OFF topik

Kéremkapcsoljaki

Olvass utána bátran, nem szégyen újat tanulni 😉Sobri Jóska

Sobri úr, az Off topic elmúlt 30-40 hsz-e 😛Igor

Hol írjátok, hogy sakkban nem tartható a döntetlen?

Olvass utána bátran, nem szégyen újat tanulni 😉Sobri Jóska

Sobri úr, az Off topic elmúlt 30-40 hsz-e 😛

Pont arról van szó, hogy 50%-nál nem lehet nagyobb esélyed, és ezért az egyetlen nyerő stratégia a random mutogatás Többek között például ha egyéb stratégiával játszol, tendenciáid lesznek, amiket kielemezve lehet 50%-nál magasabb esélye az ellenfélnek. Tehát ha növelni akarod az esélyeidet, csak az ellenfélnek teremtesz erre lehetőséget.tomi-tomi

Vagyis ha az a taktikám, hogy kifigyelem az ellenfelemet, máris lehetek 50+ százalékban esélyes.
Bár az tény, sosem játszottam kpo-t, végtelenül unalmasnak találtam mindig is. 😊
De snóbliban kiállok bárki ellen. 😊Sobri Jóska

Jó, kifigyelted, hogy valaki véletlenszerűen játszik. Milyen taktikával tornázod a saját esélyeidet 50% fölé? Ez azért komolyan érdekel...

de az tény, mint ahogy sakkban is, elméletileg a másodhúzó tarthatja a remit örökké, de mégse így történik. Sobri Jóska

Hogy lehet ilyet leírni?! Ezt hogy gondolod? Ha lenne egyetlen egy ilyen elméleti megoldás, akkor a sakk nem lehetne sport/játék. Világos tempóelőnye mindig megmarad, ezért ... Áhh!tomi-tomi

Pedig ha ismered a sakkirodalmat, akkor ebben semmi új nincs.
Sötéttel elméletileg mindig tartható a remi, ha a legjobbakat húzod, mivel véges (igaz, kurva nagy számú) lépés van csak a sakktáblán.
A sakk halálának is nevezik, ha minden lépésre meglesz az optimális védekező lépés.
És nem marad meg a tempóelőny már most sem, ha kialakul egy zárt gyalogállás, a saját vonalak mögött tempózgat a két azonos színű futó mondjuk, vagy bástya. Ezek elméleti döntetlenek, amikben nincs egyik félnek se nyerő stratégiája.
Olvass utána bátran, nem szégyen újat tanulni 😉

Pont arról van szó, hogy 50%-nál nem lehet nagyobb esélyed, és ezért az egyetlen nyerő stratégia a random mutogatás Többek között például ha egyéb stratégiával játszol, tendenciáid lesznek, amiket kielemezve lehet 50%-nál magasabb esélye az ellenfélnek. Tehát ha növelni akarod az esélyeidet, csak az ellenfélnek teremtesz erre lehetőséget.tomi-tomi

Vagyis ha az a taktikám, hogy kifigyelem az ellenfelemet, máris lehetek 50+ százalékban esélyes.
Bár az tény, sosem játszottam kpo-t, végtelenül unalmasnak találtam mindig is. 😊
De snóbliban kiállok bárki ellen. 😊

de az tény, mint ahogy sakkban is, elméletileg a másodhúzó tarthatja a remit örökké, de mégse így történik. Sobri Jóska

Hogy lehet ilyet leírni?! Ezt hogy gondolod? Ha lenne egyetlen egy ilyen elméleti megoldás, akkor a sakk nem lehetne sport/játék. Világos tempóelőnye mindig megmarad, ezért ... Áhh!

a szerencse szerepe már egy este alatt is elhanyagolható.Sobri Jóska

Minden tiszteletem a kitartásodért, de ne kezdjük elölről!

sutianap, amit bemásoltál/írtál igaz.
Ahol az események véletlenszerűen történnek, ott nem befolyásolják egymást a valószínűségek, attól hogy most fej jött ki, nem valószínűbb, hogy a következő írás lesz.
Ha már 3 fej volt, akkor a 4. dobás eseti valószínűsége ugyanúgy 50-50%-ban fej vagy írás.
DE
Ha összességében nézed a valószínűségeket, és azt nézed, hogy mi a valószínűbb: egy 4 fej-ből álló sorozat, ami ugye az összes lehetséges 4 dobásos kimenetel közül, amiből van 16db, csak 1 szer jön ki, vagyis a valószínűsége 6.25%, vagy egy 3fej-1írásos sorozat, amiből ugye 4 van, vagyis a valószínűsége 25%, akkor az utóbbi a valószínűbb.
Ettől persze az adott dobás még bármi lehet, de pont négyszer ritkább lesz 4 dobásonként a 4 fej, mint a 3 fej-1 írás.Sobri Jóska

Amíg e kettő között nem érzed/érted meg az ellentmondást, addig fals következtetésekre fogsz jutni. A 2. kiemelés nem igaz állítás.
Egy dolog a valószínűség, és egy másik, hogy mi fog történni. Mérő pont azt is kifejti, hogy nagy sorozatoknál az emberek által kreált sorozatok sokkal kevésbé lesznek szabályosak, mint egy random előállított sorozatnál. Mi emberek azt hisszük, hogy kevesebbszer fordulhat elő például szabályosan váltakozó minisorozat vagy éppen egy hosszan tartó csak fej sorozat. Gyakorlott szem meg tudja mondani, hogy melyik hosszú sorozatot alkotta ember és melyiket a "valóság".

sapka
természetesen lehet Mérő véleményét ignorálni játékelméletben, csak kellő nagy bátorság szükséges hozzá. A hivatkozott oldal természetes módon nem fog elfogulatlan véleményt mondani a kő-papír-olló játékról. (A Tesco sem fog "független" véleményt írni a Tesco gazdaságos termékekről.)

igor
Mérő csak annyit mond, hogy tapasztalati tény, hogy az emberek szeretnek kővel kezdeni (okát csak sejti, a 70% nem olyan kevés a 33% várható értékhez képest!), ezt a tudást érdemes lehet felhasználni. Mivel emberek játsszák és nem gépek, ezért ezek a plusz "tudások" torzíthatják a steril számítások eredményeit.

Szerintem nem ment át a lényeg abból, amit sapka írt.
kpo-nál ha valaki random mutogat, akkor 50%-az esélye nyerni. Vagyis semmivel se több, mint az ellenfelének.
Ezért játékelméletileg nem nyerő stratégia a random mutogatás.
Olyat kell találni, aminek a nyerési esélye jobb, mint 50%.
Ha valaki random akar mutogatni, az nem fog elmenni kpo-versenyre.
Oda olyanok mennek, akiknek vannak jobb vagy rosszabb stratégiáik, és úgy vélik, hogy 50-nél nagyobb esélyük van/lesz nyerni.Sobri Jóska

Pont arról van szó, hogy 50%-nál nem lehet nagyobb esélyed, és ezért az egyetlen nyerő stratégia a random mutogatás Többek között például ha egyéb stratégiával játszol, tendenciáid lesznek, amiket kielemezve lehet 50%-nál magasabb esélye az ellenfélnek. Tehát ha növelni akarod az esélyeidet, csak az ellenfélnek teremtesz erre lehetőséget.

Ha valaki random akar mutogatni, az nem fog elmenni kpo-versenyre.
Oda olyanok mennek, akiknek vannak jobb vagy rosszabb stratégiáik, és úgy vélik, hogy 50-nél nagyobb esélyük van/lesz nyerni..Sobri Jóska

Nem így van... hallgasd meg, a nyilatkozók közt, mindig vannak akik azt mondják, hogy odamennek terv nélkül és mutogatnak ami épp az eszükbe jut.
Amit sapka linkelt, abban az az egyedüli jogos tény, hogy ha valaki telepata, vagy ránézésre meg tudja mondani a másodperc egy törtrésze alatt, hogy mit fogsz mutatni (1/3-nál nagyobb eséllyel) - akkor van előnyben. Én ezt most így laikusként nem tartom jelentősnek tényezőnek, vagy akár statisztikailag mérhetőnek.. ha van rá példa egy adott KPO-játékos esetén, vagy sok ezer játékos sok ezer játszmájának nagy méretű halmaza, akkor megnézem a dolgot. Addig random a szememben.

Egy steril körülmények közötti fej v. írásnál, vagy mondjuk random számválasztásnál 1 és 2 között... ahol egy automata végzi a dolgokat, az bizony fifty-fifty. Nincs stratégia.
De pl egy tic-tac-toe két számítógép között hasonlóan épületes szórakozás 😛

A kártyajátékok nem ide tartoznak.. ahhoz képesség kell, átlátni a dolgokat, számolni a lapokat, stb... van különbség, semmi köze egy fifty-fifty-hez.

Szerintem nem ment át a lényeg abból, amit sapka írt.
kpo-nál ha valaki random mutogat, akkor 50%-az esélye nyerni. Vagyis semmivel se több, mint az ellenfelének.
Ezért játékelméletileg nem nyerő stratégia a random mutogatás.
Olyat kell találni, aminek a nyerési esélye jobb, mint 50%.
Ha valaki random akar mutogatni, az nem fog elmenni kpo-versenyre.
Oda olyanok mennek, akiknek vannak jobb vagy rosszabb stratégiáik, és úgy vélik, hogy 50-nél nagyobb esélyük van/lesz nyerni.

És erről jut eszembe a snóbli játék, gondolom mindenki ismeri. Első ránézésre az is csak a szerencsén múlik, az első mondó vagy eltalálja, vagy nem, esélye a másodiknak van csak "ésszel" játszani.
Én gyerekkoromban sokat snóbliztam faterral, és katonaságnál szintén. Ebből az lett, hogy seregben ugye komoly pénzekbe ment a snóbli, és meglepő módon nem a szerencse döntött, hanem stabil nyerő voltam benne, ahogy snapszerben, vagy leosztásos römiben is, ultiban is, ötlapos cserélős pókerről nem is beszélve. Ez biztos nem szerencse, hanem igenis lehet minden logikai játékot jobban/roszabbul is csinálni, mint egy másik ember, de az tény, mint ahogy sakkban is, elméletileg a másodhúzó tarthatja a remit örökké, de mégse így történik. Valaki mindig gyengébb a másiknál, soha nem két egyenrangú stratégia, elmélet, ember, agya, stb feszül össze. Ha úgy lenne, akkor elméletben a snóbli, snapszer, römi, stb mind nullösszértékű játékok lennének kibaszott sok leosztás után, de az a tapasztalatom, hogy nem azok, mindig az "okosabb" nyer, a szerencse szerepe már egy este alatt is elhanyagolható.

Van olyan jatekos, aki esetleg cimet vedett mar a KPO-vilagbajnoksagon? 😛

Amit Mero feszeget (hogy miert Fej/Ko-vel kezdunk), az erdekes... lehet hogy vannak pszichologiai elemek benne... de 1) nagyon kicsi az aranya ennek a randomizatorhoz kepest 2) ezt ki lehet kuszobolni/vedeni, es onnantol megint fifty-fifty... Amugy speciel az amcsiknal sokkal nepszerubb az iras, a "tails never fails" szolas miatt.

sutianap, amit bemásoltál/írtál igaz.
Ahol az események véletlenszerűen történnek, ott nem befolyásolják egymást a valószínűségek, attól hogy most fej jött ki, nem valószínűbb, hogy a következő írás lesz.
Ha már 3 fej volt, akkor a 4. dobás eseti valószínűsége ugyanúgy 50-50%-ban fej vagy írás.
DE
Ha összességében nézed a valószínűségeket, és azt nézed, hogy mi a valószínűbb: egy 4 fej-ből álló sorozat, ami ugye az összes lehetséges 4 dobásos kimenetel közül, amiből van 16db, csak 1 szer jön ki, vagyis a valószínűsége 6.25%, vagy egy 3fej-1írásos sorozat, amiből ugye 4 van, vagyis a valószínűsége 25%, akkor az utóbbi a valószínűbb.
Ettől persze az adott dobás még bármi lehet, de pont négyszer ritkább lesz 4 dobásonként a 4 fej, mint a 3 fej-1 írás.

Schleck, szerintem ez jó zárszónak, biztosan nagyon sok ostoba ember van Mérő László szerint, ettől független még lehet érdekes irodalma, olvasgasd, ha úgy érzed 😉 http://www.worldrps.com/advanced-rps

igen 3 kör.
de elég az 50%?, és ha lehetne több?
más, alapból 3 jel van, 33% lehet meg 66% nem?, 50 hogyan?sapka

Nem. Pont ez a lényege, hogy ha az ellenfeled ilyet játszik, akkor nem lehet több esélyed neked sem, mint 50%.
Tegyük fel, mutatok valamit, amiről ugye fogalmad sincs a full random miatt. Erre te mutathatsz bármilyen taktikával, mindig 50% esélyed van, hogy jobbat mutatsz, és 50% arra is, hogy rosszabbat. Szóval ha tudok random mutogatni, ami nem lehetetlen 3 körben, akkor senki nem állhat ki ellenem 50%-nál jobb eséllyel.Schleck

igen ez igaz, de mint írtam ha tudod mit fog az ellenfél mutatni, akkor nyerted a kört (100>50). másrészről azért elég nehéz 3 kört random mutogatni, de ne értsd félre ez is lehet taktika, de akkor mégegyszer elég az 50%?
de továbbra sem tartom helyesnek az 50%-od... (csak gondold át te random mutatsz, én pedig végig követ. 50%!?)sapka

3 kört pont nem nehéz random mutogatni, mert mondjuk előtte megnézed a random.org-on és megjegyzed, hogy melyik hármat fogod mutatni, vagy bármilyen más kreatívabb módon megoldható.

Ne haragudj, de nem tudom, hogy nem fogod fel. Ha én random mutatok, te követ. Akkor van 33% esély arra, hogy én nyerek, 33% arra, hoyg te és 33% arra, hogy újra mutatunk, amin ugyanígy vannak az esélyek, szóval mindig ugyanannyi esélyed van neked, mint nekem. De ha nem hiszel nekem, akkor itt van Mérő László matematikus, pszichológus írása:
A MATEMATIKUS: NINCS SZÜKSÉG STRATÉGIÁRA
„Úgy látszik, bármilyen hülyeségből rendezhetnek világbajnokságot – tulajdonképpen akár »fej vagy írás«-ból is lehetne, amit a végén a legszerencsésebb megnyer – vélekedett Mérő László matematikus, pszichológus.



– A kő-papír-olló világbajnokságnak sem sok értelme van: ha az ember véletlenszerűen mutat követ, papírt és ollót, akkor hosszú távon csak szerencse kérdése, hol végez, és még nyerhet is: semmiféle stratégiára nincs szükség ezen kívül. Még a lepényevő-világbajnokságnak is több értelme van, hiszen ott legalább bizonyos egyéni képességekre szükség lenne, míg a kő-papír-ollóban elég annyit tudni, hogy nincs nyerő stratégia, és akkor hosszú távon nálunk okosabb ellenféllel szemben is jók lehetünk legalább a döntetlenre.



Ha mi vagyunk az okosabbak, akkor működhet valamiféle taktika, de a játékelméletnek épp az a lényege, hogy nem tudhatjuk, mi vagyunk-e azok. Lehet, hogy a cselgáncsozóknál van, aki négyből háromszor le tudja győzni a másikat, de én bármelyikükkel szemben vállalom, hogy hosszú távon ennél jobb eredményt tudok elérni tisztán véletlen játékkal. Nem tudom, mi az oka, hogy az emberek követ mutatnak először, azt sem tudom, igaz-e, de számomra hihető, ugyanúgy, mint ahogy bizonyított, hogy az emberek jó hetven százaléka fej vagy írásnál fejet mond. Az okát sorrendi hatásnak nevezik: a játék nevében a kő, illetve a fej szerepel előbb."

A szerencsejátékos tévedése vagy szerencsejátékos-hiba az az informális érvelési hiba, ami szerint egy esemény valószínűsége függ a korábbi hasonló, tőle független események kimenetelétől.
A hiba egyik formája a nagy számok törvényének félreértésén alapszik: ha egy esemény nagyon sokáig nem következett be, akkor – a félreértés szerint – egyre nagyobb valószínűséggel be kell következnie (illetve ha egy esemény nagyon sokszor bekövetkezett, akkor már „nem szabad” bekövetkeznie). Például ha egy pénzt hússzor feldobva mind a hússzor írást kaptunk, akkor sokan azt mondanák, hogy huszonegyedszerre sokkal nagyobb valószínűséggel kapunk fejet, mert huszonegy írást dobni egymás után roppant valószínűtlen. Valójában azonban a huszonegyedik írás valószínűsége ugyanúgy 50%, mint az első dobásnál, hiszen nem az a meglepő, ha huszonegyedszerre írást dobunk, hanem az, hogy eddig hússzor egymás után írást dobtunk. Másképp fogalmazva: a huszonegy egymás utáni írás „valószínűtlenségének” nagy részét már nem kell figyelembe vennünk, hiszen már bekövetkezett.
Hasonlóan, sokan gondolják, hogy nem érdemes a múlt héten kihúzott lottószelvényt megjátszani, mert nem valószínű, hogy kétszer egymás után ugyanazokat a számokat húznák ki.
Ennek egy kevésbé nyilvánvaló formája azt mondani, hogy az „érdekes” számok kisebb valószínűséggel jönnek ki; például az 1, 2, 3, 4, 5, 6 sorozatot nem érdemes megjátszani. Ez csak egyes konkrét érdekes számokra alkalmazva hiba; az – az érdekesség definíciójától függően – lehet igaz, hogy kicsi annak az esélye, hogy a kihúzott szám érdekes legyen. Bizonyos számokat azonban valóban nem érdemes megjátszani, de nem valószínűségszámítási okok miatt: bizonyos „szerencseszámokra” sokan fogadnak, így ha nyerünk, a nyereménynek csak kisebb részét kapjuk meg, mert sok nyertesnek kell osztoznia rajta.
A hiba egy másik fajtája éppen az ellenkező irányban okoskodik: ha a szerencsejáték során egy viszonylag valószínűtlen esemény többször egymásután bekövetkezik, akkor a játékosnak „szerencsés sorozata” van (vagy szerencsétlen, az esemény jelentőségétől függően), és a következőkben is szerencséje (vagy balszerencséje) lesz.
Részben ezen az érvelési hibán alapszik a Martingale-módszer, amikor egyre nagyobb összegekkel fogad valaki a vesztes kimenetelre.
Egyes elképzelések szerint a szerencsejátékos hiba a reprezentativitási heurisztika egyik megnyilvánulási formája.
Néhány trükkös feladat azt próbálja elhitetni az olvasóval, hogy a helyes megoldás a szerencsejátékos hibája lenne, miközben valójában az események nem függetlenek. Ilyen például a Monty Hall-paradoxon.

Egy pénzérme feldobásakor a fej és az írás esélye 50%-50%, szemléletesebben írva 1/2 (az esetek felében fej, a másik felében írás következik be). Annak az esélye, hogy kétszer egymás után írást dobunk 1/2×1/2 = 1/4 annak, hogy háromszor: 1/2×1/2×1/2 = 1/8. Klasszikus kérdés: ha háromszor egymás után írást dobtunk, mekkora a valószínűsége, hogy negyedszer is írást dobunk? A helyes válasz 1/2, hiszen a pénzfeldobás, amiről beszélünk, nem függ a korábban bekövetkező eseményektől.
A tévedésbe eső személy azt feltételezi, hogy a következő dobásnál a fej valószínűsége nagyobb mint 1/2, mivel a nagy számok törvénye alapján azonos számú fej és írás eredménynek kell születnie.
Ha háromszor egymás után írást dobtunk, akkor a következő dobásnál már csak két kimenetel lehetséges: írás-írás-írás-írás, illetve írás-írás-írás-fej. A négy dobást együtt vizsgálva mindkét kimenetelnek 1/16 - 1/16 esélye van. Mivel csak ez a két kimenetel lehetséges – a harmadik dobást követően –, ezért a negyedik dobás ugyanolyan eséllyel (1/2) lesz írás vagy fej.
A valóságban a nagy számok törvénye ennél sokkal nagyobb ismétlésszámok esetén érvényes.

Amit láttam Eurosporton, ott 3 kör volt minden verseny.
És igenis 50% az esélyed, mert ha fogalma sincs, hogy mit fogsz mutatni, akkor bármilyen taktikát játszik, ugyanannyi esélye van, mint neked.Schleck

igen 3 kör.
de elég az 50%?, és ha lehetne több?
más, alapból 3 jel van, 33% lehet meg 66% nem?, 50 hogyan?sapka

Nem. Pont ez a lényege, hogy ha az ellenfeled ilyet játszik, akkor nem lehet több esélyed neked sem, mint 50%.
Tegyük fel, mutatok valamit, amiről ugye fogalmad sincs a full random miatt. Erre te mutathatsz bármilyen taktikával, mindig 50% esélyed van, hogy jobbat mutatsz, és 50% arra is, hogy rosszabbat. Szóval ha tudok random mutogatni, ami nem lehetetlen 3 körben, akkor senki nem állhat ki ellenem 50%-nál jobb eséllyel.Schleck

igen ez igaz, de mint írtam ha tudod mit fog az ellenfél mutatni, akkor nyerted a kört (100>50). másrészről azért elég nehéz 3 kört random mutogatni, de ne értsd félre ez is lehet taktika, de akkor mégegyszer elég az 50%?
de továbbra sem tartom helyesnek az 50%-od... (csak gondold át te random mutatsz, én pedig végig követ. 50%!?)

tomi-tomi, az 50% kapcsán a végkifejlettre értettem, hogy nem stimmel, valamint ez 'Mitől lenne logikai játék? Azt próbálod megjósolni, hogy a következő dobásnál fej lesz, vagy írás. Ez pusztán pszichológiai játék, logika nincs benne egy csepp se.'- ha már ismétlődés van benne akkor már nem csak pszichológiai tényezőről beszélhetünk szerintem.

de ne értsen senki se félre, szerintem van mögötte komoly gondolatmenet, nem érdekem, hogy mindenkit meggyőzzek (amíg nem fizetnek érte 😛), szóval nyugodtan abbahagyhatjuk.

Amit láttam Eurosporton, ott 3 kör volt minden verseny.
És igenis 50% az esélyed, mert ha fogalma sincs, hogy mit fogsz mutatni, akkor bármilyen taktikát játszik, ugyanannyi esélye van, mint neked.Schleck

igen 3 kör.
de elég az 50%?, és ha lehetne több?
más, alapból 3 jel van, 33% lehet meg 66% nem?, 50 hogyan?

JJ: ennek miköze a póker-sport vitához?, a kőpapírolló nem sport, pusztán logikai játék, csak nem volt szimpatikus, ahogy leírtad, annak ellenére, hogy elég komoly dolgok vannak mögötte.sapka

Sajnos nincs se több, se kevesebb esélyed, mint 50%. Ha követ mutatok, Te papírral nyersz, ollóval buksz, kő esetén pénz az ablakban.
Mitől lenne logikai játék? Azt próbálod megjósolni, hogy a következő dobásnál fej lesz, vagy írás. Ez pusztán pszichológiai játék, logika nincs benne egy csepp se.

Amit láttam Eurosporton, ott 3 kör volt minden verseny.
És igenis 50% az esélyed, mert ha fogalma sincs, hogy mit fogsz mutatni, akkor bármilyen taktikát játszik, ugyanannyi esélye van, mint neked.Schleck

igen 3 kör.
de elég az 50%?, és ha lehetne több?
más, alapból 3 jel van, 33% lehet meg 66% nem?, 50 hogyan?

JJ: ennek miköze a póker-sport vitához?, a kőpapírolló nem sport, pusztán logikai játék, csak nem volt szimpatikus, ahogy leírtad, annak ellenére, hogy elég komoly dolgok vannak mögötte.sapka

ezzel csak a póker elleni véleményt erősíted, alátámasztva hogy akár a kó-papír-ollót is fel lehet fogni kemény logikai játéknak, ha van pár unatkozó ember, akinek eltökélt célja, hogy A legjobb legyen valamiben

Amit láttam Eurosporton, ott 3 kör volt minden verseny.
És igenis 50% az esélyed, mert ha fogalma sincs, hogy mit fogsz mutatni, akkor bármilyen taktikát játszik, ugyanannyi esélye van, mint neked.Schleck

igen 3 kör.
de elég az 50%?, és ha lehetne több?
más, alapból 3 jel van, 33% lehet meg 66% nem?, 50 hogyan?sapka

Nem. Pont ez a lényege, hogy ha az ellenfeled ilyet játszik, akkor nem lehet több esélyed neked sem, mint 50%.
Tegyük fel, mutatok valamit, amiről ugye fogalmad sincs a full random miatt. Erre te mutathatsz bármilyen taktikával, mindig 50% esélyed van, hogy jobbat mutatsz, és 50% arra is, hogy rosszabbat. Szóval ha tudok random mutogatni, ami nem lehetetlen 3 körben, akkor senki nem állhat ki ellenem 50%-nál jobb eséllyel.

Amit láttam Eurosporton, ott 3 kör volt minden verseny.
És igenis 50% az esélyed, mert ha fogalma sincs, hogy mit fogsz mutatni, akkor bármilyen taktikát játszik, ugyanannyi esélye van, mint neked.Schleck

igen 3 kör.
de elég az 50%?, és ha lehetne több?
más, alapból 3 jel van, 33% lehet meg 66% nem?, 50 hogyan?

JJ: ennek miköze a póker-sport vitához?, a kőpapírolló nem sport, pusztán logikai játék, csak nem volt szimpatikus, ahogy leírtad, annak ellenére, hogy elég komoly dolgok vannak mögötte.

ez az 50% nem tudom hogy jött ki, de aki eljut egy 'vb-re' nem szokott random módon mutogatni szerintem 😊 (vagy akkor sakkban is 50% esélyed van nyerni, ha random lépsz nem?), javaslom olvass utánasapka

sakkban csak a legelső "random" lépés 20 módon lehetséges, nem gondoltam volna hogy egy póker vs. sport vitát a kő-papír-ollónál is el tudunk kezdeni

a kő-papír ollót hadd védjem meg, azért az egy komoly logikai játék, kezdve ez első 'mutatástól', pl. követ mutatsz, ellenfeled papírt, akkor ha ugyanazt mutatja akkor ollót kell mutatnod, de ő ezt pontosan tudja, ezért lehet hogy követ mutatna, ezért neked papírt kellene, de lehet ezzel is számolt és akkor neked megintcsak követ kellene, stb., de lehet a legegyszerűbb út a nyerő, és ezt sokkal gyorsabban kell végiggondolni.
nem egy egyszerű játék magasabb szinten, hidd el 😉, érdemes egy könyvet elolvasni a témában, elég durva taktikák vannak benne, érdekes játék, és nem hiszem, hogy ilyen felfogásban végiggondoltad.
sapka

Annyi a gáz a kő-papír-ollóval, hogyha tudsz valahogyan nagyjából teljesen random módon mutogatni, akkor mindenki ellen van 50% esélyed, hiába játssza az a legnagyobb taktikát.Schleck

ez az 50% nem tudom hogy jött ki, de aki eljut egy 'vb-re' nem szokott random módon mutogatni szerintem 😊 (vagy akkor sakkban is 50% esélyed van nyerni, ha random lépsz nem?), javaslom olvass utánasapka

Amit láttam Eurosporton, ott 3 kör volt minden verseny.
És igenis 50% az esélyed, mert ha fogalma sincs, hogy mit fogsz mutatni, akkor bármilyen taktikát játszik, ugyanannyi esélye van, mint neked.

nem a hasznosságát vonom kétségbe, hanem verseny mivoltát, bár kétségkívül a kő-papír-olló vb és a középiskolai cheerleader bajnokság mellett elférJJ

a kő-papír ollót hadd védjem meg, azért az egy komoly logikai játék, kezdve ez első 'mutatástól', pl. követ mutatsz, ellenfeled papírt, akkor ha ugyanazt mutatja akkor ollót kell mutatnod, de ő ezt pontosan tudja, ezért lehet hogy követ mutatna, ezért neked papírt kellene, de lehet ezzel is számolt és akkor neked megintcsak követ kellene, stb., de lehet a legegyszerűbb út a nyerő, és ezt sokkal gyorsabban kell végiggondolni.
nem egy egyszerű játék magasabb szinten, hidd el 😉, érdemes egy könyvet elolvasni a témában, elég durva taktikák vannak benne, érdekes játék, és nem hiszem, hogy ilyen felfogásban végiggondoltad.
sapka

Annyi a gáz a kő-papír-ollóval, hogyha tudsz valahogyan nagyjából teljesen random módon mutogatni, akkor mindenki ellen van 50% esélyed, hiába játssza az a legnagyobb taktikát.Schleck

ez az 50% nem tudom hogy jött ki, de aki eljut egy 'vb-re' nem szokott random módon mutogatni szerintem 😊 (vagy akkor sakkban is 50% esélyed van nyerni, ha random lépsz nem?), javaslom olvass utána

nem a hasznosságát vonom kétségbe, hanem verseny mivoltát, bár kétségkívül a kő-papír-olló vb és a középiskolai cheerleader bajnokság mellett elférJJ

a kő-papír ollót hadd védjem meg, azért az egy komoly logikai játék, kezdve ez első 'mutatástól', pl. követ mutatsz, ellenfeled papírt, akkor ha ugyanazt mutatja akkor ollót kell mutatnod, de ő ezt pontosan tudja, ezért lehet hogy követ mutatna, ezért neked papírt kellene, de lehet ezzel is számolt és akkor neked megintcsak követ kellene, stb., de lehet a legegyszerűbb út a nyerő, és ezt sokkal gyorsabban kell végiggondolni.
nem egy egyszerű játék magasabb szinten, hidd el 😉, érdemes egy könyvet elolvasni a témában, elég durva taktikák vannak benne, érdekes játék, és nem hiszem, hogy ilyen felfogásban végiggondoltad.
sapka

Annyi a gáz a kő-papír-ollóval, hogyha tudsz valahogyan nagyjából teljesen random módon mutogatni, akkor mindenki ellen van 50% esélyed, hiába játssza az a legnagyobb taktikát.

nem a hasznosságát vonom kétségbe, hanem verseny mivoltát, bár kétségkívül a kő-papír-olló vb és a középiskolai cheerleader bajnokság mellett elférJJ

a kő-papír ollót hadd védjem meg, azért az egy komoly logikai játék, kezdve ez első 'mutatástól', pl. követ mutatsz, ellenfeled papírt, akkor ha ugyanazt mutatja akkor ollót kell mutatnod, de ő ezt pontosan tudja, ezért lehet hogy követ mutatna, ezért neked papírt kellene, de lehet ezzel is számolt és akkor neked megintcsak követ kellene, stb., de lehet a legegyszerűbb út a nyerő, és ezt sokkal gyorsabban kell végiggondolni.
nem egy egyszerű játék magasabb szinten, hidd el 😉, érdemes egy könyvet elolvasni a témában, elég durva taktikák vannak benne, érdekes játék, és nem hiszem, hogy ilyen felfogásban végiggondoltad.

apropó akkor már a cheerleadinggel is mi a baj, úgy tudom abban is vannak komoly 'tornaelemek', akkor ennyi erővel melléírhatnád az atlétikát is 😉.