Politika

Minden szavát aranyba kellene önteni:
 novekedes.hu/mag/matolcsy-gyorgy-a-nyelv-gazdagsaga-a-gazdagsag-nyelve
😀

Tóth Csaba (MSZP) Marcinál.
Eltekintve attól, hogy igazat mond vagy sem, kb. így kell beszélnie egy politikusnak, ha keményen kérdezik.
Nem habog, nem dadog, nem makog, nem tököl.
És még szimpatikusnak se mondanám.
De jól válaszol.

 youtu.be/eY2pxrw3rm0
Sobri Jóska

Mit gondolsz róla? Úgy értem: Tóth Csabáról. (Azzal, amit az interjúról, illetve a szerepléséről írtál, egyetértek.)
nagylaza

Nem ismerem.
És örülök neki.
Ezt. 😊

Tóth Csaba (MSZP) Marcinál.
Eltekintve attól, hogy igazat mond vagy sem, kb. így kell beszélnie egy politikusnak, ha keményen kérdezik.
Nem habog, nem dadog, nem makog, nem tököl.
És még szimpatikusnak se mondanám.
De jól válaszol.

 youtu.be/eY2pxrw3rm0
Sobri Jóska

Mit gondolsz róla? Úgy értem: Tóth Csabáról. (Azzal, amit az interjúról, illetve a szerepléséről írtál, egyetértek.)

Tóth Csaba (MSZP) Marcinál.
Eltekintve attól, hogy igazat mond vagy sem, kb. így kell beszélnie egy politikusnak, ha keményen kérdezik.
Nem habog, nem dadog, nem makog, nem tököl.
És még szimpatikusnak se mondanám.
De jól válaszol.

 youtu.be/eY2pxrw3rm0
Sobri Jóska

Ha jól hallottam, Tóth Csabát még az mszp-n belül is utálja mindenki 😆
warr_b

Meglehet.
Nem ez volt a fókusza se a beírásomnak, se az interjúnak.
Csak egy példa arra, hogyan kell nyilatkoznia egy politikusnak formailag, mi az a minimum, amit Fekete-Győrnek nem sikerült megugrania, hasonlóan "intellektuálisan ellenséges" környezetben.

Tóth Csaba (MSZP) Marcinál.
Eltekintve attól, hogy igazat mond vagy sem, kb. így kell beszélnie egy politikusnak, ha keményen kérdezik.
Nem habog, nem dadog, nem makog, nem tököl.
És még szimpatikusnak se mondanám.
De jól válaszol.

 youtu.be/eY2pxrw3rm0
Sobri Jóska

Ha jól hallottam, Tóth Csabát még az mszp-n belül is utálja mindenki 😆

Hát, nem tudom hányan keresnek 2-3 millió bruttó bejelentve idehaza, de nem hiszem, hogy pár ezer főnél ez több lenne így a költségvetési hatása a minimálisnál is kisebb lesz, szóval erősen kétlem, hogy a társadalmi igazságosságot, vagy a vagyoni egyenlőtlenséget ez bármennyire is érintené. A luxus-vagyonadó ugyanez, majd a repülők meg minden mozgatható szlovák-szlovén felségjelzéssel közlekedik, a villáknál meg ilyesminél az értékhatár lesz érdekes, hogy mondjuk egy szentendrei családi ház ami generációk óta egy családé, felbecsülnek 150 millió környékére, akkor az már villa lesz vagy sem. (értelemszerűen értékhez kell kötniük, nem fogalomhoz). Ha nem, akkor megint nincs értelme a dolognak, annyira elenyésző lesz a hatása, ha igen, akkor az elmúlt évek ingatlanpiaci boom-ja elég sokan fognak beesni ebbe a kategóriába és akkor meg már a népszerűségvesztés miatt nem fogja megérni.
MC12

 www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/hazteletszinv/2019/index.html

A 9. jövedelem decilisnél lépi át a bérjövedelem a 2,1 milliót, a 8.-nál az össz jövdelem. Tehát olyan 800-1200 e embert érintő kérdés.

De ez így megint elnagyolt, mondjuk ez interjútól mit is várok.
Gyurma Pappa

Lehet én értem félre, de a ksh-s számok évesek, Dobrev pedig a kontextusból kiindulva (hogy 1 mondatban van 150k és 2millió), valszeg havi számokról beszélt? Szóval valóban nem sok embert érintene....

De ez a havi 2-3 misi nyilván csak egy hirtelen odadobott szám, ami csak példa volt, nem lepne meg ha lejjebb vinnék... és ahogy írtátok feljebb, ő legalább mondott valamit. Mégha egy faékegyszerű példa is volt csak az.

Szerkesztette: Igor

Tóth Csaba (MSZP) Marcinál.
Eltekintve attól, hogy igazat mond vagy sem, kb. így kell beszélnie egy politikusnak, ha keményen kérdezik.
Nem habog, nem dadog, nem makog, nem tököl.
És még szimpatikusnak se mondanám.
De jól válaszol.

A takarékszövetkezeti tag az nem ügyfél volt, hanem tag, azaz résztulajdonos. Ezt a vagyont államosítani kellett, hogy el lehessen venni. A téeszesítés és a kárpótlási jegy mellet ez a művelet volt az utóbbi száz év három legbotrányosabb "vagyonáthelyezése". Több százezer ember vagyonkáját vitték át néhány hónap leforgása alatt 1-2 ember tulajdonába. Ezer milliárdos tételről van szó.)

peterk2005

A manyup einstandot hiányolom a felsorolásból.
empty taxi

Az nem közvetlenül korrupció, bár vannak nyilván olyan lábai is. Az más miatt bosszant. 😊

A takarékszövetkezeti tag az nem ügyfél volt, hanem tag, azaz résztulajdonos. Ezt a vagyont államosítani kellett, hogy el lehessen venni. A téeszesítés és a kárpótlási jegy mellet ez a művelet volt az utóbbi száz év három legbotrányosabb "vagyonáthelyezése". Több százezer ember vagyonkáját vitték át néhány hónap leforgása alatt 1-2 ember tulajdonába. Ezer milliárdos tételről van szó.)

peterk2005

A manyup einstandot hiányolom a felsorolásból.

Nekem személy szerint - aztán lehet én vagyok érzékeny 😊 - a véleménybuborék pejoratív jelző. Olyan, mintha az abban lévő személy nem lenne képes túllátni a saját elgondolásán, fontolóra venni a másik érveit és ad absurdum módosítani a sajátját.MC12

Nem szántam pejoratívnak. Ettől függetlenül abban igazad van, hogy a fogalomnak van egy pejoratív jelentéstartalmi része is. Ez óhatatlan. Mindannyian vélemény buborékban élünk, kisebb, vagy nagyobb mértékben mindenki áldozata ennek. Mondhatjuk szubjektív világ érzékelésnek is, de minek, a vélemény buborék szerintem nagyon találóan kifejezi, hogy mi velünk emberekkel (velem is, veled is) a probléma. 😊 A legnyitottabb, legelfogulatlanabb ember sem tud teljesen objektív lenni.

Persze fokozatok azok vannak, és azt tudatosan írtam (de azt sem sértésnek szántam), hogy úgy gondolom, hogy elfogult vagy a Fidesszel kapcsolatban, ami miatt bizonyos dolgokban nem ugyanúgy mérsz. Vagy lehet, hogy a mérés még stimmel, csak nálad ennek semmi következménye nincs. 😊 Az "oké, persze, ők se tökéletesek" az nem következmény. 😊 A következmény az, ha erre az a válasz, hogy akkor oké, távol maradok a szavazástól, vagy oké, a kutyapártra szavazok. (Én kétszer megtettem direktben ide-oda, nem is kutyapártoztam. Utólag jöttem rá, hogy egyáltalán nem is nehéz. 😊 Nekem akkor billent igazából helyre, hogy mit is jelent a párt politika. Nem értékeket, az biztos. Az értékek nálam vannak, nem a pártoknál, és főleg nem pártok embereinél. De nem akarom elterelni a témát.)

Pedig a prog. adóról folytatott diskurzusunk, ahol a végén csak kijött egy elmozdulás az én elméletemből a tiéd felé, éppen bizonyítja ennek az ellenkezőjét. Hogy ebben a kérdésben nem, az valószínűleg egy más, mélyebb személyes tapasztalás következménye. Te máshogy éltél meg politikusokat és rezsimváltásokat mint én. Személy szerint kiválóan - és jövedelmezően - elműködtem a Gyurcsány-érában is (többek között az akkori hatalomnak kedves vállalkozók megrendeléseiből) és most is (az előbbi zárójel jó ide is). Így azt kell mondjam, technikailag, a hétköznapi ember szintjén - szigorúan ezen a szinten - egyszerűen nincs különbség a korrupciók között. Illetve egy van: most teljesen egyértelmű, hogy kit, hogyan, mikor és mennyivel. Tiszta a helyzet. Ellenben a szoci érában heteket, hónapokat töltöttél azzal, hogy megtaláld a kit, aztán a hogyant és a mennyivelt. Az eredmény ugyanaz volt csak a feladatod csúszott egy valag időt.
Szóval big picture-ben igazad van, a teljes kép nyilván össze sem hasonlítható és "ha úgy nézem" akkor erkölcsileg és morálisan, abszolút értékben igazad lehet, ez abban az értelmezésben egy rosszabb rendszer. De ha választanom kell a kettő között akkor a józan paraszti eszem - és a vállalkozói technokrata énem - azt mondja, még mindig inkább ez, ahol tiszta a kép, mint vissza oda ahol megint egy valag idő elmegy tök feleslegesen arra, hogy nyomozgassuk, éppen ez az engedélyeztetés, pecsét rányomás vagy akármi, melyik államtitkárhoz - biztoshoz - miniszterhez tartozik, ahhoz ki tud kontaktot stb.stb. - hogy aztán a vége ugyanez legyen.MC12

Az a baj, hogy ez a rendszer úgy tiszta, ahogy a kádári világ. Vagy a gulág, Tudtad, hogy mit lehet és mit nem, és ha ahhoz tartottad magad, akkor nem volt bajod. Érvényesülhettél. De ez nem teszi jobbá. Sőt, rosszabbá. Személyesen neked ebben a tekintetben lehet, hogy éppenséggel egyszerűbb lett. De tizenötezer volt kistrafikosnak például nem. Nekik az "egyszerűbb út" a "nincs tovább" lett. Korábban csak a média, a kultúra és néhány szűk egyéb terület működött ilyen farkastörvényekkel. A NER lényegében a teljes gazdaságra kiterjesztette ezt. Győrben a belvárosban például több generációs kisvállalkozó családok sora ment tönkre (szabótól cukrászon át étterem tulajdonostól szemésztől tudomisénmiig) amiatt, mert rászállt az a slepp aki itt uralta a helyzetet évekig. (Brutális maffiamódszerekkel, privátban mesélek, ha érdekel, csúnya történetek. És sok tisztességes kisvállalkozó, családi vállalkozás bukott bele, vagy lett fogja egy lehetetlen helyzetnek.) Meg ugye ott van például a volt takarékszövetkezetek ügye. Az például egy olyan "reprivatizáció volt", amikor gyakorlatilag sok százezer ember tulajdonát államosították azért, hogy pár hónappal később újra magánosítsák - már 1-2 kézbe. (A takarékszövetkezeti tag az nem ügyfél volt, hanem tag, azaz résztulajdonos. Ezt a vagyont államosítani kellett, hogy el lehessen venni. A téeszesítés és a kárpótlási jegy mellet ez a művelet volt az utóbbi száz év három legbotrányosabb "vagyonáthelyezése". Több százezer ember vagyonkáját vitték át néhány hónap leforgása alatt 1-2 ember tulajdonába. Ezer milliárdos tételről van szó.)

Persze a full jogos feltevés, hogy erre miért van egyáltalán szükség? 😊 Miért van az, hogy csak az intézményesített korrupció és a kacsintós, elfordulós, amatőr-en szervezett korrupció között lehet választani? Valószínűleg mert ilyen az emberi természet, vagy a jóisten - esetleg még Jóska 😊 - tudja.MC12

A NER nem alternatívája / módosulása a társadalmilag mélyen beágyazott "kacsintós, elintézős" korrupciónak, hanem egy új műfaj. A kettő párhuzamosan létezik. Utóbbinak (a kacsintósnak) komoly kultúrális, társadalmi beágyazottsága van, előbbinek lényegében semmi. A NER-t egyszerűen a politikai akarat hozta létre, és működteti. És a politikai akarat ahogy létrehozta, úgy egyik napról a másikra meg is tudná szüntetni, mert ilyen jellegű társadalmi igény / nyomás nincs a társadalomban.

Hát, nem tudom hányan keresnek 2-3 millió bruttó bejelentve idehaza, de nem hiszem, hogy pár ezer főnél ez több lenne így a költségvetési hatása a minimálisnál is kisebb lesz, szóval erősen kétlem, hogy a társadalmi igazságosságot, vagy a vagyoni egyenlőtlenséget ez bármennyire is érintené. A luxus-vagyonadó ugyanez, majd a repülők meg minden mozgatható szlovák-szlovén felségjelzéssel közlekedik, a villáknál meg ilyesminél az értékhatár lesz érdekes, hogy mondjuk egy szentendrei családi ház ami generációk óta egy családé, felbecsülnek 150 millió környékére, akkor az már villa lesz vagy sem. (értelemszerűen értékhez kell kötniük, nem fogalomhoz). Ha nem, akkor megint nincs értelme a dolognak, annyira elenyésző lesz a hatása, ha igen, akkor az elmúlt évek ingatlanpiaci boom-ja elég sokan fognak beesni ebbe a kategóriába és akkor meg már a népszerűségvesztés miatt nem fogja megérni.
MC12

 www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/hazteletszinv/2019/index.html

A 9. jövedelem decilisnél lépi át a bérjövedelem a 2,1 milliót, a 8.-nál az össz jövdelem. Tehát olyan 800-1200 e embert érintő kérdés.

De ez így megint elnagyolt, mondjuk ez interjútól mit is várok.

A luxusadó meg felderítési képesség függvénye. A görögök is kitalálták, hogy drónokkal fotózták be a 1000+ athéni medencét, amikor 2 db-ot vallottak be 😊

De nézzük a példát. Eléggé zavaros, hogy bruttó-nettó pénzekről beszélünk vagy miről, de abból, hogy egy két gyerekes szülőnek a 400 ezres jövedelmére 35 ezres SZJA-t számoltál - ez egyébként sehogy nem jön ki és ferdítés de erről lentebb - azt feltételezem, hogy nettó 400 ezres bért gondolsz ide, így az első kereső bruttó bére 600.000 forint lesz (ennek a nettója 400) + a két gyerek.

De nézzük, hogy a 200.000-ret kereső "szegény melós" aki a fentebbi helyett fizeti az adót, pontosan mennyit is fizet helyettem. Ismét nem derül ki, hogy bruttó - nettó pénzekről beszélünk, de legyen ez is netttó és legyen itt is két gyerek. A nettó 200 bruttója 300 ezer + a két gyerek.

Ő a családi adókedvezmény igénybevétele után fizet SZJA-t: 5 ezer forintot, azaz éves szinten 60 ezret. Éppen csak a 10-edét, mint a fentebbi.MC12

És a - nagy - vállalkozások adókedvezményeit is el lehetne kezdeni visszavágni, mert igazából nem hoz pluszt. Hiába alacsony nálunk, nem hozzák a multik ide az adóikat más országokból, ahol magasabbak a terhek. Ergó feleslegesen alacsonyak, mert nincs haszna.)
peterk2005

A prog. adó topichoz visszakanyordva, Dobrev a mai interjújában elmondta, hogy kb. mi a terve most. (Egyébként dícséretére váljék, az első ellenzéki politikus aki konkrétumot mondott ebben a témában:

- Magasabb sáv a 2-3 milliót keresőknek
- Luxus dolgokra (medence, repülő, villa stb.) vagyonadó

Hát, nem tudom hányan keresnek 2-3 millió bruttó bejelentve idehaza, de nem hiszem, hogy pár ezer főnél ez több lenne így a költségvetési hatása a minimálisnál is kisebb lesz, szóval erősen kétlem, hogy a társadalmi igazságosságot, vagy a vagyoni egyenlőtlenséget ez bármennyire is érintené. A luxus-vagyonadó ugyanez, majd a repülők meg minden mozgatható szlovák-szlovén felségjelzéssel közlekedik, a villáknál meg ilyesminél az értékhatár lesz érdekes, hogy mondjuk egy szentendrei családi ház ami generációk óta egy családé, felbecsülnek 150 millió környékére, akkor az már villa lesz vagy sem. (értelemszerűen értékhez kell kötniük, nem fogalomhoz). Ha nem, akkor megint nincs értelme a dolognak, annyira elenyésző lesz a hatása, ha igen, akkor az elmúlt évek ingatlanpiaci boom-ja elég sokan fognak beesni ebbe a kategóriába és akkor meg már a népszerűségvesztés miatt nem fogja megérni.

Illetve elég régóta írsz, írtok a korrupcióról, mint "rosszról". Áruld el, miért lenne rossz a korrupció? Organikus működése a társadalomnak, mint a rosszul elgátazott patak, ami az ágak, meg falevelek között megtalálja a maga természetes, szabad folyását. Természetesebb dolog a korrupció, mint mesterkélt hivataloknak, intézményeknek, szervezeteknek fizetgetni, tőlük várni a perfekt ügymenetet. Ott van korrupció, ahol a törvényes működés elégtelen, nem nyújt instant, hatékony megoldásokat. És most engedd el az erkölcsi előítéleteidet, és gondold át. Egy társadalomnak a legfontosabb attribútuma a működőképessége és a hasznossága. A korrupció pedig csak akkor létezik vagy burjánzik, ha haszonnal jár és működőképes egyszerre.Sobri Jóska

Ezen az alapon a rabszolgatartás se rossz, a gulág sem rossz, a kitelepítés sem rossz. Hiszen ezek is az adott rendszerben nem túl jól vagy rosszul működő elemek "megoldására" születtek, organikusan. A kommunista "nagy könyben" nem volt szó gulágról, azt azért csinálták, mert ezzel tudták "kezelni" a helyzetet. Már az ő szempontjukból.

Ha a társadalomnak korrupcióra van szüksége, hogy a - te szavaiddal élve - falevelek között megtalálja a maga természetes, szabad folyását, akkor az a társadalom egy rosszul elágaztatott patak. Jobban kell elágaztatni és kész. Volt rá példa, van rá példa, és lesz is rá példa, hogy ez megtehető.
peterk2005

Megtehető, de biztosan rábízhatom arra ezt a feladatot: aki ezt a patakot minimum kétszer már rossz irányba terelte (mszp), neki mindegy, hogy merre megy a patak, csak valahogy kerüljön be a terelést végzők közé (Párbeszéd, LMP), tulajdonképpen full ellenkező irányba terelné a patakot, mint akik már terelték, de önmagukban nem tudják megtenni (Jobbik), igazából nem tudjuk, merre menjen patak, de majd kitaláljuk, ha ott vagyunk (Momentum) és hát: Mi tudjuk merre menjen az a patak. És arra is fog menni 😉 (DK)

Ennyi? Valóságbuborékozás? Hát...nem sok. Írd azt, hogy nincs kedved erről vitázni mert unod, nem érdekel aztán ennyi - de utána ne kezdj bele valamiféle önfelmentő litániába, hogy a te szektád (nekem is megy 😊 ) korrupciója az oké mert az az élet velejárója és az csak kicsi lopás, csak azért, hogy önmagadat megnyugtasd, és nyugodt szívvel szavazz a Ferire jövőre 😊

Szóval azért ciki véleménybubérkozással lekezleni a másikat, mert egyrészről ez klasszik libsi magasló tempó, másrészről viszonylag egyszerű reagálni rá:MC12

A vélemény buborék egy jó szándékú feltételezés volt, hogy nem cinizmusból "mindenki korrupt"-azol, hanem azért, mert tényleg ezt gondolod. A vélemény buborék miért sért? Mindkettőnknek van, mindketten interpretáljuk a valóságot. Írhattam volna azt is, hogy a Fidesszel kapcsolatos szimpátiád megbocsájtóbbá és elnézőbbé tesz, és úgy viselkedj, mint az anya a gyerekével, aki a gyerekét akkor is csak megtévedt gyereknek látja amikor az már felnőtt és bankot rabol, de úgy gondoltam, hogy rövidebb és egyszerűbb véleménybuborékkal elmondani. Ha sértett, akkor itt van helyette a az elnéző anya analógiája. A lényeg, hogy nem azt feltételeztem, hogy simán cinikus vagy, ami a szememben rosszabb.

A "libsi magaslovazás" ebben az esetben nem érdekel, mert ebben a kérdésben úgy gondolom, hogy magasabb lovon is ülök. Nem hozzád képest persze, nyilván nem neked szól a magas ló, hanem ennek a kleptomániás, korrupt rendszernek ami a fejünkre telepedett. És ami igenis sokkal korruptabb, mint ami eddig volt és ami várhatóan jöhet. Ne azonosítsd magad velük - legalább ezzel az aspektusukkal ne - és akkor nem fog sérteni, hogy ezt én lenézem. Mert ezt lenézem, minden porcikámból.
peterk2005

Nekem személy szerint - aztán lehet én vagyok érzékeny 😊 - a véleménybuborék pejoratív jelző. Olyan, mintha az abban lévő személy nem lenne képes túllátni a saját elgondolásán, fontolóra venni a másik érveit és ad absurdum módosítani a sajátját. Pedig a prog. adóról folytatott diskurzusunk, ahol a végén csak kijött egy elmozdulás az én elméletemből a tiéd felé, éppen bizonyítja ennek az ellenkezőjét. Hogy ebben a kérdésben nem, az valószínűleg egy más, mélyebb személyes tapasztalás következménye. Te máshogy éltél meg politikusokat és rezsimváltásokat mint én. Személy szerint kiválóan - és jövedelmezően - elműködtem a Gyurcsány-érában is (többek között az akkori hatalomnak kedves vállalkozók megrendeléseiből) és most is (az előbbi zárójel jó ide is).
Így azt kell mondjam, technikailag, a hétköznapi ember szintjén - szigorúan ezen a szinten - egyszerűen nincs különbség a korrupciók között. Illetve egy van: most teljesen egyértelmű, hogy kit, hogyan, mikor és mennyivel. Tiszta a helyzet. Ellenben a szoci érában heteket, hónapokat töltöttél azzal, hogy megtaláld a kit, aztán a hogyant és a mennyivelt. Az eredmény ugyanaz volt csak a feladatod csúszott egy valag időt.
Szóval big picture-ben igazad van, a teljes kép nyilván össze sem hasonlítható és "ha úgy nézem" akkor erkölcsileg és morálisan, abszolút értékben igazad lehet, ez abban az értelmezésben egy rosszabb rendszer. De ha választanom kell a kettő között akkor a józan paraszti eszem - és a vállalkozói technokrata énem - azt mondja, még mindig inkább ez, ahol tiszta a kép, mint vissza oda ahol megint egy valag idő elmegy tök feleslegesen arra, hogy nyomozgassuk, éppen ez az engedélyeztetés, pecsét rányomás vagy akármi, melyik államtitkárhoz - biztoshoz - miniszterhez tartozik, ahhoz ki tud kontaktot stb.stb. - hogy aztán a vége ugyanez legyen.

Persze a full jogos feltevés, hogy erre miért van egyáltalán szükség? 😊 Miért van az, hogy csak az intézményesített korrupció és a kacsintós, elfordulós, amatőr-en szervezett korrupció között lehet választani? Valószínűleg mert ilyen az emberi természet, vagy a jóisten - esetleg még Jóska 😊 - tudja.

Side note: nagyon “szépen” építik az oltásellenes baloldal narrativát, úgy hogy ki se mondják - lásd a legújabb kormányzati hirdetés szövege. (A 16 milliárdos 😊 ) Teljesen egyezik a felépítése a migránsos kampánnyal. Persze logikus, egyszer már bejött. Kell ennek idő, de kiváncsi leszek, el tudják e adni mégegyszer. Megyek pár hét múlva telephelyekre majd meglátjuk 😊))
MC12

Mit érezhet egy oltásellenes jobboldali ilyenkor?
A felmérések szerint többen vannak...
Klaci79

A jobboldali nem oltásellenes. Ő csak nem oltat.
peterk2005

Oltás realista

Side note: nagyon “szépen” építik az oltásellenes baloldal narrativát, úgy hogy ki se mondják - lásd a legújabb kormányzati hirdetés szövege. (A 16 milliárdos 😊 ) Teljesen egyezik a felépítése a migránsos kampánnyal. Persze logikus, egyszer már bejött. Kell ennek idő, de kiváncsi leszek, el tudják e adni mégegyszer. Megyek pár hét múlva telephelyekre majd meglátjuk 😊))
MC12

Mit érezhet egy oltásellenes jobboldali ilyenkor?
A felmérések szerint többen vannak...
Klaci79

A jobboldali nem oltásellenes. Ő csak nem oltat.

Side note: nagyon “szépen” építik az oltásellenes baloldal narrativát, úgy hogy ki se mondják - lásd a legújabb kormányzati hirdetés szövege. (A 16 milliárdos 😊 ) Teljesen egyezik a felépítése a migránsos kampánnyal. Persze logikus, egyszer már bejött. Kell ennek idő, de kiváncsi leszek, el tudják e adni mégegyszer. Megyek pár hét múlva telephelyekre majd meglátjuk 😊))
MC12

Mit érezhet egy oltásellenes jobboldali ilyenkor?
A felmérések szerint többen vannak...

Side note: nagyon “szépen” építik az oltásellenes baloldal narrativát, úgy hogy ki se mondják - lásd a legújabb kormányzati hirdetés szövege. (A 16 milliárdos 😊 ) Teljesen egyezik a felépítése a migránsos kampánnyal. Persze logikus, egyszer már bejött. Kell ennek idő, de kiváncsi leszek, el tudják e adni mégegyszer. Megyek pár hét múlva telephelyekre majd meglátjuk 😊))

Illetve elég régóta írsz, írtok a korrupcióról, mint "rosszról". Áruld el, miért lenne rossz a korrupció? Organikus működése a társadalomnak, mint a rosszul elgátazott patak, ami az ágak, meg falevelek között megtalálja a maga természetes, szabad folyását. Természetesebb dolog a korrupció, mint mesterkélt hivataloknak, intézményeknek, szervezeteknek fizetgetni, tőlük várni a perfekt ügymenetet. Ott van korrupció, ahol a törvényes működés elégtelen, nem nyújt instant, hatékony megoldásokat. És most engedd el az erkölcsi előítéleteidet, és gondold át. Egy társadalomnak a legfontosabb attribútuma a működőképessége és a hasznossága. A korrupció pedig csak akkor létezik vagy burjánzik, ha haszonnal jár és működőképes egyszerre.Sobri Jóska

Ezen az alapon a rabszolgatartás se rossz, a gulág sem rossz, a kitelepítés sem rossz. Hiszen ezek is az adott rendszerben nem túl jól vagy rosszul működő elemek "megoldására" születtek, organikusan. A kommunista "nagy könyben" nem volt szó gulágról, azt azért csinálták, mert ezzel tudták "kezelni" a helyzetet. Már az ő szempontjukból.

Ha a társadalomnak korrupcióra van szüksége, hogy a - te szavaiddal élve - falevelek között megtalálja a maga természetes, szabad folyását, akkor az a társadalom egy rosszul elágaztatott patak. Jobban kell elágaztatni és kész. Volt rá példa, van rá példa, és lesz is rá példa, hogy ez megtehető.

Azt honnan lehet tudni, hogy ennél soha nem lesz korruptabb rendszer? Se 10 se 100 év múlva. Mert az tudható, hogy volt, a Rokonok világa, az 1867-1914 közti korszak bizonyosan. Az az urambátyám világ maga volt a rendszerszintű korrupció, ezt igyekszik utolérni, lemásolni a NER.Sobri Jóska

Nyilván nem száz években gondoltam, hanem mondjuk a mi életünkben, emberi generáción belül (20-30 év távlat). Az oka pedig annak, hogy ilyen nem lesz az, hogy a társadalom nem fogadná el. Ehhez a fajta maffiaszerű intézményes, törvényekkel megbarkácsolt lopáshoz / vagyon elsíboláshoz kell ugyanis az a fajta - hogy is jellemezzem - hatvannyolcat s*ggbek*ró yuppie mentalitás, ami a Fideszre mindig is jellemző volt, nagyon sok vezetője ilyen mentalitású volt és ma is az. Ilyen mentalitású párt másik nincs. A Momentumból nézem ki, hogy ilyenek lehetnek - ott is látok ilyen yuppie vonalat -, de nekik nem nézné el az ország ezt a viselkedést. A Fidesznek se néznék el, ha hirtelen átszíneződnének narancsból más színbe, és más lenne a nevük. Azért nézi el a szavazótábor, mert azorbán, amigráns, atöbbi miatt eltűrik. De ha ez nem lenne, akkor rájuk is rájuk gyújtanák a parlamentet. A Momentum sose fog oda jutni, hogy olyan helyzetbe kerüljön, hogy legyen neki azorbánja, amigránsa, atöbbije. A "baloldali" tábor nem olyan megbocsájtó ehhez, mint a "jobboldali". A többi párt meg nem ilyen. (Még a DK se.)

Bocsánat, ha megint belepofálódzom, de asszem senki nem ül lovon 😀Gaius

Szó nincs belepofázásról, beszélgetünk. 😊 A lovazást MC hozta elő, "magas lóról" értelemben, és ebben az esetben igaza is volt. Tényleg magas lóról nézem és ítélem meg a dolgot, mert én nem vagyok korrupt. Se "közhivatalnoki" értelemben, amikor csúszópénzért csinálnak meg valamit, se kisstílű korrupt helyi káder értelemben, amikor "kérek vissza 10%-ot", vagy "én is részt akarok venni, legyen 40% a haszon, kapsz belőle 10%"-ot értelemben. Én ez mindig lenéztem, a tehetségtelenség és / vagy az igénytelenség megnyilvánulásának gondoltam. Ha valaki csak így tud érvényesülni, akkor az a szememben egy élősködő, nem vállalkozó. Aki pedig meg tudna máshogy is, mégis így csinálja, az meg lusta és igénytelen. Ez van, ez az én morális megközelítésem a dologhoz.

A mondandód többi részére reagálva: a korrupciónak sokféle formája van. Az fentiek is azok, ezek tényleg "rendszer semlegesek", volt a kádári rendszerben is, volt a rendszerváltás óta, és lesz is. Lehet ebben is fejlődni, de ez "kultúrális beágyazottság" is, nehéz levetkőzni, ha egyszer a társadalom elfogadta ennek a létezését, és nem ítéli el. Van a korrupciónak viszont egy olyan szintje, ami 2010 előtt nem volt. A NER. Nem írom le még egyszer, ezerszer leírtam már. Ez egy minőségileg más formája a korrupció, ilyen nem volt, és hiszek benne, hogy nem is lesz. (Jóskának: jön a következő postban, hogy miért nem is lesz.)

A "libsi magaslovazás" ebben az esetben nem érdekel, mert ebben a kérdésben úgy gondolom, hogy magasabb lovon is ülök. Nem hozzád képest persze, nyilván nem neked szól a magas ló, hanem ennek a kleptomániás, korrupt rendszernek ami a fejünkre telepedett. És ami igenis sokkal korruptabb, mint ami eddig volt és ami várhatóan jöhet. Ne azonosítsd magad velük - legalább ezzel az aspektusukkal ne - és akkor nem fog sérteni, hogy ezt én lenézem. Mert ezt lenézem, minden porcikámból.
peterk2005

Azt honnan lehet tudni, hogy ennél soha nem lesz korruptabb rendszer? Se 10 se 100 év múlva.
Mert az tudható, hogy volt, a Rokonok világa, az 1867-1914 közti korszak bizonyosan. Az az urambátyám világ maga volt a rendszerszintű korrupció, ezt igyekszik utolérni, lemásolni a NER.

Illetve elég régóta írsz, írtok a korrupcióról, mint "rosszról".
Áruld el, miért lenne rossz a korrupció?
Organikus működése a társadalomnak, mint a rosszul elgátazott patak, ami az ágak, meg falevelek között megtalálja a maga természetes, szabad folyását.
Természetesebb dolog a korrupció, mint mesterkélt hivataloknak, intézményeknek, szervezeteknek fizetgetni, tőlük várni a perfekt ügymenetet.
Ott van korrupció, ahol a törvényes működés elégtelen, nem nyújt instant, hatékony megoldásokat.
És most engedd el az erkölcsi előítéleteidet, és gondold át.
Egy társadalomnak a legfontosabb attribútuma a működőképessége és a hasznossága.
A korrupció pedig csak akkor létezik vagy burjánzik, ha haszonnal jár és működőképes egyszerre.
Az emberek által korábban hozott törvények szerint etikátlan, de nem lehet, hogy azok a törvények idejétmúltak és nem etikusak, amiket a korrupció organikusan kikerül?
Nem a korrupció mutatja meg egy társadalom természetes folyamatainak irányát, sokkal naprakészebben, sokkal rugalmasabban, mint ahogy azt a törvényekkel le lehet követni?
Ha leszeded az erkölcsi sallangot a fogalomról, akkor mi a rossz és hatékonytalan a korrupcióban?
Sobri Jóska

Nem lehet a korrupcióról lebontani az erkölcsi "sallangot", mint ahogy semmiről másról sem. Mert minden társadalmi folyamat mögött emberek vannak. Az ő sorsuk, az ő megélhetésük, stb. A múltkor a természetvédelem, zöldpolitka stb kapcsán már belefutottunk ebbe, azóta sem válaszolsz semmire, mert gondolom agyhalott lettem a szemedben, mivel egyet mertem érteni egy emberrel, aki nem akart gázkitermelő telepet a kertje végébe.
Az erkölcsöt kikukázni a dolgok mögül az leegyszerűsítés annak érdekében, hogy bármilyen elmélet igaz legyen. Mint ahogy a közgazdaságtannal kapcsolatban is beszéltünk már erről: az erkölcsnek nincs benne szerepe, az matek. Egész addig, amíg korlátokba nem ütközik. Akkor megvizsgáljuk mi az a korlát, és rájövünk, hogy az erkölcsi norma az. Mert ha nincs az a kurva erkölcs, akkor bármi működik, még a szerencsétlen haszontalan polgárokat is le lehet baszkódni a tajgetoszról, vagy elgázosítani őket egy táborban. Mert épp az a hasznos... A kérdés, hogy kinek?

Szerkesztette: Lecsó

Bocsánat, ha megint belepofálódzom,
Gaius

Csak nyugodtan, pláne, hogy az ide írogatók nagy része ellenzéki, bőven elfér pár olyan hang is, akik nem akarják keresztrefeszíteni Orbánt, vagy racionálisan látják a politikai folyamatokat, nem álmaik rózsaszín és lila ködén keresztül.
Pláne, hogy némileg belülről is látod, pofázz csak bele bátran.
Sobri Jóska

az előbb nem sikerült az idézés.....😀

Mindig szívesen olvastam a diskurzusotokat, mert akár innen, akár onnan voltak ésszerű érvek. Ezúton is respect PeterK-nak., s mindannyiótoknak....bár más a világlátásunk, de ez a szép.....itt diskurzus folyik......😀 ha öreg bowl.hu-s tag lennék javallanám a Politika topicot átnevezni "Közéleti diskurzus"-sá, vagy kávéházzá.....akkor alliterálna is...😀)

Bocsánat, ha megint belepofálódzom,
Gaius

Csak nyugodtan, pláne, hogy az ide írogatók nagy része ellenzéki, bőven elfér pár olyan hang is, akik nem akarják keresztrefeszíteni Orbánt, vagy racionálisan látják a politikai folyamatokat, nem álmaik rózsaszín és lila ködén keresztül.
Pláne, hogy némileg belülről is látod, pofázz csak bele bátran.

A "libsi magaslovazás" ebben az esetben nem érdekel, mert ebben a kérdésben úgy gondolom, hogy magasabb lovon is ülök. Nem hozzád képest persze, nyilván nem neked szól a magas ló, hanem ennek a kleptomániás, korrupt rendszernek ami a fejünkre telepedett. És ami igenis sokkal korruptabb, mint ami eddig volt és ami várhatóan jöhet. Ne azonosítsd magad velük - legalább ezzel az aspektusukkal ne - és akkor nem fog sérteni, hogy ezt én lenézem. Mert ezt lenézem, minden porcikámból.
peterk2005

Azt honnan lehet tudni, hogy ennél soha nem lesz korruptabb rendszer? Se 10 se 100 év múlva.
Mert az tudható, hogy volt, a Rokonok világa, az 1867-1914 közti korszak bizonyosan. Az az urambátyám világ maga volt a rendszerszintű korrupció, ezt igyekszik utolérni, lemásolni a NER.

Illetve elég régóta írsz, írtok a korrupcióról, mint "rosszról".
Áruld el, miért lenne rossz a korrupció?
Organikus működése a társadalomnak, mint a rosszul elgátazott patak, ami az ágak, meg falevelek között megtalálja a maga természetes, szabad folyását.
Természetesebb dolog a korrupció, mint mesterkélt hivataloknak, intézményeknek, szervezeteknek fizetgetni, tőlük várni a perfekt ügymenetet.
Ott van korrupció, ahol a törvényes működés elégtelen, nem nyújt instant, hatékony megoldásokat.
És most engedd el az erkölcsi előítéleteidet, és gondold át.
Egy társadalomnak a legfontosabb attribútuma a működőképessége és a hasznossága.
A korrupció pedig csak akkor létezik vagy burjánzik, ha haszonnal jár és működőképes egyszerre.
Az emberek által korábban hozott törvények szerint etikátlan, de nem lehet, hogy azok a törvények idejétmúltak és nem etikusak, amiket a korrupció organikusan kikerül?
Nem a korrupció mutatja meg egy társadalom természetes folyamatainak irányát, sokkal naprakészebben, sokkal rugalmasabban, mint ahogy azt a törvényekkel le lehet követni?
Ha leszeded az erkölcsi sallangot a fogalomról, akkor mi a rossz és hatékonytalan a korrupcióban?