Politika

Ez azért is nagyon jó, mert a Rákóczi-híd és környéke csúcsidőben kb járhatatlan, de hát ha egyszer fel lett húzva az irodaház, akkor tessék is bejárni!

 telex.hu/gazdasag/2025/05/15/mol-megszunteti-home-office-irodahaz
r.baggio

félve kérdezem, hogy a villamos dísznek jár a környéken? arra nem lehet felszállni?
ez egy sokszor lefutott kör a fórumon, de kezdem egyre kevésbé érteni, hogy miért muszáj autóval munkába menni
Fontos_Vidra

Presztízs? És szociális készségek hiánya? Tömegközlekedés kiszámíthatatlansága? Csak néhány tipp

Ez azért is nagyon jó, mert a Rákóczi-híd és környéke csúcsidőben kb járhatatlan, de hát ha egyszer fel lett húzva az irodaház, akkor tessék is bejárni!

 telex.hu/gazdasag/2025/05/15/mol-megszunteti-home-office-irodahaz
r.baggio

félve kérdezem, hogy a villamos dísznek jár a környéken? arra nem lehet felszállni?
ez egy sokszor lefutott kör a fórumon, de kezdem egyre kevésbé érteni, hogy miért muszáj autóval munkába menni

Ez azért is nagyon jó, mert a Rákóczi-híd és környéke csúcsidőben kb járhatatlan, de hát ha egyszer fel lett húzva az irodaház, akkor tessék is bejárni!

 telex.hu/gazdasag/2025/05/15/mol-megszunteti-home-office-irodahaz

Engem, téged, Sobrit, pár szakmabelit ez lehet zavarni fog valahol igazságérzetünk és erkölcsünk okán, de az átlag ember nem fog finomkodni, le fogja vonni azt a konklúziót, hogy így is úgy is odakerült ahová való.
Amadeus az áttelelt poloska

Három dolog.

1) Ez az a logika, mint a székelyviccben:

Vacsoránál ül a székely család, de a kis Áron igencsak helytelenkedik. Apja többször rászól:
- Áron, ne helytelenkedj!
De Áron továbbra sem fogad szót, végül az öreg elunja, s egy nyaklevest akar lehúzni a fiának. Ám a kis Áron lehajol, s a pofon az asszonyt találja. Mire az apa nyugodtan:
- Ott es jó helyt van!

Nincs bizonyítva, hogy Gyárfás volt, de lehetett volna, meg ha nem is ő volt, akkor is csinált elég trógerséget, ergo megérdemelte amit kapott végülis, jólvanezígy.
Én ezt a megközelítést károsnak és kontraproduktívnak érzem.

2) Te nem éltél vagy kisgyerek voltal akkoriban, én meg fiatalon egyből a médiában, a sűrűjében dolgoztam, és "nyilt titok volt", hogy Gyárfás lövette le Fenyőt. Tulajdonképpen volt erről sok szóbeszéd, Napkeltések, MTI-sek, sportosok közt evidencia volt, hogy ezt Gyárfás csinálta. Én ebbe szocializálódtam bele, kétségem nem volt efelől, azok ilyen vadkeleti idők voltak. Most se ez az, ami a disputám lényegi része, hanem az, hogy nincs bizonyosság, nincs bizonyítottság, pláne nem egyértelmű vagy kétséget kizáró.
Engem érdekel ki adta ki az utasítást a kivégzésre, én meggyőző tényeket akarok, vitathatatlan bizonyítékokat, akár Gyárfásra, akár ha nem ő, akkor a valódi elkövetőre, mert ez így kurva sovány. Nem az elítéléséhez, az ugye bírói jogkör, hanem ahhoz, hogy a kiváncsiságom kielégüljön. Mintha ez az ügy nem arról szólt volna, hogy kiderítsek a valoságot, hanem arról, hogy Gyárfásra ráhúzzák, és nagyon kilóg ez a lóláb. Mintha a kutyát nem érdekelné, hogy valójában mi is történt.

3) Nekem egyébként az a konteóm, hogy valami főrendőr és pár embere csinálta, elég okosan, több legyet ütve egy csapásra. Akkoriban rengeteg rendőr kőkeményen benne volt rengeteg illegális dologban, olajozásban, védelmi pénzekben, éjszakában, stb. Fenyő az ő csőrüket is baszta, mint szinte mindenkiét az alvilágban, felvilágban egyaránt, de azzal, ha egy bűnöző bérgyilkosával végeztetik el a melót, azzal tudnak utána lépni az alvilág felé, és ha úgy jön ki, akkor a felvilági felbújtóságot is valami tüskére a köröm alatt lehet kenni, szóval indíték, lehetőség, alkalom, eszközök mind a rendelkezésre álltak számukra.
Ez egy olyan konteó, ami lefedi az összes ismert tényt, az azóta történteket rövid és hosszútávon, de nyilván bizonyíthatatlan, és mivel a Fenyő ügy "megoldva", pár év múlva ez már a kutyát nem fogja érdekelni, majd lesz belőle tíz év múlva egy film, amit "megtörtént események inspiráltak", és majd az abban ábrázoltak lesznek a valóság a jövő számára.

A volt ügyészsegi nyelvész csaj Stumpféknál, írtam róla.
Ő fejtette meg két -időben hónapokkal máskor történt- hangfelvételt összefűzve, hogy Gyárfás széttárta a karjait. És ezt így el is mondja ellentmondást nem tűrő, nyakatekert, összevissza magyarázkodó, arrogáns stílusban. Engem nem győzött meg, a bírót annál inkább. Olyannyira, hogy ennél közvetlenebb bizonyíték nem is volt. Számára ez volt a minden kétséget kizáró bizonyíték. Sokatmondó.
Őszentsége Sobri Jóska

Volt annyi esze, hogy nem egymaga vitte el a balhét. Hárman voltak - az egyikük Kálmán László, RIP -, és mind a hárman egymástól függetlenül ugyanarra a következtetésre jutottak. Amúgy vannak még közvetett bizonyítékok. Közben azt is abszolút megértem, ha valaki nem akarja elhinni, hogy Gyárfás bérgyilkost fogadott. Én is úgy voltam vele, hogy "ellenszenves csávó, de ezt azért nem nézem ki belőle". Szerencsére nem nekem kellett ítéletet hirdetni.
nagylaza, főpohárnok

De ez egyszerűen nem jogszerű és igazságos ítélet. Itt nem arról van szó, hogy ki mit gyanít, vagy ahogy te fogalmazol, elhiszi-e vagy sem bárki, hogy mi lehetett. Az is lehetett, hogy tegnap ettem fagyit. De az, hogy bementem a fagyizóba, majd onnan kijöttem egy szalvétával törölve a számat, és te ezt láttad, nem jelenti azt, hogy tanúja voltál annak és bizonyítani tudod, hogy én tegnap ettem fagyit. Legfeljebb következtetést vonsz le. Na most a Gyárfás ügyben ennél gyengébb lábakra állítottak egy ítéletet. Ijesztő, nevetséges és szánalmas is egyben.
szaba

Tekintettel arra, hogy egyikünknek se volt módja meghallgatni az irdatlan mennyiségű hangfelvételt, nem vagyunk abban a helyzetben, hogy akár pro, akár kontra határozott álláspontunk legyen. Már csak azért sem, mert - Kovács Lajost idézve - ebben az ügyben "szinte mindenki hazudott".
Előzetesen én arra számítottam, hogy a közvetett bizonyítékok nem lesznek elegendők Gyárfás elítéléséhez. Maradtak bennem kételyek, de bármennyire is igyekeztem tájékozódni, nincsenek (nem lehetnek) mélyreható ismereteim. Ahogyan ebben a topikban másnak sem.
Amit tudok: vannak olyanok, akik viszont alaposan ismerik az ügyet, és mindenféle politikai elfogultságtól mentesen nemcsak azt állítják, hogy Gyárfás bűnös, hanem azt is, hogy elegendő bizonyíték gyűlt össze ellene.
nagylaza, főpohárnok

Illetve a magyar büntetőeljárások sajátos menete miatt itthon sokkal inkább jellemző hogy bűnös emberrel szemben még csak vádat sem emel az ügyészség, minthogy ártatlan embert elítélnének. Egész egyszeűen minden olyan ügyet, amiben akár csak egy kicsit kétség van, nem visznek el bíróságra, megszüntetik vagy úk, vagy a nyomozóhatóság még nyomozati szakban. Így aztán csodás 95+ %-os váderedményessége van az ügyészségnek, miközben az ügyek kb 25%-a jut el a bíróságig, a maradék 75% nem.
gabokocka

True, óriási a látencia.

Kecskemétre szállítják,
az meg üdülés kategória,
Fun fact:
az ország nagy része rosszabb körülmények között él, mint ami ott van.
Gyárfás egy geci, de vicc hogy amiatt ítélték el amit nem is tudtak bizonyítani.
ozibozi

76 évesen szerintem nem ez az üdülés deffiníciója.
Illetve az, hogy valaki geci, még nem jogalap semmiféle ítéletre.
Őszentsége Sobri Jóska

Nekem egyébként volt alkalmam beszélgetni Gyárfással kb 2 percet, és az a megdöbbentő, hogy amilyen kimért és hidegvérű ember, valamiért mégis egyfajta vonzereje van. Az, hogy ilyen módon ítélnek el valaki, a bizonyítékok teljes hiányában, az a koncepciós perek szintjét idézi amúgy. Látszik, hogy politikai indíttatású az egész.
szaba

Én biztos vagyok benne, hogy elkövette. Ott baszta el, mikor bement önként Bánátival anno a rendőrségre azzal, hogy hallotta nyomozás van ellene, válaszol készséggel mindenre.

Ártatlan ember ilyet nem csinál, hanem nyugton vár a sorára.

Gyárfás rossz emberekre hallgatott sok pénzért, ebben pl teljesen egyetértek a Tasnádival.

Ettől még igaz (lehet), hogy nem Be-szerű az elítélése. Megjegyzem Portiké sem az, sőt az övé inkább nem és sokkal jobban megfogható módon. Majd megnézheti mindenki, hogy vajon lesz-e hatályon kívül helyezés Portikra (nem).

A Gyárfás-ügy annyiban jót tett, hogy rávilágított arra a társadalom számára, hogy a minden kétséget kizáró bizonyítottság követelményétől most már rendszer szinten tér el a bírói kar, amivel szemben vádlottként és védőként is teljesen tehetetlen vagy. Gyakorlatilag egy jogi értelemben vett vágóhídról beszélünk most már, amiben az ügyvédi kar egy első sorban ülő biodíszletté silányult érdemi ellenállás nélkül.

Mondjuk ezt célszerű lett volna realitásként elmondani Gyárfásnak
is ahelyett, hogy felmentést vártak volna másodfokon (ami a fehér holló kategória). Csak valamiből meg kell venni a kisrepülőt és az új luxus tollat a gyűjteménybe. Ugye.

Csak magamat tudom ismételni, nem csak Orbán miatt szar hely ez az ország.

Magánvélemény.
Amadeus az áttelelt poloska

Alapvetően osztom a véleményed, csak annyit tennék hozzá, hogy az, hogy te biztos vagy benne, vagy bárki más is az, az továbbra is egy hittétel. És, ahogy te is mondtad, az egy bírósági eljárás során egyszerűen nem lehet irányadó. Bár ha már itt tartunk, én is inkább gyanítom, hogy ő volt a felbujtó - bár nem kevesen gyűlölték Fenyőt. És tudta is Fenyő, hogy meg akarják ölni, különben nem rendelt volna magának páncélozott autót. Pechjére egy-két héttel később jött meg, mint megölték.
szaba

Persze, hogy az. A médiában lehozott információk, valamint a szakmában szerzett általános tapasztalatom alapján jutottam egy következtetésre.

Azért azt tegyük hozzá, hogy Gyárfás mindent megtett azért, hogy bűnösnek tűnjön. Akár a rendőrségre bemenetel védőügyvéd kíséretében(!), akár az - amit még az elfogult Hajdú Péter is kidomborított - , hogy sosem tagadta a hangfelvételen Portiknak az elkövetést - amivel szemben az volt Gyárfás védekezése, hogy "nem tudtam, hogy felveszi" (lol), az, hogy a Tasnádit felbérelte és ki is fizette Fenyő megölésére - amire önmagában van 4 tanú (Tasnádi, Tasnádi exneje, Tasnádi ex haverja és Gyárfás beosztottja, aki a pénzt vitte Tasnádinak). Bocsánat, 5 tanú, mert a pénzt át is vették Tasnádinak.

Ezek mind utalnak részben arra, hogy tudatosan, már eljáráson kívül próbált meg védekezni előregondolkodva - ami nem idegen tőle az általatok itt adott karakterleírás alapján - valamint utal az utóbbi az öletési szándékra is részéről.

És akkor bele sem mentem abba, hogy ahhoz az Ihász Sándorhoz rohangált be a Fővárosi Főügyészségre, akinek az alárendeltje vitte a konkrét nyomozás felügyeletét és Ihásznak is adta át "magánemberileg" a bizonyítékok egy részét. (Ihász azóta megkapta a jogerőt azt hiszem és a DK mellett ugrál a balettben).

Kérdem én, bemegy-e egy ártatlan ember Bánáti János jelenlétében kérdésekre válaszolni, ha ártatlan? Önként, idézés nélkül, mert hallott egy fülest arról, hogy nyomoznak az ügyben? Nem tagadja-e le minden létező beszélgetésben egy bűncselekmény elkövetését, ha felveszik, ha nem, ha ártatlan? Felbérelek-e valakit és ki is fizetem-e ténylegesen azért, hogy megöljön nekem valakit, ha nincs ölési szándékom? Beszélgetek-e a nyom.feles ügyész felettesével az ügyről, ha ártatlan vagyok?

Ezek mind olyan kérdések, amik bizonyosan keringtek az ügyet vizsgáló ügyészek és bírók fejében, erősítendő az ügyben felmerülő közvetett (?) és (talán) közvetlennek tűnő bizonyítékokat.

Az más kérdés, hogy egyébként a konkrét ügyben mit tekintünk minden kétséget kizáróan bizonyítottnak egy vádirat vonatkozásában és mit nem (sosem fogjuk megtudni az akta ismerete nélkül). Hogy így kellett-e elítélni Gyárfást vagy sem. Megjegyzem az, hogy Tasnádit felbérelte Fenyő megölésére az önmagában bűncselekmény, még ha nem is ez képezte a jelen ügy tárgyát.

Zinner Tibor - azt hiszem - mondta egyszer Nagy Imréről, hogy tulajdonképpen megérdemelte a sorsát, csak nem azért. Kicsit lehet, hogy így járt Gyárfás is.

Engem, téged, Sobrit, pár szakmabelit ez lehet zavarni fog valahol igazságérzetünk és erkölcsünk okán, de az átlag ember nem fog finomkodni, le fogja vonni azt a konklúziót, hogy így is úgy is odakerült ahová való.

 telex.hu/belfold/2025/05/17/laszlo-andras-usaid-kormanybiztos-egyesult-allamok-usa-elutasitas-informacio

Trump nagy haverunk, vagy nem...
cartman023

Meg is érdemlik, csak az a baj hogy ezeknek nem feltétlenül kell bizonyíték ahhoz hogy eltakaritsak az utukba kerülő civileket és újságokat. Elég csak az hogy OV-rol egy rossz szót írjanak.

A volt ügyészsegi nyelvész csaj Stumpféknál, írtam róla.
Ő fejtette meg két -időben hónapokkal máskor történt- hangfelvételt összefűzve, hogy Gyárfás széttárta a karjait. És ezt így el is mondja ellentmondást nem tűrő, nyakatekert, összevissza magyarázkodó, arrogáns stílusban. Engem nem győzött meg, a bírót annál inkább. Olyannyira, hogy ennél közvetlenebb bizonyíték nem is volt. Számára ez volt a minden kétséget kizáró bizonyíték. Sokatmondó.
Őszentsége Sobri Jóska

Volt annyi esze, hogy nem egymaga vitte el a balhét. Hárman voltak - az egyikük Kálmán László, RIP -, és mind a hárman egymástól függetlenül ugyanarra a következtetésre jutottak. Amúgy vannak még közvetett bizonyítékok. Közben azt is abszolút megértem, ha valaki nem akarja elhinni, hogy Gyárfás bérgyilkost fogadott. Én is úgy voltam vele, hogy "ellenszenves csávó, de ezt azért nem nézem ki belőle". Szerencsére nem nekem kellett ítéletet hirdetni.
nagylaza, főpohárnok

De ez egyszerűen nem jogszerű és igazságos ítélet. Itt nem arról van szó, hogy ki mit gyanít, vagy ahogy te fogalmazol, elhiszi-e vagy sem bárki, hogy mi lehetett. Az is lehetett, hogy tegnap ettem fagyit. De az, hogy bementem a fagyizóba, majd onnan kijöttem egy szalvétával törölve a számat, és te ezt láttad, nem jelenti azt, hogy tanúja voltál annak és bizonyítani tudod, hogy én tegnap ettem fagyit. Legfeljebb következtetést vonsz le. Na most a Gyárfás ügyben ennél gyengébb lábakra állítottak egy ítéletet. Ijesztő, nevetséges és szánalmas is egyben.
szaba

Tekintettel arra, hogy egyikünknek se volt módja meghallgatni az irdatlan mennyiségű hangfelvételt, nem vagyunk abban a helyzetben, hogy akár pro, akár kontra határozott álláspontunk legyen. Már csak azért sem, mert - Kovács Lajost idézve - ebben az ügyben "szinte mindenki hazudott".
Előzetesen én arra számítottam, hogy a közvetett bizonyítékok nem lesznek elegendők Gyárfás elítéléséhez. Maradtak bennem kételyek, de bármennyire is igyekeztem tájékozódni, nincsenek (nem lehetnek) mélyreható ismereteim. Ahogyan ebben a topikban másnak sem.
Amit tudok: vannak olyanok, akik viszont alaposan ismerik az ügyet, és mindenféle politikai elfogultságtól mentesen nemcsak azt állítják, hogy Gyárfás bűnös, hanem azt is, hogy elegendő bizonyíték gyűlt össze ellene.
nagylaza, főpohárnok

Illetve a magyar büntetőeljárások sajátos menete miatt itthon sokkal inkább jellemző hogy bűnös emberrel szemben még csak vádat sem emel az ügyészség, minthogy ártatlan embert elítélnének. Egész egyszeűen minden olyan ügyet, amiben akár csak egy kicsit kétség van, nem visznek el bíróságra, megszüntetik vagy úk, vagy a nyomozóhatóság még nyomozati szakban. Így aztán csodás 95+ %-os váderedményessége van az ügyészségnek, miközben az ügyek kb 25%-a jut el a bíróságig, a maradék 75% nem.

 telex.hu/belfold/2025/05/17/turk-allamok-szervezetenek-informalis-csucstalalkozoja-varkert-bazar-orban-viktor-erdogan

Bahh
warr_b

Nagyon kell a love. Ki kell szolgáltatni az országot a Türk tanácsnak egy marék szotyiert, hogy legyen mit adni a szavazatokért. Csak azt nem fogják fel, hogy itt már nem a pénz beszél, hanem az ordas négy gyűlölet, amit maguknak okoztak.

 telex.hu/belfold/2025/05/17/turk-allamok-szervezetenek-informalis-csucstalalkozoja-varkert-bazar-orban-viktor-erdogan

Bahh

A volt ügyészsegi nyelvész csaj Stumpféknál, írtam róla.
Ő fejtette meg két -időben hónapokkal máskor történt- hangfelvételt összefűzve, hogy Gyárfás széttárta a karjait. És ezt így el is mondja ellentmondást nem tűrő, nyakatekert, összevissza magyarázkodó, arrogáns stílusban. Engem nem győzött meg, a bírót annál inkább. Olyannyira, hogy ennél közvetlenebb bizonyíték nem is volt. Számára ez volt a minden kétséget kizáró bizonyíték. Sokatmondó.
Őszentsége Sobri Jóska

Volt annyi esze, hogy nem egymaga vitte el a balhét. Hárman voltak - az egyikük Kálmán László, RIP -, és mind a hárman egymástól függetlenül ugyanarra a következtetésre jutottak. Amúgy vannak még közvetett bizonyítékok. Közben azt is abszolút megértem, ha valaki nem akarja elhinni, hogy Gyárfás bérgyilkost fogadott. Én is úgy voltam vele, hogy "ellenszenves csávó, de ezt azért nem nézem ki belőle". Szerencsére nem nekem kellett ítéletet hirdetni.
nagylaza, főpohárnok

De ez egyszerűen nem jogszerű és igazságos ítélet. Itt nem arról van szó, hogy ki mit gyanít, vagy ahogy te fogalmazol, elhiszi-e vagy sem bárki, hogy mi lehetett. Az is lehetett, hogy tegnap ettem fagyit. De az, hogy bementem a fagyizóba, majd onnan kijöttem egy szalvétával törölve a számat, és te ezt láttad, nem jelenti azt, hogy tanúja voltál annak és bizonyítani tudod, hogy én tegnap ettem fagyit. Legfeljebb következtetést vonsz le. Na most a Gyárfás ügyben ennél gyengébb lábakra állítottak egy ítéletet. Ijesztő, nevetséges és szánalmas is egyben.
szaba

Tekintettel arra, hogy egyikünknek se volt módja meghallgatni az irdatlan mennyiségű hangfelvételt, nem vagyunk abban a helyzetben, hogy akár pro, akár kontra határozott álláspontunk legyen. Már csak azért sem, mert - Kovács Lajost idézve - ebben az ügyben "szinte mindenki hazudott".
Előzetesen én arra számítottam, hogy a közvetett bizonyítékok nem lesznek elegendők Gyárfás elítéléséhez. Maradtak bennem kételyek, de bármennyire is igyekeztem tájékozódni, nincsenek (nem lehetnek) mélyreható ismereteim. Ahogyan ebben a topikban másnak sem.
Amit tudok: vannak olyanok, akik viszont alaposan ismerik az ügyet, és mindenféle politikai elfogultságtól mentesen nemcsak azt állítják, hogy Gyárfás bűnös, hanem azt is, hogy elegendő bizonyíték gyűlt össze ellene.

Kecskemétre szállítják,
az meg üdülés kategória,
Fun fact:
az ország nagy része rosszabb körülmények között él, mint ami ott van.
Gyárfás egy geci, de vicc hogy amiatt ítélték el amit nem is tudtak bizonyítani.
ozibozi

76 évesen szerintem nem ez az üdülés deffiníciója.
Illetve az, hogy valaki geci, még nem jogalap semmiféle ítéletre.
Őszentsége Sobri Jóska

Nekem egyébként volt alkalmam beszélgetni Gyárfással kb 2 percet, és az a megdöbbentő, hogy amilyen kimért és hidegvérű ember, valamiért mégis egyfajta vonzereje van. Az, hogy ilyen módon ítélnek el valaki, a bizonyítékok teljes hiányában, az a koncepciós perek szintjét idézi amúgy. Látszik, hogy politikai indíttatású az egész.
szaba

Én biztos vagyok benne, hogy elkövette. Ott baszta el, mikor bement önként Bánátival anno a rendőrségre azzal, hogy hallotta nyomozás van ellene, válaszol készséggel mindenre.

Ártatlan ember ilyet nem csinál, hanem nyugton vár a sorára.

Gyárfás rossz emberekre hallgatott sok pénzért, ebben pl teljesen egyetértek a Tasnádival.

Ettől még igaz (lehet), hogy nem Be-szerű az elítélése. Megjegyzem Portiké sem az, sőt az övé inkább nem és sokkal jobban megfogható módon. Majd megnézheti mindenki, hogy vajon lesz-e hatályon kívül helyezés Portikra (nem).

A Gyárfás-ügy annyiban jót tett, hogy rávilágított arra a társadalom számára, hogy a minden kétséget kizáró bizonyítottság követelményétől most már rendszer szinten tér el a bírói kar, amivel szemben vádlottként és védőként is teljesen tehetetlen vagy. Gyakorlatilag egy jogi értelemben vett vágóhídról beszélünk most már, amiben az ügyvédi kar egy első sorban ülő biodíszletté silányult érdemi ellenállás nélkül.

Mondjuk ezt célszerű lett volna realitásként elmondani Gyárfásnak
is ahelyett, hogy felmentést vártak volna másodfokon (ami a fehér holló kategória). Csak valamiből meg kell venni a kisrepülőt és az új luxus tollat a gyűjteménybe. Ugye.

Csak magamat tudom ismételni, nem csak Orbán miatt szar hely ez az ország.

Magánvélemény.
Amadeus az áttelelt poloska

Alapvetően osztom a véleményed, csak annyit tennék hozzá, hogy az, hogy te biztos vagy benne, vagy bárki más is az, az továbbra is egy hittétel. És, ahogy te is mondtad, az egy bírósági eljárás során egyszerűen nem lehet irányadó. Bár ha már itt tartunk, én is inkább gyanítom, hogy ő volt a felbujtó - bár nem kevesen gyűlölték Fenyőt. És tudta is Fenyő, hogy meg akarják ölni, különben nem rendelt volna magának páncélozott autót. Pechjére egy-két héttel később jött meg, mint megölték.
szaba

Csak pl a rendőrök sem értették, hogy Fenyő hetekkel korábban -rá nem ennyire jellemző módón- lődörgött pisztollyal a derekán beállva az éjszakában és sírt, hogy őt meg akarják ölni. Ilyen látványos kivégzés helyett simán kicsinálhatták volna úgy hogy soha nem derül ki az hogy ki mikor hogy csinálta. Ő nem egy szigorúan biztosított személy volt, gyakorlatilag könnyű célpont, semmi nem indokolta ezt a színházat hozzá.
ozibozi

Gyárfás egy szarházi, szerintem ezt senki nem vitatja, viszont nem gondolom hogy ő volt a megbízó. Sokkal inkább Portik magánakciója lehetett, aki így akart bevágódni Gyárfásnál, pár jó pontot szerezni. Fenyővel nem nagyon lehetett üzletelni, ő mindent magának akart/minden átgázolva. Azokon a hangfelvételeken pedig Portik próbálja csőbe húzni Gyárfást, hátha lesz valami a kezébe.
Gyárfásnak jár a börtön, de szerintem nem ezért a felbujtásért.
Nomac

uEzt mondtam én is kb .😉

Szerkesztette: ozibozi

Kecskemétre szállítják,
az meg üdülés kategória,
Fun fact:
az ország nagy része rosszabb körülmények között él, mint ami ott van.
Gyárfás egy geci, de vicc hogy amiatt ítélték el amit nem is tudtak bizonyítani.
ozibozi

76 évesen szerintem nem ez az üdülés deffiníciója.
Illetve az, hogy valaki geci, még nem jogalap semmiféle ítéletre.
Őszentsége Sobri Jóska

Nekem egyébként volt alkalmam beszélgetni Gyárfással kb 2 percet, és az a megdöbbentő, hogy amilyen kimért és hidegvérű ember, valamiért mégis egyfajta vonzereje van. Az, hogy ilyen módon ítélnek el valaki, a bizonyítékok teljes hiányában, az a koncepciós perek szintjét idézi amúgy. Látszik, hogy politikai indíttatású az egész.
szaba

Én biztos vagyok benne, hogy elkövette. Ott baszta el, mikor bement önként Bánátival anno a rendőrségre azzal, hogy hallotta nyomozás van ellene, válaszol készséggel mindenre.

Ártatlan ember ilyet nem csinál, hanem nyugton vár a sorára.

Gyárfás rossz emberekre hallgatott sok pénzért, ebben pl teljesen egyetértek a Tasnádival.

Ettől még igaz (lehet), hogy nem Be-szerű az elítélése. Megjegyzem Portiké sem az, sőt az övé inkább nem és sokkal jobban megfogható módon. Majd megnézheti mindenki, hogy vajon lesz-e hatályon kívül helyezés Portikra (nem).

A Gyárfás-ügy annyiban jót tett, hogy rávilágított arra a társadalom számára, hogy a minden kétséget kizáró bizonyítottság követelményétől most már rendszer szinten tér el a bírói kar, amivel szemben vádlottként és védőként is teljesen tehetetlen vagy. Gyakorlatilag egy jogi értelemben vett vágóhídról beszélünk most már, amiben az ügyvédi kar egy első sorban ülő biodíszletté silányult érdemi ellenállás nélkül.

Mondjuk ezt célszerű lett volna realitásként elmondani Gyárfásnak
is ahelyett, hogy felmentést vártak volna másodfokon (ami a fehér holló kategória). Csak valamiből meg kell venni a kisrepülőt és az új luxus tollat a gyűjteménybe. Ugye.

Csak magamat tudom ismételni, nem csak Orbán miatt szar hely ez az ország.

Magánvélemény.
Amadeus az áttelelt poloska

Alapvetően osztom a véleményed, csak annyit tennék hozzá, hogy az, hogy te biztos vagy benne, vagy bárki más is az, az továbbra is egy hittétel. És, ahogy te is mondtad, az egy bírósági eljárás során egyszerűen nem lehet irányadó. Bár ha már itt tartunk, én is inkább gyanítom, hogy ő volt a felbujtó - bár nem kevesen gyűlölték Fenyőt. És tudta is Fenyő, hogy meg akarják ölni, különben nem rendelt volna magának páncélozott autót. Pechjére egy-két héttel később jött meg, mint megölték.
szaba

Csak pl a rendőrök sem értették, hogy Fenyő hetekkel korábban -rá nem ennyire jellemző módón- lődörgött pisztollyal a derekán beállva az éjszakában és sírt, hogy őt meg akarják ölni. Ilyen látványos kivégzés helyett simán kicsinálhatták volna úgy hogy soha nem derül ki az hogy ki mikor hogy csinálta. Ő nem egy szigorúan biztosított személy volt, gyakorlatilag könnyű célpont, semmi nem indokolta ezt a színházat hozzá.
ozibozi

Gyárfás egy szarházi, szerintem ezt senki nem vitatja, viszont nem gondolom hogy ő volt a megbízó. Sokkal inkább Portik magánakciója lehetett, aki így akart bevágódni Gyárfásnál, pár jó pontot szerezni. Fenyővel nem nagyon lehetett üzletelni, ő mindent magának akart/minden átgázolva. Azokon a hangfelvételeken pedig Portik próbálja csőbe húzni Gyárfást, hátha lesz valami a kezébe.
Gyárfásnak jár a börtön, de szerintem nem ezért a felbujtásért.

A békepárti harcosok klubja 🤔 pic.twitter.com/R4KOPBfQgN

— Hunique (@Skorpiooh) May 17, 2025

Kecskemétre szállítják,
az meg üdülés kategória,
Fun fact:
az ország nagy része rosszabb körülmények között él, mint ami ott van.
Gyárfás egy geci, de vicc hogy amiatt ítélték el amit nem is tudtak bizonyítani.
ozibozi

76 évesen szerintem nem ez az üdülés deffiníciója.
Illetve az, hogy valaki geci, még nem jogalap semmiféle ítéletre.
Őszentsége Sobri Jóska

Nekem egyébként volt alkalmam beszélgetni Gyárfással kb 2 percet, és az a megdöbbentő, hogy amilyen kimért és hidegvérű ember, valamiért mégis egyfajta vonzereje van. Az, hogy ilyen módon ítélnek el valaki, a bizonyítékok teljes hiányában, az a koncepciós perek szintjét idézi amúgy. Látszik, hogy politikai indíttatású az egész.
szaba

Én biztos vagyok benne, hogy elkövette. Ott baszta el, mikor bement önként Bánátival anno a rendőrségre azzal, hogy hallotta nyomozás van ellene, válaszol készséggel mindenre.

Ártatlan ember ilyet nem csinál, hanem nyugton vár a sorára.

Gyárfás rossz emberekre hallgatott sok pénzért, ebben pl teljesen egyetértek a Tasnádival.

Ettől még igaz (lehet), hogy nem Be-szerű az elítélése. Megjegyzem Portiké sem az, sőt az övé inkább nem és sokkal jobban megfogható módon. Majd megnézheti mindenki, hogy vajon lesz-e hatályon kívül helyezés Portikra (nem).

A Gyárfás-ügy annyiban jót tett, hogy rávilágított arra a társadalom számára, hogy a minden kétséget kizáró bizonyítottság követelményétől most már rendszer szinten tér el a bírói kar, amivel szemben vádlottként és védőként is teljesen tehetetlen vagy. Gyakorlatilag egy jogi értelemben vett vágóhídról beszélünk most már, amiben az ügyvédi kar egy első sorban ülő biodíszletté silányult érdemi ellenállás nélkül.

Mondjuk ezt célszerű lett volna realitásként elmondani Gyárfásnak
is ahelyett, hogy felmentést vártak volna másodfokon (ami a fehér holló kategória). Csak valamiből meg kell venni a kisrepülőt és az új luxus tollat a gyűjteménybe. Ugye.

Csak magamat tudom ismételni, nem csak Orbán miatt szar hely ez az ország.

Magánvélemény.
Amadeus az áttelelt poloska

Alapvetően osztom a véleményed, csak annyit tennék hozzá, hogy az, hogy te biztos vagy benne, vagy bárki más is az, az továbbra is egy hittétel. És, ahogy te is mondtad, az egy bírósági eljárás során egyszerűen nem lehet irányadó. Bár ha már itt tartunk, én is inkább gyanítom, hogy ő volt a felbujtó - bár nem kevesen gyűlölték Fenyőt. És tudta is Fenyő, hogy meg akarják ölni, különben nem rendelt volna magának páncélozott autót. Pechjére egy-két héttel később jött meg, mint megölték.
szaba

Csak pl a rendőrök sem értették, hogy Fenyő hetekkel korábban -rá nem ennyire jellemző módón- lődörgött pisztollyal a derekán beállva az éjszakában és sírt, hogy őt meg akarják ölni. Ilyen látványos kivégzés helyett simán kicsinálhatták volna úgy hogy soha nem derül ki az hogy ki mikor hogy csinálta. Ő nem egy szigorúan biztosított személy volt, gyakorlatilag könnyű célpont, semmi nem indokolta ezt a színházat a kivégzéshez.

Szerkesztette: ozibozi

 www.youtube.com/watch?v=SuQTGRJVkmk

(nem hallgattam még meg, csak nem láttam linkelve).
Zsellér van de Vrij

én tegnap megnéztem élőben az egészet, szerintem nagyon érdemes megnézni, mondjuk én Tölgyessy-t nagyon sokra tartom, mindig megnézem amit mond, mert kurva sokat lehet belőle tanulni, még akkor is ha követed a dolgokat és képben vagy (sőt talán akkor igazán jó).

 www.youtube.com/watch?v=SuQTGRJVkmk

(nem hallgattam még meg, csak nem láttam linkelve).

 telex.hu/belfold/2025/05/17/laszlo-andras-usaid-kormanybiztos-egyesult-allamok-usa-elutasitas-informacio

Trump nagy haverunk, vagy nem...
cartman023

Mikor még az amcsik is tudják h ezek a férgek miért kérnek infót...

 telex.hu/belfold/2025/05/17/laszlo-andras-usaid-kormanybiztos-egyesult-allamok-usa-elutasitas-informacio

Trump nagy haverunk, vagy nem...

Azért ne bohóckodjunk már, hogy bizonyitékok teljes hiányában ítélik el....
30 éve tudják az ügyön dolgozók, hogy ő volt, csak ugye addig nem volt elég bizonyiték, míg nem baszta el saját maga az ügyét...

Kecskemétre szállítják,
az meg üdülés kategória,
Fun fact:
az ország nagy része rosszabb körülmények között él, mint ami ott van.
Gyárfás egy geci, de vicc hogy amiatt ítélték el amit nem is tudtak bizonyítani.
ozibozi

76 évesen szerintem nem ez az üdülés deffiníciója.
Illetve az, hogy valaki geci, még nem jogalap semmiféle ítéletre.
Őszentsége Sobri Jóska

Nekem egyébként volt alkalmam beszélgetni Gyárfással kb 2 percet, és az a megdöbbentő, hogy amilyen kimért és hidegvérű ember, valamiért mégis egyfajta vonzereje van. Az, hogy ilyen módon ítélnek el valaki, a bizonyítékok teljes hiányában, az a koncepciós perek szintjét idézi amúgy. Látszik, hogy politikai indíttatású az egész.
szaba

Én biztos vagyok benne, hogy elkövette. Ott baszta el, mikor bement önként Bánátival anno a rendőrségre azzal, hogy hallotta nyomozás van ellene, válaszol készséggel mindenre.

Ártatlan ember ilyet nem csinál, hanem nyugton vár a sorára.

Gyárfás rossz emberekre hallgatott sok pénzért, ebben pl teljesen egyetértek a Tasnádival.

Ettől még igaz (lehet), hogy nem Be-szerű az elítélése. Megjegyzem Portiké sem az, sőt az övé inkább nem és sokkal jobban megfogható módon. Majd megnézheti mindenki, hogy vajon lesz-e hatályon kívül helyezés Portikra (nem).

A Gyárfás-ügy annyiban jót tett, hogy rávilágított arra a társadalom számára, hogy a minden kétséget kizáró bizonyítottság követelményétől most már rendszer szinten tér el a bírói kar, amivel szemben vádlottként és védőként is teljesen tehetetlen vagy. Gyakorlatilag egy jogi értelemben vett vágóhídról beszélünk most már, amiben az ügyvédi kar egy első sorban ülő biodíszletté silányult érdemi ellenállás nélkül.

Mondjuk ezt célszerű lett volna realitásként elmondani Gyárfásnak
is ahelyett, hogy felmentést vártak volna másodfokon (ami a fehér holló kategória). Csak valamiből meg kell venni a kisrepülőt és az új luxus tollat a gyűjteménybe. Ugye.

Csak magamat tudom ismételni, nem csak Orbán miatt szar hely ez az ország.

Magánvélemény.
Amadeus az áttelelt poloska

Alapvetően osztom a véleményed, csak annyit tennék hozzá, hogy az, hogy te biztos vagy benne, vagy bárki más is az, az továbbra is egy hittétel. És, ahogy te is mondtad, az egy bírósági eljárás során egyszerűen nem lehet irányadó. Bár ha már itt tartunk, én is inkább gyanítom, hogy ő volt a felbujtó - bár nem kevesen gyűlölték Fenyőt. És tudta is Fenyő, hogy meg akarják ölni, különben nem rendelt volna magának páncélozott autót. Pechjére egy-két héttel később jött meg, mint megölték.

 444.hu/2025/05/16/tokes-laszlo-megertem-orban-viktor-pozitiv-hozzaallasat-simionhoz

így is ledöntheti valaki a saját szobrát
Amadeus az áttelelt poloska

Azt már règes règ megtette úgy a kilencvenes èvek közepèn (nálam pl soha nem is volt, mèg ha döntő szerepet is játszott a Csaucseszku èra vèget èrèsèben, de egyèbkènt hamar elszaladt vele a ló ès elèg kettős a megitèlèse, mèg egyházon belül is).
De igen, fèlelmetes ez a kognitív disszonancia, szó szerint mephistói....

 444.hu/2025/05/16/tokes-laszlo-megertem-orban-viktor-pozitiv-hozzaallasat-simionhoz

így is ledöntheti valaki a saját szobrát

Kecskemétre szállítják,
az meg üdülés kategória,
Fun fact:
az ország nagy része rosszabb körülmények között él, mint ami ott van.
Gyárfás egy geci, de vicc hogy amiatt ítélték el amit nem is tudtak bizonyítani.
ozibozi

76 évesen szerintem nem ez az üdülés deffiníciója.
Illetve az, hogy valaki geci, még nem jogalap semmiféle ítéletre.
Őszentsége Sobri Jóska

Nekem egyébként volt alkalmam beszélgetni Gyárfással kb 2 percet, és az a megdöbbentő, hogy amilyen kimért és hidegvérű ember, valamiért mégis egyfajta vonzereje van. Az, hogy ilyen módon ítélnek el valaki, a bizonyítékok teljes hiányában, az a koncepciós perek szintjét idézi amúgy. Látszik, hogy politikai indíttatású az egész.
szaba

Én biztos vagyok benne, hogy elkövette. Ott baszta el, mikor bement önként Bánátival anno a rendőrségre azzal, hogy hallotta nyomozás van ellene, válaszol készséggel mindenre.

Ártatlan ember ilyet nem csinál, hanem nyugton vár a sorára.

Gyárfás rossz emberekre hallgatott sok pénzért, ebben pl teljesen egyetértek a Tasnádival.

Ettől még igaz (lehet), hogy nem Be-szerű az elítélése. Megjegyzem Portiké sem az, sőt az övé inkább nem és sokkal jobban megfogható módon. Majd megnézheti mindenki, hogy vajon lesz-e hatályon kívül helyezés Portikra (nem).

A Gyárfás-ügy annyiban jót tett, hogy rávilágított arra a társadalom számára, hogy a minden kétséget kizáró bizonyítottság követelményétől most már rendszer szinten tér el a bírói kar, amivel szemben vádlottként és védőként is teljesen tehetetlen vagy. Gyakorlatilag egy jogi értelemben vett vágóhídról beszélünk most már, amiben az ügyvédi kar egy első sorban ülő biodíszletté silányult érdemi ellenállás nélkül.

Mondjuk ezt célszerű lett volna realitásként elmondani Gyárfásnak
is ahelyett, hogy felmentést vártak volna másodfokon (ami a fehér holló kategória). Csak valamiből meg kell venni a kisrepülőt és az új luxus tollat a gyűjteménybe. Ugye.

Csak magamat tudom ismételni, nem csak Orbán miatt szar hely ez az ország.

Magánvélemény.

A volt ügyészsegi nyelvész csaj Stumpféknál, írtam róla.
Ő fejtette meg két -időben hónapokkal máskor történt- hangfelvételt összefűzve, hogy Gyárfás széttárta a karjait. És ezt így el is mondja ellentmondást nem tűrő, nyakatekert, összevissza magyarázkodó, arrogáns stílusban. Engem nem győzött meg, a bírót annál inkább. Olyannyira, hogy ennél közvetlenebb bizonyíték nem is volt. Számára ez volt a minden kétséget kizáró bizonyíték. Sokatmondó.
Őszentsége Sobri Jóska

Volt annyi esze, hogy nem egymaga vitte el a balhét. Hárman voltak - az egyikük Kálmán László, RIP -, és mind a hárman egymástól függetlenül ugyanarra a következtetésre jutottak. Amúgy vannak még közvetett bizonyítékok. Közben azt is abszolút megértem, ha valaki nem akarja elhinni, hogy Gyárfás bérgyilkost fogadott. Én is úgy voltam vele, hogy "ellenszenves csávó, de ezt azért nem nézem ki belőle". Szerencsére nem nekem kellett ítéletet hirdetni.
nagylaza, főpohárnok

De ez egyszerűen nem jogszerű és igazságos ítélet. Itt nem arról van szó, hogy ki mit gyanít, vagy ahogy te fogalmazol, elhiszi-e vagy sem bárki, hogy mi lehetett. Az is lehetett, hogy tegnap ettem fagyit. De az, hogy bementem a fagyizóba, majd onnan kijöttem egy szalvétával törölve a számat, és te ezt láttad, nem jelenti azt, hogy tanúja voltál annak és bizonyítani tudod, hogy én tegnap ettem fagyit. Legfeljebb következtetést vonsz le. Na most a Gyárfás ügyben ennél gyengébb lábakra állítottak egy ítéletet. Ijesztő, nevetséges és szánalmas is egyben.