Politika

http://index.hu/video/2012/05/01/gyurcsany_majus_1/

Mintha Schmittet hallanám... hihetetlen, ahogy az azonnali szerepcsere lezajlik.

Konkrét elmebeteg...

http://www.youtube.com/watch?v=rGqyaavY2hQ&feature=player_embedded

haaaaborúúúúúú

(muhaha)

szerk: jobbikos, lövöldözős

És a két terelés összemosásával sem értek egyet. Ez most (jogosságától függetlenül) csak arról szól, hogy a Fidesz a saját bravúros kormányzati teljesítményét elfedje. Schmitt esetében a Fidesz erkölcsi fölényénrek a megtörése volt a cél.zinedine5

Ezt a célt ki fogalmazta meg?
És ezek szerint volt a fidesznek erkölcsi fölénye? 😊atapapa

Én. 😉
Nyilván én gondolom ezt, de a lényeg, hogy az ellenzék miről terelte volna el a figyelmet? Így sem figyel rájuk senki, nekik ez inkább plusz reflektorfény volt.
Már többször is írtam ide, hogy a Fidesz folyamatosan azt kommunikálta, kommunikálja magáról, hogy rajtuk kívűl mindenki más kommunista, hazaáruló, külföldi érdekek kiszolgálója stb, ergo mindenki rosszabb mint ők, akik az egy igaz Magyarok.
Ha valaki kritizál, az biztos, hogy valami, valaki mást szolgál, mert az nem lehet, hogy a kritika jogos, az nem lehet, hogy nekik nincs igazuk és ha mégis, akkor az tuti összeesküvés.zinedine5

Ez a játék ugyanúgy zajlott a másik oldalon is sajnos, főleg pont Gyurcsány volt a nagymestere kötelezéssel, antiszemita fidesszel. Az emút8évben hányszor volt olyan hogy kormánypárti politikus ellenzéki kritikára megértően, mindenféle személyeskedés nélkül és nem a másikra állandó jelzőket aggatva reagált? Az hótziher hogy nem ez volt a jellemző.

Itt, ezekben az ügyekben én általánosságban nem a terelésen látom a hangsúlyt, hanem a politikai ellenfél lejáratásából származó hasznon.
Ha most 10%-kal növekedne a gazdaság, ugyanennyivel csökkenne a bűnözés és nem létezne korrupció, azaz egyáltalán nem lenne szükség terelésre hanem csak a pozitív eredményekről beszélne mindenki teljes joggal, akkor a Fidesz (de bármely más párt a világban) nem szállna rá kíméletlenül a politikai ellenfél ilyen mértékű félrelépésére?

Dehogynem.

Hogy ez jelen esetben egy kis lélegzetvételhez is juttatja a kormánypártokat más ügyek terén? Annál jobb.

És a két terelés összemosásával sem értek egyet. Ez most (jogosságától függetlenül) csak arról szól, hogy a Fidesz a saját bravúros kormányzati teljesítményét elfedje. Schmitt esetében a Fidesz erkölcsi fölényénrek a megtörése volt a cél.zinedine5

Ezt a célt ki fogalmazta meg?
És ezek szerint volt a fidesznek erkölcsi fölénye? 😊atapapa

Én. 😉
Nyilván én gondolom ezt, de a lényeg, hogy az ellenzék miről terelte volna el a figyelmet? Így sem figyel rájuk senki, nekik ez inkább plusz reflektorfény volt.
Már többször is írtam ide, hogy a Fidesz folyamatosan azt kommunikálta, kommunikálja magáról, hogy rajtuk kívűl mindenki más kommunista, hazaáruló, külföldi érdekek kiszolgálója stb, ergo mindenki rosszabb mint ők, akik az egy igaz Magyarok.
Ha valaki kritizál, az biztos, hogy valami, valaki mást szolgál, mert az nem lehet, hogy a kritika jogos, az nem lehet, hogy nekik nincs igazuk és ha mégis, akkor az tuti összeesküvés. Szóval, szerintem ezt ültették el abba a 25-30 % szavazóba, akik még -fogalmam nincs miért- most is rájuk szavaznának és ennek a megtörése lehetett volna Schmitt és jobb lett volna nekik, ha marad (nem engedik lemondani) még egy kicsit. Odaégett volna hozzájuk is a csaló, hazug jelző.

Így van, és hozzátenném az LMP nevetséges Dopman baromságát is. Nincs számottevő riválisa a Fidesznek, és a hátralevő két év kevés, hogy ebből a káoszból alkossanak valamit. Talán addigra kiderül, mit is akar Orbán. Talán.apeszos

Egy botránysorozattal fél év alatt simán agyon lehet vágni egy mostani fideszes előnyt. Kérdés hogy lesz-e ilyen, vagy van-e ilyen, csak még nem látjuk, hogy ez egy sorozat, és még nagyobb kérdés, hogy az így szétpattanó szavazatok hová kerülnek majd.
És jelenleg úgy látom, hogy Orbánék nem tudnak konszolidálni, adónövelést vagy kiadáscsökkentést nem a választások előtti év költségvetésébe kell beépíteni, hanem rögtön a megnyert választások utániba. A sok bizonytalanból így képtelenek lesznek majd visszaszerezni. Ha a bizonytalanok nekiállnak másfelé és főleg egy irányba kacsintgatni, akkor gondban lehet a Fidesz.

Én azért a két eset között továbbra is azt a különbséget látom, hogy az egyik esetben egy bukott politikust ekéznek tovább, míg Schmitt esetében egy éppen regnáló magas poszton lévő elnököt, akit az őt odaemelő párt erkölcsileg feddhetetlennek állított és még néha most is (Kövér) állít be.
zinedine5

Ez igaz, de ahogy mondtam, Schmitt a nemzet bohócaként nem volt tétel a politikában.
Gyurcsány még mindig releváns hang, még dékásként is sokkal többször tudja magát fókuszba állítani, mint akár az egész MSZP.

A betöltött pozíciójuk eltérő (volt), de Gyurcsány még mindig politikai tényező, ezért nem is lehet meglepetés az, hogy egy ilyen lehetőségre lecsapnak az ellenfelei.

És a két terelés összemosásával sem értek egyet. Ez most (jogosságától függetlenül) csak arról szól, hogy a Fidesz a saját bravúros kormányzati teljesítményét elfedje. Schmitt esetében a Fidesz erkölcsi fölényénrek a megtörése volt a cél.zinedine5

Ezt a célt ki fogalmazta meg?
És ezek szerint volt a fidesznek erkölcsi fölénye? 😊

Én azért a két eset között továbbra is azt a különbséget látom, hogy az egyik esetben egy bukott politikust ekéznek tovább, míg Schmitt esetében egy éppen regnáló magas poszton lévő elnököt, akit az őt odaemelő párt erkölcsileg feddhetetlennek állított és még néha most is (Kövér) állít be.
Kicsit sarkítva, kit lep meg ha egy hazudós hazudik?

És a két terelés összemosásával sem értek egyet. Ez most (jogosságától függetlenül) csak arról szól, hogy a Fidesz a saját bravúros kormányzati teljesítményét elfedje. Schmitt esetében a Fidesz erkölcsi fölényénrek a megtörése volt a cél.

Így van, és hozzátenném az LMP nevetséges Dopman baromságát is. Nincs számottevő riválisa a Fidesznek, és a hátralevő két év kevés, hogy ebből a káoszból alkossanak valamit. Talán addigra kiderül, mit is akar Orbán. Talán.

A pártok szerintem így is érzik mit kellene tenni, de nagyobb a széthúzás és az ellenszenv annál, mintsem egységet tudnának alkotni, akármilyen szinten.apeszos

1994-ben hogyan viszonyultak a jobboldali pártok az akkor még nem annyira jobboldali Fideszhez? 4 év múlva mégis az ő farvizükön mentek be a kormányba.
Igaz, a mostani helyzetet nem csak Gyurcsány és a DK bonyolítja, hanem az összefogás szemszögéből kezelhetetlen és vállalhatatlan Jobbik is.

Én mondjuk Paliban sem csalódtam, aki a mai napig nem érti miért kellett lemondania... De igazad van, én is rágtam a csontot. Viszont most már két oldalról dobálnak. Oké, ezt is megrágom. A pártok szerintem így is érzik mit kellene tenni, de nagyobb a széthúzás és az ellenszenv annál, mintsem egységet tudnának alkotni, akármilyen szinten. Gyurcsány nekem eleve erkölcsi nulla, nem az a probléma, hogy megkapja jobbról. Hanem ez a gyerekes azért is, ha beledöglünk is forma aggaszt, nem látom a végét... mert miközben fingjuk sincs, hogy a saját zsebük tömésén kívül mit is kellene csinálni, ilyen szarokkal foglalkoznak. Aztán csak azt veszem észre, hogy záporoznak a gumicsontok miközben ürül a zsebem.

...tényleg nagyon talán a jövő politikusai egy cseppnyit jobban meggondolják, hogy milyen előélettel adják közszereplésre a fejüket.

Ezt továbbra is utópiának tartom Magyarországon.

Kutyakomédia. Egy -hivatalosan- elő sem került dolgozatot hasonlítgatnak és bírálnak. Én sem vagyok elfogulatlan, pláne nem objektív, de amíg az adók adójának az adóját is nyomkodják le a torkomon, ne dobáljanak fejen ilyen gumicsontokkal. Ettől szebb lesz a "szabadságharca"? Ehhez nem kell összeesküvéselmélet, hiszen ha az a patkány tüsszent egyet már ugranak a jó kutyák. Az antiorbános baloldali összefogás sosem jön létre, amíg Gyurcsány a palettán van, hisz ő a legnagyobb kerékkötője. Szívesen szajkóznám hogy gyurcsánymonnyonle, de honnan? Szinte egyformán gyűlölik a jobb és baloldalon is, és mivel a Fidesz retorikája örökkön örökké Gyurcsány ellenes, kit leptek meg ezzel a húzással? És igen, Rajnának nagyon igaza van, baromira lapítania kellene mindkét oldalnak. Mi, vagy ki lesz a következő? Dajcstompika diplomája?apeszos

Pedig Schmitt gumicsontját elég jól elrágtad te is, tudom, az az adók mellé jobban ízlett.
Szerintem amint a pártok megérzik, hogy az egyéni felé eltolt választási rendszerrel egy nagyobb tömböt legyőzni csak összefogva lehet, rögtön összetolják a szekereket. Ahogy tették azt jobbról 1998-ban, miután az MSZP 1994-ben a szavazatok 32%-val szerzett 54%-os többséget.

Mondjuk ha úgy véled, hogy Gyurcsány részvétele el tudja odázni Orbán leváltását, akkor nem tudom miért probléma számodra, ha megkapja ugyanazt jobbról, mint Pali balról.

Miről mondhatna le? A képviselői mandátumáról biztos. De ismétlem: mivel soha se szavaztam rá, ennek eldöntését rá és a választóira bízom, nem fogok benne csalódni, ha a maradás mellett dönt.

És igen, Rajnának nagyon igaza van, baromira lapítania kellene mindkét oldalnak. Mi, vagy ki lesz a következő? Dajcstompika diplomája?apeszos

Ezt a kérdést annak kellett volna megválaszolnia, aki először teregette ki Schmitt szennyesét.
Mindamellett hogy az egészet pótcselekvésnek érzem, és a közvetlen sorsom nem lett volna se rosszabb, se jobb, ha nem mond le Schmitt sem, azért tetszik hogy elindult egy ilyen hullám, ezt látva talán, de csak tényleg nagyon talán a jövő politikusai egy cseppnyit jobban meggondolják, hogy milyen előélettel adják közszereplésre a fejüket.

Egyetértek, hogy az egész csak terelés, csak nem látom be, hogy Palinál ez miért is nem volt az? Ugyanaz a terelés volt az is, aztán azzal mégis egy héten keresztül foglalkozott és pocskondiázott mindenki. Én akkor is mondtam, hogy ez kutyakomédia, most is állítom. De aki akkor hőbörgött, hőbörögjön most is.

Az igaz persze, hogy a dolgozat nincs meg, de mint említettem a bírálatból jó közelítéssel meg lehet állapítani a plágiumot. Mondom, Palinál is előfordulhatott, hogy ugyanazok a mondatok jutottak eszébe magától, csak nem valószínű. Ahogy az sem, hogy Fletó ugyanazokon az oldalakon ugyanazokat az apró hibákat vétette.

Kutyakomédia. Egy -hivatalosan- elő sem került dolgozatot hasonlítgatnak és bírálnak. Én sem vagyok elfogulatlan, pláne nem objektív, de amíg az adók adójának az adóját is nyomkodják le a torkomon, ne dobáljanak fejen ilyen gumicsontokkal. Ettől szebb lesz a "szabadságharca"? Ehhez nem kell összeesküvéselmélet, hiszen ha az a patkány tüsszent egyet már ugranak a jó kutyák. Az antiorbános baloldali összefogás sosem jön létre, amíg Gyurcsány a palettán van, hisz ő a legnagyobb kerékkötője. Szívesen szajkóznám hogy gyurcsánymonnyonle, de honnan? Szinte egyformán gyűlölik a jobb és baloldalon is, és mivel a Fidesz retorikája örökkön örökké Gyurcsány ellenes, kit leptek meg ezzel a húzással? És igen, Rajnának nagyon igaza van, baromira lapítania kellene mindkét oldalnak. Mi, vagy ki lesz a következő? Dajcstompika diplomája?

Olvassátok el a cikket az MNO-n, a dolgozat nem került elő, de a bírálat igen. És néhány helyen konkrét oldalaokra hivatkozva bírálnak, és a sógor dogájában ugyanazokon az oldalakon ugyanazok a hibák vannak elkövetve szó szerint (pl. a csapadékmennyiségek listájából kihagyja a télit és csak a másik három évszakot jelöli meg, mindezt pontosan ugyanazon az oldalon). Ez már-már bizonyító erejű azért, most az egy más kérdés, hogy ezzel a fideszsajtó jön elő, de a HVG-t sem nevezném a független média bástyájának, ennyi erővel abba a gyanúba is beleköthetnénk, higgyük el, hogy mindkettő igaz.

Amúgy ez a plágium azért durvább, mint a Schmittféle, mert ehhez egy fénymásoló elég volt, Palinak meg legalább kellett hozzá franciául tudnia, több könyvet elolvasnia (és lemásolni belőle részeket), helyenként meg saját gondolatokat is belecsempészni, ez már egész közel van a tudományos munkához, persze ettől még a plágium az plágium.

Ilyenkor egyébként nem értem, hogy miért rögtön az összeesküvéselméletek jönnek elő meg megint miért GYF-et bántjuk, stb. Ha Schmittnél jogos volt előhozni (márpedig az volt), akkor itt is az, jó, ha tudjuk, hogy ki hol csalt. Persze a következmények lehetnek eltérőek, de itt most nem ez a kiindulópont, szeretném, ha mindkét oldal ugyanúgy ítélné el mindkét embert (nem fog megtörténni). A személyi következmények különbözőségeit megértem amúgy, nyilván nem kell Fletónak feltétlen lemondani (ezt állítottam is az első hsz-ben is), de mondjuk legalább lapulhatott volna a vád kirobbanásakor. Meg a Fidesz is lapulhatna most.

Nézzük máshogy. Az egyik egy eleve bukott ember, akit szinte csak a másik oldal érthetetlen rettegése és (lövésem sincs miért) bosszúért lihegése tart a felszínen, a másik viszont informálisan ugyan, de mégis csak az ország első embere volt. Nézőpont kérdése. Viszont a puttonyom tele van már az adok-kapokkal, úgy vélem volna fontosabb dolga is az (eddigiek alapján csak önmagáért) felelős kormányunknak.apeszos

Ha valaki előránt a semmiből egy plágiumos orbándogát 2006 május elején, amikor Orbán sorban másodszor bukott el OGY-i választást és az MSZP pár pillanatig népszerűbb volt, mint az előző 4 évben bármikor, akkor is ugyanilyen legyintéssel intézted volna el az ügyet?
Élek a gyanúval, hogy nem.

Gyurcsány nem közjogi méltóság perpill, de a személye belpolitikai szempontból még ezzel a súlyosan lerongyolódott renoméval is sokkal jelentősebb, mint Palinak valaha is volt. Senki se figyelt oda soha, hogy Schmitt mit mond, legfeljebb arra, hogy mit ír (alá), Gyurcsány még ma is tudja tematizálni a közéletet.
Persze hogy van értelme ekézni jobbról, egy esetleges antiorbános balos összefogásnak fontos eleme lehet(ett volna?) 2 év múlva, egy ilyen botrány segíthet megőrizni a vele szemben kialakult ellenszenvet dacára annak, hogy jelenleg más kormányoz és más reputációjának kellene kopnia (kopik az is).

Szerintem ez az eset tökéletes lehetőség arra, hogy aki magát a politika elfogulatlan és objektív szemlélőjeként aposztrofálja, az most - eltérő alannyal - megfogalmazza ugyanazokat a mondatokat, amelyeket már egy hónappal ezelőtt megformált. Az is, aki akkor támadta Palit, az is, aki védte.
Aki erre nem képes, az meg ne csodálkozzon, ha megmosolyogják.

Én nem vagyok elfogulatlan és objektív, de leírom: Schmittnek legfőképpen azért kellett mennie kérdés nélkül, mert hivatalával minden magyar állampolgárt képviselt.
Gyurcsány csak az őt (vagy inkább a pártját) választókat képviseli jelenleg (bár a DK-ra senki se szavazott), ha úgy érzi, hogy egy ilyen történeten a szavazói nem akadnak fent, akkor üljön csak tovább a Parlamentben, meglátjuk 2 év múlva a szavazók is hasonlóan reagálják-e le a történetet.
Ismerve a hazai közéletet, addig, amíg le nem mond vagy amíg fel nem mutat egy objektíve védhető szakdogát, folyamatosan napirenden lesz tartva az ügy jobbról. De lehet hogy még balról is, a Gyurcsányról lemorzsolódó szavazót tárt karokkal várja majd az MSZP és az LMP is.

Ha holnap Szíjjártó "csakis az igazat, a színtiszta igazat" Péterről kiderül, hogy csak egy heréje van, tuti másnapra bebizonyítják, hogy a Gyurcsánynak is.... És a patája sem igazi ördögpata, az is hamis...

Lehet paranoid vagyok, vagy csak a természetem szar, de biztos, hogy ez a plágium sztori valós? Mármint ez akkor kapott lángra, amikor Pali bácsiba a legnagyobbakat rúgta a nép és még a Fidesznél is lehetett érezni a szarszagot. Erre mit ad Istan, a Fideszhez köthető csatorna - gondolom a Célpont - műsora meg elkezd szaglászni és minden tényt úgy talál, ahogy azt találni szeretné. (Egy olyan műsor amelyik futószalagon tett tönkre embereket, cégeket meg egy amúgy is hanyatló pártot) Nekem rohadtul gyanús, hogy gyakorlatilag piros szőnyegen el lehet jutni minden olyan nyomhoz, amelyik kompromittálhatja GYF-t, főleg Öszöd óta. Valaki vagy nagyon fél ettől az embertől, vagy írtó peches a pali nem?
Persze lehet, hogy ez egy rossz megérzés és csak az ösztönöm súgja azt - mint általában - hogy kérdőjelezzek meg mindent, amit készen kapok.

Nézzük máshogy. Az egyik egy eleve bukott ember, akit szinte csak a másik oldal érthetetlen rettegése és (lövésem sincs miért) bosszúért lihegése tart a felszínen, a másik viszont informálisan ugyan, de mégis csak az ország első embere volt. Nézőpont kérdése. Viszont a puttonyom tele van már az adok-kapokkal, úgy vélem volna fontosabb dolga is az (eddigiek alapján csak önmagáért) felelős kormányunknak.

Közben közel bizonyosságot nyert a GYF plágium, no nem mintha ettől változott volna a forma megítélése a szememben, de azért mégiscsak kicsit enyhébben is nyomhatta volna a Schmitt-kritikát anno. Lemondani nyilván nem fog, annyira nem is érzem kötelezőnek, de mindenképp érdekes mellékszál.

Ez az egész plágiumbotránysorozat egyébként csak arra mutatott rá, amit korábban is tudtunk: Magyarországon vannak ügyes oknyomozó újságírók, független zsurnaliszta viszont egy szál se. Sajnos amíg a Schmitt-plágiumot a HVG, a Fletó-félét a HírTV deríti fel, addig nincs sok értelme médiát fogyasztani, pedig tudnak ezek, ha épp úgy áll a dolog (mellesleg a GYF-ről készült Célpont undorító volt, alig bírtam végignézni, csöpögött a cinikus gyűlölettől és bosszúvágytól).Rajna

Az milyen? Előkerült az elveszett/leselejtezett? De mindegy is. Ez olyan "az én apukám erősebb" féle gyerekes baromság. Ettől függetlenül sem szabadna egy Gyurcsány forma féregről még csak hallanunk sem. Orbán dettó. Amíg ezek itt egymástól rettegnek, egymást szívatják, abba mi fogunk beledögleni. Mindkettőt kitenni a hold sötét oldalára a sleppjükkel együtt, és akkor talán valaki megoldhatná az ország problémáit is.apeszos

Azért alapvető különbség, hogy az egyik egy jogosan megbukott politikus, a kb. 5 %-os pártjával, míg a másik egy igazi politikai teljesítményt nem megkövetelő, kizárólag protokoláris posztot betöltő ember szakdolgozatáról derült ki.
De ami számomra nem érthető, hogy miért ilyen fontos GYF? A Fidesznél nem tudják, hogy ő már nem Mszp tag?

Közben közel bizonyosságot nyert a GYF plágium, no nem mintha ettől változott volna a forma megítélése a szememben, de azért mégiscsak kicsit enyhébben is nyomhatta volna a Schmitt-kritikát anno. Lemondani nyilván nem fog, annyira nem is érzem kötelezőnek, de mindenképp érdekes mellékszál.

Ez az egész plágiumbotránysorozat egyébként csak arra mutatott rá, amit korábban is tudtunk: Magyarországon vannak ügyes oknyomozó újságírók, független zsurnaliszta viszont egy szál se. Sajnos amíg a Schmitt-plágiumot a HVG, a Fletó-félét a HírTV deríti fel, addig nincs sok értelme médiát fogyasztani, pedig tudnak ezek, ha épp úgy áll a dolog (mellesleg a GYF-ről készült Célpont undorító volt, alig bírtam végignézni, csöpögött a cinikus gyűlölettől és bosszúvágytól).Rajna

Az milyen? Előkerült az elveszett/leselejtezett? De mindegy is. Ez olyan "az én apukám erősebb" féle gyerekes baromság. Ettől függetlenül sem szabadna egy Gyurcsány forma féregről még csak hallanunk sem. Orbán dettó. Amíg ezek itt egymástól rettegnek, egymást szívatják, abba mi fogunk beledögleni. Mindkettőt kitenni a hold sötét oldalára a sleppjükkel együtt, és akkor talán valaki megoldhatná az ország problémáit is.

Közben közel bizonyosságot nyert a GYF plágium, no nem mintha ettől változott volna a forma megítélése a szememben, de azért mégiscsak kicsit enyhébben is nyomhatta volna a Schmitt-kritikát anno. Lemondani nyilván nem fog, annyira nem is érzem kötelezőnek, de mindenképp érdekes mellékszál.

Ez az egész plágiumbotránysorozat egyébként csak arra mutatott rá, amit korábban is tudtunk: Magyarországon vannak ügyes oknyomozó újságírók, független zsurnaliszta viszont egy szál se. Sajnos amíg a Schmitt-plágiumot a HVG, a Fletó-félét a HírTV deríti fel, addig nincs sok értelme médiát fogyasztani, pedig tudnak ezek, ha épp úgy áll a dolog (mellesleg a GYF-ről készült Célpont undorító volt, alig bírtam végignézni, csöpögött a cinikus gyűlölettől és bosszúvágytól).

No comment....

"Tehát ha jól értem: Dolgozok, kapok fizetést, ebből befizetem az a személyi jövedelemadóm és a járulékaim. Ezen kívül majd fizetem a tranzakciós adót is. Aztán elmegyek az automatához leveszem a fizetésem, és fizetek egy újabb tranzakciós adót. Bemegyek a boltba vásárolok, befizetem ezek után a forgalmi adót. Ja meg a csipsz adót...... már ...majdnem el is felejtettem. Teszem azt autóval megyek, akkor kell tankolni is, tehát befizetem a literenkénti 120 forintos jövedéki adót, és azt az áfát amit a jövedéki adóval megdobott nettó benzin ár után fizetek. Ergó adózok az adó után... Valamint befizetem a súlyadót, meg a baleseti adóval terhelt kötelezőmet. Mondjuk modern ember vagyok telefonálok, internetezek, majd hónap elteltével megjön a csekk amit ugye a telefon -és internet adóval terhelnek, és mikor a postán befizetem a csekket, még akkor is fizetem a tranzakciós adót. Miért érzem úgy, hogy át vagyok baszva?"

apeszos

Megengedhetjük magunknak, hogy az EU ne diktáljon olyan faszságokat, mint szerkezeti átalakítás, meg olyan nagy úri frincfrancok, amit a nép egyszerű matolcsija fel se bír fogni.

No comment....

"Tehát ha jól értem: Dolgozok, kapok fizetést, ebből befizetem az a személyi jövedelemadóm és a járulékaim. Ezen kívül majd fizetem a tranzakciós adót is. Aztán elmegyek az automatához leveszem a fizetésem, és fizetek egy újabb tranzakciós adót. Bemegyek a boltba vásárolok, befizetem ezek után a forgalmi adót. Ja meg a csipsz adót...... már ...majdnem el is felejtettem. Teszem azt autóval megyek, akkor kell tankolni is, tehát befizetem a literenkénti 120 forintos jövedéki adót, és azt az áfát amit a jövedéki adóval megdobott nettó benzin ár után fizetek. Ergó adózok az adó után... Valamint befizetem a súlyadót, meg a baleseti adóval terhelt kötelezőmet. Mondjuk modern ember vagyok telefonálok, internetezek, majd hónap elteltével megjön a csekk amit ugye a telefon -és internet adóval terhelnek, és mikor a postán befizetem a csekket, még akkor is fizetem a tranzakciós adót. Miért érzem úgy, hogy át vagyok baszva?"

Ángyán üzen Orbánnak

http://index.hu/kulfold/2012/04/27/nincs_haboru_de_ha_igy_folytatjak_az_haborut_jelent/
Ehhez képest a magyar politika csak szórakozásnak tűnik nekem. A legkeményebb rész: "Viszont azok nem cselekedtek azonnal, ezért a helyi lakosok... nem égették le az egész templomot, csak egy részét."