Politika

Szerintem alapvető elvárás, hogy a szavak (szimbólumok) és a tettek között észlelhető, mérhető és megfelelő összefüggések legyenek. tomi-tomi

Megértem, ha valaki ezt elvárja a politikától, én nem várom el... atapapa

Ez most komoly??! :/

Valóban, csak 83 <-> 105, ez csupán 26%, ami szerintem bőven sok, főleg egy áldozatokat vállaló politikai rétegtől. Mellesleg le is írtam, hogy sok lett a 1,5-2...StormST

Ezt a témát azzal a mondattal le is lehetett volna zárni.

Az rendben van, hogy (neked) félreérthető volt a vitaindító posztban a dolog, de hogy utána még mindig arról beszéltél ("de a bruttó fizetések a pozíciókat tekintve nem igazán emelkedtek."), az már annyira szerintem nem volt rendben...StormST

Mert nem emelkedtek. De félreértettelek, ahogy én is félre lettem értve (mekkora áldozatokat vállal a kormány). Előfordul.

Dehogynem sikkadt el, le lett zárva annyival, hogy sok az államtitkár (ami kb. maszatolás), utána már csak a biztosokról volt szó...StormST

Szerintem meg azóta is a bérekről folyt a vita, és igen, a bruttó bértömeg legfőképpen azért emelkedhetett, mert sokkal több az államtitkár az új kormányzati struktúrában. De senki se tart vissza attól, hogy ez a kérdés ne legyen elmaszatolva és hozzáfűzd még azt, amit akarsz.

Jött tőlem ez a hosszú válasz, számokkal, amiből szerintem elég világosan látszott, hogy én a komplett kormányzat bérköltségéről beszéltem...
StormST

Igen, ami még mindig nem másfél-kétszer annyi szvsz. A miniszteri biztos meg nem félrevitte a témát, hanem egy "újabb frontot nyitott", amit szintén kitárgyaltunk, talán lezártuk, kész, probléma nincs vele.

Valóban, csak 83 <-> 105, ez csupán 26%, ami szerintem bőven sok, főleg egy áldozatokat vállaló politikai rétegtől. Mellesleg le is írtam, hogy sok lett a 1,5-2...

Ki beszélt a pozíciónkénti bruttó bérek emelkedéséről? Arról volt szó, ismét leírom, hogy a teljes apparátus mennyibe kerül, bérről nem volt szó...

Nos, innen jött a miniszteri biztos-kormánybiztos vonal, ami elvitte az egészet, közben a másik rész meg elsikkadt. Ebben én is hibás vagyok, ezt elismerem, de az eredeti vonalat én úgy gondolom, hogy elég világosan kifejtettem, te pedig vagy szándékosan, vagy (más bocs) butaságból többször elmentél mellette, így abba több energiát már nem akartam fektetni...StormST

Én 😊 A vitaindító, első hozzászólásodban (számomra?) ez félreérthetően szerepelt, ennyi

Az rendben van, hogy (neked) félreérthető volt a vitaindító posztban a dolog, de hogy utána még mindig arról beszéltél ("de a bruttó fizetések a pozíciókat tekintve nem igazán emelkedtek."), az már annyira szerintem nem volt rendben... 😛

Nos, innen jött a miniszteri biztos-kormánybiztos vonal, ami elvitte az egészet, közben a másik rész meg elsikkadt. StormST

Ismétlem: nem sikkadt el, abban a témában is bőven lett koptatva a bill.

Dehogynem sikkadt el, le lett zárva annyival, hogy sok az államtitkár (ami kb. maszatolás), utána már csak a biztosokról volt szó...atapapa

De én nem Zizu hozzászólásával (és az áldozatvállalással) foglalkoztam, ha arra reagáltam volna, közvetlenül őt idézem. StormST ahhoz fűzött véleményét egészítettem ki, ennyi és nem több.

Ám úgy látom, hogy ezen a ponton nagyon félrecsúszott a történet, ezért kijelentem: amikor Orbán bizonyos felsorolt intézkedések mellé illesztve áldozatvállalásról beszél, azt csak egyszerű PR-nak vélem, amit nemhogy megvédeni nem akarok, de még csak reagálásra se tartom érdemesnek.
Hogy fokozzam, teljesen őszintén mondom: igazából nem is érdekel, hogy a Kormány néhány tízmilliós nagyságrendben milyen áldozatokat hoz (ha hoz egyáltalán), ahogy a tegnapi barátok közt története jobban érdekel annál (kb. 10 éve láttam belőle utoljára bármit is), mint hogy melyik miniszterelnök dolgozott ingyen.
Ezek szimbolikus kérdések, amelyeket a tömegek egy része nagyra értékelhet, de attól még lehet valaki a világ legrosszabb kormányfője, ha nem veszi fel a fizetését és persze lehet a legjobb is. Nem ezen múlik. Az ebből áradó üzenet sem érdekel.
Sőt még az is alig jelent számomra többet, hogy 386 ember helyett 200 lesz a parlamentben, bár ez már talán egy körömhegynyit több, mint jelképes döntés. (A valami ott kezdődik, hogy közel 10000 önkormányzati képviselővel kevesebb van, de erre sem úgy tekintek, mint amiért sajnálnom kéne a politikusokat pártállástól függetlenül)atapapa

ata, akár azt is mondhatnám, hogy teljesen igazad van. Az Orbán-kormány konkrét esetében nem tehetjük meg ezeket az elegáns felülemelkedéseket. apeszos idézete pontosan mutatja, hogy miért. Ha ezt a mondatot elfogadjuk ép, kerek érvnek, akkor mi is beállunk a nem normálisok sorába. Az nem mondat (gondolat), hogy nem az emberek terhelésével akarjuk megoldani a helyzetet, ezért elveszünk az emberektől hívásonként (percekként) két forintot. Még akkor sem, ha könnyedén PR-nek minősítem. A PR nem (sem) a hazugságok és a bomlott elmék világa.
Szerintem alapvető elvárás, hogy a szavak (szimbólumok) és a tettek között észlelhető, mérhető és megfelelő összefüggések legyenek. tomi-tomi

Megértem, ha valaki ezt elvárja a politikától, én nem várom el, nem is ez érdekel a politikában.
Én egy percig nem hittem el 2006-ban, hogy a költségvetés köszöni szépen jól van és azt se 2010-ben, hogy nem az emberek fogják megfizetni. Nem ezek alapján alakul a pártszimpátiám, egyszerűen vannak számomra fontos dolgok, és próbálom az elejtett félmondatokból, kirajzolódó politikusi hozzáállásokból (a pártprogram ezen a listán csak sokadlagos helyen van) felrajzolni azt, hogy ezekben a fontos kérdésekben, irányokban döntési helyzetben mit várhatok tőlük.
Legfőképpen ezen elvárások teljesítése alapján ítélem meg a politikusok munkáját. Persze az én elvárásaimhoz képest is jelenthetnek csalódást vagy meglepetést, sajnos utóbbiból sokkal kevesebb van, a rendszerváltás óta dolgozó, technikailag 10 kormányból összesen kettő és félnél (a fél a Bajnai) pozitív a mérleg.


Elismerem, lehet ezeken a dumákon bosszankodni, ha IRL meghallok egy ilyen politikusi kommentárt, az én számból is kicsúszik egy "napersze", de ha olvasnom kell ilyen öntömjénezéseket, akkor azokat a sorokat csak nagy vonalakban olvasom, átugrom, legfeljebb a ténybeli közlésekre figyelek oda.

Jött tőlem ez a hosszú válasz, számokkal, amiből szerintem elég világosan látszott, hogy én a komplett kormányzat bérköltségéről beszéltem...
StormST

Igen, ami még mindig nem másfél-kétszer annyi szvsz. A miniszteri biztos meg nem félrevitte a témát, hanem egy "újabb frontot nyitott", amit szintén kitárgyaltunk, talán lezártuk, kész, probléma nincs vele.

Ki beszélt a pozíciónkénti bruttó bérek emelkedéséről? Arról volt szó, ismét leírom, hogy a teljes apparátus mennyibe kerül, bérről nem volt szó...

Nos, innen jött a miniszteri biztos-kormánybiztos vonal, ami elvitte az egészet, közben a másik rész meg elsikkadt. Ebben én is hibás vagyok, ezt elismerem, de az eredeti vonalat én úgy gondolom, hogy elég világosan kifejtettem, te pedig vagy szándékosan, vagy (más bocs) butaságból többször elmentél mellette, így abba több energiát már nem akartam fektetni...StormST

Én 😊 A vitaindító, első hozzászólásodban (számomra?) ez félreérthetően szerepelt, ennyi

Nos, innen jött a miniszteri biztos-kormánybiztos vonal, ami elvitte az egészet, közben a másik rész meg elsikkadt. StormST

Ismétlem: nem sikkadt el, abban a témában is bőven lett koptatva a bill.

Sőt még az is alig jelent számomra többet, hogy 386 ember helyett 200 lesz a parlamentben, bár ez már talán egy körömhegynyit több, mint jelképes döntés.atapapa

Azért tudva, hogy OV, milyen módon irányítja a pártot és a Fideszt és látva ezeket az ötletszerűen jövő javaslatokat a kormánytól, a kisördög azt mondatja velem, hogy ez a 200 fős parlament is inkább azért kell, mert sakkban tudja tartani a képviselőtársait.
Aki kérdezz, neadjisten ellent mond az búcsút mondhat a bársonyszéknek.

http://tagokvagyunk.blog.hu/2012/04/23/a_kozep_europai_region_belul_magyarorszagon_a_legnagyobb_a_szegenyseg?utm_source=bloghu_megosztas&utm_medium=facebook&utm_campaign=blhshare
sajnos minden szava igaz

"Most először fordult elő, hogy sem elnökségi megbeszélésen, sem frakcióülésen még csak előzetes tájékoztatást sem adtak sem a pártnak, sem magának a kormánynak a nagy jelentőségű intézkedéstervezetről. Pedig az uniónak benyújtandó intézkedéscsomag alapvető változásokat hozhat számos területen – mégpedig olyanokat, amik szembe mennek a kormány eddigi retorikájával."

http://hvg.hu/itthon/20120423_fidesz_megszoritas_konvergencia

Szemmel látható, hogy az EU és az IMF tollba mondja Orbánnak a szükséges lépéseket, amelyek nélkül jön a túlzottdeficit-eljárás és nem lesz hitel.

Leépítik a vasúthálózatot, nem lesz pedagógus-életpályamodell és adóztatás végkimerülésig.

Tomi: lehet, hogy a magad részéről nem kérsz belőle, de ha Orbán folytatja a gonosz multik elleni kommunikációs hadjáratot, a saját szótárát nyugodtan legitimálhatja a saját szavazói előtt. Mondhatja, hogy nem ő terheli a Zembereket, hanem a karvalytőkés.

A politikusok hiteket árulnak, amik vagy egybeesnek a valósággal vagy nem.Dzsokijuing

Szerintem pedig a politikusoknak nem hiteket kell árulniuk, hanem megoldásokat. Abban egyetértünk, hogy Viktor valóban hitet árul (bár a táblára megoldás van felírva; újabb hazugság), s ezért valóban el tudja fogadtatni a saját szótárát a saját szavazóinál. Ez még számukra is veszélyes, hiszen a hitéletben a kontroll és az értékelés teljesen másként valósul meg, mint egy demokratikus közösségben. Nem a megoldások kidolgozásának menetét kontrollálják és nem a megoldásokat értékelik, hanem a hívőket, a hívők életét és viszonyulását a hithez.

Btw ne emlegessen gonosz multit, karvalytőkét az, aki egy ország miniszterelnökeként (ennek minden súlyával és üzenetével) Mercedes-gyárat avat.

Tomi: lehet, hogy a magad részéről nem kérsz belőle, de ha Orbán folytatja a gonosz multik elleni kommunikációs hadjáratot, a saját szótárát nyugodtan legitimálhatja a saját szavazói előtt. Mondhatja, hogy nem ő terheli a Zembereket, hanem a karvalytőkés.

A politikusok hiteket árulnak, amik vagy egybeesnek a valósággal vagy nem.

De én nem Zizu hozzászólásával (és az áldozatvállalással) foglalkoztam, ha arra reagáltam volna, közvetlenül őt idézem. StormST ahhoz fűzött véleményét egészítettem ki, ennyi és nem több.

Ám úgy látom, hogy ezen a ponton nagyon félrecsúszott a történet, ezért kijelentem: amikor Orbán bizonyos felsorolt intézkedések mellé illesztve áldozatvállalásról beszél, azt csak egyszerű PR-nak vélem, amit nemhogy megvédeni nem akarok, de még csak reagálásra se tartom érdemesnek.
Hogy fokozzam, teljesen őszintén mondom: igazából nem is érdekel, hogy a Kormány néhány tízmilliós nagyságrendben milyen áldozatokat hoz (ha hoz egyáltalán), ahogy a tegnapi barátok közt története jobban érdekel annál (kb. 10 éve láttam belőle utoljára bármit is), mint hogy melyik miniszterelnök dolgozott ingyen.
Ezek szimbolikus kérdések, amelyeket a tömegek egy része nagyra értékelhet, de attól még lehet valaki a világ legrosszabb kormányfője, ha nem veszi fel a fizetését és persze lehet a legjobb is. Nem ezen múlik. Az ebből áradó üzenet sem érdekel.
Sőt még az is alig jelent számomra többet, hogy 386 ember helyett 200 lesz a parlamentben, bár ez már talán egy körömhegynyit több, mint jelképes döntés. (A valami ott kezdődik, hogy közel 10000 önkormányzati képviselővel kevesebb van, de erre sem úgy tekintek, mint amiért sajnálnom kéne a politikusokat pártállástól függetlenül)atapapa

ata, akár azt is mondhatnám, hogy teljesen igazad van. Az Orbán-kormány konkrét esetében nem tehetjük meg ezeket az elegáns felülemelkedéseket. apeszos idézete pontosan mutatja, hogy miért. Ha ezt a mondatot elfogadjuk ép, kerek érvnek, akkor mi is beállunk a nem normálisok sorába. Az nem mondat (gondolat), hogy nem az emberek terhelésével akarjuk megoldani a helyzetet, ezért elveszünk az emberektől hívásonként (percekként) két forintot. Még akkor sem, ha könnyedén PR-nek minősítem. A PR nem (sem) a hazugságok és a bomlott elmék világa.
Szerintem alapvető elvárás, hogy a szavak (szimbólumok) és a tettek között észlelhető, mérhető és megfelelő összefüggések legyenek. Bármennyire is ennek ellenkezőjét mondja és kéri a külvilágtól Viktor, az nem működik, hogy az ő esetében tekintsünk el ettől. Magyarul, el akarja lopni, venni tőlünk a szavak közös jelentését. Le akarja cserélni a saját szótárára. Azt hiszem Te is éltél néhány évet abban a korszakban, ahol például a forradalmat, szabadságharcot ellenforradalomnak esetleg sajnálatos eseménynek hívták. A magam részéről nem kérek a bolsevik tempóból.

Mellesleg a nettó bérekkel ez a "állami áldozatvállalás" téma még fájdalmasabban szánalmas a parlamentet és kormányapparátust nézve, mivel az előző ciklushoz képest az egykulcsos adó miatt (gyerekkedvezmény nélkül is, azzal meg pláne) magasabb képviselői nettók miatt kevesebb visszafolyó adóval még "többe kerülnek" az adózóknak a képviselők még azonos béren is, ha meg emelkedik a bruttójuk menetrend szerint, akkor pláne...

A 200 fős országgyűlésnél meg majd inkább megvárom, hogy az olcsóbb lesz-e, 750-es bruttóval, helyettes és nem-helyettes államtitkárok, egyebekkel együtt, nem vagyok benne annyira biztos, de legyen úgy... 😊

...
atapapa

A történet ott csúszott félre, hogy te nem értetted alapból, hogy én miről beszéltem...

http://bowl.hu/modules/forum/viewtopic.php?pid=520381#p520381
Itt én azt írtam, hogy " jelen pillanatban a kormány és apparátusa kb. 1,5-2-szer annyit keres, mint bármelyik korábban". Ezt nem tudom hogy lehetett félreérteni, de neked sikerült.

http://bowl.hu/modules/forum/viewtopic.php?pid=520441#p520441
Te a válaszodban ezt írtad:
"A fizetések kétszeres emelkedését mire alapozod?
A nettó emelkedett az egykulcs miatt, de szúrópróbaszerűen megnéztem, a belügyminiszter 2008 májusában 1,3 millió bruttót keresett, aztán csökkentették Bajnaiék alatt a fizetéseket, a mostani belügyminiszter 1,15 milliót kap."
Én nem beszéltem fizetésekről, főleg nem egyénenként..

http://bowl.hu/modules/forum/viewtopic.php?pid=520448#p520448
Jött tőlem ez a hosszú válasz, számokkal, amiből szerintem elég világosan látszott, hogy én a komplett kormányzat bérköltségéről beszéltem...
Ennek a végén volt egy fél mondat, "ebben a miniszteri biztosok még nincsenek benne, így azért annyira vészesen nagy bakot nem lőttem szerintem", úgy tűnik ezt hiba volt odatenni, mert ez később fölöslegesen vitte el az egész témát...

http://bowl.hu/modules/forum/viewtopic.php?pid=520454#p520454
Jött tőled egy válasz, ami nálam megint csak azt mutatta, hogy egyáltalán nem értetted miről van szó...
"Több államtitkár van, az rendben (azaz dehogy van rendben ), de a bruttó fizetések a pozíciókat tekintve nem igazán emelkedtek."
Ki beszélt a pozíciónkénti bruttó bérek emelkedéséről? Arról volt szó, ismét leírom, hogy a teljes apparátus mennyibe kerül, bérről nem volt szó...

Nos, innen jött a miniszteri biztos-kormánybiztos vonal, ami elvitte az egészet, közben a másik rész meg elsikkadt. Ebben én is hibás vagyok, ezt elismerem, de az eredeti vonalat én úgy gondolom, hogy elég világosan kifejtettem, te pedig vagy szándékosan, vagy (más bocs) butaságból többször elmentél mellette, így abba több energiát már nem akartam fektetni...

Nektek is kell egy játszótér!catattack

Neked meg egy fogorvos! 😛 😊tomi-tomi

Ne offoljátok szét ezt a gyönyörűséget! 😂catattack

Kövér László házelnök úr catattack néven nickelt a fórumra 😛

Orbán: Az Európai Bíróság előtt kötünk ki

"Kérdésekre válaszolva azt mondta: a kormánynak továbbra is az a törekvése, és arra kapott felhatalmazást is, hogy nem szabad olyan válságkezelést alkalmazni, amely a terheket kizárólag az emberekre hárítja. Ezzel indokolta a pénzügyi tranzakciókkal, illetve a telefonos szolgáltatásokkal kapcsolatos terveket. Hozzátette, az internetadó bevezetése nem merült fel."

Hazudunk éjjel, hazudunk nappal....

De én nem Zizu hozzászólásával (és az áldozatvállalással) foglalkoztam, ha arra reagáltam volna, közvetlenül őt idézem. StormST ahhoz fűzött véleményét egészítettem ki, ennyi és nem több.

Ám úgy látom, hogy ezen a ponton nagyon félrecsúszott a történet, ezért kijelentem: amikor Orbán bizonyos felsorolt intézkedések mellé illesztve áldozatvállalásról beszél, azt csak egyszerű PR-nak vélem, amit nemhogy megvédeni nem akarok, de még csak reagálásra se tartom érdemesnek.
Hogy fokozzam, teljesen őszintén mondom: igazából nem is érdekel, hogy a Kormány néhány tízmilliós nagyságrendben milyen áldozatokat hoz (ha hoz egyáltalán), ahogy a tegnapi barátok közt története jobban érdekel annál (kb. 10 éve láttam belőle utoljára bármit is), mint hogy melyik miniszterelnök dolgozott ingyen.
Ezek szimbolikus kérdések, amelyeket a tömegek egy része nagyra értékelhet, de attól még lehet valaki a világ legrosszabb kormányfője, ha nem veszi fel a fizetését és persze lehet a legjobb is. Nem ezen múlik. Az ebből áradó üzenet sem érdekel.
Sőt még az is alig jelent számomra többet, hogy 386 ember helyett 200 lesz a parlamentben, bár ez már talán egy körömhegynyit több, mint jelképes döntés. (A valami ott kezdődik, hogy közel 10000 önkormányzati képviselővel kevesebb van, de erre sem úgy tekintek, mint amiért sajnálnom kéne a politikusokat pártállástól függetlenül)

ata, ez a döbbenetem hangja. A fórum egyik legintelligensebb, legszélesebb látókörrel rendelkező embere egy bizonyos témánál (számomra döbbenetes) változáson esik át. El nem tudom képzelni, hogy ez spontán módon megy végbe. E két véleményem alapján úgy gondolom, hogy ez csak rettentő erőfeszítésekkel lehetséges, de az értelmét, hozadékát nem látom.
Nekem bizony terelés, hogy az eredeti gondolatból (zinadine még ki is vastagította: az állam áldozatokat vállalt, például felére csökkentette a politikusok létszámát) csak a lényegről veszed el a fókuszt. Amikor megpróbálom visszatéríteni a vitát a kiinduló állításhoz, akkor Te úgy teszel, mintha nem is kaptál volna egy kérdést. Jó példa erre a technikádra: "A nettók ahogy utaltam rá, biztos hogy nőttek, bár megjegyzem, hogy emlékeim szerint az elmúlt parlamenti ciklusok szinte mindegyike úgy kezdődött, hogy a képviselők emelték a fizetésüket, most ez elmaradt, "csak" a kulcson machináltak." Lefordítom az eredeti gondolat fényében: tényleg nem vállalt áldozatot az állam (na, ugye!), bár korábban sem vállalt (senki sem mondta, sőt Viktor úgy állította be, hogy ez az ő kormányzására jellemző), lám-lám most is olyat tettek, amit korábban mások sosem, csak mégis. Én ilyen inkoherens mondatot Tőled sehol máshol nem olvasok ezen a fórumon.

Gondolkodni nem ér?!
Bértömegben (Storm szerintem erről beszél: "a kormány és apparátusa") jó becslésnek tűnik a 1,5-2-szeres szorzó - nettóban. Szvsz Te is nagyon jól tudod, hogy állami alkalmazottak esetében a bruttónak szinte nulla jelentősége van - egyik zseb-másik zseb. Jelentősen többe kerül a kormány (beleértve mindenféle biztost, helyettes államtitkárt stb.) bérezése az államnak 2010 óta, mint előtte. A másik zsebbe sokkal kevesebbet vesz vissza.
tomi-tomi

Hát azért az állami alkalmazottnak is számít, hogy mennyi a bruttója, különösen akkor, ha a gyerekkedvezményeket le se tudja hívni. Ezért a bruttót lehet csak objektíve összehasonlítani individualizálás nélkül, pl. 2009-ben is csökkent valamennyit az SZJA, vagy nem olyan nagyon régen, talán 10 éve még több ponton is lehetett kedvezményeket lehívni, azt hiszem évi 100 rúgóig. Most azt honnan tudod hogy melyik állami alkalmazott akkor ebből melyiket tudta igénybe venni?

A nettók ahogy utaltam rá, biztos hogy nőttek, bár megjegyzem, hogy emlékeim szerint az elmúlt parlamenti ciklusok szinte mindegyike úgy kezdődött, hogy a képviselők emelték a fizetésüket, most ez elmaradt, "csak" a kulcson machináltak.atapapa

ata, Neked mekkora erőfeszítésedbe kerül 1. a gondolkodási apparátusodat ennyire radikálisan lecsökkenteni? 2. a maradékot szinte kizárólag terelésre használni?
Storm becslését továbbra sem tudod cáfolni, sőt most már el is ismerted (még "sőtebb" elejétől fogva elismerted! 😀 ), hogy a nettó igenis nőtt.
Ha a gyerekkedvezmények lehívásával is él(het)nek a (bővebb) kormány tagjai, akkor a nettó növekedése még drámaibb. Bajnai nettója például (ugyanakkora bruttónál) szinte biztos, hogy nem érte el Viktor jelenlegi nettójának a felét. Ezt a kiadás növekedést áldozatvállalásnak hívni - cinikus hazugság. Ezt próbálod elfedni mindenféle oda nem tartozó érvekkel.
tomi-tomi

Ha nem gond, én a személyeskedő köröket kihagyom.

Orbán idei nettója 1,1 millió (azért az 5 gyerek talán nem mindennapos a jelenlegi adminisztrációban, átlagos 2 gyerekkel 950 lenne), Bajnaié szűk 800 rúgó volt ha jól nézem.

A nettó emelkedését az első, e témában tett hozzászólásomban megemlítettem.
Semmit se próbálok elfedni. Nem is utaltam itt semmiféle áldozatvállalásra, csak te próbálod belém magyarázni.
Sőt, ha érdekel, elmondom hogy nem sok áldozatvállalást látok a Kormányon, ha saját magáról van szó.

Csak akkor védek egy kormányzati intézkedést, ha egyetértek vele, függetlenül attól, hogy ki van hatalmon.

ata: persze lehet hagyni a biztosokat a francba, az megint csak egy olyan félmondat volt, amin sikerült, a témától elhúzódva, leragadni...StormST

Csak én látom az eredeti téma másik részével kapcsolatos többi friss hozzászólást? 😉

ata: persze lehet hagyni a biztosokat a francba, az megint csak egy olyan félmondat volt, amin sikerült, a témától elhúzódva, leragadni...

Több államtitkár van, az rendben (azaz dehogy van rendben 😊), de a bruttó fizetések a pozíciókat tekintve nem igazán emelkedtek.

(A miniszteri biztos nem nagy cucc, egy olyan kinevezés csak hat hónapra szólhat legfeljebb, eseti feladatokra találják ki)atapapa

Gondolkodni nem ér?!
Bértömegben (Storm szerintem erről beszél: "a kormány és apparátusa") jó becslésnek tűnik a 1,5-2-szeres szorzó - nettóban. Szvsz Te is nagyon jól tudod, hogy állami alkalmazottak esetében a bruttónak szinte nulla jelentősége van - egyik zseb-másik zseb. Jelentősen többe kerül a kormány (beleértve mindenféle biztost, helyettes államtitkárt stb.) bérezése az államnak 2010 óta, mint előtte. A másik zsebbe sokkal kevesebbet vesz vissza.
tomi-tomi

Hát azért az állami alkalmazottnak is számít, hogy mennyi a bruttója, különösen akkor, ha a gyerekkedvezményeket le se tudja hívni. Ezért a bruttót lehet csak objektíve összehasonlítani individualizálás nélkül, pl. 2009-ben is csökkent valamennyit az SZJA, vagy nem olyan nagyon régen, talán 10 éve még több ponton is lehetett kedvezményeket lehívni, azt hiszem évi 100 rúgóig. Most azt honnan tudod hogy melyik állami alkalmazott akkor ebből melyiket tudta igénybe venni?

A nettók ahogy utaltam rá, biztos hogy nőttek, bár megjegyzem, hogy emlékeim szerint az elmúlt parlamenti ciklusok szinte mindegyike úgy kezdődött, hogy a képviselők emelték a fizetésüket, most ez elmaradt, "csak" a kulcson machináltak.atapapa

ata, Neked mekkora erőfeszítésedbe kerül 1. a gondolkodási apparátusodat ennyire radikálisan lecsökkenteni? 2. a maradékot szinte kizárólag terelésre használni?
Storm becslését továbbra sem tudod cáfolni, sőt most már el is ismerted (még "sőtebb" elejétől fogva elismerted! 😀 ), hogy a nettó igenis nőtt.
Ha a gyerekkedvezmények lehívásával is él(het)nek a (bővebb) kormány tagjai, akkor a nettó növekedése még drámaibb. Bajnai nettója például (ugyanakkora bruttónál) szinte biztos, hogy nem érte el Viktor jelenlegi nettójának a felét. Ezt a kiadás növekedést áldozatvállalásnak hívni - cinikus hazugság. Ezt próbálod elfedni mindenféle oda nem tartozó érvekkel.
(Bár most kifejezetten a kormányról volt szó, az állami alkalmazottakon sem spórolt az állam egy buznyákot sem, hiszen az alacsony fizetésűeknél kipótolta a nettó csökkenését, mindenki más pedig zsebre rakta a növekményt. Az pedig egy kifejezetten egy másik történet, hogy ezt a növekményt egyéb kerülő utakon és módszerekkel (s bejön még majd az elinflálás is!) próbálja visszaszedni.)

Pl. amikor Szetey anno közel 40 milliós megbízást adott a volt cégének, de most is hallani ilyen híreket.atapapa

Nem-nem, ilyen híreket nem hallani. Azt viszont tudjuk, hogy Simicska cége 200 milliárdnyi megbízást kapott. A két szám aránya nagyon sok mindent kifejez.

Csak az első nevet megnézve látható, hogy már 1,5 évet kapott, persze hosszabbítgatva...

valóban Fónagyot elírtam, ő tényleg kormánybiztos...StormST

Én nem a kormány.hu-t nézem, hanem az annak idején tanult, azóta újraszabályozott törvényt, onnan a 6 hónap. Persze lehet újra és újra kinevezni, a feladattól vagy a csókostól függően.

De komolyan mondom, teljesen marginális kérdés a miniszteri biztosok száma, korábban is volt belőlük egy valaggal.
Sokkal több pénzt ki lehet szippantani akár csak egy vaskos külsős tanácsadói szerződéssel, mint amennyit egy-egy ilyen embernek kifizetnek. Pl. amikor Szetey anno közel 40 milliós megbízást adott a volt cégének, de most is hallani ilyen híreket.

Több államtitkár van, az rendben (azaz dehogy van rendben 😊), de a bruttó fizetések a pozíciókat tekintve nem igazán emelkedtek.

(A miniszteri biztos nem nagy cucc, egy olyan kinevezés csak hat hónapra szólhat legfeljebb, eseti feladatokra találják ki)atapapa

Gondolkodni nem ér?!
Bértömegben (Storm szerintem erről beszél: "a kormány és apparátusa") jó becslésnek tűnik a 1,5-2-szeres szorzó - nettóban. Szvsz Te is nagyon jól tudod, hogy állami alkalmazottak esetében a bruttónak szinte nulla jelentősége van - egyik zseb-másik zseb. Jelentősen többe kerül a kormány (beleértve mindenféle biztost, helyettes államtitkárt stb.) bérezése az államnak 2010 óta, mint előtte. A másik zsebbe sokkal kevesebbet vesz vissza.
tomi-tomi

Hát azért az állami alkalmazottnak is számít, hogy mennyi a bruttója, különösen akkor, ha a gyerekkedvezményeket le se tudja hívni. Ezért a bruttót lehet csak objektíve összehasonlítani individualizálás nélkül, pl. 2009-ben is csökkent valamennyit az SZJA, vagy nem olyan nagyon régen, talán 10 éve még több ponton is lehetett kedvezményeket lehívni, azt hiszem évi 100 rúgóig. Most azt honnan tudod hogy melyik állami alkalmazott akkor ebből melyiket tudta igénybe venni?

A nettók ahogy utaltam rá, biztos hogy nőttek, bár megjegyzem, hogy emlékeim szerint az elmúlt parlamenti ciklusok szinte mindegyike úgy kezdődött, hogy a képviselők emelték a fizetésüket, most ez elmaradt, "csak" a kulcson machináltak.atapapa

De az alap gond ott van, hogy bruttóban kerül az adófizetőknek (jóval) többe a kormány mindennel együtt ÖSSZESEN, a nettó más kérdés személyenként/összesen, bár 2010-hez képest az még nagyobb torzítást mutatna szerintem...

Te meg gondolom részeg... 😛StormST

Nektek is kell egy játszótér!catattack

Neked meg egy fogorvos! 😛 😊tomi-tomi

Ne offoljátok szét ezt a gyönyörűséget! 😂

Magyarul a 1,5-kétszerest egy kicsit előttem, de ebben a miniszteri biztosok még nincsenek benne, így azért annyira vészesen nagy bakot nem lőttem szerintem... 😊StormST

Több államtitkár van, az rendben (azaz dehogy van rendben 😊), de a bruttó fizetések a pozíciókat tekintve nem igazán emelkedtek.

(A miniszteri biztos nem nagy cucc, egy olyan kinevezés csak hat hónapra szólhat legfeljebb, eseti feladatokra találják ki)atapapa

Gondolkodni nem ér?!
Bértömegben (Storm szerintem erről beszél: "a kormány és apparátusa") jó becslésnek tűnik a 1,5-2-szeres szorzó - nettóban. Szvsz Te is nagyon jól tudod, hogy állami alkalmazottak esetében a bruttónak szinte nulla jelentősége van - egyik zseb-másik zseb. Jelentősen többe kerül a kormány (beleértve mindenféle biztost, helyettes államtitkárt stb.) bérezése az államnak 2010 óta, mint előtte. A másik zsebbe sokkal kevesebbet vesz vissza.
tomi-tomi

Hát azért az állami alkalmazottnak is számít, hogy mennyi a bruttója, különösen akkor, ha a gyerekkedvezményeket le se tudja hívni. Ezért a bruttót lehet csak objektíve összehasonlítani individualizálás nélkül, pl. 2009-ben is csökkent valamennyit az SZJA, vagy nem olyan nagyon régen, talán 10 éve még több ponton is lehetett kedvezményeket lehívni, azt hiszem évi 100 rúgóig. Most azt honnan tudod hogy melyik állami alkalmazott akkor ebből melyiket tudta igénybe venni?

A nettók ahogy utaltam rá, biztos hogy nőttek, bár megjegyzem, hogy emlékeim szerint az elmúlt parlamenti ciklusok szinte mindegyike úgy kezdődött, hogy a képviselők emelték a fizetésüket, most ez elmaradt, "csak" a kulcson machináltak.

Hogya g.cibe lehet fosni ezt a sok hozzászólást ebbe a fos topicba?
Röhejesek vagytok bazmeg!catattack

Te meg gondolom részeg... 😛StormST

Nektek is kell egy játszótér!catattack

Neked meg egy fogorvos! 😛 😊