Politika

Nettó baromságokkal már nem akarok foglalkozni, én elvi magyarázatot keresek erre a veszett agymenésre, amit a "jobboldal" megenged magának. Keresem mindezt jobboldaliként.Gyurma Pappa

A fidesz már rég nem jobboldali politikát folytat, ez szerintem teljesen nyilvánvaló. Sőt számos korábbi példából kiindulva és a világtörténelmet felszínesen ismerve én úgy látom, hogy egyszerűen egy oroszbarát bábkormánya van az országnak, nem más. Persze a helyzet előtte se volt nagyon eltérő, a hatalomátvételig főleg az USA dominált, de ilyen kis országoknál és gazdaságoknál a szuverén irányítás amúgy is elképzelhetetlen már számomra.

Az igazán nagy harc a háttérben most szerintem a horvát olajtartalékokért megy, ezért fontos stratégiai pont az oroszoknak a magyar kontroll. Ukrajnáról meg ne is beszéljünk, az még ennél is összetettebb kérdés, de nyilván abban az esetben is az olaj és a földgáz (-vezetékek) a fő mozgatórugók.

Az egyesült államok elnökét nem ítélték el hatáskör túllépésért, szóval a példa szar, ezért értelmetlen a belőle fakadó vita. Orbán benézte, menőzni akart egyet, nem jött be.Lecsó

Ja, erről nem is akartam már beszélni 😊 Fogalmi zavarok vannak, ugye arra akart utalni OV, hogy egy-két elnagyolt agyú TP-s bizalmatlanságit szavaztatott meg az alsóházzal, ami tudjuk hogy nem ment át, hiszen Obama még mindig elnök.

Nettó baromságokkal már nem akarok foglalkozni, én elvi magyarázatot keresek erre a veszett agymenésre, amit a "jobboldal" megenged magának. Keresem mindezt jobboldaliként.

Zsótifiúnak megint elgurult a gyógyszere:

 magyarhirlap.hu/cikk/1790/HATHETberger90

Nincs más kérdésem...Gyurma Pappa

Az egész úgy baromság, ahogy van. A szociális juttatások rendszerét át lehet alakítani, mindegy hogyan, de nincs kőbe vésve. Ehhez nem kell ilyen pátoszos fogalmakat kreálni, mint munka alapú társadalom. Mi a fa$zom lenne az alapja egy kapitalista piacgazdaságnak, ha nem a munka? Attól még lehet kevesebb vagy több a segély, lehet alanyi jogon osztani vagy végzettség alapján, de ettől nem lesz más a társadalom alapja, mint a munka. Eddig is az volt, ezután is az lesz.
Vannak sokkal súlyosabb megállapítások és kinyilatkoztatások is a beszédben, amik miatt aggódni kellene. Mint anno Kötcsén, most is meg lett mondva, hogy mi lesz. Majd ha egyszer az lesz, akkor ne mondja senki, hogy nem lett szólva előre.

Zsóti meg egy idióta, az is volt, az is marad.
A liberalizmus nem egyenlő a liberalistákkal, pláne nem az álliberalistákkal. Csak ha egyenlőség jelet teszel közéjük, könnyebb lesz támadni magát a liberalizmust, és a demokráciát. Azért, mert egy rendszer nem tökéletes, az őt működtetők tökéletlensége, balfaszsága, ne adj isten szándékos rombolása miatt, az még nem azt jelenti, hogy az a rendszer nem lehet jobb és nem lehet jobban csinálni. Persze, hozzuk fel példának Detroitot meg Guantanamót, aztán kész, el van intézve a vita a liberalizmusról.

"Nincsen már a nyugati társadalmaknak egyetlen olyan szegmense sem, ami ne lenne fertőzött, ne lenne elviselhetetlen, ne rohadna, ne lenne pusztulásra ítélve."
Ja. Mintha valaki már mondta volna ezt olyan 100 éve. Aztán kínált helyette valami mást. Na az a valami más azóta elrohadt és elpusztult. Az ellenpéldájában meg ott éldegél Zsóti, a szlovák rendszámos terepjárójával. Ennyit Zsótiról.....

Az egyesült államok elnökét nem ítélték el hatáskör túllépésért, szóval a példa szar, ezért értelmetlen a belőle fakadó vita. Orbán benézte, menőzni akart egyet, nem jött be.

Tehát a munkaalapú társadalomban nem alanyi jogon járnak a szociális juttatások, hanem munkavállalási szándék alapján. Előre tovább a lenini úton! A cikk utolsó mondata amúgy a népszabadság feltételezett szöveghamisítására utal.baggio

Akkor szerintem most hagyja abba a párbeszédet a kormány a Népesedési Kerekasztal nevű kabaréval, pl.

Továbbra sem magyarázza meg, hogy ez miért ellentéte a szabadpiaci kapitalizmusnak, amikor pont az USA az, ahol pl. Obama előtt nem volt az európaihoz hasonló eü biztosítási rendszer. Nem értem, hogy ennek mi köze van a gazdasági értelemben vett liberális vonalhoz (amit gyorsan tegyünk hozzá, hogy az USA-ban a republikánus párt képvisel inkább), ahhoz hogy most sérülnek-e a személyiségi jogok vagy sem. Mert egyszer erről beszél OV és Zsolti is, máskor meg nem. Nem értem, hogy a kettő miért csak együtt járhat.

Szóval igazából az érvelést, az érvrendszert nem tudom összerakni, és azt nem tudom hogyan összehozni, hogy ez miként áll össze egy értelmes, megvalósítható rendszerré. Láttuk a lenini utat, merre visz...

(Mivel messziről kerülöm a Népszabadságot, így nem érdekel, és nem is értem, de a mondat tartalma igen csak vicces valakitől, aki sosem dolgozott, csak mindig az aktuális hatalmon csüngött).

Zsótifiúnak megint elgurult a gyógyszere:

 magyarhirlap.hu/cikk/1790/HATHETberger90

Nincs más kérdésem, csak egy: definiálja már valaki, hogy mit jelent a munkaalapú társadalom. Valaki, bárki. Mert nem látom, hogy miért alternatívája ez a kapitalizmusnak, és miért nem kapitalizmus ez magában is. Csak azért, mert ez a mondat értelmetlen: "És a munkaalapú társadalom az élősködő társadalom ellentéte, nem pedig a liberális szabadságjogok felszámolása". Almát körtével, csak hogy klasszikust idézzek. Gyurma Pappa

Pál második levele a thesszalonikaiakhoz:

3,10 Mert akkor is, amikor nálatok voltunk, azt parancsoltuk nektek: ha valaki nem akar dolgozni, ne is egyék.
3,11 Mert halljuk, hogy némelyek tétlenül élnek közöttetek, nem dolgoznak, hanem haszontalan dolgokat művelnek.
3,12 Az ilyeneknek pedig megparancsoljuk, és a lelkükre kötjük a mi Urunk Jézus Krisztusban, hogy csendben dolgozva, a maguk kenyerén éljenek.
3,13 Ti pedig, testvéreim, ne fáradjatok bele a jó cselekvésébe.
3,14 Ha pedig valaki nem engedelmeskedik a mi levélbeni intésünknek, azt jegyezzétek meg magatoknak: ne tartsatok vele kapcsolatot, hogy megszégyenüljön.
3,15 De ne tekintsétek ellenségnek, hanem intsétek, mint testvéreteket.

Tehát a munkaalapú társadalomban nem alanyi jogon járnak a szociális juttatások, hanem munkavállalási szándék alapján. Előre tovább a lenini úton! A cikk utolsó mondata amúgy a népszabadság feltételezett szöveghamisítására utal.

Zsótifiúnak megint elgurult a gyógyszere:

 magyarhirlap.hu/cikk/1790/HATHETberger90

Nincs más kérdésem, csak egy: definiálja már valaki, hogy mit jelent a munkaalapú társadalom. Valaki, bárki. Mert nem látom, hogy miért alternatívája ez a kapitalizmusnak, és miért nem kapitalizmus ez magában is. Csak azért, mert ez a mondat értelmetlen: "És a munkaalapú társadalom az élősködő társadalom ellentéte, nem pedig a liberális szabadságjogok felszámolása". Almát körtével, csak hogy klasszikust idézzek.

A többi részét leszarom, ez Orbán mosdatása, aki szokásához híven egy nagyon szarul megírt beszédet adott elő. Joggal feltételezem, hogy ezeket a beszédeket, amiket Tusványosra visz, maga írja, nem az a profi csapat, aki az itthoni/brüsszeli beszédeket. Ahogy tegnap a Kossuthon is egész nap ez ment, Lánczival az élen, aki ilyenkor még véletlenül sem úgy van emelgetve, mint a Századvég elemzője, hanem ilyenkor a BCE professzor, sokszor kihangsúlyozva.

Komolyan nincs miről beszélni, a vezér hülyeségét magyarázzák, főleg annak fényében, hogy ez most nagyon sok mindenkit megérintett a jobboldalon is. Ha nem így lenne, akkor most nem ez a két ember magyarázná a bizonyítványt, hanem meghagynák Hoppálnak meg a kormány (miniszterelnök) szóvivőknek. Az sem véletlen, hogy azóta Orbán sem szólalt meg.

Cserébe lehettek ti is szabadok, és ha dolgoztok, kapHATtok enni. Ez pedig Zsoltitól kimondottan tenyérbemászó.

Zsótifiúnak megint elgurult a gyógyszere:

 magyarhirlap.hu/cikk/1790/HATHET

Orbán sokkal inkább Pres. Walker, akit az egyik bizalmi embere fog megbuktatni (Lázár/Rogán) 😀 😀

| mert ha már a metrót hoztad fel, belőlük simán ki is nézem |

TGM megnyilatkozásait általában értékelem, nem egy begyöpösödött szűklátókörű pártember. De most nem értek vele egyet.
Szerintem: a demokrácia nem a cél, hanem eszköz ahhoz hogy egy ország népe relatíve jólétben élhessen -beleértve a szabadságot is. TGM szerint ennek a jólétben élésnek nincs semmi más járható útja, csak a nyugati típusú demokrácia. Ez nyilvánvalóan nem igaz, gondoljunk csak az olajpénzekből dőzsölő arabokra, ahol akár monarchia, kalifátus, emírség mittudomén milyen államformák vannak, csak nyugati demokrácia nincs, mégis elég jól elkaristolnak. A nép jólétéhez nem x vagy y államforma kell, hanem sok pénz, jól elosztva.

Végtelenül leegyszerűsítve az én elképzelésem szerint, amelyik vezető azt gondolja, hogy fenntartom ezt a rendszert (demokráciát, diktatúrát, királyságot, stb...) bármi áron, ha a fele beledöglik akkor is - az nem jó vezető.

Amelyik úgy gondolja, hogy megpróbálom sínre tenni ezt az országot, javítani az emberek életén, stb... akármilyen szisztémával, akár más rendszerben is, az jó vezető, -ha valóban az ország vagy az emberek jóléte vezérli, és nem más célok. (sajnálatos módon nem gondolnám, hogy OV ennek megfelel)Jan

Sajnos én meg veled nem értek egyet.
A demokrácia nem eszköz, hanem cél. Ezt mondod:
"eszköz ahhoz hogy egy ország népe relatíve jólétben élhessen -beleértve a szabadságot is."
Ahol az emberek nem szabadok, ott hogyan használhatnák a demokráciát, mint eszközt arra, hogy azzá váljanak? Ott nekik nem lehet eszköz, legfeljebb cél lehet. TGM-nek azért van igaza, mert a demokrácia az egyetlen politikai rendszer, ahol az emberek az önnön sorsukról döntenek. Minden más rendszerben sokkal kevesebb beleszólásod van a sorsodba, mint a demokráciákban. Márpedig ez elengedhetetlen ahhoz, hogy szabadon élhess.
Egy okos ember régen azt mondta, hogy az a szabad ember, aki reggel felkel, este lefekszik, és a kettő között azt csinál, amihez kedve van. Ehhez persze sok pénz kell, de csak az nem elég. Aki nem szabad ember, az nem tudja értékelni a pénzt, vagy amit azért megvehet, mert nem azt teszi reggeltől estig (vagy a kevésbé "szerencsések" szabadidejükben), amihez kedve van, hanem amit megengednek neki. Te beleérted a jólétbe a szabadságot is, de ugyanakkor az arabokat hozod fel példának, ahol aztán a szabadságból van a legkevesebb.
Ha majd a dőzsölő araboknál jársz, kérdezz már meg egy nőt is, hogy mennyire érzi magát szabadnak. Nem zavarja-e, hogy nem szabad pl nyilvánosan nevetgélnie...

kritizálják Orbánt a HírTV-n...döbbenet o_oAmadeus91

egyik kedvenc sorozatom, a Newsroom jutott eszembe, ahol a főhős hírolvasó tántoríthatatlan republikánus volt, és ennek ellenére úgy szopatta a republikánusokat, hogy azok köpni-nyelni nem tudtak. Túl szép lenne, ha itthon is lenne hasonló újságírás.berger90

Will McAvoy annyira tántoríthatatlan republikánus, mint Hajdú Péter ősfideszes, az meg különösen gyönyörű, hogy egy fiktív sorozatot hoztál követendő példaként.baggio

house of cards? na-na?Amadeus91

Rogán vagy maga Orbán lökött metró elé egy újságírót? Nézhetetlen sorozat mindkettő az irreális karakterábrázolások miatt.

kritizálják Orbánt a HírTV-n...döbbenet o_oAmadeus91

egyik kedvenc sorozatom, a Newsroom jutott eszembe, ahol a főhős hírolvasó tántoríthatatlan republikánus volt, és ennek ellenére úgy szopatta a republikánusokat, hogy azok köpni-nyelni nem tudtak. Túl szép lenne, ha itthon is lenne hasonló újságírás.berger90

Will McAvoy annyira tántoríthatatlan republikánus, mint Hajdú Péter ősfideszes, az meg különösen gyönyörű, hogy egy fiktív sorozatot hoztál követendő példaként.baggio

house of cards? na-na?

baggio

Sorkin=túlzott idealizmus, nyilván. Azt nem írtam, hogy követendő példa, hiszen a világon mindenhol üzleti vagy politikai érdekek mentén születik a híradó.

Azt meg nyilván nem kell beidéznem, amit a második évad fináléjában mondott.

kritizálják Orbánt a HírTV-n...döbbenet o_oAmadeus91

egyik kedvenc sorozatom, a Newsroom jutott eszembe, ahol a főhős hírolvasó tántoríthatatlan republikánus volt, és ennek ellenére úgy szopatta a republikánusokat, hogy azok köpni-nyelni nem tudtak. Túl szép lenne, ha itthon is lenne hasonló újságírás.berger90

Will McAvoy annyira tántoríthatatlan republikánus, mint Hajdú Péter ősfideszes, az meg különösen gyönyörű, hogy egy fiktív sorozatot hoztál követendő példaként.

kritizálják Orbánt a HírTV-n...döbbenet o_oAmadeus91

egyik kedvenc sorozatom, a Newsroom jutott eszembe, ahol a főhős hírolvasó tántoríthatatlan republikánus volt, és ennek ellenére úgy szopatta a republikánusokat, hogy azok köpni-nyelni nem tudtak. Túl szép lenne, ha itthon is lenne hasonló újságírás.

 index.hu/belfold/2014/07/28/nemcsak_a_baloldalt_dobbentette_meg_orban_beszede/

mindenki néz, mint hal a szatyorban.Amadeus91

Van, aki nem és elég súlyos mondatokat fogalmaz meg az elemzésében.
 www.atv.hu/belfold/20140728-tamas-gaspar-miklos
Komolyan remélem, hogy ezúttal nem lesz igaza. Bár sajna be szoktak jönni neki a jóslatai....iktriad

Végigolvastam az egészet, két dolog jött le belőle: mivel amúgy messze helyezem magam az LMP-s vonaltól, legnagyobb és őszinte megdöbbenésemre ez már nem az első ügy, amiben Schifferrel kell egyetértenem. OV jól értékeli a helyzetet (ami a nyugati demokráciák aktuális állapotát illeti) csak nem jó következtetést von le belőle, vagyis nem jó megoldási javaslattal áll elő.

TGM megnyilatkozásait általában értékelem, nem egy begyöpösödött szűklátókörű pártember. De most nem értek vele egyet.
Szerintem: a demokrácia nem a cél, hanem eszköz ahhoz hogy egy ország népe relatíve jólétben élhessen -beleértve a szabadságot is. TGM szerint ennek a jólétben élésnek nincs semmi más járható útja, csak a nyugati típusú demokrácia. Ez nyilvánvalóan nem igaz, gondoljunk csak az olajpénzekből dőzsölő arabokra, ahol akár monarchia, kalifátus, emírség mittudomén milyen államformák vannak, csak nyugati demokrácia nincs, mégis elég jól elkaristolnak. A nép jólétéhez nem x vagy y államforma kell, hanem sok pénz, jól elosztva.

Végtelenül leegyszerűsítve az én elképzelésem szerint, amelyik vezető azt gondolja, hogy fenntartom ezt a rendszert (demokráciát, diktatúrát, királyságot, stb...) bármi áron, ha a fele beledöglik akkor is - az nem jó vezető.

Amelyik úgy gondolja, hogy megpróbálom sínre tenni ezt az országot, javítani az emberek életén, stb... akármilyen szisztémával, akár más rendszerben is, az jó vezető, -ha valóban az ország vagy az emberek jóléte vezérli, és nem más célok. (sajnálatos módon nem gondolnám, hogy OV ennek megfelel)

 index.hu/belfold/2014/07/28/nemcsak_a_baloldalt_dobbentette_meg_orban_beszede/

mindenki néz, mint hal a szatyorban.Amadeus91

Van, aki nem és elég súlyos mondatokat fogalmaz meg az elemzésében.
 www.atv.hu/belfold/20140728-tamas-gaspar-miklos
Komolyan remélem, hogy ezúttal nem lesz igaza. Bár sajna be szoktak jönni neki a jóslatai....

 index.hu/belfold/2014/07/28/nemcsak_a_baloldalt_dobbentette_meg_orban_beszede/

mindenki néz, mint hal a szatyorban.

hát azért lófasztormával kapcsolgatok vacsora közben fáradtan, látom HírTV, valami 2 jobbos újságíró, erre rázendít az egyik, hogy rongyolunk izomból az egyeduralom felé és ez egyértelmű a tusványosi beszéd után, meg a mocskos rabszolgahajcsár kínaiak... Kiesett a villa a kezemből....Amadeus91

Szedd föl azt a villát, rakd be a mosogatóba és hagyj fel minden reménnyel. Az a kritikus újságíró Szakonyi Péter volt, aki egyáltalán nem jobbos (már ha a FIDESZ-t azonosítjuk a jobboldallal). Ő mindig is Orbán-kormány ellenes volt. 2006-ban a Magyar Hírlapot hagyta ott (akkor vette meg Széles Gábor), tavaly pedig a Napi Gazdaságtól jött el, mivel az a Századvég tulajdonába került. A két másik újságíró volt tényleg "jobbos", ők nem is bírálták a kormányt.Amador

már balosokat is odaengednek a HírTV-be?

hát azért lófasztormával kapcsolgatok vacsora közben fáradtan, látom HírTV, valami 2 jobbos újságíró, erre rázendít az egyik, hogy rongyolunk izomból az egyeduralom felé és ez egyértelmű a tusványosi beszéd után, meg a mocskos rabszolgahajcsár kínaiak... Kiesett a villa a kezemből....Amadeus91

Szedd föl azt a villát, rakd be a mosogatóba és hagyj fel minden reménnyel. Az a kritikus újságíró Szakonyi Péter volt, aki egyáltalán nem jobbos (már ha a FIDESZ-t azonosítjuk a jobboldallal). Ő mindig is Orbán-kormány ellenes volt. 2006-ban a Magyar Hírlapot hagyta ott (akkor vette meg Széles Gábor), tavaly pedig a Napi Gazdaságtól jött el, mivel az a Századvég tulajdonába került. A két másik újságíró volt tényleg "jobbos", ők nem is bírálták a kormányt.

kritizálják Orbánt a HírTV-n...döbbenet o_oAmadeus91

Niculae is megdönthetetlennek tűnt, oszt' mégis... de hát ez még lófasz tormával, ha elkezdik komolyabban savazni, akkor majd csinálnak egy új csatornát, meg egy arra szabott médiatörvényt, híttévé meg balra el a süllyesztőben...slowmotion

hát azért lófasztormával kapcsolgatok vacsora közben fáradtan, látom HírTV, valami 2 jobbos újságíró, erre rázendít az egyik, hogy rongyolunk izomból az egyeduralom felé és ez egyértelmű a tusványosi beszéd után, meg a mocskos rabszolgahajcsár kínaiak... Kiesett a villa a kezemből....a gyomros után jön a felütés, az elbarmolt 72 milliárd amit az EU adott volna - ezt megismételték a híradóban is - de a kormány lemondott róla o_o majd a földön fekvőbe a belerúgás; hogy nem csak gyurcsánybajnai, hanem az I. Orbán-kormány is izomból privatizálta a dolgokat. o_o

úgy vagyok a mai nap után (a magyar nemzet is megsorolta őket), mint ata a DK cigányozása után. hogy a konyhakövön csattant az állam és próbálom felvakarni.

kritizálják Orbánt a HírTV-n...döbbenet o_oAmadeus91

Niculae is megdönthetetlennek tűnt, oszt' mégis... de hát ez még lófasz tormával, ha elkezdik komolyabban savazni, akkor majd csinálnak egy új csatornát, meg egy arra szabott médiatörvényt, híttévé meg balra el a süllyesztőben...

kritizálják Orbánt a HírTV-n...döbbenet o_oAmadeus91

kezd beérni Orbán/Lázár tengely munkája

stay tuned

kritizálják Orbánt a HírTV-n...döbbenet o_o

 mno.hu/vezercikk/uj-vilag-hataran-1239403

"Például azt: a miniszterelnök körül riasztóan megnőtt a meglehetősen szervilis, ám a világ felé buta agresszivitást mutató emberek száma. Ennek a típusnak a jellemző példája a miniszterelnök sajtósa, aki fizikailag is inzultálta kollégánkat, miközben az lenne a dolga, hogy segítse a munkájukat végző újságírók tevékenységét. Mi a magunk részéről jeleznénk: a bunkóság, az agresszivitás, de még a lihegő szervilizmus sem tartozik a polgári, keresztény, konzervatív erények közé."

írja a magyar nemzet.

Nem tudom ki mondta, de nagyon találó:
"...ez nem a megszállás, hanem a megszállottság emlékműve."