Politika

"Tessenek elképzelni egy erős budapesti gimnáziumot, ahol nem ciki tanulni, ahol éveken át tudatosan készül egy harmincfős osztály minden tagja a felvételire. Különtanár, faktok, nyelvvizsgák, előrehozott emelt- és középszintű érettségik – testreszabott, átgondolt egyéni stratégiák. Tetszik tudni, ezek ilyen elég okos gyerekek, egyik-másik IQ-ja még talán a Rózsika néniét is eléri, nyelveket beszélnek tizennyolc évesen, műveltek és olvasottak, hétvégenként nagyokat buliznak, és magyar egyetemeken szerettek volna tanulni, hogy utána Magyarország javára legyenek. Na, ezen korosztály sorsát tetszettek most kettétörni evvel az új törvénnyel, csókolom a kezeiket, többéves napi erőfeszítésüket nullázva le egyetlen tollvonással azon szép cél érdekében, „hogy minél több képzett értelmiségi maradjon Magyarországon.” Ehhez a célhoz a végzősöket 6-12 évig röghöz kötő szerződés formájában olyan remek eszközt tetszettek találni, hogy képzelje el, az említett neves gimnáziumban mindkét végzős osztály testületileg úgy vélekedett, hogy ilyen, hogy négy héttel a jelentkezési határidő előtt megváltoztatják a rendszert, Észak-Koreában nincsen, és hogy maguk ott a minisztériumban mély empátiájukkal szopjanak halat. És ezek a remek embereknek, akiknek ketté tetszettek most törni a sorsát, mindezen túl az a véleménye, ilyen kiszámítható és megbízható elemekkel, mint amilyenek maguk, az kössön szerződést, akinek két anyja van, merthogy mibe’ tart maguknak a feltételeken majd menet közben kényük-kedvük szerint változtatni. És nincs vége, mert képzelje el, Rózsa, hogy e két osztály diákjai úgy döntöttek, miután áttanulmányozták, mit is kínálnak maguk, hogy kössék röghöz maguk ott a minisztériumban 6-12 évre a lovukat, és aki csak teheti, külföldi egyetemen kezdi meg tanulmányait. Megpróbálván elfelejteni azok emlékét is, akik ilyen önzetlen és hozzáértő módon megkönnyítették felnőttkoruk kezdeti lépéseit.

Képzelje el, kedves Rózsa, köztük van a középső gyerekem. Élt már külföldön, egy héttel ezelőttig eszébe nem jutott, hogy megint elmenjen, s ne itthon tanuljon tovább. Szereti ezt a várost, szereti a hazát. És képzelje, itt ülünk, közösen keresünk hosszú napok óta, de ketten sem találunk egyetlen okot, érvet, amely itthon tartaná."
Keresztury Tibor: A kiskosztüm visszatér (részlet)

a törvény szerint

(1)A személyi térítési díj megállapításánál(...)a gyermekek napközbeni ellátása és a gyermekek átmeneti gondozása esetében a gyermek családjában az egy főre jutó rendszeres havi jövedelmet kell figyelembe venni.
A személyi térítési díj összege igénybe vevőnként nem haladhatja meg az (1) bekezdésben meghatározott jövedelem

b) 20%-át az a) pont alá nem tartozó egyéb gyermekek napközbeni ellátása esetén,
c) 25%-át az a) pont alá nem tartozó egyéb gyermekek napközbeni ellátása esetén, ha annak keretében étkezést is biztosítanak,atapapa

Ez szép. Csak ez pont az az összeg ami alapján már sok kismama nem is akar majd visszamenni dolgozni. Csak akkor eddig miről pofáztak ott fent nagyjaink?kittli

egyszer már leírtam, de a kedvedért megismételem: nem értek egyet az intézkedéssel. nagyon nematapapa

Nem neked szólt, bocs ha így érezted. Csak füstölögtem magamban.

a törvény szerint

(1)A személyi térítési díj megállapításánál(...)a gyermekek napközbeni ellátása és a gyermekek átmeneti gondozása esetében a gyermek családjában az egy főre jutó rendszeres havi jövedelmet kell figyelembe venni.
A személyi térítési díj összege igénybe vevőnként nem haladhatja meg az (1) bekezdésben meghatározott jövedelem

b) 20%-át az a) pont alá nem tartozó egyéb gyermekek napközbeni ellátása esetén,
c) 25%-át az a) pont alá nem tartozó egyéb gyermekek napközbeni ellátása esetén, ha annak keretében étkezést is biztosítanak,atapapa

Ez szép. Csak ez pont az az összeg ami alapján már sok kismama nem is akar majd visszamenni dolgozni. Csak akkor eddig miről pofáztak ott fent nagyjaink?kittli

egyszer már leírtam, de a kedvedért megismételem: nem értek egyet az intézkedéssel. nagyon nem

Az az irreális, hogy te még ennek a kormánynak a döntései, rendelkezései mögött valami látható logikát keresel. 😊Sobri Jóska

Jogos. 😉

Nem lenne ezzel gond, ha a demográfiai probléma nem lenne a mindenkori kormányok egyik alapvető problémája.
Ugye, most hallottuk, hogy milyen szexia 16 %-os adó , mert az emberek ismét egymásnak estek és ez jó, mert lesz sok gyerek.
Szóval a megszokott kettős beszéd (politika, viselkedés) van. Legyen gyerek, de ellehetetlenítünk, ha lesz.zinedine5

Van 7 milliárd ember a világon.
Nekem tök mindegy magyar, kínai, azeri, tanzániai, amerikai, stb.
A demográfiai probléma a túlnépesedés, nem az emberiség kihalása.
Az, hogy egy kis populációban, a népesség kb 2 ezrelékét kitevő Magyarországon ez pont fordítva van, és hogy erről ezen kis populáció aktuális kormánya, politikai vezetői miként vélekednek kissé tágabb nézőpontból nézve tökmindegy.Sobri Jóska

Nem arról írtam, hogy a Föld fenntartható jövője szempontjából, mi lenne jó, demográfiailag, hanem arról, hogy a mindenkori magyar kormány, pl a nyugdíj miatt is abban lenne érdekelt, hogy több gyerek szülessen. Ehhez képest, ez a pénzbeszedés egy ezzel a -kimondott- céllal teljesen ellentétes rendelkezés.zinedine5

Az az irreális, hogy te még ennek a kormánynak a döntései, rendelkezései mögött valami látható logikát keresel. 😊

Mondjuk ezzel ismét nem leszek népszerű, de az csináljon gyereket, aki nemcsak hogy el tudja tartani, de meg is tudja adni számára azt az életszínvonalat, ami minden gyereknek jár - szerintem.
Sobri Jóska

Nem lenne ezzel gond, ha a demográfiai probléma nem lenne a mindenkori kormányok egyik alapvető problémája.
Ugye, most hallottuk, hogy milyen szexia 16 %-os adó , mert az emberek ismét egymásnak estek és ez jó, mert lesz sok gyerek.
Szóval a megszokott kettős beszéd (politika, viselkedés) van. Legyen gyerek, de ellehetetlenítünk, ha lesz.zinedine5

Van 7 milliárd ember a világon.
Nekem tök mindegy magyar, kínai, azeri, tanzániai, amerikai, stb.
A demográfiai probléma a túlnépesedés, nem az emberiség kihalása.
Az, hogy egy kis populációban, a népesség kb 2 ezrelékét kitevő Magyarországon ez pont fordítva van, és hogy erről ezen kis populáció aktuális kormánya, politikai vezetői miként vélekednek kissé tágabb nézőpontból nézve tökmindegy.Sobri Jóska

Nem arról írtam, hogy a Föld fenntartható jövője szempontjából, mi lenne jó, demográfiailag, hanem arról, hogy a mindenkori magyar kormány, pl a nyugdíj miatt is abban lenne érdekelt, hogy több gyerek szülessen. Ehhez képest, ez a pénzbeszedés egy ezzel a -kimondott- céllal teljesen ellentétes rendelkezés.

Mondjuk ezzel ismét nem leszek népszerű, de az csináljon gyereket, aki nemcsak hogy el tudja tartani, de meg is tudja adni számára azt az életszínvonalat, ami minden gyereknek jár - szerintem.Sobri Jóska

És mi az az életszínvonal ami jár? Az egy főre jutó kereset milyen összegtől teszi a gyermeket boldoggá és a szülőt jó szülővé?
Ismerek csóró családot boldog gyerekekkel és gazdagot, a segge kinyalva a kölyköknek anyagilag, de érzelmileg a nullához közelítve.
Illetve ha igaz a napi 1800 Ft-s napidíj a bölcsibe az azért odabasz a családok nagy részének. Sok mindent belekalkulálhatsz a gyerekvállalás költségébe, az viszont, hogy az idióta politikusok akik eddig a "segítsükazanyákatamunkábavalóvisszailleszkedésbe" dumát nyomták most ezt a segítséget egy "bölcsödeadóval" spékelik meg, nem nagyon.kittli

Hát én őszinte leszek: nem ismerek csóró boldog családot.
Olyat, akik igyekeznek azok lenni igen, akik effektíve azok is, hát nem.
De ez most nem releváns, hiszen nem ismerek minden családod.
És mi az életszínvonal ami jár?
Én biztos nem határoznám meg forint/kopf-ban.
Én ha mondjuk ifjú, családalapítással kacérkodó legény lennék, némi felelősségérzettel, akkor vágnék bele, ha meglenne egyrészt egyfajta biztos alap (lakás, meló jövőképpel, előrelépési lehetőséggel, megfelelő családi háttérrel legalább egyikünk részéről, stb), másrészt ha lenne olyan párom, akivel nagy valószínűséggel végig tudom vinni a gyereknevelés teljes projektjét.
Ezek meglététől persze nem lennék jó szülő, de nem is ez volt a kiindulás, hogy ki a jó szülő, ki nem.
Inkább úgy mondanám, hogy ha ezek megvannak, akkor van sansz, hogy jól sikerüljön a "projekt", ha ezek nincsenek meg, akkor 10% alatti a sikeres megvalósulás.

Mondjuk ezzel ismét nem leszek népszerű, de az csináljon gyereket, aki nemcsak hogy el tudja tartani, de meg is tudja adni számára azt az életszínvonalat, ami minden gyereknek jár - szerintem.
Sobri Jóska

Nem lenne ezzel gond, ha a demográfiai probléma nem lenne a mindenkori kormányok egyik alapvető problémája.
Ugye, most hallottuk, hogy milyen szexia 16 %-os adó , mert az emberek ismét egymásnak estek és ez jó, mert lesz sok gyerek.
Szóval a megszokott kettős beszéd (politika, viselkedés) van. Legyen gyerek, de ellehetetlenítünk, ha lesz.zinedine5

Van 7 milliárd ember a világon.
Nekem tök mindegy magyar, kínai, azeri, tanzániai, amerikai, stb.
A demográfiai probléma a túlnépesedés, nem az emberiség kihalása.
Az, hogy egy kis populációban, a népesség kb 2 ezrelékét kitevő Magyarországon ez pont fordítva van, és hogy erről ezen kis populáció aktuális kormánya, politikai vezetői miként vélekednek kissé tágabb nézőpontból nézve tökmindegy.

Sobri magyarázz már el nekem két dolgot:
1.Mitől önző egy szülő? Soha ne legyen gyereke mert szegény?
2.Én olyan anyagi szinten álltam,hogy vállalhattam gyereket. Aztán bizonyos tényezők (lakáshitel duplaáron, fizetéscsökkenés állami döntések miatt, duplájára emelkedő üzemanyagár, feleségem cégének megszűnése) olyan helyzetbe sodortak,hogy nem állok olyan jól,mint gondoltam amikor a kicsi született. Mivel most nem tudok mindent megadni emiatt neki,akkor most én felelőtlen és önző vagyok?Bazzani

1. Attól, ha a saját vágyai (jajj de jó lenne egy gyerek, olyan aranyosak, nekem is legyen egy, stb) fontosabbak, mint a megszületendő gyerek boldogsága, jóléte, jövője.
Kérdezek egy morbidat én is.
Ha tudnád, hogy egy olyan halálos betegségben szenvedsz, melyet nagy valószínűséggel (90%+) átörökítesz a gyermekednek, vállalnál gyereket?
2. Nem tudom. Nem igazán tartok relevánsnak egy konkrét esetet, próbáltam a problémát globálisan megközelíteni. Ezt ajánlom neked is, nem kell leragadni a saját esetednél.

a törvény szerint

(1)A személyi térítési díj megállapításánál(...)a gyermekek napközbeni ellátása és a gyermekek átmeneti gondozása esetében a gyermek családjában az egy főre jutó rendszeres havi jövedelmet kell figyelembe venni.
A személyi térítési díj összege igénybe vevőnként nem haladhatja meg az (1) bekezdésben meghatározott jövedelem

b) 20%-át az a) pont alá nem tartozó egyéb gyermekek napközbeni ellátása esetén,
c) 25%-át az a) pont alá nem tartozó egyéb gyermekek napközbeni ellátása esetén, ha annak keretében étkezést is biztosítanak,atapapa

Ez szép. Csak ez pont az az összeg ami alapján már sok kismama nem is akar majd visszamenni dolgozni. Csak akkor eddig miről pofáztak ott fent nagyjaink?

a törvény szerint

(1)A személyi térítési díj megállapításánál(...)a gyermekek napközbeni ellátása és a gyermekek átmeneti gondozása esetében a gyermek családjában az egy főre jutó rendszeres havi jövedelmet kell figyelembe venni.
A személyi térítési díj összege igénybe vevőnként nem haladhatja meg az (1) bekezdésben meghatározott jövedelem
a) 50%-át családi napközi és családi gyermekfelügyelet esetén,
b) 20%-át az a) pont alá nem tartozó egyéb gyermekek napközbeni ellátása esetén,
c) 25%-át az a) pont alá nem tartozó egyéb gyermekek napközbeni ellátása esetén, ha annak keretében étkezést is biztosítanak,
d) 50%-át átmeneti gondozás esetén,
e) 30%-át a fiatal felnőtt utógondozói ellátása esetén.

Kíváncsi lennék,hogy ki volt az a politikus akinek kipattant az agyából ez az 1800Ftos bölcsödei napidíj.
20 nappal számolva ugye ez 36000Ft egy hónapra + a kajapénz 13000 kb.
50ezer Ft egy gyerekre havonta.
Sokan lesznek így a bölcsödékben...Bazzani

tudomásom szerint ez a díj nem haladhatja meg a családban egy főre jutó havi nettó jövedelem negyedét. Vagyis 36000-t egy hónapra attól kérhetnek el, ahol van egy gyerek és a papa-mama együtt keres nettó 430 ezret havonta. Aztán az önkormányzat dönt arról hogy ezt bevezeti-e és az önkormányzat dönthet úgy is hogy ennél alacsonyabb díjakat kér.

Ettől függetlenül hülyeségnek tartom még ezt is, a mindenki számára elérhető, ingyenes (olcsó) bölcsőde nagyon fontos lenne demográfiai szempontból.atapapa

Pont most volt róla szó,hogy jövedelemtől független lesz a dolog.
Egy olyan családnál voltak riporton,akik tuti nem keresnek 400000-t.
De ez akkoris genny dolog,ha mondjuk 15000+13000kajapénz lenne.
Nincs ennyi pénze az embereknek (sztem).

Kíváncsi lennék,hogy ki volt az a politikus akinek kipattant az agyából ez az 1800Ftos bölcsödei napidíj.
20 nappal számolva ugye ez 36000Ft egy hónapra + a kajapénz 13000 kb.
50ezer Ft egy gyerekre havonta.
Sokan lesznek így a bölcsödékben...Bazzani

tudomásom szerint ez a díj nem haladhatja meg a családban egy főre jutó havi nettó jövedelem negyedét. Vagyis 36000-t egy hónapra attól kérhetnek el, ahol van egy gyerek és a papa-mama együtt keres nettó 430 ezret havonta. Aztán az önkormányzat dönt arról hogy ezt bevezeti-e és az önkormányzat dönthet úgy is hogy ennél alacsonyabb díjakat kér.

Ettől függetlenül hülyeségnek tartom még ezt is, a mindenki számára elérhető, ingyenes (olcsó) bölcsőde nagyon fontos lenne demográfiai szempontból.

Sobri magyarázz már el nekem két dolgot:
1.Mitől önző egy szülő? Soha ne legyen gyereke mert szegény?
2.Én olyan anyagi szinten álltam,hogy vállalhattam gyereket. Aztán bizonyos tényezők (lakáshitel duplaáron, fizetéscsökkenés állami döntések miatt, duplájára emelkedő üzemanyagár, feleségem cégének megszűnése) olyan helyzetbe sodortak,hogy nem állok olyan jól,mint gondoltam amikor a kicsi született. Mivel most nem tudok mindent megadni emiatt neki,akkor most én felelőtlen és önző vagyok?

Már írtam ezt, de ismét megteszem: A gyerek sohasem jön jókor anyagi szempontból. Ha mindenki megvárná az "ideális" körülmények létrejöttét, akkor alig születne gyerek.

Mondjuk ezzel ismét nem leszek népszerű, de az csináljon gyereket, aki nemcsak hogy el tudja tartani, de meg is tudja adni számára azt az életszínvonalat, ami minden gyereknek jár - szerintem.Sobri Jóska

És mi az az életszínvonal ami jár? Az egy főre jutó kereset milyen összegtől teszi a gyermeket boldoggá és a szülőt jó szülővé?
Ismerek csóró családot boldog gyerekekkel és gazdagot, a segge kinyalva a kölyköknek anyagilag, de érzelmileg a nullához közelítve.
Illetve ha igaz a napi 1800 Ft-s napidíj a bölcsibe az azért odabasz a családok nagy részének. Sok mindent belekalkulálhatsz a gyerekvállalás költségébe, az viszont, hogy az idióta politikusok akik eddig a "segítsükazanyákatamunkábavalóvisszailleszkedésbe" dumát nyomták most ezt a segítséget egy "bölcsödeadóval" spékelik meg, nem nagyon.

Mondjuk ezzel ismét nem leszek népszerű, de az csináljon gyereket, aki nemcsak hogy el tudja tartani, de meg is tudja adni számára azt az életszínvonalat, ami minden gyereknek jár - szerintem.
Sobri Jóska

Nem lenne ezzel gond, ha a demográfiai probléma nem lenne a mindenkori kormányok egyik alapvető problémája.
Ugye, most hallottuk, hogy milyen szexia 16 %-os adó , mert az emberek ismét egymásnak estek és ez jó, mert lesz sok gyerek.
Szóval a megszokott kettős beszéd (politika, viselkedés) van. Legyen gyerek, de ellehetetlenítünk, ha lesz.

Az elméleted szerint csak a gazdagnak van joga a gyerekhez.
Ez egy dolog miatt jó is lenne,nem szaporodna a cigány.

Amúgy félreérted a storyt. Én el tudom tartani a gyerekemet,meg tudok neki (egyelőre) adni mindent. De miért azokon próbálnak pénzt spórolni, aki ebben a szar demográfiai helyzetben gyereket vállalnak? (Nem mellesleg amit elvesznek a szegénytől,azt odaadják a gazdagnak.)
És az,miszerint valaki önzésből csinál gyereket,az meg egy ordas butaság. Majd ha lesz gyereked meglátod,hogy miként tűnik el az önzés amikor a kicsi ott van veled.
(Kivétel,ha a családi pótlékért gyártod a gyereket,mint a romák.)Bazzani

Joga mindenkinek van.
Nem jogokról beszélek, csak szülői felelősségről.
Én nem személyesen neked írtam a mondanivalódat, így nem csak személyesre venni butaság, de azonnal nekiállni cigányozni is. (Még idén nem is cigányozhattál egy jót, ez meg pompás alkalom, persze, megértem.)
Olvasd el még egyszer mit írtam és vonatkoztass el cigányoktól, magyaroktól, finnektől, kínaiaktól, csádiaktól, próbáld globálisan nézni, mondjuk legyenek összefoglaló néven emberek.
Én a munkám révén rengeteg családot, gyereket ismerek, nem cigányok, és mégis felelőtlen, önző gyerekvállalás eredményeképpen jöttek a világra, és most nem kapják meg azt a gyerekkort, ami minden gyereknek járna. (Itt inkább lehetne jogokról beszélni, a gyermeki jogokról.)
Persze, az csinál gyereket aki csak akar, de ha nem ezen jogát akarná mindenáron érvényesíteni, hanem elötte felépítene egy biztos alapot, akkor a késöbbiekben neki is, a gyerekének is tartalmasabb, jobb, élvezetesebb élete lenne.
És egy felelős szülő - már akkor, amikor még nem szülő, csak szeretne az lenni - az én meglátásom szerint nem vállal addig gyereket, amíg nem látja fonalasan biztosítva azt, hogy az ő hibájának (és itt hiba a csóróság is akár. nem emberileg, hanem a vállalt gyerek szempontjából.) nem a gyerek issza meg a levét.

Az elméleted szerint csak a gazdagnak van joga a gyerekhez.
Ez egy dolog miatt jó is lenne,nem szaporodna a cigány.

Amúgy félreérted a storyt. Én el tudom tartani a gyerekemet,meg tudok neki (egyelőre) adni mindent. De miért azokon próbálnak pénzt spórolni, aki ebben a szar demográfiai helyzetben gyereket vállalnak? (Nem mellesleg amit elvesznek a szegénytől,azt odaadják a gazdagnak.)
És az,miszerint valaki önzésből csinál gyereket,az meg egy ordas butaság. Majd ha lesz gyereked meglátod,hogy miként tűnik el az önzés amikor a kicsi ott van veled.
(Kivétel,ha a családi pótlékért gyártod a gyereket,mint a romák.)

Mondjuk ezzel ismét nem leszek népszerű, de az csináljon gyereket, aki nemcsak hogy el tudja tartani, de meg is tudja adni számára azt az életszínvonalat, ami minden gyereknek jár - szerintem.
Meglátásom szerint ha így történik, vagyis megfelelő anyagi biztonságba vállalnak felelősen gyereket, akkor hihető, hogy az efféle szülői hozzáállás a gyerekről szól, az ő jólétéről, boldogságáról, jövőjéről, stb., de ellenkező esetben csak sima önzés, felelőtlenség, meggondolatlanság, stb.
És lehet azzal érvelni, hogy akkor Magyarországon nagyon kevesen vállalhatnának gyereket, és ez így is van.
Nem kötelező a gyerek, sőt én úgy gondolom, hogy annak semmi értelme, ha egy gyerek, aki nem tehet semmiről beleérkezik egyfajta nyomorba, nélkülözésbe, ebből fakadó állandó idegbajba, limitált szülői törődésbe, figyelembe.

Kíváncsi lennék,hogy ki volt az a politikus akinek kipattant az agyából ez az 1800Ftos bölcsödei napidíj.
20 nappal számolva ugye ez 36000Ft egy hónapra + a kajapénz 13000 kb.
50ezer Ft egy gyerekre havonta.
Sokan lesznek így a bölcsödékben...Bazzani

Viszont megoldották a férőhely problémát.apeszos

Azt is felakasztatnám aki a GYED csökkentést kitalálta.
Csináljon az ember gyereket persze...Bazzani

Ha kevesebb a GYED, vissza kell menni dolgozni (ha van hova). Akkor viszont bölcsit kell fizetni. Ki van ez találva....

Kíváncsi lennék,hogy ki volt az a politikus akinek kipattant az agyából ez az 1800Ftos bölcsödei napidíj.
20 nappal számolva ugye ez 36000Ft egy hónapra + a kajapénz 13000 kb.
50ezer Ft egy gyerekre havonta.
Sokan lesznek így a bölcsödékben...Bazzani

Viszont megoldották a férőhely problémát.apeszos

Azt is felakasztatnám aki a GYED csökkentést kitalálta.
Csináljon az ember gyereket persze...

Kíváncsi lennék,hogy ki volt az a politikus akinek kipattant az agyából ez az 1800Ftos bölcsödei napidíj.
20 nappal számolva ugye ez 36000Ft egy hónapra + a kajapénz 13000 kb.
50ezer Ft egy gyerekre havonta.
Sokan lesznek így a bölcsödékben...Bazzani

Viszont megoldották a férőhely problémát.

Kíváncsi lennék,hogy ki volt az a politikus akinek kipattant az agyából ez az 1800Ftos bölcsödei napidíj.
20 nappal számolva ugye ez 36000Ft egy hónapra + a kajapénz 13000 kb.
50ezer Ft egy gyerekre havonta.
Sokan lesznek így a bölcsödékben...