Politika

ebből a szempontból mondjuk szerintem jó irányba megyünk, mert az a gond, hogy az eddigi segélyezési rendszer azt támogatta, hogy fossad a gyereket, nem kell hozzá semmi. de ha csak adókedvezmény formájában van támogatás, nem pedig azért mert jár, akkor mindjárt meggondolja a norvég barátunk, hogy kell-e neki a 6. purdé.

értem amit mondasz, de arról, hogy sok szülő felelőtlenül vállal gyereket, aztán amikor a gyerek kcsit felnő, akkor döbbennek rá, hogy, nahát, ez pénzbe kerül, meg még pénzbe, és még többe, erről se a kormány, se én nem tehetek, de még szerencsétlen gyerek se. (nem kötelező gyereket vállalni tudtommal.)
én speciel azt reformálnám meg, hogy az vállalhasson gyereket, akár cigány, akár magyar, nem ezen múlik, aki el is tudja tartani, és tisztában van azzal, mivel jármindez. ez az igazi gyerekvédelem, nem mindenféle utólagos látszatmegoldás.Sobri Jóska

Igen. Azonban egy gyereket nem lehet gyorsított eljárásban nevelni, vagy szüneteltetni, vagy visszaadni. Ha vállaltad, akkor 18 év a futamidő minimum, és utána is számít a segítségedre, mert kire számítson?
ÉS te most at mnodod, hogy tessék tudni minden 18-20 akármennyi éves pároknak, hogy adott naptól 18év+9 hónapig (ha aznap összejön a fogantatás), vagyis nagyjából mostantól 20 évig lesz-e elegendő bevételük, munkahelyük, lakásuk, (stb.)?

Tudom, hogy nem ennyire végletesen érted, de érted. Ilyen nincs. A gyerek jön, mert szereted a párod, és szeretnétek gyereket. Utána meg bárkinek beüthet ma már bármikor a krach. Abban egyetértünk, hogy ez nem etnikai kérdés önmagában. Bár van ilyen vonatkozása is. Mert van aki 3-4 gyereket úgy vállal, hogy egyértelműen nincs, és várhatóan nem is lesz élettársa, házastársa, munkája, lakása. Az valóban felelőtlenség, és valóban a cigányságra sokkal inkább jellemző.

Nézd nyugger szemmel, hiszen te is leszel egyszer az.
Ők nem a kapitalizmusban dolgoztak, vagyis nem volt lehetőség maguknak a tisztes időskor anyagi hátterének megteremtésére.
De ettől még dolgoztak rendesen.
Te se örülnél, ha 60 fölött mindenki azt hinné, hogy magatehetetlen kerékkötője vagy a rendszernek.
Azt csodálom, hogy 70-80 éves vonalas öregemberek nem robbantgatják fel magukat mindenféle, őket szarba se vevő ifjú titán politikusokra ugorva, hiszen szerintük a nyuggernek már úgyis mindegy, csak feleslegesen létezik, haljon meg mielöbb.
Bár még eljöhet ez is.

Nem a bevetel emelkedne, hanem a kiadas csokkenne... innen indultunk ki, kiadascsokkentes.
Pelda: jelenleg 100 fizeto embered ("felnott") es 900 nyugger.. es a kedvukert fenntartanak 20 vonalat (ebbol 17-ot folog a nyuggerek hasznalnak)
Ha felemeld fizetosre: marad 100 felnott, es 100-150 nyugger mondjuk -> a 20 vonalbol pedig megmarad 5, amit hasznalnak... rogton felere/negyedere vagtad a koltsegeket, mikozben a bevetel alig csokkent?
Ad hoc szamok, de gondolom latszik mire akarok kilyukadni.Igor

így van, átgondolva ez a végén bevételnövelés helyett inkább átcsap kiadáscsökkentésbe

te sobri lehet neked ujdonsag de nemcsak az egyetemista diak hanem az is akit
torvenyben koteleznek h betoltott 18. eleteveig koteles iskolaba jarni.
sok tanar orulne ha a 18 eves kancigany nem jarna altisk otodikbe de sajnos ez nem igy megy.
edes istenem ...Fake

te fake, 18 éves korig nem a szülő a felelős egy gyerekért?
18 éves korig nem a gyerek keresi meg a pénzt, hanem a szülője, tudtommal.
legalábbis így emlékszem.Sobri Jóska

jo akkor ezt igy mind tedd mindeki szamara lehetove. meglatjuk mekkora sikert arat a talalmanyod.
teszem hozza en pont nem vagyok az akinek apu es anyu nem tett meg mindent a boldogulasa erdekeben
en sajat magam mondtam nekik 16 evesen h nekem ne vegyenek bkv berletet mert minek.
de van nem egy es nem ketto cimboram akihez mar nem volt ilyen kegyes az elet meg ha nem is volt intezetis gyerek.Fake

értem amit mondasz, de arról, hogy sok szülő felelőtlenül vállal gyereket, aztán amikor a gyerek kcsit felnő, akkor döbbennek rá, hogy, nahát, ez pénzbe kerül, meg még pénzbe, és még többe, erről se a kormány, se én nem tehetek, de még szerencsétlen gyerek se. (nem kötelező gyereket vállalni tudtommal.)
én speciel azt reformálnám meg, hogy az vállalhasson gyereket, akár cigány, akár magyar, nem ezen múlik, aki el is tudja tartani, és tisztában van azzal, mivel jármindez. ez az igazi gyerekvédelem, nem mindenféle utólagos látszatmegoldás.

röhejnek, ha úgy tetszik pitiánerségnek tartom, hogy ez a kérdés egyáltalán felmerül, amikor tízes nagyságrenddel nagyobb problémák vannak, ahol elfolyik a rengeteg pénzt.

előbb szüntetném be az ingyenes felsőoktatást pl.gabtsi

Ez is jogos.. raadasul mindket problemanak ugyanaz az alapja: a szocialis halot tovabbra is mindenkit biztosnak veszi.
Siman meg lehetne ezt csinalni, ha valaki Borosshoz hasonloan bealdozna magat 4 ev utan.. (mert a Fidesznek most eleg tamogatasa van ahhoz, hogy kibrusztoljanak a gazd. miniszteruknek negy evet, akarmit is csinal) - dehat ez ugyis naiv alom marad.Igor

az a baj, hogy erre lettünk ránevelve. nagyon sok rétű probléma ez, a magyar adómorál kb az olasz szintjén van. viszont amíg az olaszok ezért cserébe kevésbé várják, el hogy az állam eltartsa őket. ellenben nálunk svédországi elvárások vannak, persze úgy, hogy ehhez senki nem akar hozzátenni semmit. rendszerint azok hőbörögnek a magas adók miatt akik amúgy se fizetnek semmit.

olyan mélyen van itt a gond sztem, hogy ezt nem lehet 4 év alatt rendbe tenni, ehhez generáió(k) kell(enek), de a legnagyobb baj, hogy senki még csak el sem kezdi ezt a munkát, inkább egymásra ígérgetnek, tovább mélyítve az amúgy sem kis gödröt.

te sobri lehet neked ujdonsag de nemcsak az egyetemista diak hanem az is akit
torvenyben koteleznek h betoltott 18. eleteveig koteles iskolaba jarni.
sok tanar orulne ha a 18 eves kancigany nem jarna altisk otodikbe de sajnos ez nem igy megy.
edes istenem ...Fake

te fake, 18 éves korig nem a szülő a felelős egy gyerekért?
18 éves korig nem a gyerek keresi meg a pénzt, hanem a szülője, tudtommal.
legalábbis így emlékszem.Sobri Jóska

jo akkor ezt igy mind tedd mindeki szamara lehetove. meglatjuk mekkora sikert arat a talalmanyod.
teszem hozza en pont nem vagyok az akinek apu es anyu nem tett meg mindent a boldogulasa erdekeben
en sajat magam mondtam nekik 16 evesen h nekem ne vegyenek bkv berletet mert minek.
de van nem egy es nem ketto cimboram akihez mar nem volt ilyen kegyes az elet meg ha nem is volt intezetis gyerek.

Nem a nyuggerek miatt megy a vonat, se a busz, se a villamos.Sobri Jóska

Dehogynem.. persze nem kozvetve, de hatalmas retege az utazoknak diak/nyugdijas.. es mivel azokat a vonalakat tartjak fenn, ahol a legtobb/jelentos szamu utas van, ha megfizetteted a nyugdijasokkal az utazast, nagyon gyorsan valtoznanak a demografiai szokasok.. -> nagyon hirtelen at lehetne reformalni a helyi/tavolsagi kozlekedest is egy csomo helyen, hidd el.Igor

És ha nem közvetlenül, és szerinted nem is közvetve, akkor hogyan?
Egy vonat az elindul 1 emberrel is. Ha pluszba felszáll egyvagy 100 nyugger, akkor se kerül többe az üzeme, hidd el.
Meg kell szüntetni azokat a vonalakat, járatokat amelyek nem nyereségesek. Viszont ami marad, azon hagy utazzon a nyugger, ha már felépített egy országot, legalábis a rá eső részt.
A megszűnt vonalakon természetesen nem fog utazni.
Olyanról még sosem hallottam, hogy a fizetőképes kereslet azért maradt le egy vonatról, viszonylatról, mert nyuggerhordák tobzódtak, és nem tudott felszállni rá, így csökkentve a bevételeket.
Bár úgy emlékszem, hogy pár éve nekiálltak megreformálni a közlekedést, de akkor meg a fél ország bepicsogott, vagy lehet a kétharmad.Sobri Jóska

Nem, nem indul el 1 emberrel. Legalabbis egy ido utan megreformaljak.. zartak be helyi vonalakat mindenhol videken, a volanok is allandoan valtoztatjak a menetrendet, a MAV is leallitotta a forgalmat egyes jaratokon/szakaszokon.

Nem a bevetel emelkedne, hanem a kiadas csokkenne... innen indultunk ki, kiadascsokkentes.
Pelda: jelenleg 100 fizeto embered ("felnott") es 900 nyugger.. es a kedvukert fenntartanak 20 vonalat (ebbol 17-ot folog a nyuggerek hasznalnak)
Ha felemeld fizetosre: marad 100 felnott, es 100-150 nyugger mondjuk -> a 20 vonalbol pedig megmarad 5, amit hasznalnak... rogton felere/negyedere vagtad a koltsegeket, mikozben a bevetel alig csokkent?
Ad hoc szamok, de gondolom latszik mire akarok kilyukadni.

te sobri lehet neked ujdonsag de nemcsak az egyetemista diak hanem az is akit
torvenyben koteleznek h betoltott 18. eleteveig koteles iskolaba jarni.
sok tanar orulne ha a 18 eves kancigany nem jarna altisk otodikbe de sajnos ez nem igy megy.
edes istenem ...Fake

te fake, 18 éves korig nem a szülő a felelős egy gyerekért?
18 éves korig nem a gyerek keresi meg a pénzt, hanem a szülője, tudtommal.
legalábbis így emlékszem.

röhejnek, ha úgy tetszik pitiánerségnek tartom, hogy ez a kérdés egyáltalán felmerül, amikor tízes nagyságrenddel nagyobb problémák vannak, ahol elfolyik a rengeteg pénzt.

előbb szüntetném be az ingyenes felsőoktatást pl.gabtsi

Ez is jogos.. raadasul mindket problemanak ugyanaz az alapja: a szocialis halot tovabbra is mindenkit biztosnak veszi.
Siman meg lehetne ezt csinalni, ha valaki Borosshoz hasonloan bealdozna magat 4 ev utan.. (mert a Fidesznek most eleg tamogatasa van ahhoz, hogy kibrusztoljanak a gazd. miniszteruknek negy evet, akarmit is csinal) - dehat ez ugyis naiv alom marad.

te sobri lehet neked ujdonsag de nemcsak az egyetemista diak hanem az is akit
torvenyben koteleznek h betoltott 18. eleteveig koteles iskolaba jarni.
sok tanar orulne ha a 18 eves kancigany nem jarna altisk otodikbe de sajnos ez nem igy megy.
edes istenem ...

Diáknak lenni nem kötelező.
Az tanuljon akinek van rá pénze, vagy megérdemli, és ösztöndíjat kap.
Nem ez van az USA-ban is?
Az ingyenes felsőoktatás, majd ezen felsőoktatásban végzettek tömeges külföldre menekülés szánalmas.
nyuggernek lenni viszont kötelező, már annak, aki megéri.
Ezért nem lehet összehasonlítani a nyuggert az egyetemistával.

Nem a nyuggerek miatt megy a vonat, se a busz, se a villamos.Sobri Jóska

Dehogynem.. persze nem kozvetve, de hatalmas retege az utazoknak diak/nyugdijas.. es mivel azokat a vonalakat tartjak fenn, ahol a legtobb/jelentos szamu utas van, ha megfizetteted a nyugdijasokkal az utazast, nagyon gyorsan valtoznanak a demografiai szokasok.. -> nagyon hirtelen at lehetne reformalni a helyi/tavolsagi kozlekedest is egy csomo helyen, hidd el.Igor

És ha nem közvetlenül, és szerinted nem is közvetve, akkor hogyan?
Egy vonat az elindul 1 emberrel is. Ha pluszba felszáll egyvagy 100 nyugger, akkor se kerül többe az üzeme, hidd el.
Meg kell szüntetni azokat a vonalakat, járatokat amelyek nem nyereségesek. Viszont ami marad, azon hagy utazzon a nyugger, ha már felépített egy országot, legalábis a rá eső részt.
A megszűnt vonalakon természetesen nem fog utazni.
Olyanról még sosem hallottam, hogy a fizetőképes kereslet azért maradt le egy vonatról, viszonylatról, mert nyuggerhordák tobzódtak, és nem tudott felszállni rá, így csökkentve a bevételeket.
Bár úgy emlékszem, hogy pár éve nekiálltak megreformálni a közlekedést, de akkor meg a fél ország bepicsogott, vagy lehet a kétharmad.

röhejnek, ha úgy tetszik pitiánerségnek tartom, hogy ez a kérdés egyáltalán felmerül, amikor tízes nagyságrenddel nagyobb problémák vannak, ahol elfolyik a rengeteg pénzt.

előbb szüntetném be az ingyenes felsőoktatást pl.gabtsi

igen ez a legfelháborítóbb benne.
de 50 darab orbán bullshitbe becsomagolva elhiszi majd a birka magyar, hogy ez a New Deal

röhejnek, ha úgy tetszik pitiánerségnek tartom, hogy ez a kérdés egyáltalán felmerül, amikor tízes nagyságrenddel nagyobb problémák vannak, ahol elfolyik a rengeteg pénzt.

előbb szüntetném be az ingyenes felsőoktatást pl.

Mondjuk amilyen drága és sz*r a MÁV vagy a BKV és a többi hasonszőrű társaság, akár ingyen is utazhatna rajta mindenki. Színvonaltalan fos a szolgáltatás, és akkor még drága is. A dolog másik oldala viszont az, hogy én egy normálisan működő tömegközlekedési társaság esetében mondjuk elvenném a nyugdíjasoktól az ingyen utazást. Ha egy tanulónak meg kell fizetnie az 50%-ot, akkor ők is fizessék meg. Egy tanulónak, fiatalabbaknál az őt eltartó családnak, sincs semmivel sem több jövedelme egy hónapra lebontva mint egy nyugdíjasnak. Arról nem is beszélve, hogy én még emlékszem rá, mikor busszal jártam reggel suliba, sokszor el sem lehetett ember módjára férni, mert ugye a sok nyuggernak is feltétlenül reggel 7 és 8 közt kellett a vásárcsarnokba menni. Rém idegesítő volt, hogy néhányan fiatalokat megszégyenítő lendülettel tudtak az ülőhelyekért tülekedni, sok közülük csak 1 vagy 2 megállóra szállt fel. Állítom, ha nem ingyen lett volna, simán elsétálnak. Arról nem is beszélve, hogy ők lófasz fele ennyi járulékot meg sz*rságot nem fizettek be soha az államkasszába, mint amennyit ma egy dolgozónak be kell. Tudom, más rendszer volt, de kicsit belátással kéne lenniük a mai dolgozók és fiatalság problémáira is. Állandóan sírnak a sz*r nyugdíj miatt, miközben sokak vannak fiatalon, akik még munkát sem tudnak találni. Arról szintén nem beszélve, hogy majd 20-30 év múlva állítom, hogy itt semmiféle nyugdíjrendszer nem is lesz már, mindenki abból gazdálkodik majd öregkorára, amit megtakarított.

Nem a nyuggerek miatt megy a vonat, se a busz, se a villamos.Sobri Jóska

Dehogynem.. persze nem kozvetve, de hatalmas retege az utazoknak diak/nyugdijas.. es mivel azokat a vonalakat tartjak fenn, ahol a legtobb/jelentos szamu utas van, ha megfizetteted a nyugdijasokkal az utazast, nagyon gyorsan valtoznanak a demografiai szokasok.. -> nagyon hirtelen at lehetne reformalni a helyi/tavolsagi kozlekedest is egy csomo helyen, hidd el.

Nem a nyuggerek miatt megy a vonat, se a busz, se a villamos.
ha meg már úgyis megy, akkor nem tök mindegy, hogy egy nyugger, mondjuk a nagymutterom, aki dolgozott negyven iksz évet, és kap lófasznyi nyugdíjat ott ül rajta?
Ha fizetnie kell se lesz több a bevétel a BKV-nál, mivel ha fizetni kell akkor nem utazik, csak ha szükséges. És különben is a BKV egy pénzszivattyú, én is 3 jeggyel járok évek óta, egy fillért se kapnak tőlem, az tuti.

Az angoltanárnőm mesélte anno (aki nyugdíj mellett tartott magánórákat és ellenezte az ingyenes utazást), hogy egy a Moszkván árulgató vidéki nénivel elbeszélgetett egyszer, aki büszkén mesélte hogy hetente többször utazik fel vagy 100 kilométerről vonattal, természetesen ingyen.atapapa

Abszolut nem egyedi eset.. az en nagyszuleimnek is van/volt ismerose, aki hetente egyszer feljart Pestre zoldseget venni, mert teszem azt nehany szaz forintot tudott sporolni a videki varoshoz kepest.
+ persze az is szempont, hogy ha egyedul ul otthon a neni/bacsi, nincs mar hazastars/barat(no) es unatkozik.. akkor ehhez kepest azert ez "hasznosabb" idotoltes, beszelget a vonaton, nezelodik, stb.

A lenyeg, hogy egyensuly legyen: nagy szocialis kiadasokhoz magasabb adok dukalnak (lasd a sved modell), de egyensuly legyen.. kar hogy ezt itthon (majdnem) mindig a politikai erdekek felulmultak, ehh.

nemértelek haromT, mint tudjuk már csak az évi 300 mrd körüli megtakarítást jelent, hogy a mostani kormány nem lop.gabtsi

MAGÁN-nyugdíj?Dzsokijuing

annak komoly része az elmúlt évek lopásárára, akarom mondani államadósságára megy

Én is jobb szeretném a kiadáscsökkentéseket, de az pl. kiborító, hogy tesco környéki buszjáratokra bérlettel, jeggyel utazó ember nem fér fel, mert a nyugdíjasok két liter tejért is elbuszoznak oda.
Az angoltanárnőm mesélte anno (aki nyugdíj mellett tartott magánórákat és ellenezte az ingyenes utazást), hogy egy a Moszkván árulgató vidéki nénivel elbeszélgetett egyszer, aki büszkén mesélte hogy hetente többször utazik fel vagy 100 kilométerről vonattal, természetesen ingyen.

nemértelek haromT, mint tudjuk már csak az évi 300 mrd körüli megtakarítást jelent, hogy a mostani kormány nem lop.gabtsi

MAGÁN-nyugdíj?

nemértelek haromT, mint tudjuk már csak az évi 300 mrd körüli megtakarítást jelent, hogy a mostani kormány nem lop.gabtsi

hát persze. itt dögöljön meg szijjártó ha a mostani kormány egy fillért is ellopott volna...

egyébként az a gyanúm, hogy az eltelt 10 hónap alatt behoztak a 8 éves lemaradásukból legalább 4 évet...
Persze a bullshit parádé az megy. csak a munkához nem fűlik a foguk

nemértelek haromT, mint tudjuk már csak az évi 300 mrd körüli megtakarítást jelent, hogy a mostani kormány nem lop.

az hogy a legtöbb 65 év feletti igen is kurva sokat dolgozott és fizetett mindenért már. nem tudom milyen anyagi helyzetben vannak a nagyszüleid, de a többség nem tudna venni még bkv bérletet..
haromt

A nagyszüleim nem Budapesten élnek, hanem vidéki kisvárosban és nem szükséges naponta használniuk a tömegközlekedést, ezért nem vennének bérletet szerintem akkor sem. És hol írják, hogy teljes árú bérletet kéne venniük? Szerintem 50 és 90% közötti kedvezmény lesz, amit ha muszáj ki tudnak fizetni. Ha már állandóan az EU-t követük, akkor ebben a kérdésben is meg lehet tenni. Itt vannak a többi ország kedvezményei és nem sok helyen ingyenes mindenféle utazás a nyugdíjasoknak: http://www.euvonal.hu/index.php?op=kerdesvalasz_reszletes&kerdes_valasz_id=1554

az hogy a legtöbb 65 év feletti igen is kurva sokat dolgozott és fizetett mindenért már. nem tudom milyen anyagi helyzetben vannak a nagyszüleid, de a többség nem tudna venni még bkv bérletet..

de most nem is ez a lényeg. hanem hogy onnan indult az egész nagy reform, hogy kurva nagy kiadáscsökkentés. 1 hónap múlva lett belőle olyan, hogy 2/3 kiadáscsökkentés, 1/3 bevételnövelés(értsd adóemelés)
most ott tartunk hogy 1/3 kiadáscsökkentés, 2/3 adóemelés.

mire megszavazzák semennyi állami kiadáscsökkentés nem lesz...
természetesen ők nem hazudnak és nem lopnak. köszönjük néked lázár elvtárs... remélem bennégsz egyszer a kibaszott S8-asban.