TV, rádió

Mondjon valaki egy indokot,hogy miért menjen vissza Szandika Béci ellen. (A műsor szempontjából nézve.)

Tetszik amúgy ez az Anikó féle "Soha többet nem akarok Évával beszélni!" dolog.
És még csodálkozik a napraforgón...

en anikonak h a semmire fizesse a nyeremenybol a mar meglevo lakasanak a torlesztojet.
es igy sztem szandalnak is adna kolcson a topless automosora.

...Sobri Jóska

- - - fetomy

Igazából azt akartam megmutatni, hogy bármilyen választ lehet kapni, ha a kérdést jól tesszük fel. 😊

És, hogy ne fogyjunk ki a témából, lenne ismét egy kérdésem, amire választ, és főképp indoklást várok.
A kérdés, hogy a még bentlévő 8 játékos közül te kinek adnád a fődíjat, és miért? (Vagyis nem az az érdekes, hogy kinek drukkolsz, vagy ki a legnagyobb esélyes, hanem hogyha te dönthetnél, akkor melyik agyhalottnak adnál 50 milliót, és miért pont neki? Az nem válasz, hogy egyiknek se, mert a 8ból 1 már biztos elviszi.)
Én Alekosz, és Jerzy közt hezitálok, de a végső választottam Jerzy.
Igazi agyhalott tufa, viszont a maga ostoba tuskó módján próbál jó ember lenni. Az oké, hogy befolyásolható, de akceptálom a nyomorúságos eddigi életét, és neki tényleg ez az egyetlen esély egy emberhez méltó életre. (Alekosz tuti pár évig igazi celeb lesz, rengeteg hakni, fellépés, lesz, tv-műsorokban fog feltűnni, míg egy igazi törekvő csaj el nem veteti magát vele, kicsit lecsupasztja, majd otthagyja.) Valamint amilyen buta, biztos segíteni fog a családján, rokonain is erejéhez mérten, és még Gigit is kellemetlen helyzetbe hozza pár hónapra. De et csak vicces, nem szempont. Tehát ha egyes egyedül én dönthetném el, hogy ki nyerje a lakást, autót, utazást, kápét, én Jerzynek adnám.

állandóan szétoffoljátok a topicot valami nagyon magasztos rivalizálós filozofálgatós hülyeséggel, pedig mindenki bőszen hírdeti h a vv-t aztért nézzük h aszaljunk a hülyéken és nem kell komolyan venni...pedig a fentebb említettek mindig a vv bizonyos szitujaiból és karaktereiből indulnak ki... 😛peach

igaz beszéd, trashtalk rulez

...Sobri Jóska

Ezt nagyjából Győzikéhez tudnám hasonlítani. Ő mondta (?), hogy "senki se nézi, mégis mindenki látja". Ez a helyzet Alekosszal is, mert a legtöbben értéktelen valakinek tartják, aztán mégis rengetegen, köztük ők is mondjuk csak miatta nézik. Győzikét se Bea asszony, a lakberendezés, az izgalmas történet, hanem az idióta, önkritikától mentes Győzike tevékenységei miatt.
És látod, a Te, 3. féle ismeretségi köröd meg ötvözi a Danna és én ismeretségi körünket 😊 Ezért mondom, hogy ahány ember annyi vélemény. Csoportba szedhetjük őket, de egyetemes igazságot senki nem fog tudni mondani, mert egy ember megítéléséhez hosszú, közeli viszony kell szerintem, vagy nagyon komoly pszichoanalitikus tapasztalat/tudás esetleg, de még ő is feltételezéseken, következtetéseken formál diagnózist. De egy ilyen pár hónapos műsorból, ahol ráadásul azt kapjuk meg, amit az rtl akar, plusz ki tudja, melyik mennyire önmaga, nem nagyon fogjuk tudni hitelesen megmondani, hogy az adott ember milyen. Az meg a másik, hogy sokszor saját maguknak mondanak ellent tettekkel/szavakkal, és akkor most találd ki melyik az igaz.
Egy szó, mint száz, véleménye mindenkinek van, "igaza" bizonyíthatóan senkinek 😊

Karcsi: Örülök, és köszi :rolleyes: :cool:

Csakhogy nem arról van szó, hogy egy ember mit gondol egy témáról, amiből van százmilliárd kb. hanem az, hogy mi változtat az alapvető személyiségjegyeken. Tehát nem arra gondolok, hogy szereti-e a túrórudit, mert azt nyilván a tapasztalás határozza meg, hanem inkább olyanokról, hogy az emberi tulajdonságai, nem pedig a véleménye hogyan változik. A 80%-os tapasztalási érték kb. megfelelő arra nézve, hogy az ember gondolatait, véleményét mi alakítja, mert nyilván az életünk során változik. De a tulajdonságaink, jellemünk nem azt jelenti, hogy mit hogyan gondolunk, mivel a vélemény, a gondolatok max kivetülései a belső dolgainknak, viszont egy adott dologról alkotott véleményünk például több személyiségjegyből állnak össze, pontosabban ezek alapján formálódik. Viszont a vélemény módosulhat a külső tényezők hatására, miközben az alapvető jegyek nem változtak. Ilyenkor alakulhat ki az, hogy az ember nem fafejűen mindenről egyféleképpen gondolkodik, és vakon, mereven ragaszkodik mindenhez, és ha esetleg ezek túlzó mértékűek (Tehát a tapasztalat okozta vélemény eltérése az eredeti, személyiségjegyek alapján kialakított véleményhez), akkor lehetnek olyan gondolatai az embernek, amikkel tulajdonképpen ellentmondásba esik saját magával. (pl. alapvetően önzetlen ember nem ad a segélyszervezeteknek pénzt, mert megtudta, hogy az nem oda jut, ahova kéne. Vagy pl. nem ad a hajléktalanoknak pénzt, mert menjenek dolgozni/ne igyák el/stb... Ezek esetén sem lesz az emberből önző, nem veszíti el az önzetlenségét, mindösszesen egy adott dologról változik a véleménye, hozzáállása.)

A példák példázni jók, benne vannak a nevükben, nem pedig bizonyítékként. Példát mindenre és minden ellenkezőjére is milliót lehet mindig találni, ezért semmi értelme. Vegyük szemléltetésként példának azt, hogy Danna ismeretségi körében a nők utálják Alekoszt, mondjuk ki szinte mindenki. Én meg a környezetemben egy darab nőt nem tudok mondani, aki ne bírná. A példák tehát egyetlen dolog alátámasztására jók, mégpedig arra, hogy a példák nem tudnak alátámasztani semmit. 😊 Éppen ezért mondtam korábban, hogy a saját tapasztalatok, példák jók véleményformálásra, jók szemléltetni 1-1 dolgot, de érvelni nem jók. Fel lehet hozni példákat, de kezeljük funkciójuknak megfelelően: szemléltetésre.

ui.: Szerintem az ember sosincs "kész" 😊 Maximum hittől függően a Nirvana elérésével, a halállal és Menny-Pokolba kerüléssel, megsemmisüléssel, stb...fetomy

Ment a +1 erre a példás levezetésre,tetszett nagyon

Az én ismerettségi körömben kevés VV néző akad, de akiket sikerült VV-disputára kényszerítenem a következő érdekes következteés megofgalmazásához vezettek: Az én ismerettségi körömben mindenki agyhalott pszichopatának tarja Alekoszt, de ettől függetlenül őt tartják a villa legszórakoztatóbb karakterének. Vagyis másképp fogalmazva, utálják, mint embert (tisztára, mint Danna ismerősei) és bírják, mint tv-sorozatbéli karaktert (mint a te ismerőseid).
Szóval a magánéletben senki se bújna vele ágyba, nem akarna ilyet otthonra, de még a Margitszigeten se sétálgatna Alekosszal, viszont mindenki kvázi miatta nézi, az ő magyartalan mondataiért, konflikutsaiért, halva született csajozásaiért, stb.
Jó, mi? 😊

Csakhogy nem arról van szó, hogy egy ember mit gondol egy témáról, amiből van százmilliárd kb. hanem az, hogy mi változtat az alapvető személyiségjegyeken. Tehát nem arra gondolok, hogy szereti-e a túrórudit, mert azt nyilván a tapasztalás határozza meg, hanem inkább olyanokról, hogy az emberi tulajdonságai, nem pedig a véleménye hogyan változik. A 80%-os tapasztalási érték kb. megfelelő arra nézve, hogy az ember gondolatait, véleményét mi alakítja, mert nyilván az életünk során változik. De a tulajdonságaink, jellemünk nem azt jelenti, hogy mit hogyan gondolunk, mivel a vélemény, a gondolatok max kivetülései a belső dolgainknak, viszont egy adott dologról alkotott véleményünk például több személyiségjegyből állnak össze, pontosabban ezek alapján formálódik. Viszont a vélemény módosulhat a külső tényezők hatására, miközben az alapvető jegyek nem változtak. Ilyenkor alakulhat ki az, hogy az ember nem fafejűen mindenről egyféleképpen gondolkodik, és vakon, mereven ragaszkodik mindenhez, és ha esetleg ezek túlzó mértékűek (Tehát a tapasztalat okozta vélemény eltérése az eredeti, személyiségjegyek alapján kialakított véleményhez), akkor lehetnek olyan gondolatai az embernek, amikkel tulajdonképpen ellentmondásba esik saját magával. (pl. alapvetően önzetlen ember nem ad a segélyszervezeteknek pénzt, mert megtudta, hogy az nem oda jut, ahova kéne. Vagy pl. nem ad a hajléktalanoknak pénzt, mert menjenek dolgozni/ne igyák el/stb... Ezek esetén sem lesz az emberből önző, nem veszíti el az önzetlenségét, mindösszesen egy adott dologról változik a véleménye, hozzáállása.)

A példák példázni jók, benne vannak a nevükben, nem pedig bizonyítékként. Példát mindenre és minden ellenkezőjére is milliót lehet mindig találni, ezért semmi értelme. Vegyük szemléltetésként példának azt, hogy Danna ismeretségi körében a nők utálják Alekoszt, mondjuk ki szinte mindenki. Én meg a környezetemben egy darab nőt nem tudok mondani, aki ne bírná. A példák tehát egyetlen dolog alátámasztására jók, mégpedig arra, hogy a példák nem tudnak alátámasztani semmit. 😊 Éppen ezért mondtam korábban, hogy a saját tapasztalatok, példák jók véleményformálásra, jók szemléltetni 1-1 dolgot, de érvelni nem jók. Fel lehet hozni példákat, de kezeljük funkciójuknak megfelelően: szemléltetésre.

ui.: Szerintem az ember sosincs "kész" 😊 Maximum hittől függően a Nirvana elérésével, a halállal és Menny-Pokolba kerüléssel, megsemmisüléssel, stb...

Érdekes ez a jellemformálási százalékoskodás!

Annyit megjegyzek, hogy a saját korábbi elképzelésem a genetikailag hozott és a később szerzett hatás arányáról erősen megváltozott a hozott javára azóta, hogy egymás után három gyerekem született.vadibandi

Szerintem egy ember akkor van "kész", ha már ő is felnőtt lett.
Természetes, hogy egy 2-5-10 éves gyereknél még a genetikailag hozott, és a szülei által nevelt jellemvonások a dominánsak.
De ahogy múlik az idő, és ezzel párhuzamban történnek a "gyerekkel" dolgok, gyűlnek a saját tapasztalatok (pl. első komolyabb sikerek, kudarcok, örömök, szomorúságok, szülők elvesztése, partnerek, barátok találása, stb) úgy válik meghatározóbbá a saját élete, saját múltja súlya a jelenében.
Számtalan példát, életutat tudok mondani, amiben ez szemléletesen megmutatkozik, de tisztában vagyok azzal, hogy ha írnék 100at is, az se bizonyítóerejű önmagában, mivel a többmilliárd életútnak egy minimális töredéke csak, elenyésző milliomod rézse.
Ez egy olyan téma, amiben szívesen állást foglalok, ki is fejtem a véleményemet, de tapasztalatból tudom, hogy akinek saját magának a legbensőbb személyes tapasztalatai nem ilyenek, azokat sosem tudom meggyőzni erről. Pedig ugye érdekes paradoxon, de maga ez a tény lenne a legfőbb érv, hogy nem azért gondolja másként, mert ez van benne kódolva genetikailag, vagy ezt tanulta a szüleitől, hanem azért, mert így tapasztalja.
Vagyis pl vadibandi a te paradoxonod is szemléletes, hogy pont a saját személyes tapasztalataid hatására változott meg a véleményed a saját tapasztalatok kárára.

állandóan szétoffoljátok a topicot valami nagyon magasztos rivalizálós filozofálgatós hülyeséggel, pedig mindenki bőszen hírdeti h a vv-t aztért nézzük h aszaljunk a hülyéken és nem kell komolyan venni...pedig a fentebb említettek mindig a vv bizonyos szitujaiból és karaktereiből indulnak ki... 😛peach

nem érzem át a probléma súlyát szerintem 😛 Azért néha értelmes beszélgetés is elfér szerintem az "alkoholista szardarab éva" és a "cigánygeci béci" jellegű hozzászólások között 😛

állandóan szétoffoljátok a topicot valami nagyon magasztos rivalizálós filozofálgatós hülyeséggel, pedig mindenki bőszen hírdeti h a vv-t aztért nézzük h aszaljunk a hülyéken és nem kell komolyan venni...pedig a fentebb említettek mindig a vv bizonyos szitujaiból és karaktereiből indulnak ki... 😛

béla egy undorító féreg...


remélem szandika hazaküldi

Igen, 12 embernél tippeltünk, és úgy terveztem/tervezem, hogy csinálunk egy tippelősdit 6 embernél is, vagyis nagyobb rálátással (és valószínűségekkel) az eseményekre.
De az még 2 hét, türelem. 😊

Csücsörítsen mindenki!

Sobri Jóska

Tényleg, én asszem Gigire szavaztam ráadásul, úgyhogy inkább töröljetek ki, mintha részt se vettem volna a játékban 😊

már kezdtem megsértődni 😊Szesze

sose lehet tudni 😊

Jólvan igazán hagyhatjuk a témát, mert nincs kedvem úgy beszélgetni valamiről, hogy én fiatal vagyok/kisebb a tapasztalatom, nem tudhatom jól úgysem... De jó is lesz majd 60 évesen, szinte mindenkivel szemben igazam lesz mindig...
(nyilván nem az utolsó pár hsznek szól, mielőtt valaki ezt hinné 😊)fetomy

már kezdtem megsértődni 😊

Jólvan igazán hagyhatjuk a témát, mert nincs kedvem úgy beszélgetni valamiről, hogy én fiatal vagyok/kisebb a tapasztalatom, nem tudhatom jól úgysem... De jó is lesz majd 60 évesen, szinte mindenkivel szemben igazam lesz mindig...
(nyilván nem az utolsó pár hsznek szól, mielőtt valaki ezt hinné 😊)

Érdekes ez a jellemformálási százalékoskodás!

Annyit megjegyzek, hogy a saját korábbi elképzelésem a genetikailag hozott és a később szerzett hatás arányáról erősen megváltozott a hozott javára azóta, hogy egymás után három gyerekem született.vadibandi

dettóSzesze

a gyerek személyiségének alapjegyei már rég
kialakulnak mire az embernek lehetősége lesz a nevelésre...

Érdekes ez a jellemformálási százalékoskodás!

Annyit megjegyzek, hogy a saját korábbi elképzelésem a genetikailag hozott és a később szerzett hatás arányáról erősen megváltozott a hozott javára azóta, hogy egymás után három gyerekem született.vadibandi

dettó

Érdekes ez a jellemformálási százalékoskodás!

Annyit megjegyzek, hogy a saját korábbi elképzelésem a genetikailag hozott és a később szerzett hatás arányáról erősen megváltozott a hozott javára azóta, hogy egymás után három gyerekem született.

Nálam így jönnek a következő párbajok:
kiválasztott- kihívott
Szandika - Béci, nyer Béci
Éva - Jerzy, nyer Éva
Alekosz - Laci, nyer Alekosz
Gigi - Anikó, nyer Gigi
Éva - Béci, nyer Béci,
hármasdöntő Béci, Gigi, Alekosz, nyer Alekosz.
Sobri Jóska

Kizárt dolognak tartom, h az rtl bent tartsa mind a két testvért a döntőben, erre van egy fogadásom is.

Igen, 12 embernél tippeltünk, és úgy terveztem/tervezem, hogy csinálunk egy tippelősdit 6 embernél is, vagyis nagyobb rálátással (és valószínűségekkel) az eseményekre.
De az még 2 hét, türelem. 😊

Csücsörítsen mindenki!

Én úgy emlékszem, hogy az elején tippelhettünk ki nyer és az volt odaírva, hogy majd ha már csak 6 ember lesz, akkor újra lehet tippelni, mert addig már annyi minden megváltozik, hogy nem lehet előre látni sok sok dolgot!
Visszakeresni nem tudom, mert most nincs időm, de sztem így volt! 😊

Tagadhatatlan, hogy eddig bárki mellé is állt (Zsófi, Oli, Gombi) az mind kiesett, ő meg még jelelve se volt nagyon.
De ez a többiek (Laci, Gombi, Szandika) töketlensége, nem Anikó leleményessége. Ettől függetlenül eredménye van a dolognak. És ami a szép az egészben, ha a következő kiválasztott Éva, vagy Alekosz, akkor úszik még egy kört biztosan. De ettől végső győztesnek lányt nem érzek. A végén -tudtommal- nem nyúlnak bele a szavazásba, nagyrészt nők szavaznak, így becsúszhat párbaj nélkül is a top3-ba, ha Alekosz keménykedik, és nem Lacit, Jerzy, vagy Gigit viszi mondjuk az utolsó párbaján, hanem Bécit, vagy ha Béci lesz még választott, és Alekoszt, de a végső győzelemre szerintem Anikó ugyanúgy esélytelen, mint Zsófi, vagy Szandika.

most nem a top3-ról beszéltem, hanem Anikó és Olivér egymáshoz mért helyéről a rangsorban.

de akkor további 2 adalék Anikó remekléséhez 😀

1. mi volt az első komoly hadjárat a villában? Anikó megsértődött mert Alekosz burtálisan (...) ellökte, másnap bebaszva el is küldte a kurva anyjába és leszögezte, hogy bárkit képes lenne megkurni 14-64 éves korig (pontos életkorra nem emlékszem)

mit lehetett ekkor vizionálni? Alekinho harmadnap felborította Lacit, szarul állt a szénája, jöhetett volna a kiválasztódás, kihívja Anikót, Anikó 1. versenyzőként kiesik a rákba.
Ehelyett még mindig ott van.

2. A nagy négyes ellen megalakult az ötösfogat mikor Alek kihívta Zsófit. Másnap Jersey kilépett, befuccsolt a terv, Zsófi OUT.
Anikó erre nekiállt az ellenség főnökével, Olival pajzánkodni, bekerült az erősebbik brigádba, mintha semmi korábbi előzménye se lett volna az ellenségeskedésnek.
Mit csinál ilyenkor egy józan ex-csapattárs? Kiszavazza a rákba az árulót. Ehelyett zsinórban 3. alkalommal hagyták, hogy valaki önként kiejtse magát és Anikó még mindig bent vigyorog 😊

Lehet, hogy ez nagy %-ban nem Anikó leleménye, hanem a többiek balfaszsága, de több alkalommal is el tudta lopni a show-t a többiek elől, és lényeges karakter lett belőle, pedig sima eyecandy-nek indult a beszavazáskor. Kicsit kevesebbet kellett volna sírni és akkor még szebb lenne a kép.

de a vert mezőnyt is rangsorolni kell valami alapján. Nyilván nem fog se a Raiders, se a Jaguars Super Bowlt nyerni, de az egyiket mégis 17. helyre rakom a PR-en, a másikat meg 18-ra.

márpedig itt szempont az, hogy ki mennyire idegroncs.
Anikón érződött az elején is, hogy kellőképp kitartó, míg Gombinak kezdettől minden baja volt. Olivér is azzal kezdte, hogy nem tudta mi lesz Enci nélkül huzamosabb ideig. Olit persze én is Ani elé tettem volna, de Gombárt biztos nem, akármennyire is oldalvizes karakternek láttad.Höri

Azt mondhatjuk, hogy Gombit "benéztem", nem tagadom, de Olivér sosem volt top3-ban a pr-en.
Nekem az első 3 tippem Gombi, Laci, Jerzy volt, de az még nagyon az eleje volt. Most természetesen nem ez lenne már. Azt mindig tartottam, hogyha viszont ebből a háromból kimegy valaki párbajra, pláne egy relatíve hasznosabb karakter ellen, akkor bármekkora esélyes is kiesik.
Ha a következő kiválasztott Éva vagy Alekosz lesz, akkor akár Lacit, akár Gigit, akár Anikót, akár Jerzyt viszi ki, kinthagyja, de ebből a 4 ergyából csak egyet tud kivinni, tehát ha azt vélelmezzük, hogy a 3 erős karakter Béci, Alekosz, Éva, akkor tuti lesz egy gyenge is a top4-ben, két gyenge a top5-ben, és így tovább.
Gombit pedig azért néztem be, mert ő szinte sosem kapott jelet, sosem volt érintett egy párbajban sem, és nem gondoltam, hogy ennyire megbomlik az elméje, hogy kvázi főbe lövi magát. De benéztem, tagadhatatlan.