TV, rádió

Épp ezért tartom butaságnak, hogy szted ha annyi szar dolgon átment, akkor nem ilyennek kéne lennie. Egyrészt valszeg nem ugyanazokon a szar dolgokon mentetek át, másrészt valszeg nem is ugyanúgy kezeltétek a krízis szituációt, ebből adódóan más tapasztalatokat szereztetek, így más konklúziót is vontatok le, azaz teljesen más jellemváltozáson mentetek át. De nem feltétlen jobb a tied, mint az övé. (Félre ne érts, nem azt mondom, hogy nem jobb, csak azt, hogy nem feltétlen).Soldados

100 % h nem ugyanazon mentünk keresztül. 😊

Szoktad nézni a VV-t?Danna

Hébehóba. Miért?Soldados

Csak azért, mert Évához hasonlítasz... nem kicsit rosszul esett az az igazság.

Akkor vagy nyelvtani problémánk van, vagy nem tudom milyen, de úgy tudom, hogy a TI-be beletartozik a TE is... De majd akkor ha legközelebb Gipsz Jakab beírja, hogy az Alekosz zsidó k. anyját, akkor majd én is rámondom, hogy TI mondtátok, idézve a TE egyik hszedet. Kíváncsi leszek a reakciódra.

Igen, mindig mindenre megkapom az általános vádaskodás után, hogy "most nem keresek vissza". Hagyjuk akkor, lényegtelen, én is majd úgy érvelek ellened, hogy kitalálok dolgokat, és nem lesz majd kedvem visszakeresni. Továbbra is tartom, hogy a legdurvább dolog, amit róluk írtam, hogy álszentek, illetve béciről, hogy nagyképű. Talán az Olis párbajon írhattam olyasmit, hogy köcsögség volt belerugdalni a földön fekvőbe, de nem hiszem, hogy többet írtam volna.

A másikhoz: Nem a szerintemen volt a hangsúly, hanem azon, hogy leírtam valamit, amire annyit kaptam, hogy "nem, ez nem így van". Ez nem épp véleménykifejezés, sokkal inkább ténymegállapítás. Vártam volna, hogy szerinted ugyan miért nem úgy van, mert nekem is megvan az álláspontom, hogy miért gondolom úgy ahogy. De inkább hagyjuk a fenébe, mert nem vagyok már kíváncsi rá egyáltalán. Szép estét!fetomy

holnap délután lesz időm, megígérem h akkor utánafogok keresni. Most tényleg nem fér bele.
Te az írod Béciről h nagyképű, én azt mondom Éváról h nincs önuralma. Áruld le nekem légyszi h mi a különbség?! Nyilván nem a két szó értelmét illetően, hanem arra h te írhatod Béciről h álszent és h nagyképű, de én nem azt Éváról h nincs önuralma és önkritikája?!

Másikhoz: azért nem fejtettem ki bővebben, mert nem akartam újabb szálat nyitni a vitában, ezért írtam csak annyit h nem így van. Miután kérted h fejtsem ki, megtettem. Látom miután többen velem értettek egyet, inkább lezártad a témát. Semmi gond, szerintem is zárjuk le az egészet.

Épp ezért tartom butaságnak, hogy szted ha annyi szar dolgon átment, akkor nem ilyennek kéne lennie. Egyrészt valszeg nem ugyanazokon a szar dolgokon mentetek át, másrészt valszeg nem is ugyanúgy kezeltétek a krízis szituációt, ebből adódóan más tapasztalatokat szereztetek, így más konklúziót is vontatok le, azaz teljesen más jellemváltozáson mentetek át. De nem feltétlen jobb a tied, mint az övé. (Félre ne érts, nem azt mondom, hogy nem jobb, csak azt, hogy nem feltétlen).Soldados

100 % h nem ugyanazon mentünk keresztül. 😊

Szoktad nézni a VV-t?Danna

Hébehóba. Miért?

Épp ezért tartom butaságnak, hogy szted ha annyi szar dolgon átment, akkor nem ilyennek kéne lennie. Egyrészt valszeg nem ugyanazokon a szar dolgokon mentetek át, másrészt valszeg nem is ugyanúgy kezeltétek a krízis szituációt, ebből adódóan más tapasztalatokat szereztetek, így más konklúziót is vontatok le, azaz teljesen más jellemváltozáson mentetek át. De nem feltétlen jobb a tied, mint az övé. (Félre ne érts, nem azt mondom, hogy nem jobb, csak azt, hogy nem feltétlen).Soldados

100 % h nem ugyanazon mentünk keresztül. 😊

Szoktad nézni a VV-t?

ááááááááállj!! direkt írtam többesszámban h TI. Tudom h rád az 1-es nem igaz, másra igen... olvass vissza h ki hányszor "cigányozott".
3: nincs időm visszakeresni, de biztosan találnék nem 1 és nem 2 olyan hsz-t tőled, ami durván minősíti őket.Danna

Akkor vagy nyelvtani problémánk van, vagy nem tudom milyen, de úgy tudom, hogy a TI-be beletartozik a TE is... De majd akkor ha legközelebb Gipsz Jakab beírja, hogy az Alekosz zsidó k. anyját, akkor majd én is rámondom, hogy TI mondtátok, idézve a TE egyik hszedet. Kíváncsi leszek a reakciódra.

Igen, mindig mindenre megkapom az általános vádaskodás után, hogy "most nem keresek vissza". Hagyjuk akkor, lényegtelen, én is majd úgy érvelek ellened, hogy kitalálok dolgokat, és nem lesz majd kedvem visszakeresni. Továbbra is tartom, hogy a legdurvább dolog, amit róluk írtam, hogy álszentek, illetve béciről, hogy nagyképű. Talán az Olis párbajon írhattam olyasmit, hogy köcsögség volt belerugdalni a földön fekvőbe, de nem hiszem, hogy többet írtam volna.

A másikhoz: Nem a szerintemen volt a hangsúly, hanem azon, hogy leírtam valamit, amire annyit kaptam, hogy "nem, ez nem így van". Ez nem épp véleménykifejezés, sokkal inkább ténymegállapítás. Vártam volna, hogy szerinted ugyan miért nem úgy van, mert nekem is megvan az álláspontom, hogy miért gondolom úgy ahogy. De inkább hagyjuk a fenébe, mert nem vagyok már kíváncsi rá egyáltalán. Szép estét!

ez egyáltalán nem így van.
hagyjuk, komolyan...Danna

várom a véleményedet, hogy hogyan gondolod. Mert én odaírtam, hogy szerintem, te meg azt írtad, hogy nem igaz, aztán jónapot. LEhet, hogy sokszor túl sokat írok, de legalább alátámasztom amit gondolok, plusz nem gondolom, hogy ismerném az egyetemes igazságot bármiről is.fetomy

én sem ismerem, de hidd el, nagyon irreális SZERINTEM (remélem mindenki megnyugodott) a 40-40-20. 20-20-60 SZERINTEM a reális.Danna

Ebben nagyon egyetértek.

Épp ezért tartom butaságnak, hogy szted ha annyi szar dolgon átment, akkor nem ilyennek kéne lennie. Egyrészt valszeg nem ugyanazokon a szar dolgokon mentetek át, másrészt valszeg nem is ugyanúgy kezeltétek a krízis szituációt, ebből adódóan más tapasztalatokat szereztetek, így más konklúziót is vontatok le, azaz teljesen más jellemváltozáson mentetek át. De nem feltétlen jobb a tied, mint az övé. (Félre ne érts, nem azt mondom, hogy nem jobb, csak azt, hogy nem feltétlen).

ez egyáltalán nem így van.
hagyjuk, komolyan...Danna

várom a véleményedet, hogy hogyan gondolod. Mert én odaírtam, hogy szerintem, te meg azt írtad, hogy nem igaz, aztán jónapot. LEhet, hogy sokszor túl sokat írok, de legalább alátámasztom amit gondolok, plusz nem gondolom, hogy ismerném az egyetemes igazságot bármiről is.fetomy

én sem ismerem, de hidd el, nagyon irreális SZERINTEM (remélem mindenki megnyugodott) a 40-40-20. 20-20-60 SZERINTEM a reális.Danna

Erről mondjuk gy pszichiáter tudna talán a legtöbbet mesélni, de az igazsághoz sokkal közelebb áll Danna verziója.

te hányszor is írtad le ezt a szót ma este?! 😉Danna

hányszor írtam általános dolgokat? Végig személyeskedtem 😉Szesze

te kötöttél belém azzal h nem nőies ha egy nő cinikus. Innen indult... nehogy már ezt is rámfogd...Danna

nem, ez így volt 😊

Évának erőteljes kisebbségi komplexusa van, valószínűleg gyerekkori dolgokra vezethető vissza. Semmilyen szinten, mlg vicc formájában sem bírja a kritikát, és sosem lesz megelégedve magával. Az, hogy ennyi helyen/műsorban szerepelt már, szintén a kielégíthetlen elismerésre vágyásnak köszönhető.
Lehet, hogy már leírtam, de elég jól ismerem ezt a természetet, amilyennel ő is rendelkezik. Egy kolleganőm, akivel évekig dolgoztam együtt, a közöségesség kivételével dettó ugyanez volt. Nap, mint nap ráismerek az összefoglalókból.GRAFI

Igen, ez is benne van, DE nem tud úgy elmenni egy ablak/tükör mellett h ne nézegesse benne magát, és eddig kb. 10-szer mondta el (saját fülemmel hallottam) h mennyire szépnek tartja magát és mennyire elégedett magával... na ez totál ellentmond annak amit írtál is. Sztem te is tudod h egy nő sem teljesen elégedett magával, még a világ legszebbje sem, minden nő talál magán hibát, ami lehet h nem is létezik, de ő akkoris úgy gondolja.Danna

Az csak amit kifele mutat. Ha annyira elégedett lenne, akkor nem ülne naponta 3 órát a tükör előtt, és sminkelné magát. Ezeket csak azért mondja, hogy megerősítést kapjon, hogy tényleg jól néz ki.

megint lehagytad, h "szerintem" 😉Szesze

te hányszor is írtad le ezt a szót ma este?! 😉Danna

hányszor írtam általános dolgokat? Végig személyeskedtem 😉Szesze

te kötöttél belém azzal h nem nőies ha egy nő cinikus. Innen indult... nehogy már ezt is rámfogd...

ez egyáltalán nem így van.
hagyjuk, komolyan...Danna

várom a véleményedet, hogy hogyan gondolod. Mert én odaírtam, hogy szerintem, te meg azt írtad, hogy nem igaz, aztán jónapot. LEhet, hogy sokszor túl sokat írok, de legalább alátámasztom amit gondolok, plusz nem gondolom, hogy ismerném az egyetemes igazságot bármiről is.fetomy

én sem ismerem, de hidd el, nagyon irreális SZERINTEM (remélem mindenki megnyugodott) a 40-40-20. 20-20-60 SZERINTEM a reális.

megint lehagytad, h "szerintem" 😉Szesze

miért szted kinek a véleményét írja ? a tiedet ?gabtsi

látom megértetted a lényegetSzesze

látom Te nem

ez egyáltalán nem így van.
hagyjuk, komolyan...Danna

megint lehagytad, h "szerintem" 😉Szesze

te hányszor is írtad le ezt a szót ma este?! 😉Danna

hányszor írtam általános dolgokat? Végig személyeskedtem 😉

Akkor csak h ontopic legyek, én nem ítélhetem el Évát azért mert olyan amilyen, de ti elítélhetitek a Ráczékát 1: a származásuk miatt (amiről igazából senki nem tehet, ezt kapja), 2: azért, mert olyanok amilyenek... nem érzed h ebben van egy kis ellentmondás? Vagy nektek szabad, nekem nem? Danna

Ahhammm... Most vagy nem számít már neked, hogy igaz-e amit mondasz, vagy -ami valószínűbb- a hozzászólásaim 80%-át nem látod...

Csak mert 1) Én pontosan mindenhol azt hangoztatom, hogy soha nem ítélek el senkit. Te most éppen ezzel "vádolsz" engem, ami konkrétan nevetséges dolog. 2) Kifejezetten elítélem a cigányozást, és az ilyen mértékű általánosítást, így ismét csak nevetséges, amit nekem írtál. 3) Sosem mondtam, vagy utaltam arra, hogy pl. én több lennék, mint mondjuk Béci vagy Gigi. Igen, nagyon nem tetszik a nagyképűség, és az álszentség. De ettől még nem gondolom őket rossz embernek, de ezt már jó néhányszor elmondtam.

Szóval vagy folytassuk értelmetlen és igaztalan "sárdobálás" nélkül, vagy inkább hagyjuk abba most.fetomy

ááááááááállj!! direkt írtam többesszámban h TI. Tudom h rád az 1-es nem igaz, másra igen... olvass vissza h ki hányszor "cigányozott".
3: nincs időm visszakeresni, de biztosan találnék nem 1 és nem 2 olyan hsz-t tőled, ami durván minősíti őket.

Abszolút sértés nélkül, de kit érdekel, hogy miken mentél keresztül? Tényleg nem ilyen durvának szánom, de most ha Te érvelsz valakivel szemben, akkor hogy jön a képbe, hogy miken mentél át? Én komolyan elhiszem, hogy nagyon szar dolgokon mentél át, de annak érdemi szerepe egy vitában nem nagyon van, mert még ha tök ugyanazon ment is volna át Éva, akkor sem indulhatnál ki abból, hogy te hogy élted meg ugyanazt, mert ő teljesen más ember.

Rengeteg olyan tulajdonságunk van, ami velünk születik, illetve olyan korban vesszük fel, amikor még ki sem jön, és fel sem ismerjük, hogy egyáltalán van, vagy mi az. Aztán alapból más a neveltetés is, ami megint nagyon sokat számít egy ember fejlődésében.

Az én véleményem szerint az ember jelleme 40%-ban vele született, 40%-ban a neveléstől változik, és kb. 20%-ban függ a velünk történt dolgoktól, környezeti hatásoktól. Éppen ezért mondom, hogy az alapján elítélni valakit, hogy adott dolgok hogyan változtatják teljesen nonszensz dolog.fetomy

ez egyáltalán nem így van.
hagyjuk, komolyan...Danna

megint lehagytad, h "szerintem" 😉Szesze

te hányszor is írtad le ezt a szót ma este?! 😉

megint lehagytad, h "szerintem" 😉Szesze

miért szted kinek a véleményét írja ? a tiedet ?gabtsi

látom megértetted a lényeget

ez egyáltalán nem így van.
hagyjuk, komolyan...Danna

várom a véleményedet, hogy hogyan gondolod. Mert én odaírtam, hogy szerintem, te meg azt írtad, hogy nem igaz, aztán jónapot. LEhet, hogy sokszor túl sokat írok, de legalább alátámasztom amit gondolok, plusz nem gondolom, hogy ismerném az egyetemes igazságot bármiről is.

megint lehagytad, h "szerintem" 😉Szesze

miért szted kinek a véleményét írja ? a tiedet ?

Akkor csak h ontopic legyek, én nem ítélhetem el Évát azért mert olyan amilyen, de ti elítélhetitek a Ráczékát 1: a származásuk miatt (amiről igazából senki nem tehet, ezt kapja), 2: azért, mert olyanok amilyenek... nem érzed h ebben van egy kis ellentmondás? Vagy nektek szabad, nekem nem? Danna

Ahhammm... Most vagy nem számít már neked, hogy igaz-e amit mondasz, vagy -ami valószínűbb- a hozzászólásaim 80%-át nem látod...

Csak mert 1) Én pontosan mindenhol azt hangoztatom, hogy soha nem ítélek el senkit. Te most éppen ezzel "vádolsz" engem, ami konkrétan nevetséges dolog. 2) Kifejezetten elítélem a cigányozást, és az ilyen mértékű általánosítást, így ismét csak nevetséges, amit nekem írtál. 3) Sosem mondtam, vagy utaltam arra, hogy pl. én több lennék, mint mondjuk Béci vagy Gigi. Igen, nagyon nem tetszik a nagyképűség, és az álszentség. De ettől még nem gondolom őket rossz embernek, de ezt már jó néhányszor elmondtam.

Szóval vagy folytassuk értelmetlen és igaztalan "sárdobálás" nélkül, vagy inkább hagyjuk abba most.

Abszolút sértés nélkül, de kit érdekel, hogy miken mentél keresztül? Tényleg nem ilyen durvának szánom, de most ha Te érvelsz valakivel szemben, akkor hogy jön a képbe, hogy miken mentél át? Én komolyan elhiszem, hogy nagyon szar dolgokon mentél át, de annak érdemi szerepe egy vitában nem nagyon van, mert még ha tök ugyanazon ment is volna át Éva, akkor sem indulhatnál ki abból, hogy te hogy élted meg ugyanazt, mert ő teljesen más ember.

Rengeteg olyan tulajdonságunk van, ami velünk születik, illetve olyan korban vesszük fel, amikor még ki sem jön, és fel sem ismerjük, hogy egyáltalán van, vagy mi az. Aztán alapból más a neveltetés is, ami megint nagyon sokat számít egy ember fejlődésében.

Az én véleményem szerint az ember jelleme 40%-ban vele született, 40%-ban a neveléstől változik, és kb. 20%-ban függ a velünk történt dolgoktól, környezeti hatásoktól. Éppen ezért mondom, hogy az alapján elítélni valakit, hogy adott dolgok hogyan változtatják teljesen nonszensz dolog.fetomy

ez egyáltalán nem így van.
hagyjuk, komolyan...Danna

megint lehagytad, h "szerintem" 😉

Oké... nem vitázom sem veled, sem Soldival... értelmetlen, mert nyilván nem fogom leírni h miken mentem keresztül, mert senkinek semmi köze hozzá, de meglepődnétek... maradjunk ennyiben és zárjuk le.Danna

Nem is kell, h leírd, mert akármin is mentél keresztül az irreleváns azzal kapcsolatban amit én írtam.Szesze

mondod te... igenis vannak olyan helyzetek, amik megváltoztatnak minket.. sőt, továbbmegyek, egyes élethelyzetek és szituációk formálnak minket olyanná, amilyenek vagyunk.Danna

😊 ez telejesen igaz, de én semmi olyasmit nem írtam ami ennek az ellenkezőjét állítaná. De közben fetomy már leírta ezt is feljebb így nem eröltetem magam.

Abszolút sértés nélkül, de kit érdekel, hogy miken mentél keresztül? Tényleg nem ilyen durvának szánom, de most ha Te érvelsz valakivel szemben, akkor hogy jön a képbe, hogy miken mentél át? Én komolyan elhiszem, hogy nagyon szar dolgokon mentél át, de annak érdemi szerepe egy vitában nem nagyon van, mert még ha tök ugyanazon ment is volna át Éva, akkor sem indulhatnál ki abból, hogy te hogy élted meg ugyanazt, mert ő teljesen más ember.

Rengeteg olyan tulajdonságunk van, ami velünk születik, illetve olyan korban vesszük fel, amikor még ki sem jön, és fel sem ismerjük, hogy egyáltalán van, vagy mi az. Aztán alapból más a neveltetés is, ami megint nagyon sokat számít egy ember fejlődésében.

Az én véleményem szerint az ember jelleme 40%-ban vele született, 40%-ban a neveléstől változik, és kb. 20%-ban függ a velünk történt dolgoktól, környezeti hatásoktól. Éppen ezért mondom, hogy az alapján elítélni valakit, hogy adott dolgok hogyan változtatják teljesen nonszensz dolog.fetomy

ez egyáltalán nem így van.
hagyjuk, komolyan...

De azok alapján amiket írsz nekem az jön le, h te ugyan tapasztaltabbnak meg bölcsebbnek gondolod magad, mint itt szinte mindenki, de sztem ez nincs így..
A barátos megjegyzéseddel sem értek egyet például.Szesze

Oké... nem vitázom sem veled, sem Soldival... értelmetlen, mert nyilván nem fogom leírni h miken mentem keresztül, mert senkinek semmi köze hozzá, de meglepődnétek... maradjunk ennyiben és zárjuk le.Danna

Nem is kell, h leírd, mert akármin is mentél keresztül az irreleváns azzal kapcsolatban amit én írtam.Szesze

mondod te... igenis vannak olyan helyzetek, amik megváltoztatnak minket.. sőt, továbbmegyek, egyes élethelyzetek és szituációk formálnak minket olyanná, amilyenek vagyunk.

De azok alapján amiket írsz nekem az jön le, h te ugyan tapasztaltabbnak meg bölcsebbnek gondolod magad, mint itt szinte mindenki, de sztem ez nincs így..
A barátos megjegyzéseddel sem értek egyet például.Szesze

Oké... nem vitázom sem veled, sem Soldival... értelmetlen, mert nyilván nem fogom leírni h miken mentem keresztül, mert senkinek semmi köze hozzá, de meglepődnétek... maradjunk ennyiben és zárjuk le.Danna

Abszolút sértés nélkül, de kit érdekel, hogy miken mentél keresztül? Tényleg nem ilyen durvának szánom, de most ha Te érvelsz valakivel szemben, akkor hogy jön a képbe, hogy miken mentél át? Én komolyan elhiszem, hogy nagyon szar dolgokon mentél át, de annak érdemi szerepe egy vitában nem nagyon van, mert még ha tök ugyanazon ment is volna át Éva, akkor sem indulhatnál ki abból, hogy te hogy élted meg ugyanazt, mert ő teljesen más ember.

Rengeteg olyan tulajdonságunk van, ami velünk születik, illetve olyan korban vesszük fel, amikor még ki sem jön, és fel sem ismerjük, hogy egyáltalán van, vagy mi az. Aztán alapból más a neveltetés is, ami megint nagyon sokat számít egy ember fejlődésében.

Az én véleményem szerint az ember jelleme 40%-ban vele született, 40%-ban a neveléstől változik, és kb. 20%-ban függ a velünk történt dolgoktól, környezeti hatásoktól. Éppen ezért mondom, hogy az alapján elítélni valakit, hogy adott dolgok hogyan változtatják teljesen nonszensz dolog.

Béci most segít Alekosznak koreográfiát csinálni a klipjjéhez, ennyit erről...JayB

elég hamar megtört a jég 😊