USA és a világ

According to preliminary information, subject to further confirmation, #Lukashenko was urgently transported to Moscow's Central Clinical Hospital after his closed-door meeting with #Putin. Currently, he remains under medical care there. Leading specialists have been mobilized to address his critical condition. Blood purification procedures have been conducted, and Lukashenko's condition has been deemed non-transportable. The orchestrated efforts to save the Belarusian dictator aimed to dispel speculations regarding Kremlin's alleged involvement in his poisoning.
Irrespective of whether he recovers or not, doctors caution about the possibility of relapses. As representatives of the Belarus Democratic Forum of the Republic of Belarus, we earnestly urge Western leaders to convene a strategic session in the coming days to discuss the "Elections" initiative and other measures that should be undertaken in order to secure the transitional period. We firmly assert that the existing technologies are adequate for conducting fair and transparent elections in Belarus in accordance with the Universal Declaration of Human Rights, without direct interference from the Kremlin. By doing so, we will establish a legitimate institution in the eyes of all Belarusians and the global community at large. Holding elections during such a critical juncture will not only help restore law and order in the future Belarus but also lay the groundwork for stabilizing the situation on the borders of the European Union and the world.
Amadeus von Dollárbaloldal

Ez valid? Sehol nem láttam még itthon lehozva.
Nemes samu09

az ansa lehozta - olaszok

aszongyák lecsapták a belorusz TeleGramm csatornákat mindenestül

Szerkesztette: sutianap

The time has come to take back what belongs to us. pic.twitter.com/sH1Yrggg8U

— Commander-in-Chief of the Armed Forces of Ukraine (@CinC_AFU) May 27, 2023

According to preliminary information, subject to further confirmation, #Lukashenko was urgently transported to Moscow's Central Clinical Hospital after his closed-door meeting with #Putin. Currently, he remains under medical care there. Leading specialists have been mobilized to address his critical condition. Blood purification procedures have been conducted, and Lukashenko's condition has been deemed non-transportable. The orchestrated efforts to save the Belarusian dictator aimed to dispel speculations regarding Kremlin's alleged involvement in his poisoning.
Irrespective of whether he recovers or not, doctors caution about the possibility of relapses. As representatives of the Belarus Democratic Forum of the Republic of Belarus, we earnestly urge Western leaders to convene a strategic session in the coming days to discuss the "Elections" initiative and other measures that should be undertaken in order to secure the transitional period. We firmly assert that the existing technologies are adequate for conducting fair and transparent elections in Belarus in accordance with the Universal Declaration of Human Rights, without direct interference from the Kremlin. By doing so, we will establish a legitimate institution in the eyes of all Belarusians and the global community at large. Holding elections during such a critical juncture will not only help restore law and order in the future Belarus but also lay the groundwork for stabilizing the situation on the borders of the European Union and the world.
Amadeus von Dollárbaloldal

Ez valid? Sehol nem láttam még itthon lehozva.

BREAKING:

Taliban soldiers entered Iran today and attacked an Iranian military base.

At least 3 people have been killed in today’s border clashes between Iran and Afghanistan.

Wasn’t a good idea for Iran to send their suicide drones to Russia…

 youtube.com/watch?v=XKFtgP8w1Zk&feature=share

közben az ukrán sereg megkezdte a kiképzést az abrams tankokra.

10-12 hét

According to preliminary information, subject to further confirmation, #Lukashenko was urgently transported to Moscow's Central Clinical Hospital after his closed-door meeting with #Putin. Currently, he remains under medical care there. Leading specialists have been mobilized to address his critical condition. Blood purification procedures have been conducted, and Lukashenko's condition has been deemed non-transportable. The orchestrated efforts to save the Belarusian dictator aimed to dispel speculations regarding Kremlin's alleged involvement in his poisoning.
Irrespective of whether he recovers or not, doctors caution about the possibility of relapses. As representatives of the Belarus Democratic Forum of the Republic of Belarus, we earnestly urge Western leaders to convene a strategic session in the coming days to discuss the "Elections" initiative and other measures that should be undertaken in order to secure the transitional period. We firmly assert that the existing technologies are adequate for conducting fair and transparent elections in Belarus in accordance with the Universal Declaration of Human Rights, without direct interference from the Kremlin. By doing so, we will establish a legitimate institution in the eyes of all Belarusians and the global community at large. Holding elections during such a critical juncture will not only help restore law and order in the future Belarus but also lay the groundwork for stabilizing the situation on the borders of the European Union and the world.
Amadeus von Dollárbaloldal

Na, most ha választások lennének Beloruszban és megint elcsalnák, akkor megint zavargás törne ki.
Értem én, hogy az oroszok azt mondták, hogy akkor "segítenének" nekik "rendezni" a helyzetet, de honnan csoportosítanának át haderőt, mert gondolom hirtelen a hadseregben is lennének mozgások.
Főleg, hogy az előző választás kvázi "nyertese" vissza is térhet akár.

According to preliminary information, subject to further confirmation, #Lukashenko was urgently transported to Moscow's Central Clinical Hospital after his closed-door meeting with #Putin. Currently, he remains under medical care there. Leading specialists have been mobilized to address his critical condition. Blood purification procedures have been conducted, and Lukashenko's condition has been deemed non-transportable. The orchestrated efforts to save the Belarusian dictator aimed to dispel speculations regarding Kremlin's alleged involvement in his poisoning.
Irrespective of whether he recovers or not, doctors caution about the possibility of relapses. As representatives of the Belarus Democratic Forum of the Republic of Belarus, we earnestly urge Western leaders to convene a strategic session in the coming days to discuss the "Elections" initiative and other measures that should be undertaken in order to secure the transitional period. We firmly assert that the existing technologies are adequate for conducting fair and transparent elections in Belarus in accordance with the Universal Declaration of Human Rights, without direct interference from the Kremlin. By doing so, we will establish a legitimate institution in the eyes of all Belarusians and the global community at large. Holding elections during such a critical juncture will not only help restore law and order in the future Belarus but also lay the groundwork for stabilizing the situation on the borders of the European Union and the world.

Kettőnk vitája nem erről szól, hanem arról, hogy mi a posztmodern identitás-politizálás.
peterk2005 udvari bolond

De ez egy egzakt dolog, erről vitázni kb. annyi, hogy mi a baloldaliság, mi a vírus vagy milyen a Föld alakja.
Bárki gondolhatja bárhogy, de attól még olyan, mint azon vitázni mi a fővárosa Nigériának. Sokan úgy emlékeznek, hogy Lagos, de már nem, mégis, ezesetben mivel tudnád meggyőzni?
Amiket undisputedly ír, az nyilván tévedés, nem az az identitáspolitizálás, de ő meg így gondolja. Szíve joga.

Elso kommentem ha megnezed, pont ezt serelmeztem, hogy rengeteg problema van, valos problemak amiket a szonyeg ala sopornek, mert az identitaspolitika lett urra a kozbeszeden es a politikai eliten. Es az en velemenyem szerint ezt a demokratak hoztak be
undisputedly

Ha valami úrrá lesz az egész politikai eliten, akkor kurva mindegy "ki hozta be", hiszen már bent van, így erről diskurálni, ezen vekengeni pont az identitáspolitikát erősíti.
Ami egyrészt a létjogosultságát validálja, hiszen arról, hogy buzi, migráns, néger mindenki, a legalulműveltebb , legfelkészületlenebb is tud egyenrangúként beszélni egy művelt, felkészült aktorral, másrészt a veszélyességét mutatja, hiszen erről folyik a disputa, ez tölti ki a közbeszédet szinte teljesen.
Ez pedig nem viszi előrébb a társadalmat, csak befagyasztja azt a helyzetet, ami van.
Így az mindenkinek a saját felelőssége, hogy mennyire ül fel ezekre a "beszéljünk az identitáspolitikáról", meg a "kinek a felelőssége, ki kezdte" nevű lovakra.
Őszentsége Sobri Jóska

Egyetértek, az én vitám nem is erről szól, hanem arról, hogy a posztmodern identitás politika végülis micsoda. Mert az nem az, hogy "túlbuzizzuk", "túlmigránsozzuk", "túlnégerezzük", "túlnőzzük" magunkat. Részben ez is - mondjuk a felsoroltak egy része inkább fearmongering, ami egy másik politikai trükk/eszköz -, de ennél sokkal általánosabb jelenség. Azon túl, hogy ezekbe a klasszikus "identitás ügyekbe" is beette magát, és produkálja a metoo túltolt változatait ésatöbbi, a posztmodern identitás politika megjelenése pl. az, hogy maszk nélkül ülök be a fehér ház kertjébe egy összejövetelre, mert rendes Trumpista GOP-os nem hord maszkot. Meg a RINO-zás, ami a párton belül frakcionál. És ugyanennek a demokrata oldalon megjelenő verziói (BLM kitűzők, ha te nem teszed fel, nem is vagy igazi demokrata, és a demokrata párt saját "RINO" témái, ami azt a pártot feszíti belülről ill. frakcionálja erőltetett módon). Viszont önmagában az NEM posztmodern identitás politika, hogy a demokrata elnök színes alelnököt választ. Vagy az, hogy Marjorie Greene csinál magáról egy clipet nyakig fegyverbe öltözve. Ezek létező identitások, amit politikusok képviselnek. Némelyik tetszik, némelyik nem tetszik, némelyik egészen ordas is lehet, de ezek létező identitások, létező társadalmi csoportokkal, amiket létező politikusok képviselnek. A vitánk arról szól, hogy meg tudjuk-e különböztetni a kettőt, vagy sem.

Dehogy vagy az. Tudod mi vagy? Keptelen kimozdulni a velemenybuborekbol es nezopontbol, elfogadni, hogy vannak maskent gondolkodok. Az elmult 2-3 posztod ennek gyonyoru peldaja. Igy is lehet, de akkor ne kardoskodj az objektivitas menten, mert nem vagy az.

A lenti idezet is ezt mutatja. Az "europai, hazai stb" ugyekben tudod miert nem erzed, hogy az vagyok? Azert mert a konkluziom es az europai/politikai helyzet feletti velemenyem hasonlo a tiedhez (meg ha mas oldalrol is), igy azt kepes vagy elfogadni. Amint mar a tieddel ellentetes velemenyt latsz tolem, akkor mar triggerel es nem tudod befogadni, vitatod, es "elfoglult velemenynek titulalod".undisputedly

1. Itt a fórumon rengeteg ember van, akivel nap, mint nap vitázom valamiről. Nagyon gyakran nem értek egyet velük, mégse látod, hogy elfogultaznám a vita partnereimet. Téged sem szoktalak - kivétel, ha USA a téma. Mégpedig azért, mert úgy gondolom, hogy meg tudom különböztetni az eltérő véleményt az elfogultságtól, és utóbbi esetben ezt tapasztalom.
2. Nem azt írtam, hogy objektív vagyok. Azt írtam, hogy nem vagyok elfogult. Nem ugyanaz a kettő.
3. Az európai / hazai ügyekben megfogalmazott véleményeid jelentős részével sem értek egyet. Annyi a közös pont körülbelül, hogy egyikünk sem bírja a NER-t, illetrve mindketten erősen orosz-ellenesek vagyuink (azok vagyunk, ugye?). Más közös pont nem nagyon van. Szóval nem azért nem érzem az elfogultságot ezekben az ügyekben, mert egyetértünk, hanem egyszerűen azért, mert nem érzem az elfogultságot.

Tehát ha úgy nézzük, történelmileg az identitáspolitika sokkal inkább szólt az egyének helyzetről, ma inkább szól a tömegvélemény helyzetéről. Baloldali (az igazi, nem a szélsőséges progresszív amerikai) dilemma az, hogy mit is kezdjünk ezzel. Egyfelől érthető az egyéni megélési szándéka a saját lelkivilágával kapcsolatban. Másfelől, hogy ezt a világgal úgy akarjuk megértetni, hogy megsértődünk a misgenderingen, ráadásul HANGOSAN ÉS ERŐSEN, az már problémás.Gyurma Pappa

Kettőnk vitája nem erről szól, hanem arról, hogy mi a posztmodern identitás-politizálás.

Elso kommentem ha megnezed, pont ezt serelmeztem, hogy rengeteg problema van, valos problemak amiket a szonyeg ala sopornek, mert az identitaspolitika lett urra a kozbeszeden es a politikai eliten. Es az en velemenyem szerint ezt a demokratak hoztak be
undisputedly

Ha valami úrrá lesz az egész politikai eliten, akkor kurva mindegy "ki hozta be", hiszen már bent van, így erről diskurálni, ezen vekengeni pont az identitáspolitikát erősíti.
Ami egyrészt a létjogosultságát validálja, hiszen arról, hogy buzi, migráns, néger mindenki, a legalulműveltebb , legfelkészületlenebb is tud egyenrangúként beszélni egy művelt, felkészült aktorral, másrészt a veszélyességét mutatja, hiszen erről folyik a disputa, ez tölti ki a közbeszédet szinte teljesen.
Ez pedig nem viszi előrébb a társadalmat, csak befagyasztja azt a helyzetet, ami van.
Így az mindenkinek a saját felelőssége, hogy mennyire ül fel ezekre a "beszéljünk az identitáspolitikáról", meg a "kinek a felelőssége, ki kezdte" nevű lovakra.

Most sem arról vitatkozik undi és peterk, hogy pl. a 8-8 órás munkát végző szülők mellett értelmezhetetlen nemi szerepek helyett találjunk már ki valami jobbat, valami felszabadítóbbat, hanem hogy ki kezdte először a transzjogokat behúzni a közvitákba. Beszéljünk már arról, hogy minként használja ki a nőket a mai társadalmi berendezkedés

Na, majd ezután beszélgessünk a transzjogokról.
Gyurma Pappa

Elso kommentem ha megnezed, pont ezt serelmeztem, hogy rengeteg problema van, valos problemak amiket a szonyeg ala sopornek, mert az identitaspolitika lett urra a kozbeszeden es a politikai eliten. Es az en velemenyem szerint ezt a demokratak hoztak be, mostanra kvazi kizarolagossag szintjen, lasd pl korai Obama beszed, amiben el is mondta, hogy “sracok, vannak itt fontos temak, mindenkit erinto valos politikai temak, de akkor kanyarodjunk vissza a feher elojogokhoz stb”, vagy a jelenkor fekete repraciojat, BLm, mint politika csinalas, transz lobbyjat stb. Es ennek ugye van egy akdemia es tarsadalmi vetulete is (crt, Blm, mint mozgalom stb.)

Azert kanyarodtunk el a tematol, mert kozben peterk talalkozott ezzel a velemennyel, ami nem fer bele a vilagkepebe es lam, igy lett a csokapic, jelen esetben 2 oldalas vita az objektivitasrol.

Szerkesztette: undisputedly

Az identitas politika a 60-as es 70-es evek fekete, noi, meleg es egyeb marginalizalt csoportjainak a mozgalmaival indult -> aligha jobb oldali blokkokrol beszelunk.
undisputedly

(nem ellenvélemény, színesítés)

A vita nagy része nem érdekel, mert megkövült álláspontok nem közelítenek, ehhez viszont van egy kis színes történelmi mesém: a 80-as évek volt egy fekete, leszbikus mozgalom Amerikában, akik először beszéltek arról, hogy tök jó, mert az ő identitásuk az bizony ütközik nyilván, úgy mint feketék (a fehérekkel), mint nők (a férfiakkal) és a mint leszbikusok (a heterokkal). Szóval eredetileg, mozgalmi szinten az identitáspolitika pont olyan szinten volt érdekes, hogy az ennyire marginalizált csoportok keresték a helyüket.

Na, ebből csinálta a kapitalista mainstream nagy politikát. A ki-kezdte kérdéshez annyit, hogy az eredeti identitás politikai törekvések szigorúan a jogegyenlőségre hivatkoztak, arra hogy a saját identitásukat, jogaikat stb. meg tudják élni. Az őseik, a polgárjogi mozgalmak is erről szóltak, és nem a mai értelemben vett politikacsinálásról.

A "másik oldal" (a demokraták eredetileg bizony a "másik oldal" voltak, ezért nem szorítkoznék csak a repik reakcióira) mindig is szerette a fearmongeringet az egyes marginalizált csoportoknál. A feketék bűnözők, a homoszexuálisok = pedofilok (igen, ez a 80-as években már megjelent tézis), a bevándorlók elveszik a munkát stb., ez nem új dolog.

Az új dolog az, ahogy a választók viselkednek. Korábban tök egyszerű volt: adócsökkentés párti vagyok, ezért a repikre szavazok. Adót emelnek mégis? Akkor takarodjon az elnök. Mára, a közösségi média és hálók korában ez megváltozott. A mai választó viselkedés azt nézi, hogy azok akik olyan mint én, kire szavaznának. Simán elnézik Bidennek a csóró melósok (bőrszíntől függetlenül), hogy sorra törik le a sztrájkjogokat, mert a demokraták a feketék pártja. Simán szavaznak a szabadsághívő fehérek a hegyvidéken Trumpra, annak ellenére, hogy Trump adócsomagja nagyon keményen megüti őket, de Trump az igaz amerikaik pártja.

Tehát ha úgy nézzük, történelmileg az identitáspolitika sokkal inkább szólt az egyének helyzetről, ma inkább szól a tömegvélemény helyzetéről. Baloldali (az igazi, nem a szélsőséges progresszív amerikai) dilemma az, hogy mit is kezdjünk ezzel. Egyfelől érthető az egyéni megélési szándéka a saját lelkivilágával kapcsolatban. Másfelől, hogy ezt a világgal úgy akarjuk megértetni, hogy megsértődünk a misgenderingen, ráadásul HANGOSAN ÉS ERŐSEN, az már problémás. Azért problémás, mert nagyon komolyan eltereli a figyelmet lényeges kérdésekről, és társadalmi vitákat nem jó helyen gerjeszti.

Most sem arról vitatkozik undi és peterk, hogy pl. a 8-8 órás munkát végző szülők mellett értelmezhetetlen nemi szerepek helyett találjunk már ki valami jobbat, valami felszabadítóbbat, hanem hogy ki kezdte először a transzjogokat behúzni a közvitákba. Beszéljünk már arról, hogy minként használja ki a nőket a mai társadalmi berendezkedés és miként tesz rájuk nagyobb súlyt, mit eddig a történelemben bármikor, és majd ezután beszéljünk arról, hogy a transznők nők-e. Beszéljünk már arról, hogy tényleg 60e Ft-os anyasági támogatást kell-e adni egy főállású anyának 2023-ban, ha úgy dönt, hogy inkább neveli a 1-2-3-4-5-6 gyerekét. Beszéljünk arról, hogy hol kezdődik a társadalom szerepvállalása, hogy tényleg attól lesz több gyerek, hogy több adókedvezményt adunk, az amúgy nagyon kevés bérből. De Amerikában is, a faji kérdések sokkal inkább gazdasági kérdések ma már, meg sokkal inkább szólnak az esélyek egyenlőségéről, mint arról, hogy mit tanítanak az iskolában. Sorolhatnál.

Na, majd ezután beszélgessünk a transzjogokról.

Nem gond, a lenyeg, hogy itt vagy nekem/nekunk te az objektiv elemzesre! Nagyon szerencsesnek erzem magam. Kiemelt reszekben ha nem csap arcon a kepmutatas -marpedig nem csap, hiszen leirtad-, akkor nincs mirol beszelni. Mondjuk amugy is tudjuk, hogy mindenhez is ertesz, es ezt le is irod rendszerint midnen topikban, de azert a lenti kommenten jot mosolyogtam.undisputedly

Nem objektív vagyok, hanem elfogulatlan. A többire nem reagálok, az sértett személyeskedés.
peterk2005 udvari bolond

Dehogy vagy az. Tudod mi vagy? Keptelen kimozdulni a velemenybuborekbol es nezopontbol, elfogadni, hogy vannak maskent gondolkodok. Az elmult 2-3 posztod ennek gyonyoru peldaja. Igy is lehet, de akkor ne kardoskodj az objektivitas menten, mert nem vagy az.

A lenti idezet is ezt mutatja. Az "europai, hazai stb" ugyekben tudod miert nem erzed, hogy az vagyok? Azert mert a konkluziom es az europai/politikai helyzet feletti velemenyem hasonlo a tiedhez (meg ha mas oldalrol is), igy azt kepes vagy elfogadni. Amint mar a tieddel ellentetes velemenyt latsz tolem, akkor mar triggerel es nem tudod befogadni, vitatod, es "elfoglult velemenynek titulalod".

Persze ha valaki ertekkozpontusag teren a skala bal oldalan van, akkor o lathatja ezt maskent, en igy latom. Az en szememben a baloldalon az a szelsoseges kisebbseg lett urra, akik ezeket a temakat driveoljak. Plusz amugy Biden is szep megtestesulese ennek a politizalasnak. Semmi masrol nem szolt a kampanya, mitn hogy borszin es nemi identitas menten nyilatkozgatott, valasztott alelnokot, utotte Trumpot stb.
undisputedly

Akkor rosszul látod. Nem tudom mi az oka annak, hogy amerika kapcsán ennyire elfogult lettél (mert európai, hazai, stb. ügyekben egyáltalán nem vagy az) azt nem tudom, de az biztos, hogy amerikai ügyekben nem vagy képes elfogulatlanul látni dolgokat. Most sem.
peterk2005 udvari bolond

@MC

Undi, én csak két részletre reagálnék csak nem tudtam rendesen beilleszteni 😀 persze, hogy Obama kampányában az volt a hangsúly, hogy fekete - hát mi a fene lett volna? 😊 de ennek nem identitáspolitikai okai voltak, hanem kampánystratégiai. Az átlag- embereknek sok dolog miatt, de bejött ez a fekete-elnök + “Hope” dolog, működött, márpedig a kampány arról szól, hogy hangsúlyozd, amiben jó vagy és rejtsd el amiben gyenge. Minek beszéljen az egészségügyről, az oktatásról nopláne a külpolitikáról pont ő, aki összesen 3 éve szenátor Ilinoi-ból, abszolút hiteltelen lett volna. Ha a kampány-stratégája lettem volna, én is ezt mondta volna neki.
Pont hogy vele szemben a repi kampány volt roppant kellemetlen, ahogy tojásokon lépkedve próbáltak nem négerezni de a bázist elrángatni szavazni……és akkor Sarah Palinről még nem beszéltünk, aki akkora mellélövése volt az elnöki kampánynak, amekkorát ritkán látni. Mondjuk kicsit ez is mindegy, mert a 2008as amerikai olyan volt mint nálunk a 2010es választás, a demokraták egy döglött lovat is indíthattak volna, az is megverte volna szegény McCaint, aki többet érdemelt volna, minthogy elvigye a balhét.

A másik meg Biden néger alelnöke aki nő - erre is azt tudom mondani, hogy persze baszki, hát ezzel egy rakás választói csoportot bezsebel. Kamala egyértelmű és okos húzás volt a kampánystáb részéről. Aminek megintcsak nem identitáspolitikai - hanem választás-matematikai okai voltak. Hidd el, ha egy fehér 41 éves homoszexuális férfi lett volna, aki eggyel több szavazatot hoz Bidennek, akkor ő lett volna az alelnök.
Meritokráciából számon kérni a demokratákat Georg W. Bush után szerintem álságos dolog. Egyébént is álságos, a politika szinte sehol nem meritokratikus, de Amerikában meg kifejezetten nem, ahol pár tucat család adja a politika gerincét évtizedes viszonylatban.
MC12

Ez nem mond ellent annak amit irtam. KAmpanystrategiai es szavazatmaximalizalas vagy szivbol jovo ugybuzgalom es hit miatt, de Obamaval kampanya mar tulnyomo reszt az identitaspolitikarol szolt. Az, hogy szerinted ezt kampanytanacsra csinaltak, az nem szamit. A Philly speech mentette meg az elnoki kampanyat, alabb reszletesen leirtam, hogy miert latom ugy, hogy a borszin es a faji identitas korul mozgott. Ahogyan ideztem, o maga is elmondta, hogy az orszagot erinto valos problemakrol kellene beszelnie, es azt is leirtam, milyen aranyban szolt a beszede a mai identitaspolitikai hivoszavakrol. Ez mar onmagaban cafolja a peterk altal irtakat.

Kamal okos es egyertelmu huzas volt valoban. Valasztas-matematikai okokbol? Valoban. Miert? Mert a mai identitaspolitika altal uralt politikai kozbeszedben es faji kvotarendszerekben gondolkodo tarsadalomban mar ez volt az okos lepes, ez rezonalt megfeleloen, ha nem ezt teszi, a Demokratak szelsoseges szarnya tamadta volna. Attol meg, hogy kampanystrategiailag az a celravezeto, nem lesz nem identiaspolitikai huzas. Konkretan a jeloltlista elott kijelentette, hogy kizarolag noben gondolkozik.

Szoval egyetertek, hogy ezekkel lehetett a legtobb szavazatot bezsebelni, de miert? Mert a tagabb baloldal, akademia es civil szervezetek stb. olyan szinten az identitaspolitikaval tematizaltak a tarsadalmat, hogy politikailag is ezt kell vinni. Pont errol beszelunk.

Szerkesztette: undisputedly

Ó szar itt megyünk megint

 www.reuters.com/world/europe/serbia-orders-army-kosovo-border-after-protest-clashes-2023-05-26/
Hanni

Szerbia arcoskodik. Egy háború az eu integrációjuk végét jelentené.
Amadeus von Dollárbaloldal

 index.hu/kulfold/2023/05/26/szerbia-nagygyules-alekszandar-vucsics-szijjarto-peter-harci-keszultseg-koszovo-magyarorszag/

Kakadu is nyomott egy performanszt... Ez még pont úgy kellett oda, mint egy zacskó szar a szekrénybe.
Vitézlő Titoknok tomz

gondolom nem akarnák már menni Horvátországba a nyáron...

Undi, én csak két részletre reagálnék csak nem tudtam rendesen beilleszteni 😀 persze, hogy Obama kampányában az volt a hangsúly, hogy fekete - hát mi a fene lett volna? 😊 de ennek nem identitáspolitikai okai voltak, hanem kampánystratégiai. Az átlag- embereknek sok dolog miatt, de bejött ez a fekete-elnök + “Hope” dolog, működött, márpedig a kampány arról szól, hogy hangsúlyozd, amiben jó vagy és rejtsd el amiben gyenge. Minek beszéljen az egészségügyről, az oktatásról nopláne a külpolitikáról pont ő, aki összesen 3 éve szenátor Ilinoi-ból, abszolút hiteltelen lett volna. Ha a kampány-stratégája lettem volna, én is ezt mondta volna neki.
Pont hogy vele szemben a repi kampány volt roppant kellemetlen, ahogy tojásokon lépkedve próbáltak nem négerezni de a bázist elrángatni szavazni……és akkor Sarah Palinről még nem beszéltünk, aki akkora mellélövése volt az elnöki kampánynak, amekkorát ritkán látni. Mondjuk kicsit ez is mindegy, mert a 2008as amerikai olyan volt mint nálunk a 2010es választás, a demokraták egy döglött lovat is indíthattak volna, az is megverte volna szegény McCaint, aki többet érdemelt volna, minthogy elvigye a balhét.

A másik meg Biden néger alelnöke aki nő - erre is azt tudom mondani, hogy persze baszki, hát ezzel egy rakás választói csoportot bezsebel. Kamala egyértelmű és okos húzás volt a kampánystáb részéről. Aminek megintcsak nem identitáspolitikai - hanem választás-matematikai okai voltak. Hidd el, ha egy fehér 41 éves homoszexuális férfi lett volna, aki eggyel több szavazatot hoz Bidennek, akkor ő lett volna az alelnök.
Meritokráciából számon kérni a demokratákat Georg W. Bush után szerintem álságos dolog. Egyébént is álságos, a politika szinte sehol nem meritokratikus, de Amerikában meg kifejezetten nem, ahol pár tucat család adja a politika gerincét évtizedes viszonylatban.

Nem gond, a lenyeg, hogy itt vagy nekem/nekunk te az objektiv elemzesre! Nagyon szerencsesnek erzem magam. Kiemelt reszekben ha nem csap arcon a kepmutatas -marpedig nem csap, hiszen leirtad-, akkor nincs mirol beszelni. Mondjuk amugy is tudjuk, hogy mindenhez is ertesz, es ezt le is irod rendszerint midnen topikban, de azert a lenti kommenten jot mosolyogtam.undisputedly

Nem objektív vagyok, hanem elfogulatlan. A többire nem reagálok, az sértett személyeskedés.

Az identitas politika a 60-as es 70-es evek fekete, noi, meleg es egyeb marginalizalt csoportjainak a mozgalmaival indult -> aligha jobb oldali blokkokrol beszelunk. De ha pusztan elnoki kampanyokrol es politikarol beszelunk -senki nem errol a szuk tartomanyrol beszelt-, akkor emlitsuk meg, hogy 2008-ban volt egy jo kepesegu, eleg intelligens es muvelt, de akkor meg kevesbe ismert szenator amerikaban, akinek egyik informalis tanacsadoja belekeveredett egy rasszista botranyba. Akkora botranyba, hogy a szenator valasztasi kampanya is majdnem kisiklott, egeszen addig amig be nem vallalta, hogy mond egy beszedet 2008 marciusaban. Ez a politikus amugy Barack Obama volt es sokak szerint ez a Philly-ben elmondott beszede nyerte meg neki a kampanyt,undisputedly

Ha a polgárjogi mozgalmak, vagy a feminista mozgalmak identitás politika voltak, akkor mindig, minden identitás politika volt, amióta politizál az ember. Csakhogy nem erről van szó. Identitás politizáláson azt a posztmodern jelenséget értjük, hogy a politika mindenből - szakpolitikai ügyekből is - identitás ügyet kreál, hogy a választói válaszok ne a szakpolitikai kérdére adott válaszok legyenek, hanem identitás választó reakciók. Hogy egy szájmaszk viselése ne az alapján dőljön el, hogy az orvosok ajánjják-e vagy sem, hanem az alapján, hogy Trump vagy XYZ mit mondott. Vagy egy molesztálási ügynél ne számítson, hogy tényleg megtörtént-e a molesztálás, elég legyen benyögni egy metoo-t, és már meg is van az ítélet. Ez az identitás politizálás, nem Obama beszéde. Az simán egy politikai üzenet volt. Ami mindennapos. Ahogy üzenet az is, ha bőrszín, vagy vallás, vagy szexuális hovatartozás jelentőséget kap egy kinevezés során. Ugyanolyan üzenet, mint az, amikor egy megüresedő legfelsőbb bírósági helyre adott politikai szimpátiájú, adott jogfelfogású bírót jelöl egy elnök. Önmagában ez még nem identitás politika.

Arrol nem is beszelve, hogy a legnagyobb mozgatorugoja a kampanyanak a teny volt, hogy o lehet az elso fekete elnok, ha gyoz. Amikor meg jeloltseget szerzett, semmi masrol nem szoltak a kabel musorok, a politikai cikke, az ujsagok, mint a faji hovatartozasarol, a faji identitasarol. Szavazz ra, mert fekete a borszine. Ezek utan minimum ketes az allitasod, hogy a repik es dontoen Trump emelte be az elnoki szintre az identitaspolitikat.undisputedly

Hát bmeg abban az országban, amelyikben hatvan éve még nem ülhetett fel ugyanarra buszra egy fekete bőrű ember, amin a fehér utazott, mégis mi a meglepő abban, hogy az a legnagyobb vaszisztdasz egy feketebőrű elnökjelölt esetében, hogy színes a bőre? 😀 Hát persze, hogy erre fókuszál, főleg, ha a nyerési esélyeit is növeli vele. De ismétlem, ez nem minden identitás politika, ami a faji, nemi, vallási egyenjogúságról szól. Identitás politika akkor lesz belőle, ha megfojtanak az utcán egy feketét, aztán erre kimegy az utcára a BLM, közben jókat fosztogatnak is, és erre ketté esik az ország, és egyik fele csak a megfojtott feketét látja, a másik meg a kifosztott üzleteken ajvékol.

Szoval ja, okkal gondolhatja valaki, a baloldal altal fokuszba allitott identitaspolitika karos, es Biden is erre a politikara fokuszalta a kampanyat, de a kulonbseg koztem es kozted az, hogy en tobbszor leirtam, hogy en jobbkozeprol vizsgalom a kerdest es onnan nezve alkotok velemenyt, amig te kivagyi stilusban berobogtal, 3x leirtad, hogy marpedig ez "hulyeseg, elfogultsag blablabla", de te leirod a tutit, tessek itt van az objektiv igazsag.undisputedly

Először is, természetesen a baloldal által fókuszba állított (túlnyomott) indentitás politika is káros. És van ilyen jelenség faji, vallási, sexuális hovatartozással kapcsolatos ügyekben is. A metoo pl. nagyon túl van időnként tolva. De! Ez nem jelenti azt, hogy minden metoo lenne, ami molesztálással kapcsolatben felmerül. Éppen attól válik valami ügyek mentén politizálásból indentitás politizálássá, hogy a különbség tétel képességét elveszítjük.
Másodszor, nem azt kifogásoltam, hogy jobbról szemléled a világot. (Megjegyzem, a saját értékrendem szerint én is.) Ha már leírtad, hogy véleményed szerint "jobbról vizsgálódsz", akkor én meg leírtam, hogy szerintem meg nem. Szerintem USA ügyekben nem vizsgálódsz, hanem elfogult lettél. Ha úgy tetszik "mindent metoonak látsz", akár az, akár nem az.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Ó szar itt megyünk megint

 www.reuters.com/world/europe/serbia-orders-army-kosovo-border-after-protest-clashes-2023-05-26/
Hanni

Szerbia arcoskodik. Egy háború az eu integrációjuk végét jelentené.
Amadeus von Dollárbaloldal

 index.hu/kulfold/2023/05/26/szerbia-nagygyules-alekszandar-vucsics-szijjarto-peter-harci-keszultseg-koszovo-magyarorszag/

Kakadu is nyomott egy performanszt... Ez még pont úgy kellett oda, mint egy zacskó szar a szekrénybe.

Persze ha valaki ertekkozpontusag teren a skala bal oldalan van, akkor o lathatja ezt maskent, en igy latom. Az en szememben a baloldalon az a szelsoseges kisebbseg lett urra, akik ezeket a temakat driveoljak. Plusz amugy Biden is szep megtestesulese ennek a politizalasnak. Semmi masrol nem szolt a kampanya, mitn hogy borszin es nemi identitas menten nyilatkozgatott, valasztott alelnokot, utotte Trumpot stb.
undisputedly

Akkor rosszul látod. Nem tudom mi az oka annak, hogy amerika kapcsán ennyire elfogult lettél (mert európai, hazai, stb. ügyekben egyáltalán nem vagy az) azt nem tudom, de az biztos, hogy amerikai ügyekben nem vagy képes elfogulatlanul látni dolgokat. Most sem.
peterk2005 udvari bolond

Nem gond, a lenyeg, hogy itt vagy nekem/nekunk te az objektiv elemzesre! Nagyon szerencsesnek erzem magam. Kiemelt reszekben ha nem csap arcon a kepmutatas -marpedig nem csap, hiszen leirtad-, akkor nincs mirol beszelni. Mondjuk amugy is tudjuk, hogy mindenhez is ertesz, es ezt le is irod rendszerint midnen topikban, de azert a lenti kommenten jot mosolyogtam.

Akkor rosszul látod. Nem tudom mi az oka annak, hogy amerika kapcsán ennyire elfogult lettél (mert európai, hazai, stb. ügyekben egyáltalán nem vagy az) azt nem tudom, de az biztos, hogy amerikai ügyekben nem vagy képes elfogulatlanul látni dolgokat. Most sem.

Először is a másik oldalra mutogatás "ki kezdte" címszóval az egy elterelés, a mainstream politika a másik oldali szélsőséggel riogatva tereli el a figyelmet. Az egyik nácizik, a másik elembétékúzik, meg gyerekek átműttetésével riogat. Mindemellett az indentitás politizálás régóta sajátja mindkét nagy politikai erőnek, de sokáig ez második vonalban maradt, illetve elsősoran civil szerveződéseken keresztül jelent meg. A legfelső politikai szintre - elnöki, szenátusi ill. képviselőházi szintre - nemrégiben jutott csak, és éppenséggel a repik elmelték osa. Döntően éppen Trump ideje alatt.peterk2005 udvari bolond

Az identitas politika a 60-as es 70-es evek fekete, noi, meleg es egyeb marginalizalt csoportjainak a mozgalmaival indult -> aligha jobb oldali blokkokrol beszelunk. De ha pusztan elnoki kampanyokrol es politikarol beszelunk -senki nem errol a szuk tartomanyrol beszelt-, akkor emlitsuk meg, hogy 2008-ban volt egy jo kepesegu, eleg intelligens es muvelt, de akkor meg kevesbe ismert szenator amerikaban, akinek egyik informalis tanacsadoja belekeveredett egy rasszista botranyba. Akkora botranyba, hogy a szenator valasztasi kampanya is majdnem kisiklott, egeszen addig amig be nem vallalta, hogy mond egy beszedet 2008 marciusaban. Ez a politikus amugy Barack Obama volt es sokak szerint ez a Philly-ben elmondott beszede nyerte meg neki a kampanyt, amit sokan vitathatoan, de az elmult 20 ev legfontosabb amerikai politikai beszedekent tartanak szamon. Ironikus modon ebben a kampanyban kb 40x hasznalja a "fekete" es 30x a "feher" szót. Meg ironikusabb, hogy a beszed a nemzeti egysegrol szol, de azert szepen bele szotte amugy a feketek nehez sorsat, a fekete es feher duhot, a feketek hatranyos megkulonbozteteset, a feherek privilegizalt helyzetet stb., minden olyan kifejezest ami hivoszo ma, 15 evvel kesobb egy jo kis kritikus fajelmeleti eloadasra.

A legkepmutatobb azonban az, hogy mikozben a faji identitasra alapozott, 100%-ban e tama korul centralizalt beszedet mondja, azt is besimeri, hogy amugy a haboruk, terror fenyegetettseg, lassulo gazdasag, egeszsegugyi krizis es climavalsag fenyeget es ezekrol kellene beszelni, o most megis a borszinrol fog:

"As such, Reverend Wright's comments were not only wrong but divisive, divisive at a time when we need unity; racially charged at a time when we need to come together to solve a set of monumental problems — two wars, a terrorist threat, a falling economy, a chronic health care crisis and potentially devastating climate change — problems that are neither black or white or Latino or Asian, but rather problems that confront us all."President Obama

Tudod hanyszor szerepel ebben a hires beszedben a "gazdasag" szo a fenti idezeten kivul? 2x. Es az egeszsegugy? 8x. A haboru (irak es afganisztan tarygkorben)? 2x. Arrol nem is beszelve, hogy a legnagyobb mozgatorugoja a kampanyanak a teny volt, hogy o lehet az elso fekete elnok, ha gyoz. Amikor meg jeloltseget szerzett, semmi masrol nem szoltak a kabel musorok, a politikai cikke, az ujsagok, mint a faji hovatartozasarol, a faji identitasarol. Szavazz ra, mert fekete a borszine. Ezek utan minimum ketes az allitasod, hogy a repik es dontoen Trump emelte be az elnoki szintre az identitaspolitikat.

(Amugy milyen erdekes, hogy anno "kisse negativ" ertekelesem lett volna Obamarol, majd tavoztaval "kozepesen negativ", most meg az elmult evek politikai reality showja utan mar "kisse pozitiv". Az ido megszepiti.)

Másodszor. Biden meg az elembétékű szélsőség LOL. 😀 Ehhez azért már masszív görbe tükör kell. 😊 Bidens sok mindenért lehet szidni, de hogy az identitáspolitizáló balols szélsőség narratíváját tolná? LOL, na ne már. Azért, mert színesbőrű alelnököt választ magának, és ezt KI IS EMELI? Ez kb. az a szint, mint ha egy republikánus elnököt le-militarista fegyverbuziznának azért, mert mondjuk kinevez valakit és azt emeli ki, hogy katonaként évekig védte előtte a hazát. 😀
peterk2005 udvari bolond

Biden kifejezetten kijelentette, hogy noi VP-je lesz, majd szukitette kizarolag fekete VP-ke, kedvezve a korszellemnek es a part elvarasainak. Marpedig pont ez, az erdemi alapu kivalasztasi folyamat hatterbe szoritasa valakinek a borszine/neme/nemi vonzodasa stb. elonyere jelenti az identitaspolitikat. A te peldad egyreszt alapbol nem egy olyan kulso/belso tulajdonsag menten favorizal, amit az identitas politika targyanak tekintunk, raadasul nem a kivalasztasa elofeltetele az erdemi alapu kriterium helyett, szoval dupla sebbol verzik.

Masodszor. Biden meg az elembétékű szélsőség LOL. 😀 Ehhez azért már masszív görbe tükör kell. 😊 Bidens sok mindenért lehet szidni, de hogy az identitáspolitizáló balols szélsőség narratíváját tolná? LOL, na ne már. Azért, mert színesbőrű alelnököt választ magának, és ezt KI IS EMELI? Ez kb. az a szint, mint ha egy republikánus elnököt le-militarista fegyverbuziznának azért, mert mondjuk kinevez valakit és azt emeli ki, hogy katonaként évekig védte előtte a hazát. 😀"peterk2005 udvari bolond

Ezt irtam Bidenrol:

Plusz amugy Biden is szep megtestesulese ennek a politizalasnak. Semmi masrol nem szolt a kampanya, mitn hogy borszin es nemi identitas menten nyilatkozgatott, valasztott alelnokot, utotte Trumpot stb.undisputedly

Pont, hogy Biden ki van veve a szelsosegesek alol, es annyit irok, hogy szerintem a kampanya teljes mertekben az identitaspolitikarol szolt, hasznalva ezeket a szelsosegesek altal bemelt paneleket. Kezdve azzal, amikor korbeturazta a mediat, hogy noi alelnokjeloltje lesz, majd utana azzal, hogy ugy kell kineznie a stabjanak, mint amerikanak, majd ennek jegyeben kizarolag fekete VP-ket tett a shortlistjere, de azt is fontosnak tarotta megemliteni, hogy szinesboru es feher nok is vannak az elokeszito csapatban. De nem csak a kampanyaban, a Beyer visszavonulas utan is egybol kijelentette, hogy az elso fekete not fogja nevezni a birosagba, de a fekete tortenelmi egyetemek vegzos rendezvenyere is csak az eppen aktualis PC beszedet jar elmondani, mi szerint a feher felsobbrenduseg-hivok a legnagyobb veszely amerikara (ami vagy igaz vagy nem, nem sok helye van egy vegzosoknek szant beszedben, kiveve ha barmi amit csinalsz a borszin/nemi identitas stb. koordinatarendszerben mozog).

Szamomra a kampanya masrol sem szolt csak arrol, hogy "ne szavazz a narancs emberre, mert az rasszista, szavazz ram". Ha meg ezt nem latod esetleg , nem vagy fekete, "you aint black" ugyebar. Es akkor a 2020 majusaban bekovetkezett BLM tunteseket mar nem is irom.Ami eleg szepen eltorzitotta a rakovetkezo honapokat es csak a faji kerdesrol lehetett hallani.

Biden regi motoros, de szvsz nem tudta mentesiteni magat a korszellem es politika-csinalas megvaltozott keretrendszere alol.

Szóval válasszuk le azt az esetet, amikor egy mainstream politikai erő identitáspolitikai ügyeket emel be és riogat, meg populista szlogenekkel szédíti a tömegeket - náci, migráns, soros, brüsszel, meetoo, elembétékú, ésatöbbi - ami valósan káros folyamat. És azt az esetet, amikor van egy homofób / szexista / nárcisztikus / make your pick faszkalap, amelyiknek személyesen vannak hülye homofób / szexista stb. megnyilvánulásai, és ezt egy kampányban szétszedik. Ha egy meleg politikust azzal szednének szét, hogy éjszakánként a csupasz seggét rázza groupenszex melegbárokban, vagy egy magát ateistának valló politikust azzal, hogy a vallásosokat agyhalottazza, az nem populizmus, az az adott politikus hülyesége, és megérdemli, hogy szétszedik. Inkább az a baj, hogy manapság eljutott a politizálás abba a fázisba, hogy ha politikusok ilyent csinálnak, akkor a _saját táborban_ sztárrá tudnak válni ezekkel a faszságokkal, ahelyett, hogy a saját tábor is kilépne mogülük.peterk2005 udvari bolond

Miert valasztanank? Pont hogy nagyon fontos megerteni, hogyan aknazzak ki az identitaspolitikat. A demokratak elmult 10-15 eve a " Trump egy naci" es a "Trump egy orosz ugynok" kozti leolvadasok kozott arrol szolt, hogy milyen a borszined, ferfiakhoz vagy nokhoz vonzodsz-e vagy elter-e a nemi identitasod a szuletesi nemedtol. Nem veletlenul szulettek szaz szamra identitas politika elhagyasat surgeto irasok a Hillary vereseg utan (aki a jol sikerult Obama kampany utan probalta a nemi identitasaval megnyerni a valasztasokat). A Trumpot ert tamadasok is azert foglalkoztak ezekkel az identitasokkal, mert ez rezonalt a demokratak szerint a valasztokkal. Nem az, hogy bortonreformot hirdetett vagy sem, nem a del-koreai eszkalacio/deeszkalacio, nem a a kinai ternyeres, nem az opioid valsagra adott valasza, hanem az, hogy hogyan viszonyul az identitaspolitika elemihez:

borszin/faj -> ne szavazz ra, rasszista
womenizer-> szexista, ne szavazz ra
hetero -> LMQWERTY ellenes, ne szavazz ra

Szoval ja, okkal gondolhatja valaki, a baloldal altal fokuszba allitott identitaspolitika karos, es Biden is erre a politikara fokuszalta a kampanyat, de a kulonbseg koztem es kozted az, hogy en tobbszor leirtam, hogy en jobbkozeprol vizsgalom a kerdest es onnan nezve alkotok velemenyt, amig te kivagyi stilusban berobogtal, 3x leirtad, hogy marpedig ez "hulyeseg, elfogultsag blablabla", de te leirod a tutit, tessek itt van az objektiv igazsag. Mert bizony nem teszed hozza, hogy ez a te nezopontod. Szerint ez AZ igazsag. Teljes mertekben keptelen vagy elfogadni, hogy vannak mas velemenyek amik elterhetnek a tiedtol, meg akkor is, ha valaki kifejezi, hogy szubjektiv velemenyt vet klaviaturara, te nem vagy kepes azt befogadni. Pedig ezek a percepciok es politika ertelmezesek pont attol fuggnek egy hatalmas reszben, hogy milyen ertekeket vallva, azokat hogyan priorizalva vizsgalod, eled meg az elmult idoszakot. Meg azzal is siman egyet tudok erteni, ha egy LMQWERTY aktivitasta ennek pont a forditottjat erzi es azt irja, hogy o igy tapasztalta meg a kampanyt es az elmult eveket. Persze mas ertekeket vallva en mashogy latom ezt, de ettol meg az ilyen szubjektiv temak felett senkinek sincs joga privilegiumot hirdetni az igazsagra. Ha azt irtad volna a bevezeto resz nelkul, hogy neked meg ez a velemenyed es kesz, siman el tudtunk volna beszelgetni errol, akar meg a masikat reszben emg is gyozve, igy viszont teljesen felesleges, ha mar az a kiindulopontod, hogy a te nezeteddel ellentetes velemeny rossz es elfogult.

Szerkesztette: undisputedly

Persze ha valaki ertekkozpontusag teren a skala bal oldalan van, akkor o lathatja ezt maskent, en igy latom. Az en szememben a baloldalon az a szelsoseges kisebbseg lett urra, akik ezeket a temakat driveoljak. Plusz amugy Biden is szep megtestesulese ennek a politizalasnak. Semmi masrol nem szolt a kampanya, mitn hogy borszin es nemi identitas menten nyilatkozgatott, valasztott alelnokot, utotte Trumpot stb.
undisputedly

Akkor rosszul látod. Nem tudom mi az oka annak, hogy amerika kapcsán ennyire elfogult lettél (mert európai, hazai, stb. ügyekben egyáltalán nem vagy az) azt nem tudom, de az biztos, hogy amerikai ügyekben nem vagy képes elfogulatlanul látni dolgokat. Most sem.

Először is a másik oldalra mutogatás "ki kezdte" címszóval az egy elterelés, a mainstream politika a másik oldali szélsőséggel riogatva tereli el a figyelmet. Az egyik nácizik, a másik elembétékúzik, meg gyerekek átműttetésével riogat. Mindemellett az indentitás politizálás régóta sajátja mindkét nagy politikai erőnek, de sokáig ez második vonalban maradt, illetve elsősoran civil szerveződéseken keresztül jelent meg. A legfelső politikai szintre - elnöki, szenátusi ill. képviselőházi szintre - nemrégiben jutott csak, és éppenséggel a repik elmelték osa. Döntően éppen Trump ideje alatt.

Másodszor. Biden meg az elembétékű szélsőség LOL. 😀 Ehhez azért már masszív görbe tükör kell. 😊 Bidens sok mindenért lehet szidni, de hogy az identitáspolitizáló balols szélsőség narratíváját tolná? LOL, na ne már. Azért, mert színesbőrű alelnököt választ magának, és ezt KI IS EMELI? Ez kb. az a szint, mint ha egy republikánus elnököt le-militarista fegyverbuziznának azért, mert mondjuk kinevez valakit és azt emeli ki, hogy katonaként évekig védte előtte a hazát. 😀

Biden kampánya sem identitáspolitikai kérdésekről szólt elsősorban. Nem volt olyan régen, nem hiszem, hogy ne emlékeznénk rá, hogy a primér témák a covid kezelése, a gazdasági visszaesés, stb. voltak. Az más kérds, hogy Trump személye gondoskodott arról, hogy legyen értelme a BLM, meg a nők és hasonló dolgokkal is lődözni őt a kampány alatt. Ne tessék hangfelvételre mondani, hogy ha elég gazdag vagy minden nő punciját megmarkolászhatod, meg azt se, hogy már le is lőhetne akárkit, azt is megúszná, és mondjuk ne tessék egy BLM tüntetést szétveretni azért, hogy odamehessen felmutogatni egy bibliát - amit nyilvánvalóan életében nem nyitott ki -, és nem lesz szó a kampányban BLM-ről. Bush ellen pl. BLM-ezéssel vagy a női jogok emlegetésével aligha lehetett volna szavazókat szerezni. Trump ellen valószínűleg több milliónyit lehetett. A BLM-el kapcsolatos felméréseket nem ismerem, de azt konkrétan hallottam, hogy Trump több millió női szavazót vesztett 2016-hoz képest, éppen ezek miatt a hülye "nő-ügyei" miatt. Hát persze, hogy nyomták ellene a kampányban.

Szóval válasszuk le azt az esetet, amikor egy mainstream politikai erő identitáspolitikai ügyeket emel be és riogat, meg populista szlogenekkel szédíti a tömegeket - náci, migráns, soros, brüsszel, meetoo, elembétékú, ésatöbbi - ami valósan káros folyamat. És azt az esetet, amikor van egy homofób / szexista / nárcisztikus / make your pick faszkalap, amelyiknek személyesen vannak hülye homofób / szexista stb. megnyilvánulásai, és ezt egy kampányban szétszedik. Ha egy meleg politikust azzal szednének szét, hogy éjszakánként a csupasz seggét rázza groupenszex melegbárokban, vagy egy magát ateistának valló politikust azzal, hogy a vallásosokat agyhalottazza, az nem populizmus, az az adott politikus hülyesége, és megérdemli, hogy szétszedik. Inkább az a baj, hogy manapság eljutott a politizálás abba a fázisba, hogy ha politikusok ilyent csinálnak, akkor a _saját táborban_ sztárrá tudnak válni ezekkel a faszságokkal, ahelyett, hogy a saját tábor is kilépne mogülük.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

A McDonald's is gyerekeket dolgoztat
 edition.cnn.com/2023/05/03/business/mcdonalds-child-labor-louisville/index.html
Peszinter Ferenc

pont ezeket hoztam lentebb

A McDonald's is gyerekeket dolgoztat
 edition.cnn.com/2023/05/03/business/mcdonalds-child-labor-louisville/index.html

NEXTA
@nexta_tv
·
Követés
A bill "on socially useful work for children" was introduced in the Russian State Duma

If the bill is passed, the ban on forced child labor in Russia will be lifted.

Nem működnek a szankciók

😕
Amadeus von Dollárbaloldal

Brüsszel gyerekeket dolgoztat.