USA és a világ

Pontosan. Elkeserítő, hogy mennyire tipikus szövegek mennek itt. Jajjj, már bírálni se szabad az izraeli kormányt, mert akkor rögtön nácinak bélyegeznek... Mintha maguk az izraeliek nem bírálnák éppen eleget a saját kormányukat. Sok héten át százezrek vonultak az utcára tüntetni. (Nem úgy, mint Magyarországon, ugyebár.)
Elég sok tanulmány szól arról, hogy a modern antiszemitizmus Izrael-ellenességben nyilvánul meg, de ebből nem következik, hogy nem szabad bírálni az izraeli kormányt. Miért ne lehetne? Az nem mindegy, hogy a bírálatok mennyire tényszerűek, mennyire van mögöttük tudás, mennyire (ellenséges) érzelmektől fűtöttek és mennyire egyoldalúak. Ha valaki azt írja például, hogy "hatalmas baklövés volt, amit a palesztinok csináltak", akkor ezzel a megfogalmazással egyrészt szépítgeti az esztelen vérengzést, másrészt olyan benyomást kelt, mintha a terrortámadás csak amolyan véletlen kisiklás lenne a Hamász részéről, nem pedig a szervezet lényege és lételeme.
Gázában a Hamász van hatalmon. (Megjegyzem, tavaly ősszel az egymást máskülönben utáló palesztin szervezetek megállapodást kötöttek, és megegyeztek abban, hogy egy éven belül választást tartanak Gázában. Tessék, itt van.) Izraelnek azzal a Hamásszal kellene tárgyalnia és "békés megoldást keresnie a konfliktusra", amely deklaráltan nem mondott le a terrorról, és amelyet mellesleg nemcsak az USA, hanem az EU is terrorszervezetként tart nyilván. (Oroszország - érdekes módon - nem.) Milyen értelmes tárgyalás képzelhető el egy olyan szervezettel, amely az elpusztításomra törekszik?
nagylaza, főpohárnok

egyreszt, nem szepitgettem, amit csinaltak. csak leirtam, hogy strategiai celkent hulyeseg volt ez. (amellett, hogy elkepeszto undorito, brutalis stb.) csak probaltam volna ertelmezni, hogy mi volt a cel.
masreszt: nem a mostani izraeli kormanyt kell biralni hanem pl azt, amit Izrael kormanyostul, hadseregestul, tesz nem tudom en hany evtizede. mert nyilvan ez sem most csak ugy tortent, hogy Izrael evtizedek ota segelyeket juttat a palesztinoknak. ugyanugy gyilkolja az izraeli hadsereg, rendorseg a palesztin civiliket. lehet nem 2 nap alatt tobb szazat, hanem csak elhuzva, hosszabb idoszak alatt, de ugyanugy gyilkolnak ok is. nekem ez a szembesules hianyzik pl nalad, hogy teljes mertekben negligalod ezt a tenyt.
vagy pl az, hogy 2008ban mondjuk Izrael tamadta meg a Hamaszt csak ugy egy bekes december 27i napon. csak mondom, hogy az akkori haboruban kozel 1000 palesztin civil aldozat volt. akkor felteszem a kerdest forditva: a Hamasznak ezzel az Izraellel kellen targyalnia es bekes megoldast keresni?

nagyon nem egydimenzios ez a tortenet. igen, elkepeszto undorito, amit muvel most a Hamasz. de rohadt sok elozmeny van.

csak az izraeli közvélemény nem tud olajat fúrni, a Merkavák, a repülők és a pszh-k meg még nem elektromos meghajtásúak. ha túllőnek a célon, akkor esetleg azok az államok, akik olajjal látják el, azt mondhatják, hogy ehhez nem adnak olajat.
slowmotion

Majd a Fordból az usákok átszivattyúznak pár gallont.

De ők majd fűtik a következő 50 év tűzét a most elszenvedett rokonaik halála miatt.
Nomac

És pont ezért nem lesz vége ennek az egésznek mindaddig, amíg az egyik el nem törli a picsába a másikat teljesen a Föld felszínéről.
Mikey

Vaaaaagy....
Az én pozitív jövőképem az, hogy száz év múlva mindenki kínai lesz.
És ha mindenki sárgásbarna, akkor idővel lehet a ténylegesen fontos dolgokkal foglalkozni (az emberiség túlélése, túlnépesedés, klímahelyzet, a természet szétbaszása, nyersanyagok, éhezés, lakhatás, gyógyszerek fejlesztése, ésatöbbi), nem azzal kell baszakodni kinek mi a nemzetisége, mit csinált a szépapja vagy egy őse ezer éve.
Őszentsége Sobri Jóska

Már száz év múlva? Nehéz elképzelni.
Mikey

A Brady kiégett és az elmarad az enefelszezon(win-win) kijelentések után kb biztosra vehető hogy 100 év múlva mindenki US citizen lesz.
Nemes samu09

De vajon lesz-e 100 éven belül Lions Super Bowl?
Amadeus von Dollárbaloldal

Lesz! És a Texans veri el őket!

 telex.hu/kulfold/2023/10/09/egyiptom-hamasz-izrael-hirszerzes

De ők majd fűtik a következő 50 év tűzét a most elszenvedett rokonaik halála miatt.
Nomac

És pont ezért nem lesz vége ennek az egésznek mindaddig, amíg az egyik el nem törli a picsába a másikat teljesen a Föld felszínéről.
Mikey

Vaaaaagy....
Az én pozitív jövőképem az, hogy száz év múlva mindenki kínai lesz.
És ha mindenki sárgásbarna, akkor idővel lehet a ténylegesen fontos dolgokkal foglalkozni (az emberiség túlélése, túlnépesedés, klímahelyzet, a természet szétbaszása, nyersanyagok, éhezés, lakhatás, gyógyszerek fejlesztése, ésatöbbi), nem azzal kell baszakodni kinek mi a nemzetisége, mit csinált a szépapja vagy egy őse ezer éve.
Őszentsége Sobri Jóska

Már száz év múlva? Nehéz elképzelni.
Mikey

A Brady kiégett és az elmarad az enefelszezon(win-win) kijelentések után kb biztosra vehető hogy 100 év múlva mindenki US citizen lesz.
Nemes samu09

De vajon lesz-e 100 éven belül Lions Super Bowl?

De ők majd fűtik a következő 50 év tűzét a most elszenvedett rokonaik halála miatt.
Nomac

És pont ezért nem lesz vége ennek az egésznek mindaddig, amíg az egyik el nem törli a picsába a másikat teljesen a Föld felszínéről.
Mikey

Vaaaaagy....
Az én pozitív jövőképem az, hogy száz év múlva mindenki kínai lesz.
És ha mindenki sárgásbarna, akkor idővel lehet a ténylegesen fontos dolgokkal foglalkozni (az emberiség túlélése, túlnépesedés, klímahelyzet, a természet szétbaszása, nyersanyagok, éhezés, lakhatás, gyógyszerek fejlesztése, ésatöbbi), nem azzal kell baszakodni kinek mi a nemzetisége, mit csinált a szépapja vagy egy őse ezer éve.
Őszentsége Sobri Jóska

Már száz év múlva? Nehéz elképzelni.
Mikey

A Brady kiégett és az elmarad az enefelszezon(win-win) kijelentések után kb biztosra vehető hogy 100 év múlva mindenki US citizen lesz.

csak az izraeli közvélemény nem tud olajat fúrni, a Merkavák, a repülők és a pszh-k meg még nem elektromos meghajtásúak. ha túllőnek a célon, akkor esetleg azok az államok, akik olajjal látják el, azt mondhatják, hogy ehhez nem adnak olajat.
slowmotion

Szerinted nincs betárazva?
Amadeus von Dollárbaloldal

be van, de felülről korlátolt
slowmotion

A korábbi háborúikban honnan volt elég olajuk?
Őszentsége Sobri Jóska

a korábbi háborúik védekező háborúk voltak. ha most bemennek Gázába tisztogatni, az már megelőzés, ha belehúznak a gyilkolászásba, az meg már annak sem áll meg.
slowmotion

Szerintem ez nem valós aspektusa ennek a történetnek, sem reál, sem elméleti szinten.

csak az izraeli közvélemény nem tud olajat fúrni, a Merkavák, a repülők és a pszh-k meg még nem elektromos meghajtásúak. ha túllőnek a célon, akkor esetleg azok az államok, akik olajjal látják el, azt mondhatják, hogy ehhez nem adnak olajat.
slowmotion

Szerinted nincs betárazva?
Amadeus von Dollárbaloldal

be van, de felülről korlátolt
slowmotion

A korábbi háborúikban honnan volt elég olajuk?
Őszentsége Sobri Jóska

a korábbi háborúik védekező háborúk voltak. ha most bemennek Gázába tisztogatni, az már megelőzés, ha belehúznak a gyilkolászásba, az meg már annak sem áll meg.

csak az izraeli közvélemény nem tud olajat fúrni, a Merkavák, a repülők és a pszh-k meg még nem elektromos meghajtásúak. ha túllőnek a célon, akkor esetleg azok az államok, akik olajjal látják el, azt mondhatják, hogy ehhez nem adnak olajat.
slowmotion

Szerinted nincs betárazva?
Amadeus von Dollárbaloldal

be van, de felülről korlátolt
slowmotion

A korábbi háborúikban honnan volt elég olajuk?

Az hogy legyilkoltak kb 700 zsidó civilt, az az általam megélt történelem egyik legsúlyosabb szégyenfoltja.

Az ukrán háborúban is történnek hajmeresztő dolgok, de ott ez a háború természetéből is adódik, hiszen egy katonai összecsapás mellett természetszerűen hullik a forgács.

Ami viszont számomra igazán borzasztó, az az, hogy itt nem volt fa, itt csak forgács hullott, céltalanul. Öncélú mészárlás történt.

Az izraeli válaszlépés, azaz hogy az utolsó emberig ki akarják pucolni terrorszervezetet a gázai övezetből, az minimum azonosulható. Egy terroristáért sem kár.

A morális kérdésem a fórumtársakhoz az lenne, hogy ez a "kipucolás" szerintetek mennyi palesztin civil áldozatot bír el? Mert az nyilván benne van, hogy százak fognak a terrorellenes harcok közben meghalni. Senki nem örül neki, de értjük hogy ez így működik. (Nálam ez a párszázas határ a lélektani.)

De én a magam részéről félek tőle, hogy a válaszcsapás nem szikével, hanem bárddal történik majd, komplett negyedeket tesznek majd a földdel egyelővé, és tízezrével fogják lemészárolni a civil lakosságot.

Szerintetek mennyit bír el ez a casus belli?
Meddig mehet el Izrael a megtorlás közben?
akdestroyer

Mivel egzisztenciális háborúról van szó, ezért - az izraeli közvélemény szemében - bármennyit.

Érdemes Golda Meirt olvasni a témában.
Amadeus von Dollárbaloldal

csak az izraeli közvélemény nem tud olajat fúrni, a Merkavák, a repülők és a pszh-k meg még nem elektromos meghajtásúak. ha túllőnek a célon, akkor esetleg azok az államok, akik olajjal látják el, azt mondhatják, hogy ehhez nem adnak olajat.
slowmotion

Szerinted nincs betárazva?
Amadeus von Dollárbaloldal

be van, de felülről korlátolt

Az hogy legyilkoltak kb 700 zsidó civilt, az az általam megélt történelem egyik legsúlyosabb szégyenfoltja.

Az ukrán háborúban is történnek hajmeresztő dolgok, de ott ez a háború természetéből is adódik, hiszen egy katonai összecsapás mellett természetszerűen hullik a forgács.

Ami viszont számomra igazán borzasztó, az az, hogy itt nem volt fa, itt csak forgács hullott, céltalanul. Öncélú mészárlás történt.

Az izraeli válaszlépés, azaz hogy az utolsó emberig ki akarják pucolni terrorszervezetet a gázai övezetből, az minimum azonosulható. Egy terroristáért sem kár.

A morális kérdésem a fórumtársakhoz az lenne, hogy ez a "kipucolás" szerintetek mennyi palesztin civil áldozatot bír el? Mert az nyilván benne van, hogy százak fognak a terrorellenes harcok közben meghalni. Senki nem örül neki, de értjük hogy ez így működik. (Nálam ez a párszázas határ a lélektani.)

De én a magam részéről félek tőle, hogy a válaszcsapás nem szikével, hanem bárddal történik majd, komplett negyedeket tesznek majd a földdel egyelővé, és tízezrével fogják lemészárolni a civil lakosságot.

Szerintetek mennyit bír el ez a casus belli?
Meddig mehet el Izrael a megtorlás közben?
akdestroyer

Mivel egzisztenciális háborúról van szó, ezért - az izraeli közvélemény szemében - bármennyit.

Érdemes Golda Meirt olvasni a témában.
Amadeus von Dollárbaloldal

csak az izraeli közvélemény nem tud olajat fúrni, a Merkavák, a repülők és a pszh-k meg még nem elektromos meghajtásúak. ha túllőnek a célon, akkor esetleg azok az államok, akik olajjal látják el, azt mondhatják, hogy ehhez nem adnak olajat.
slowmotion

Szerinted nincs betárazva?

Az hogy legyilkoltak kb 700 zsidó civilt, az az általam megélt történelem egyik legsúlyosabb szégyenfoltja.

Az ukrán háborúban is történnek hajmeresztő dolgok, de ott ez a háború természetéből is adódik, hiszen egy katonai összecsapás mellett természetszerűen hullik a forgács.

Ami viszont számomra igazán borzasztó, az az, hogy itt nem volt fa, itt csak forgács hullott, céltalanul. Öncélú mészárlás történt.

Az izraeli válaszlépés, azaz hogy az utolsó emberig ki akarják pucolni terrorszervezetet a gázai övezetből, az minimum azonosulható. Egy terroristáért sem kár.

A morális kérdésem a fórumtársakhoz az lenne, hogy ez a "kipucolás" szerintetek mennyi palesztin civil áldozatot bír el? Mert az nyilván benne van, hogy százak fognak a terrorellenes harcok közben meghalni. Senki nem örül neki, de értjük hogy ez így működik. (Nálam ez a párszázas határ a lélektani.)

De én a magam részéről félek tőle, hogy a válaszcsapás nem szikével, hanem bárddal történik majd, komplett negyedeket tesznek majd a földdel egyelővé, és tízezrével fogják lemészárolni a civil lakosságot.

Szerintetek mennyit bír el ez a casus belli?
Meddig mehet el Izrael a megtorlás közben?
akdestroyer

Mivel egzisztenciális háborúról van szó, ezért - az izraeli közvélemény szemében - bármennyit.

Érdemes Golda Meirt olvasni a témában.
Amadeus von Dollárbaloldal

csak az izraeli közvélemény nem tud olajat fúrni, a Merkavák, a repülők és a pszh-k meg még nem elektromos meghajtásúak. ha túllőnek a célon, akkor esetleg azok az államok, akik olajjal látják el, azt mondhatják, hogy ehhez nem adnak olajat.

Az hogy legyilkoltak kb 700 zsidó civilt, az az általam megélt történelem egyik legsúlyosabb szégyenfoltja.

Az ukrán háborúban is történnek hajmeresztő dolgok, de ott ez a háború természetéből is adódik, hiszen egy katonai összecsapás mellett természetszerűen hullik a forgács.

Ami viszont számomra igazán borzasztó, az az, hogy itt nem volt fa, itt csak forgács hullott, céltalanul. Öncélú mészárlás történt.

Az izraeli válaszlépés, azaz hogy az utolsó emberig ki akarják pucolni terrorszervezetet a gázai övezetből, az minimum azonosulható. Egy terroristáért sem kár.

A morális kérdésem a fórumtársakhoz az lenne, hogy ez a "kipucolás" szerintetek mennyi palesztin civil áldozatot bír el? Mert az nyilván benne van, hogy százak fognak a terrorellenes harcok közben meghalni. Senki nem örül neki, de értjük hogy ez így működik. (Nálam ez a párszázas határ a lélektani.)

De én a magam részéről félek tőle, hogy a válaszcsapás nem szikével, hanem bárddal történik majd, komplett negyedeket tesznek majd a földdel egyelővé, és ezrével fogják lemészárolni a civil lakosságot.

Szerintetek mennyit bír el ez a casus belli?
Meddig mehet el Izrael a megtorlás közben?
Lehet-e az megbocsátható, hogy mondjuk válaszcsapás címszó alatt megölnek 15.000 civilt ok nélkül?
akdestroyer

Ez egy rossz kérdés, mert nem így működik a "kipucolás".
A cél nyilván a nulla nemterrorista áldozat, de ez kivitelezhetetlen.
Onnantól meg az egy fő lélektanilag ugyanaz, mint az egymillió.
A szövetségesek is a nácik ellenében nulla polgári áldozatot akartak, csak a gyakorlatban ez megvalósíthatatlan volt. Lett a 2.vh.-nak többmillió civil áldozata. Átlépték ezzel a határt? (Ugyanolyan rossz kérdés ez, mint a tied.)

Az hogy legyilkoltak kb 700 zsidó civilt, az az általam megélt történelem egyik legsúlyosabb szégyenfoltja.

Az ukrán háborúban is történnek hajmeresztő dolgok, de ott ez a háború természetéből is adódik, hiszen egy katonai összecsapás mellett természetszerűen hullik a forgács.

Ami viszont számomra igazán borzasztó, az az, hogy itt nem volt fa, itt csak forgács hullott, céltalanul. Öncélú mészárlás történt.

Az izraeli válaszlépés, azaz hogy az utolsó emberig ki akarják pucolni terrorszervezetet a gázai övezetből, az minimum azonosulható. Egy terroristáért sem kár.

A morális kérdésem a fórumtársakhoz az lenne, hogy ez a "kipucolás" szerintetek mennyi palesztin civil áldozatot bír el? Mert az nyilván benne van, hogy százak fognak a terrorellenes harcok közben meghalni. Senki nem örül neki, de értjük hogy ez így működik. (Nálam ez a párszázas határ a lélektani.)

De én a magam részéről félek tőle, hogy a válaszcsapás nem szikével, hanem bárddal történik majd, komplett negyedeket tesznek majd a földdel egyelővé, és tízezrével fogják lemészárolni a civil lakosságot.

Szerintetek mennyit bír el ez a casus belli?
Meddig mehet el Izrael a megtorlás közben?
akdestroyer

Mivel egzisztenciális háborúról van szó, ezért - az izraeli közvélemény szemében - bármennyit.

Érdemes Golda Meirt olvasni a témában.

De ők majd fűtik a következő 50 év tűzét a most elszenvedett rokonaik halála miatt.
Nomac

És pont ezért nem lesz vége ennek az egésznek mindaddig, amíg az egyik el nem törli a picsába a másikat teljesen a Föld felszínéről.
Mikey

Vaaaaagy....
Az én pozitív jövőképem az, hogy száz év múlva mindenki kínai lesz.
És ha mindenki sárgásbarna, akkor idővel lehet a ténylegesen fontos dolgokkal foglalkozni (az emberiség túlélése, túlnépesedés, klímahelyzet, a természet szétbaszása, nyersanyagok, éhezés, lakhatás, gyógyszerek fejlesztése, ésatöbbi), nem azzal kell baszakodni kinek mi a nemzetisége, mit csinált a szépapja vagy egy őse ezer éve.
Őszentsége Sobri Jóska

Már száz év múlva? Nehéz elképzelni.
Mikey

20 éve még az okostelefon mai formáját, vagyis a "zsebben a számítógépet" se volt könnyű, felgyorsul a világ, globalizálódik ezerrel, az olyan idejétmúlt dolgok, mint a nemzetállamok is csak idő kérdése, hogy a múlt ködébe vesszenek, a nemzeti acsarkodások nem szolgálják a tőke érdekeit.
Lehet kétszáz az a száz (bár szerintem inkább ötven), de amennyire most tobzódnak az identitáspolitikák, annyira vissza fog ez csapni, és rákényszeríti az embereket, hogy a saját érdekükben összedolgozzanak, összekeveredjenek, kooperáljanak, túléljenek.
Mert ezen kívül csak a kipusztulás marad, mint opció.

Az hogy legyilkoltak kb 700 zsidó civilt, az az általam megélt történelem egyik legsúlyosabb szégyenfoltja.

Az ukrán háborúban is történnek hajmeresztő dolgok, de ott ez a háború természetéből is adódik, hiszen egy katonai összecsapás mellett természetszerűen hullik a forgács.

Ami viszont számomra igazán borzasztó, az az, hogy itt nem volt fa, itt csak forgács hullott, céltalanul. Öncélú mészárlás történt.

Az izraeli válaszlépés, azaz hogy az utolsó emberig ki akarják pucolni terrorszervezetet a gázai övezetből, az minimum azonosulható. Egy terroristáért sem kár.

A morális kérdésem a fórumtársakhoz az lenne, hogy ez a "kipucolás" szerintetek mennyi palesztin civil áldozatot bír el? Mert az nyilván benne van, hogy százak fognak a terrorellenes harcok közben meghalni. Senki nem örül neki, de értjük hogy ez így működik. (Nálam ez a párszázas határ a lélektani.)

De én a magam részéről félek tőle, hogy a válaszcsapás nem szikével, hanem bárddal történik majd, komplett negyedeket tesznek majd a földdel egyelővé, és ezrével fogják lemészárolni a civil lakosságot.

Szerintetek mennyit bír el ez a casus belli?
Meddig mehet el Izrael a megtorlás közben?
Lehet-e az megbocsátható, hogy mondjuk válaszcsapás címszó alatt megölnek 15.000 civilt ok nélkül?

Szerkesztette: akdestroyer

De ők majd fűtik a következő 50 év tűzét a most elszenvedett rokonaik halála miatt.
Nomac

És pont ezért nem lesz vége ennek az egésznek mindaddig, amíg az egyik el nem törli a picsába a másikat teljesen a Föld felszínéről.
Mikey

Vaaaaagy....
Az én pozitív jövőképem az, hogy száz év múlva mindenki kínai lesz.
És ha mindenki sárgásbarna, akkor idővel lehet a ténylegesen fontos dolgokkal foglalkozni (az emberiség túlélése, túlnépesedés, klímahelyzet, a természet szétbaszása, nyersanyagok, éhezés, lakhatás, gyógyszerek fejlesztése, ésatöbbi), nem azzal kell baszakodni kinek mi a nemzetisége, mit csinált a szépapja vagy egy őse ezer éve.
Őszentsége Sobri Jóska

Már száz év múlva? Nehéz elképzelni.

mindenki megnyugszik és megnézi a Ne szórakozz Zohannal című remekművet 😊

Az én pozitív jövőképem az, hogy száz év múlva mindenki kínai lesz.
Őszentsége Sobri Jóska

kínának a saját népességét kell rendberakni először

 edition.cnn.com/2023/01/18/china/china-population-drop-explainer-intl-hnk/index.html
 thenewdaily.com.au/opinion/2023/04/22/chinas-population-miscount-lessons-for-australia/

az építőipari válság egyik oka hogy benézték a népességet

De ők majd fűtik a következő 50 év tűzét a most elszenvedett rokonaik halála miatt.
Nomac

És pont ezért nem lesz vége ennek az egésznek mindaddig, amíg az egyik el nem törli a picsába a másikat teljesen a Föld felszínéről.
Mikey

Vaaaaagy....
Az én pozitív jövőképem az, hogy száz év múlva mindenki kínai lesz.
És ha mindenki sárgásbarna, akkor idővel lehet a ténylegesen fontos dolgokkal foglalkozni (az emberiség túlélése, túlnépesedés, klímahelyzet, a természet szétbaszása, nyersanyagok, éhezés, lakhatás, gyógyszerek fejlesztése, ésatöbbi), nem azzal kell baszakodni kinek mi a nemzetisége, mit csinált a szépapja vagy egy őse ezer éve.

Illetve érdekes, hogy az ukránokkal nagyjából minden épeszű ember tud azonosulni.
Ugyanezen emberek egy része most a zsidókkal nem, pedig a helyzet eléggé hasonlatos.
Mi mégis a különbség?
Őszentsége Sobri Jóska

a különbség hogy van egy terror cselekmény amit el kell ítélni
viszont amit izrael válaszol rá legalább annyira gáz, mint amikor az oroszok támadtak
a különbség hogy itt sajnos jogos a casus belli
Negritis, a vajda

Hát nem.
A különbség, hogy az ukránok kisebbek, mint az oroszok, az izraeliek meg nagyobbak, mint a terroristák.

Legyen az a példa, hogy a kötekedő kocsmai bajkeverő beleköt fűbe, fába, és amikor az ötvenkilós kiscsajt fellöki, akkor egyértelmű, hogy ő a fasz, de amikor a helyi boxklub kiválóságát basztatja, az meg egy jobbossal agyonvágja, és preventív jelleggel a földön fekvő faszkalapnak még mindkét térdét is eltöri, akkor indul a relativizálás, hogy ez azért túlzás, ezt nem kellett volna, ésatöbbi.

A casus belli meg mindig jogos, legalábbis az egyik oldalról bizonyosan.

De itt olyan gyűlölet van egyik-másik félnél, hogy ezt mi itt nem érthetjük meg.
NB2

plusz van egy be nem ismert komoly antiszemitizmus sokaknál, ami néha-néha felbugyog a mélyből
r.baggio

ez megint olyan szintu dolog, hogy ha vki kritizalni meri vagy akar csak megemliti azokat a szaraz tenyeket, amik mondjuk Izraelt negativ szinben tunteti fel, akkor az antiszemita? ne fogjunk mar erre ra mindent ...
csebi

ha erre fognék mindent, akkor azt írom, hogy aki bármiben is az izraelieket kritizálja, az egy mocskos antiszemita, de nem ezt tettem

viszont dolgoztam épp eleget emberekkel és mindenfajta nációval ahhoz, hogy tudjam, 2023-ban van egy nagyon mélyen lappangó, egy átlag állampolgár részéről elismerhetetlen ellenszenv/gyűlölet a zsidókkal szemben és sok "bezzeg ők mit is tettek" kommentnél bizony ez buggyan fel
r.baggio

De ha rákérdezel, hogy "na mit is", akkor a 90%-a nem tud felsorolni 3 dolgot... Pedig van három. Legalább.
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy az átlag magyar antiszemitizmus legalább annyira megalapozott, mint a magyar pirézgyűlölet.
Lecsó

az átlag magyar antiszemitizmus két pilléren alapszik: 1, nagyapáink még ilyen szellemben nevelődtek, és gyerekként azt hallottad, hogy nagypapi borgőzös állapotban a zsidókat szidja; 2, az átlag magyar szid akárkit is, ha azt kell megindokolni, hogy miért elég neki az a szar, amiben él. a mindenkori hatalom meg adja a lovat alájuk. a két vh között a zsidókat kellett utálni, aztán a zsidókat, az imperialistákat meg a reakciósokat, aztán a komcsikat, most meg prüsszelt-migráncsokat-sorost-libbancsokat-narancsidiótákat-bárkit. ez utóbbiba a zsidók is beleférnek.

itthon meg amikor beszélgetünk dolgokról, akkor azon megy a matekozás, hogy hogyan próbáljunk meg úgy meghatározni dolgokat, hogy a gyerek az iskolában még félreérthetően se szólaljon meg (= nehogy azt higgyék, hogy otthon állandóan zsidóznak, ha egyszer nem az folyik. úgyhogy nálunk nincs szó zsidókról. zsidó/izraelita vallásúak vannak, pont mint ahogy muszlim vallásúak).
slowmotion

Nem tudom, mekkora a gyerek, de - ha már iskolába jár - elég nagy lehet ahhoz, hogy a korának megfelelő szinten beszéljetek vele, előtte bonyolult kérdésekről is. Ha ti nem zsidóztok, akkor ő sem fog. A jó szándékú általánosítás/elkenés sem megoldás. Magyarországon ugyanis a zsidók túlnyomó többsége nem vallásos, így aztán a zsidóságot nem lehet a vallással azonosítani.
Olyan apróságokba már bele se megyek, hogy a zsidó valláson belül idehaza van neológ és ortodox irányzat, az ortodoxián belül két felekezet létezik, sőt: működnek ún. progresszív zsidó közösségek is. Továbbá: vannak keresztény zsidók is. Ha majd Radnóti életét tanítják az iskolában, akkor ezzel a ténnyel a gyereketek is szembesülni fog.

De ők majd fűtik a következő 50 év tűzét a most elszenvedett rokonaik halála miatt.
Nomac

És pont ezért nem lesz vége ennek az egésznek mindaddig, amíg az egyik el nem törli a picsába a másikat teljesen a Föld felszínéről.

De itt olyan gyűlölet van egyik-másik félnél, hogy ezt mi itt nem érthetjük meg.
NB2

plusz van egy be nem ismert komoly antiszemitizmus sokaknál, ami néha-néha felbugyog a mélyből
r.baggio

ez megint olyan szintu dolog, hogy ha vki kritizalni meri vagy akar csak megemliti azokat a szaraz tenyeket, amik mondjuk Izraelt negativ szinben tunteti fel, akkor az antiszemita? ne fogjunk mar erre ra mindent ...
csebi

ha erre fognék mindent, akkor azt írom, hogy aki bármiben is az izraelieket kritizálja, az egy mocskos antiszemita, de nem ezt tettem

viszont dolgoztam épp eleget emberekkel és mindenfajta nációval ahhoz, hogy tudjam, 2023-ban van egy nagyon mélyen lappangó, egy átlag állampolgár részéről elismerhetetlen ellenszenv/gyűlölet a zsidókkal szemben és sok "bezzeg ők mit is tettek" kommentnél bizony ez buggyan fel
r.baggio

Pontosan. Elkeserítő, hogy mennyire tipikus szövegek mennek itt. Jajjj, már bírálni se szabad az izraeli kormányt, mert akkor rögtön nácinak bélyegeznek... Mintha maguk az izraeliek nem bírálnák éppen eleget a saját kormányukat. Sok héten át százezrek vonultak az utcára tüntetni. (Nem úgy, mint Magyarországon, ugyebár.)
Elég sok tanulmány szól arról, hogy a modern antiszemitizmus Izrael-ellenességben nyilvánul meg, de ebből nem következik, hogy nem szabad bírálni az izraeli kormányt. Miért ne lehetne? Az nem mindegy, hogy a bírálatok mennyire tényszerűek, mennyire van mögöttük tudás, mennyire (ellenséges) érzelmektől fűtöttek és mennyire egyoldalúak. Ha valaki azt írja például, hogy "hatalmas baklövés volt, amit a palesztinok csináltak", akkor ezzel a megfogalmazással egyrészt szépítgeti az esztelen vérengzést, másrészt olyan benyomást kelt, mintha a terrortámadás csak amolyan véletlen kisiklás lenne a Hamász részéről, nem pedig a szervezet lényege és lételeme.
Gázában a Hamász van hatalmon. (Megjegyzem, tavaly ősszel az egymást máskülönben utáló palesztin szervezetek megállapodást kötöttek, és megegyeztek abban, hogy egy éven belül választást tartanak Gázában. Tessék, itt van.) Izraelnek azzal a Hamásszal kellene tárgyalnia és "békés megoldást keresnie a konfliktusra", amely deklaráltan nem mondott le a terrorról, és amelyet mellesleg nemcsak az USA, hanem az EU is terrorszervezetként tart nyilván. (Oroszország - érdekes módon - nem.) Milyen értelmes tárgyalás képzelhető el egy olyan szervezettel, amely az elpusztításomra törekszik?
nagylaza, főpohárnok

Illetve érdekes, hogy az ukránokkal nagyjából minden épeszű ember tud azonosulni.
Ugyanezen emberek egy része most a zsidókkal nem, pedig a helyzet eléggé hasonlatos.
Mi mégis a különbség?
A tudatosan nem vállalt antiszemitizmus.

Lát száz épeszű ember egy felvételt egy meg nem nevezett terrortámadásról, áldozatokkal, szenvedéssel, stb., azt százból száz elítéli.
Ha viszont az elkövetők és az áldozatok beazonosíthatóak, és amerikaiak, ukránok, zsidók, cigányok, románok, afgánok, nigeriek, stb. az áldozatok, akkor már nem lesz a százból száz, rögtön jön a relativizálás, bejönnek preferenciák, rasszizmusok, fóbiák, "igen, de"-k.
Ez mindenképp elgondolkodtató.
Őszentsége Sobri Jóska

Nem értem miért a rasszizmust keverjük bele. Te is tudod hogy a zsidók miket tettek az elmúlt 50 évben a Közel-Keleten. Ez a túlélésért megy mindkét fél részéről.

Ahogy a Múzsa fogalmazta meg jól, a zsidók és a palesztinok is gecik. Itt talán csak azok ártatlanok akik gyerekek. De ők majd fűtik a következő 50 év tűzét a most elszenvedett rokonaik halála miatt.

De itt olyan gyűlölet van egyik-másik félnél, hogy ezt mi itt nem érthetjük meg.
NB2

plusz van egy be nem ismert komoly antiszemitizmus sokaknál, ami néha-néha felbugyog a mélyből
r.baggio

ez megint olyan szintu dolog, hogy ha vki kritizalni meri vagy akar csak megemliti azokat a szaraz tenyeket, amik mondjuk Izraelt negativ szinben tunteti fel, akkor az antiszemita? ne fogjunk mar erre ra mindent ...
csebi

ha erre fognék mindent, akkor azt írom, hogy aki bármiben is az izraelieket kritizálja, az egy mocskos antiszemita, de nem ezt tettem

viszont dolgoztam épp eleget emberekkel és mindenfajta nációval ahhoz, hogy tudjam, 2023-ban van egy nagyon mélyen lappangó, egy átlag állampolgár részéről elismerhetetlen ellenszenv/gyűlölet a zsidókkal szemben és sok "bezzeg ők mit is tettek" kommentnél bizony ez buggyan fel
r.baggio

Pontosan. Elkeserítő, hogy mennyire tipikus szövegek mennek itt. Jajjj, már bírálni se szabad az izraeli kormányt, mert akkor rögtön nácinak bélyegeznek... Mintha maguk az izraeliek nem bírálnák éppen eleget a saját kormányukat. Sok héten át százezrek vonultak az utcára tüntetni. (Nem úgy, mint Magyarországon, ugyebár.)
Elég sok tanulmány szól arról, hogy a modern antiszemitizmus Izrael-ellenességben nyilvánul meg, de ebből nem következik, hogy nem szabad bírálni az izraeli kormányt. Miért ne lehetne? Az nem mindegy, hogy a bírálatok mennyire tényszerűek, mennyire van mögöttük tudás, mennyire (ellenséges) érzelmektől fűtöttek és mennyire egyoldalúak. Ha valaki azt írja például, hogy "hatalmas baklövés volt, amit a palesztinok csináltak", akkor ezzel a megfogalmazással egyrészt szépítgeti az esztelen vérengzést, másrészt olyan benyomást kelt, mintha a terrortámadás csak amolyan véletlen kisiklás lenne a Hamász részéről, nem pedig a szervezet lényege és lételeme.
Gázában a Hamász van hatalmon. (Megjegyzem, tavaly ősszel az egymást máskülönben utáló palesztin szervezetek megállapodást kötöttek, és megegyeztek abban, hogy egy éven belül választást tartanak Gázában. Tessék, itt van.) Izraelnek azzal a Hamásszal kellene tárgyalnia és "békés megoldást keresnie a konfliktusra", amely deklaráltan nem mondott le a terrorról, és amelyet mellesleg nemcsak az USA, hanem az EU is terrorszervezetként tart nyilván. (Oroszország - érdekes módon - nem.) Milyen értelmes tárgyalás képzelhető el egy olyan szervezettel, amely az elpusztításomra törekszik?
nagylaza, főpohárnok

Illetve érdekes, hogy az ukránokkal nagyjából minden épeszű ember tud azonosulni.
Ugyanezen emberek egy része most a zsidókkal nem, pedig a helyzet eléggé hasonlatos.
Mi mégis a különbség?
A tudatosan nem vállalt antiszemitizmus.

Lát száz épeszű ember egy felvételt egy meg nem nevezett terrortámadásról, áldozatokkal, szenvedéssel, stb., azt százból száz elítéli.
Ha viszont az elkövetők és az áldozatok beazonosíthatóak, és amerikaiak, ukránok, zsidók, cigányok, románok, afgánok, nigeriek, stb. az áldozatok, akkor már nem lesz a százból száz, rögtön jön a relativizálás, bejönnek preferenciák, rasszizmusok, fóbiák, "igen, de"-k.
Ez mindenképp elgondolkodtató.
Őszentsége Sobri Jóska

Nem te mondogatod mindig, hogy milyen az emberi természet? Hát ilyen.
warr_b

Igen, pontosan, így van.
De az is van, hogy a dolgokat nevükön nevezzük. És a jelen szituban az antiszemitizmust, relativizálást, bezzegezést mi másnak nevezhetnénk, mint antiszemitizmusnak, relativizálásnak, bezzegezésnek?