USA és a világ

Nem értelem amiket írsz... Kb minden mondatodban érzek egy ordító ellentmondást.

De hátha jobban értelek, ha egyszerű kérdez-feleleket játszunk: Mondjuk hogyan gondolod kezelni a 10-20-30 év múlva a világ különböző tájairól gazdasági okokból meginduló több százmilliós népvándorlásokat amik óriási nyomást helyezhetnek a fejlett társadalmakra?
Lecsó

Én? Sehogy.
Vagy nem értem kinek a nevében válaszoljak.
Majd akik akkor hatalmon lesznek, azok kezelik. Vagy helyileg, ott, ahol keletkezik, vagy ahol ez problémát okoz. Gondolom árholis, majd autoriter módon. "Megveszik" a nyugalmukat.
Ez a fajta erőszakos migráció eddig se okozott gondot a fejlett társadalmaknak.
Már a 90-es években arról beszéltünk, hogy "vége lesz a világnak, ha a sok éhes afrikai megindul", de valahogy eddig nem indultak meg. Sőt, még inkább erősitették a fejlett társadalmakat kvázi rabszolgaként beépítve őket a struktúrába.

De akkor én is kérdezek.
Ha szerinted akár a migráció, akár bármi más elkezdi agyonnyomni a kapitalizmust, aminek hatására az összeomlik?, megszűnik?, akkor mi jön helyette?
Illetve szerinted akár a migráció, akár a klímaválság, vírusok, elégedetlenség, -meg még csapj hozzá amit akarsz-, a kapitalista struktúra összeomlásához, megszűnéséhez fog vezetni, és nem képes megvédeni magát?
Őszentsége Sobri Jóska

Nem először történne ilyen a történelemben. A Római Birodalom a migrációtól konkrétan megsemmisült. És utána jött egy egész másfajta gazdasági modell. Azt a modellt pont úgy nem tudtad volna megjósolni a még álló Rómából, mint ma az esetleges jövőbeli változásokat.
Egyébként a Rómát érő migrációs nyomás sem volt mindig erőszakos, és a nagysága is változott. Róma nem abba bukott bele, hogy jött egy külső támadó, és legyőzte, meghódította, mint mondjuk Alexandrosz a Perzsa Birodalmat. Mégis, amikor egy kritikus tömeget elértek a Birodalmon belül a különböző módokon és időpontokban betelepülő barbárok, akkor az bedöntötte, mert ekkora tömeget már nem volt képes beolvasztani.
Assurbanapli

A Római nem volt globális birodalom, zárt rendszer.
Ha a Szíriuszról vagy az AlfaCentauriról áramlanak majd a kapitalista Földre, az bedöntheti a rendszert, ahogy Róma is bedőlt.
De külső hatás nélkül egy kontrollált globális struktúra nem tud, nem fog bedőlni.
Őszentsége Sobri Jóska

En nem tudom mi az alapallitas, de mar elhangzott jopar nagyon teves tortenelmi esemeny ezen gondolatmenet alatt , ami gondolom csak valamilyen pontot szolgal es nem feltetlenul kell pontosnak lennie. Azokat igy hagytam, de igazan kivancsi vagyok mirol szol a beszelgetes.
no

Ha Sobriéban találtál ilyet, az rendben van, ha az enyémben, akkor egyszerűen tévedsz. 😁
Assurbanapli

Nem feltetlenul ebben a par valaszban azert probaltam ugy irni hogy a regota meno gondolatmenetben.

A tied egesz jo meg ha nem is teljesen pontos es hianyzik egy nagyon fontos elozmeny es meg tobb pont es Nagy Sandor is hatareset de az egy masik beszelgetes. De viccet felreteve, valoszinuleg teljesen megfelelo az irasod es a melysege az adott pontod alatamasztasara csak erdekelne hogy mi az alapallitas.

sic! te figyejj má a szuezi válságot nem kívánnók összekeverni a hatnapossal, 1956 október 29.
sutianap

en nem kevertem itt ossze semmit.
ja itt volt par honapos izraeli megszallas, aztan szepen kisomfordoltak amerikai parancsra 57 marciusaban. ezutan folytatodott az egyiptomi uralom 67ig, amikor jott az ujabb -mar hosszabb ideig tarto- izraeli megszallas.

tobbit hagyom, mert ugy latszik felesleges azon vitatkozni (foleg ilyen szinvonalon), de azert egy ilyen alapveto tortenelmi tennyel jobb, ha tisztaban vagy. sikerkent konyvelem mar el azt is, hogy ha van szerencsem tortenelmileg legalabb egy dologban megmutatni neked ezt a tenyt, amit remelem a jovoben nem fogsz megkerdojelezni mar (bar ki tudja).

Nem értelem amiket írsz... Kb minden mondatodban érzek egy ordító ellentmondást.

De hátha jobban értelek, ha egyszerű kérdez-feleleket játszunk: Mondjuk hogyan gondolod kezelni a 10-20-30 év múlva a világ különböző tájairól gazdasági okokból meginduló több százmilliós népvándorlásokat amik óriási nyomást helyezhetnek a fejlett társadalmakra?
Lecsó

Én? Sehogy.
Vagy nem értem kinek a nevében válaszoljak.
Majd akik akkor hatalmon lesznek, azok kezelik. Vagy helyileg, ott, ahol keletkezik, vagy ahol ez problémát okoz. Gondolom árholis, majd autoriter módon. "Megveszik" a nyugalmukat.
Ez a fajta erőszakos migráció eddig se okozott gondot a fejlett társadalmaknak.
Már a 90-es években arról beszéltünk, hogy "vége lesz a világnak, ha a sok éhes afrikai megindul", de valahogy eddig nem indultak meg. Sőt, még inkább erősitették a fejlett társadalmakat kvázi rabszolgaként beépítve őket a struktúrába.

De akkor én is kérdezek.
Ha szerinted akár a migráció, akár bármi más elkezdi agyonnyomni a kapitalizmust, aminek hatására az összeomlik?, megszűnik?, akkor mi jön helyette?
Illetve szerinted akár a migráció, akár a klímaválság, vírusok, elégedetlenség, -meg még csapj hozzá amit akarsz-, a kapitalista struktúra összeomlásához, megszűnéséhez fog vezetni, és nem képes megvédeni magát?
Őszentsége Sobri Jóska

Nem először történne ilyen a történelemben. A Római Birodalom a migrációtól konkrétan megsemmisült. És utána jött egy egész másfajta gazdasági modell. Azt a modellt pont úgy nem tudtad volna megjósolni a még álló Rómából, mint ma az esetleges jövőbeli változásokat.
Egyébként a Rómát érő migrációs nyomás sem volt mindig erőszakos, és a nagysága is változott. Róma nem abba bukott bele, hogy jött egy külső támadó, és legyőzte, meghódította, mint mondjuk Alexandrosz a Perzsa Birodalmat. Mégis, amikor egy kritikus tömeget elértek a Birodalmon belül a különböző módokon és időpontokban betelepülő barbárok, akkor az bedöntötte, mert ekkora tömeget már nem volt képes beolvasztani.
Assurbanapli

A Római nem volt globális birodalom, zárt rendszer.
Ha a Szíriuszról vagy az AlfaCentauriról áramlanak majd a kapitalista Földre, az bedöntheti a rendszert, ahogy Róma is bedőlt.
De külső hatás nélkül egy kontrollált globális struktúra nem tud, nem fog bedőlni.
Őszentsége Sobri Jóska

En nem tudom mi az alapallitas, de mar elhangzott jopar nagyon teves tortenelmi esemeny ezen gondolatmenet alatt , ami gondolom csak valamilyen pontot szolgal es nem feltetlenul kell pontosnak lennie. Azokat igy hagytam, de igazan kivancsi vagyok mirol szol a beszelgetes.
no

Ha Sobriéban találtál ilyet, az rendben van, ha az enyémben, akkor egyszerűen tévedsz. 😁

 edition.cnn.com/2025/02/04/politics/netanyahu-trump-white-house-meeting/index.html

Ez teljesen megőrült.
cartman023

Dehogy

Ez Bannon-fele stratégia. Nyomják fullba a kreténségeket, de ez elterelés.

Trump erősnek akar látszani, de pl. az első napos executive orderek közül is a lényegiek meg sem élik az első hatályba lépést.
Gyurma Pappa

XD

Gyozelem gyozelem hatan, kozben a demokratak meg osszeomlottak:  edition.cnn.com/2025/01/19/politics/democrats-party-change-cnn-poll/index.html
undisputedly

Ezt is pontosan megjósolta Bannon. Ugyanez volt 2016-ban is, csak akkor másra figyeltünk.

Elképesztően hatékony, amit Trump csinál kommunikációban, senki nem tudja követni.

Mondjuk a repi szavazók kétharmada is disappointed, bár ki ne lenne az, amikor a tojás még mindig drága 😕

Külső szemlélőként egyébként én jól szórakozom.
Gyurma Pappa

Ahogy nézem a komplett Közel-Keletet sikerült felrobbantania.

Amúgy nem rossz ötlet, sőt kifejezetten logikus következtetésen alapul, más kérdés, hogy nem teljesen XXI. századi.

Lehet, hogy Putyin ukrajnai turnéja akképp fog visszafele elsülni, hogy felbátorodik rajta Trump és neki áll dózerolni Uncle Sam.

Orosz optikán keresztül nézve szarul festene Grönland telepakolva amerikai nukleáris fegyverekkel, de valószínűleg Rijad és Teherán sem díjazna egy komplett USA enklávét Izrael alatt (ahonnan mindkét említett főváros lőtávban van).

Valamiért az a meme.gif jut eszembe, amelyikben az afrikai katonák a vigyorgó, ugráló, vicces csimpánz kezébe adják az AK-t, az meg erre elkezd lövöldözni vele.

Edit: nem is meme.gif

 www.youtube.com/watch?v=QxYmm5yCJBg
Amadeus the Young

az ugye megvan mkinek, hogy Gaza az jelenleg is Egyiptome jogilag? attol mert 67-es haboruban megszallta Izrael, sosem annektalta. szoval a tersegben lesz meg egy allam, amely ebben erdekelt amugy, hogy mi tortenik ott.
csebi

Jogilag sem, Palesztina rèsze
sutianap

mi Palesztina fovarosa? ki a szuveren Palesztinaban?

legutolso, mki altal elfogadott jogi uralom ott Egyiptome volt (elobb protekturatus reven majd az Egyesult Arab Koztarsasag reven) amig nem jott az izraeli megszallas.
csebi

kelet-Jeruzsálem, kis butus
attól, hogy 48-56 közt egyiptom ott állomásozott semmiféle alapja nem keletkezett...
sutianap

es Kelet-Jeruzsalemben a Palesztin allam hatosagai inteznek bmit is kis butus? nemzetkozi jog szerint jo sok feltetel nem teljesul, hogy Palesztinanak tenylegesen Kelet-Jeruzsalem a fovarosa. de tovabbra is kerdezem, hogy ki a szuveren Palesztinaban?

Egyiptom a 48-67(sic!) allomasazasaval tobb alapot elert, mint a Palesztin 'allam' bmikor is, mar csak azzal, hogy mki elfogadta oket. de a lenyeg nem ezen van hanem azon, hogy Gaza tul bonyolult dolog, sok erdekelttel (koztuk Egyiptommal is, amit mki elfelejt), hogy csak ugy dobalozzon ezzel akar az amerikai elnok is.
csebi

sic! te figyejj má a szuezi válságot nem kívánnók összekeverni a hatnapossal, 1956 október 29.

az alap de jure ugye, hogy a 88ba végül kikiáltott Palesztinát hányan ismerik el, asszem +130, ha nemtévedek, ottand némi fennhagyással ugye mindkét állam fővárosa Jeruzsálem

bár te igyiptumi forrásokkal rendelkezel, émmeg belarabokkal, de aszt előrebocsájtanám, hogy bármijen arab/arab tárgyalásban sem tekintik igyiptumot annak, az csak affrika

Szerkesztette: sutianap

Nem értelem amiket írsz... Kb minden mondatodban érzek egy ordító ellentmondást.

De hátha jobban értelek, ha egyszerű kérdez-feleleket játszunk: Mondjuk hogyan gondolod kezelni a 10-20-30 év múlva a világ különböző tájairól gazdasági okokból meginduló több százmilliós népvándorlásokat amik óriási nyomást helyezhetnek a fejlett társadalmakra?
Lecsó

Én? Sehogy.
Vagy nem értem kinek a nevében válaszoljak.
Majd akik akkor hatalmon lesznek, azok kezelik. Vagy helyileg, ott, ahol keletkezik, vagy ahol ez problémát okoz. Gondolom árholis, majd autoriter módon. "Megveszik" a nyugalmukat.
Ez a fajta erőszakos migráció eddig se okozott gondot a fejlett társadalmaknak.
Már a 90-es években arról beszéltünk, hogy "vége lesz a világnak, ha a sok éhes afrikai megindul", de valahogy eddig nem indultak meg. Sőt, még inkább erősitették a fejlett társadalmakat kvázi rabszolgaként beépítve őket a struktúrába.

De akkor én is kérdezek.
Ha szerinted akár a migráció, akár bármi más elkezdi agyonnyomni a kapitalizmust, aminek hatására az összeomlik?, megszűnik?, akkor mi jön helyette?
Illetve szerinted akár a migráció, akár a klímaválság, vírusok, elégedetlenség, -meg még csapj hozzá amit akarsz-, a kapitalista struktúra összeomlásához, megszűnéséhez fog vezetni, és nem képes megvédeni magát?
Őszentsége Sobri Jóska

Nem először történne ilyen a történelemben. A Római Birodalom a migrációtól konkrétan megsemmisült. És utána jött egy egész másfajta gazdasági modell. Azt a modellt pont úgy nem tudtad volna megjósolni a még álló Rómából, mint ma az esetleges jövőbeli változásokat.
Egyébként a Rómát érő migrációs nyomás sem volt mindig erőszakos, és a nagysága is változott. Róma nem abba bukott bele, hogy jött egy külső támadó, és legyőzte, meghódította, mint mondjuk Alexandrosz a Perzsa Birodalmat. Mégis, amikor egy kritikus tömeget elértek a Birodalmon belül a különböző módokon és időpontokban betelepülő barbárok, akkor az bedöntötte, mert ekkora tömeget már nem volt képes beolvasztani.
Assurbanapli

A Római nem volt globális birodalom, zárt rendszer.
Ha a Szíriuszról vagy az AlfaCentauriról áramlanak majd a kapitalista Földre, az bedöntheti a rendszert, ahogy Róma is bedőlt.
De külső hatás nélkül egy kontrollált globális struktúra nem tud, nem fog bedőlni.
Őszentsége Sobri Jóska

En nem tudom mi az alapallitas, de mar elhangzott jopar nagyon teves tortenelmi esemeny ezen gondolatmenet alatt , ami gondolom csak valamilyen pontot szolgal es nem feltetlenul kell pontosnak lennie. Azokat igy hagytam, de igazan kivancsi vagyok mirol szol a beszelgetes.

 edition.cnn.com/2025/02/04/politics/netanyahu-trump-white-house-meeting/index.html

Ez teljesen megőrült.
cartman023

Dehogy

Ez Bannon-fele stratégia. Nyomják fullba a kreténségeket, de ez elterelés.

Trump erősnek akar látszani, de pl. az első napos executive orderek közül is a lényegiek meg sem élik az első hatályba lépést.
Gyurma Pappa

XD

Gyozelem gyozelem hatan, kozben a demokratak meg osszeomlottak:  edition.cnn.com/2025/01/19/politics/democrats-party-change-cnn-poll/index.html
undisputedly

Ezt is pontosan megjósolta Bannon. Ugyanez volt 2016-ban is, csak akkor másra figyeltünk.

Elképesztően hatékony, amit Trump csinál kommunikációban, senki nem tudja követni.

Mondjuk a repi szavazók kétharmada is disappointed, bár ki ne lenne az, amikor a tojás még mindig drága 😕

Külső szemlélőként egyébként én jól szórakozom.
Gyurma Pappa

Ahogy nézem a komplett Közel-Keletet sikerült felrobbantania.

Amúgy nem rossz ötlet, sőt kifejezetten logikus következtetésen alapul, más kérdés, hogy nem teljesen XXI. századi.

Lehet, hogy Putyin ukrajnai turnéja akképp fog visszafele elsülni, hogy felbátorodik rajta Trump és neki áll dózerolni Uncle Sam.

Orosz optikán keresztül nézve szarul festene Grönland telepakolva amerikai nukleáris fegyverekkel, de valószínűleg Rijad és Teherán sem díjazna egy komplett USA enklávét Izrael alatt (ahonnan mindkét említett főváros lőtávban van).

Valamiért az a meme.gif jut eszembe, amelyikben az afrikai katonák a vigyorgó, ugráló, vicces csimpánz kezébe adják az AK-t, az meg erre elkezd lövöldözni vele.

Edit: nem is meme.gif

 www.youtube.com/watch?v=QxYmm5yCJBg
Amadeus the Young

az ugye megvan mkinek, hogy Gaza az jelenleg is Egyiptome jogilag? attol mert 67-es haboruban megszallta Izrael, sosem annektalta. szoval a tersegben lesz meg egy allam, amely ebben erdekelt amugy, hogy mi tortenik ott.
csebi

Jogilag sem, Palesztina rèsze
sutianap

mi Palesztina fovarosa? ki a szuveren Palesztinaban?

legutolso, mki altal elfogadott jogi uralom ott Egyiptome volt (elobb protekturatus reven majd az Egyesult Arab Koztarsasag reven) amig nem jott az izraeli megszallas.
csebi

kelet-Jeruzsálem, kis butus
attól, hogy 48-56 közt egyiptom ott állomásozott semmiféle alapja nem keletkezett...
sutianap

es Kelet-Jeruzsalemben a Palesztin allam hatosagai inteznek bmit is kis butus? nemzetkozi jog szerint jo sok feltetel nem teljesul, hogy Palesztinanak tenylegesen Kelet-Jeruzsalem a fovarosa. de tovabbra is kerdezem, hogy ki a szuveren Palesztinaban?

Egyiptom a 48-67(sic!) allomasazasaval tobb alapot elert, mint a Palesztin 'allam' bmikor is, mar csak azzal, hogy mki elfogadta oket. de a lenyeg nem ezen van hanem azon, hogy Gaza tul bonyolult dolog, sok erdekelttel (koztuk Egyiptommal is, amit mki elfelejt), hogy csak ugy dobalozzon ezzel akar az amerikai elnok is.

Nem értelem amiket írsz... Kb minden mondatodban érzek egy ordító ellentmondást.

De hátha jobban értelek, ha egyszerű kérdez-feleleket játszunk: Mondjuk hogyan gondolod kezelni a 10-20-30 év múlva a világ különböző tájairól gazdasági okokból meginduló több százmilliós népvándorlásokat amik óriási nyomást helyezhetnek a fejlett társadalmakra?
Lecsó

Én? Sehogy.
Vagy nem értem kinek a nevében válaszoljak.
Majd akik akkor hatalmon lesznek, azok kezelik. Vagy helyileg, ott, ahol keletkezik, vagy ahol ez problémát okoz. Gondolom árholis, majd autoriter módon. "Megveszik" a nyugalmukat.
Ez a fajta erőszakos migráció eddig se okozott gondot a fejlett társadalmaknak.
Már a 90-es években arról beszéltünk, hogy "vége lesz a világnak, ha a sok éhes afrikai megindul", de valahogy eddig nem indultak meg. Sőt, még inkább erősitették a fejlett társadalmakat kvázi rabszolgaként beépítve őket a struktúrába.

De akkor én is kérdezek.
Ha szerinted akár a migráció, akár bármi más elkezdi agyonnyomni a kapitalizmust, aminek hatására az összeomlik?, megszűnik?, akkor mi jön helyette?
Illetve szerinted akár a migráció, akár a klímaválság, vírusok, elégedetlenség, -meg még csapj hozzá amit akarsz-, a kapitalista struktúra összeomlásához, megszűnéséhez fog vezetni, és nem képes megvédeni magát?
Őszentsége Sobri Jóska

Nem először történne ilyen a történelemben. A Római Birodalom a migrációtól konkrétan megsemmisült. És utána jött egy egész másfajta gazdasági modell. Azt a modellt pont úgy nem tudtad volna megjósolni a még álló Rómából, mint ma az esetleges jövőbeli változásokat.
Egyébként a Rómát érő migrációs nyomás sem volt mindig erőszakos, és a nagysága is változott. Róma nem abba bukott bele, hogy jött egy külső támadó, és legyőzte, meghódította, mint mondjuk Alexandrosz a Perzsa Birodalmat. Mégis, amikor egy kritikus tömeget elértek a Birodalmon belül a különböző módokon és időpontokban betelepülő barbárok, akkor az bedöntötte, mert ekkora tömeget már nem volt képes beolvasztani.
Assurbanapli

A Római nem volt globális birodalom, zárt rendszer.
Ha a Szíriuszról vagy az AlfaCentauriról áramlanak majd a kapitalista Földre, az bedöntheti a rendszert, ahogy Róma is bedőlt.
De külső hatás nélkül egy kontrollált globális struktúra nem tud, nem fog bedőlni.

Jó ez a fórum, mert ha nem lenne megoldási tervem a világ problémáinak megoldására, akkor itt találnék bőven.

 edition.cnn.com/2025/02/04/politics/netanyahu-trump-white-house-meeting/index.html

Ez teljesen megőrült.
cartman023

Dehogy

Ez Bannon-fele stratégia. Nyomják fullba a kreténségeket, de ez elterelés.

Trump erősnek akar látszani, de pl. az első napos executive orderek közül is a lényegiek meg sem élik az első hatályba lépést.
Gyurma Pappa

XD

Gyozelem gyozelem hatan, kozben a demokratak meg osszeomlottak:  edition.cnn.com/2025/01/19/politics/democrats-party-change-cnn-poll/index.html
undisputedly

Ezt is pontosan megjósolta Bannon. Ugyanez volt 2016-ban is, csak akkor másra figyeltünk.

Elképesztően hatékony, amit Trump csinál kommunikációban, senki nem tudja követni.

Mondjuk a repi szavazók kétharmada is disappointed, bár ki ne lenne az, amikor a tojás még mindig drága 😕

Külső szemlélőként egyébként én jól szórakozom.
Gyurma Pappa

Ahogy nézem a komplett Közel-Keletet sikerült felrobbantania.

Amúgy nem rossz ötlet, sőt kifejezetten logikus következtetésen alapul, más kérdés, hogy nem teljesen XXI. századi.

Lehet, hogy Putyin ukrajnai turnéja akképp fog visszafele elsülni, hogy felbátorodik rajta Trump és neki áll dózerolni Uncle Sam.

Orosz optikán keresztül nézve szarul festene Grönland telepakolva amerikai nukleáris fegyverekkel, de valószínűleg Rijad és Teherán sem díjazna egy komplett USA enklávét Izrael alatt (ahonnan mindkét említett főváros lőtávban van).

Valamiért az a meme.gif jut eszembe, amelyikben az afrikai katonák a vigyorgó, ugráló, vicces csimpánz kezébe adják az AK-t, az meg erre elkezd lövöldözni vele.

Edit: nem is meme.gif

 www.youtube.com/watch?v=QxYmm5yCJBg
Amadeus the Young

az ugye megvan mkinek, hogy Gaza az jelenleg is Egyiptome jogilag? attol mert 67-es haboruban megszallta Izrael, sosem annektalta. szoval a tersegben lesz meg egy allam, amely ebben erdekelt amugy, hogy mi tortenik ott.
csebi

Jogilag sem, Palesztina rèsze
sutianap

mi Palesztina fovarosa? ki a szuveren Palesztinaban?

legutolso, mki altal elfogadott jogi uralom ott Egyiptome volt (elobb protekturatus reven majd az Egyesult Arab Koztarsasag reven) amig nem jott az izraeli megszallas.
csebi

kelet-Jeruzsálem, kis butus
attól, hogy 48-56 közt egyiptom ott állomásozott semmiféle alapja nem keletkezett...

 edition.cnn.com/2025/02/04/politics/netanyahu-trump-white-house-meeting/index.html

Ez teljesen megőrült.
cartman023

Dehogy

Ez Bannon-fele stratégia. Nyomják fullba a kreténségeket, de ez elterelés.

Trump erősnek akar látszani, de pl. az első napos executive orderek közül is a lényegiek meg sem élik az első hatályba lépést.
Gyurma Pappa

XD

Gyozelem gyozelem hatan, kozben a demokratak meg osszeomlottak:  edition.cnn.com/2025/01/19/politics/democrats-party-change-cnn-poll/index.html
undisputedly

Ezt is pontosan megjósolta Bannon. Ugyanez volt 2016-ban is, csak akkor másra figyeltünk.

Elképesztően hatékony, amit Trump csinál kommunikációban, senki nem tudja követni.

Mondjuk a repi szavazók kétharmada is disappointed, bár ki ne lenne az, amikor a tojás még mindig drága 😕

Külső szemlélőként egyébként én jól szórakozom.
Gyurma Pappa

Ahogy nézem a komplett Közel-Keletet sikerült felrobbantania.

Amúgy nem rossz ötlet, sőt kifejezetten logikus következtetésen alapul, más kérdés, hogy nem teljesen XXI. századi.

Lehet, hogy Putyin ukrajnai turnéja akképp fog visszafele elsülni, hogy felbátorodik rajta Trump és neki áll dózerolni Uncle Sam.

Orosz optikán keresztül nézve szarul festene Grönland telepakolva amerikai nukleáris fegyverekkel, de valószínűleg Rijad és Teherán sem díjazna egy komplett USA enklávét Izrael alatt (ahonnan mindkét említett főváros lőtávban van).

Valamiért az a meme.gif jut eszembe, amelyikben az afrikai katonák a vigyorgó, ugráló, vicces csimpánz kezébe adják az AK-t, az meg erre elkezd lövöldözni vele.

Edit: nem is meme.gif

 www.youtube.com/watch?v=QxYmm5yCJBg
Amadeus the Young

az ugye megvan mkinek, hogy Gaza az jelenleg is Egyiptome jogilag? attol mert 67-es haboruban megszallta Izrael, sosem annektalta. szoval a tersegben lesz meg egy allam, amely ebben erdekelt amugy, hogy mi tortenik ott.
csebi

Jogilag sem, Palesztina rèsze
sutianap

mi Palesztina fovarosa? ki a szuveren Palesztinaban?

legutolso, mki altal elfogadott jogi uralom ott Egyiptome volt (elobb protekturatus reven majd az Egyesult Arab Koztarsasag reven) amig nem jott az izraeli megszallas.

Nem értelem amiket írsz... Kb minden mondatodban érzek egy ordító ellentmondást.

De hátha jobban értelek, ha egyszerű kérdez-feleleket játszunk: Mondjuk hogyan gondolod kezelni a 10-20-30 év múlva a világ különböző tájairól gazdasági okokból meginduló több százmilliós népvándorlásokat amik óriási nyomást helyezhetnek a fejlett társadalmakra?
Lecsó

Én? Sehogy.
Vagy nem értem kinek a nevében válaszoljak.
Majd akik akkor hatalmon lesznek, azok kezelik. Vagy helyileg, ott, ahol keletkezik, vagy ahol ez problémát okoz. Gondolom árholis, majd autoriter módon. "Megveszik" a nyugalmukat.
Ez a fajta erőszakos migráció eddig se okozott gondot a fejlett társadalmaknak.
Már a 90-es években arról beszéltünk, hogy "vége lesz a világnak, ha a sok éhes afrikai megindul", de valahogy eddig nem indultak meg. Sőt, még inkább erősitették a fejlett társadalmakat kvázi rabszolgaként beépítve őket a struktúrába.

De akkor én is kérdezek.
Ha szerinted akár a migráció, akár bármi más elkezdi agyonnyomni a kapitalizmust, aminek hatására az összeomlik?, megszűnik?, akkor mi jön helyette?
Illetve szerinted akár a migráció, akár a klímaválság, vírusok, elégedetlenség, -meg még csapj hozzá amit akarsz-, a kapitalista struktúra összeomlásához, megszűnéséhez fog vezetni, és nem képes megvédeni magát?
Őszentsége Sobri Jóska

Nem először történne ilyen a történelemben. A Római Birodalom a migrációtól konkrétan megsemmisült. És utána jött egy egész másfajta gazdasági modell. Azt a modellt pont úgy nem tudtad volna megjósolni a még álló Rómából, mint ma az esetleges jövőbeli változásokat.
Egyébként a Rómát érő migrációs nyomás sem volt mindig erőszakos, és a nagysága is változott. Róma nem abba bukott bele, hogy jött egy külső támadó, és legyőzte, meghódította, mint mondjuk Alexandrosz a Perzsa Birodalmat. Mégis, amikor egy kritikus tömeget elértek a Birodalmon belül a különböző módokon és időpontokban betelepülő barbárok, akkor az bedöntötte, mert ekkora tömeget már nem volt képes beolvasztani.

Nem értelem amiket írsz... Kb minden mondatodban érzek egy ordító ellentmondást.

De hátha jobban értelek, ha egyszerű kérdez-feleleket játszunk: Mondjuk hogyan gondolod kezelni a 10-20-30 év múlva a világ különböző tájairól gazdasági okokból meginduló több százmilliós népvándorlásokat amik óriási nyomást helyezhetnek a fejlett társadalmakra?
Lecsó

Én? Sehogy.
Vagy nem értem kinek a nevében válaszoljak.
Majd akik akkor hatalmon lesznek, azok kezelik. Vagy helyileg, ott, ahol keletkezik, vagy ahol ez problémát okoz. Gondolom árholis, majd autoriter módon. "Megveszik" a nyugalmukat.
Ez a fajta erőszakos migráció eddig se okozott gondot a fejlett társadalmaknak.
Már a 90-es években arról beszéltünk, hogy "vége lesz a világnak, ha a sok éhes afrikai megindul", de valahogy eddig nem indultak meg. Sőt, még inkább erősitették a fejlett társadalmakat kvázi rabszolgaként beépítve őket a struktúrába.

De akkor én is kérdezek.
Ha szerinted akár a migráció, akár bármi más elkezdi agyonnyomni a kapitalizmust, aminek hatására az összeomlik?, megszűnik?, akkor mi jön helyette?
Illetve szerinted akár a migráció, akár a klímaválság, vírusok, elégedetlenség, -meg még csapj hozzá amit akarsz-, a kapitalista struktúra összeomlásához, megszűnéséhez fog vezetni, és nem képes megvédeni magát?

Ja tényleg. Csak meg kell kérni őket, hogy hosszú tömött sorokban érkezzenek...

Nem értelem amiket írsz... Kb minden mondatodban érzek egy ordító ellentmondást.

De hátha jobban értelek, ha egyszerű kérdez-feleleket játszunk: Mondjuk hogyan gondolod kezelni a 10-20-30 év múlva a világ különböző tájairól gazdasági okokból meginduló több százmilliós népvándorlásokat amik óriási nyomást helyezhetnek a fejlett társadalmakra?
Lecsó

Nem értelem amiket írsz... Kb minden mondatodban érzek egy ordító ellentmondást.

De hátha jobban értelek, ha egyszerű kérdez-feleleket játszunk: Mondjuk hogyan gondolod kezelni a 10-20-30 év múlva a világ különböző tájairól gazdasági okokból meginduló több százmilliós népvándorlásokat amik óriási nyomást helyezhetnek a fejlett társadalmakra?

Őszentsége Sobri Jóska

Miért gondolod azt, hogy ha tizedannyi ember élne a földön, akkor a javak eloszlása egyenletesebb lenne, Nem lenne ugyanúgy 1% kőgazdag, és egy széles réteg aki szegény? Mitől lenne az általad felmagasztalt kapitalista logika kicsiben más? Az a tized annyi 99% nem akarna úgy élni, mint a tizedannyi 1%?
Amúgy az 1% most is harcol érte, és mindig is harcolni fog a 99-cel, lásd a beiktatás első sorában ülőket. Még azt sem mondom, hogy gonoszok vagy kétszínűek, köpönyegforgatók, stb... Kapitalisták. Zuckerberg ha félretesszük, hogy egy elvileg lelkiismerettel rendelkező emberi lény, akkor csak a tulajdonosok felé tartozik elszámolással, csak az ő érdekeiket kell hogy nézze, az meg azt kívánja, hogy úgy cselekedjen, ahogy tette. Ha máshogy cselekedne, "rossz" kapitalista lenne, amivel versenyhátrányba hozná magát a többi "jó" kapitalistával szemben, és kiszelektálódna.
Lecsó

Nem a javak eloszlásának oldaláról közelítem meg, mert az nem ok, hanem okozat, következmény. Inkább az általános jólét, kényelem, biztonság, elégedettség oldaláról, amik az emberi természet attribútumai.
Mert az oké, hogy momentán egy kapzsi kapitalista sokat gürizik és sok profitra tesz szert, de ekkora embertömeg esetén, mint a jelenlegi ez látványosan és érzékelhetően eredményes is, hasznos is.
De nincs olyan ostoba kapitalista, aki megszakadna valami minimális kis többlethaszonért.

Gondolj csak arra a világra, amiben egyszerre van jelen szegény, gazdag, iskolázott, iskolázatlan, kiváltságos, megalázott, stb., mondjuk az 1600-as évek Angliája, ami a kapitalista verseny szülőhazája. Majd' mindenki megszakad, hogy többje legyen, előrébb jusson, jobb pozíciót fogjon, elmegy a világ végére kereskedni, de még egy Newton is tulipánhagymákkal piramisjátekozik. És gondolj ugyanezen korban csak a királyi házra, ahol van párszáz nemes, akik kényelemben, jólétben, gazdagságban élnek, és kb. semmi érdemlegeset nem csinálnak, nem szakadnak meg, hogy legyen duplaakkora birtokuk vagy hat tonna aranyuk a három helyett. (Nyilván nem tűpontos analógia, csak a nyugalom luxusát és a luxus nyugalmát szemlélteti.)

Ha sokkal kevesebb ember lenne, akkor sokkal inkább kooperálni kellene, sokkal több jutna mindenkinek, nem a szükség, hanem a kedv motiválna, teljesen mas logikát működnének. (Nyilván az se mindegy ki az a sokkal kevesebb, de általánosságban irreleváns.)
Ha van egy céged és mindenki elégedett, akkor senki sem akar megfúrni.
Ha van egy országod, és mindenkinek komfortosabb, hasznosabb a békesség, mert jól elvannak, akkor senki se fog lázadozni.
Ha van egy világod, és ott beáll egy status quo, ami mindenkinek jó (neked nyilván sokkal jobb, de másnak se rossz), ráadásul nincs külső hatás, akkor neked se kell szétstresszelned magad, és egyfajta jó diktátorként létezhetsz az idők végeztéig ebben az egyensúlyi állapotban. Hiszen nem tudod megduplázni, nem tud két világod lenni.

Én ezért mondom, hogy az autoriter (nem az államvezetők feltétlen az autoritások, inkább a valós gazdasági királyok) kapitalizmus a jövő, de nem azért, mert ez egyfajta kiemelten jó modell, hanem mert ez van most, az időben amikor globalizálódott a világ, ezért a mostani struktúra tud megkövülni.
Egy alternatív Földön a rabszolgaság vagy a feudalizmus vagy a kommunizmus is lehetne a végső (külső hatásig egyeduralkodó) metodika, a mi idővonalunkon ez a kapitalizmus lett.

Őszentsége Sobri Jóska

Miért gondolod azt, hogy ha tizedannyi ember élne a földön, akkor a javak eloszlása egyenletesebb lenne, Nem lenne ugyanúgy 1% kőgazdag, és egy széles réteg aki szegény? Mitől lenne az általad felmagasztalt kapitalista logika kicsiben más? Az a tized annyi 99% nem akarna úgy élni, mint a tizedannyi 1%?
Amúgy az 1% most is harcol érte, és mindig is harcolni fog a 99-cel, lásd a beiktatás első sorában ülőket. Még azt sem mondom, hogy gonoszok vagy kétszínűek, köpönyegforgatók, stb... Kapitalisták. Zuckerberg ha félretesszük, hogy egy elvileg lelkiismerettel rendelkező emberi lény, akkor csak a tulajdonosok felé tartozik elszámolással, csak az ő érdekeiket kell hogy nézze, az meg azt kívánja, hogy úgy cselekedjen, ahogy tette. Ha máshogy cselekedne, "rossz" kapitalista lenne, amivel versenyhátrányba hozná magát a többi "jó" kapitalistával szemben, és kiszelektálódna.

A total fertility rate az egy orszagonkent valtozo dolog es igazan egy bonyolult hulye szamitas. De ha csak a szamot nezzuk akkor kezelheto, viszont ez folyamatosan csokken az ido elohaladtaval. Mivel szamit a fejlett orvostudomany, a konnyen hozzaferheto terhessegmegelozo modszerek ez rohamosan csokken. Afrikaban mondjuk meg 5 a TFR, nyugaton kisebb sokkal. Viszont ahogy irtam ez a szam igazan kezelhetetlen, de hozzakapcsolva a replacment rate-hez kiaddja a csokkenest vagy novekedest ami szinten valtozik orszagonkent. Azsia ( kelet ) peldaul nagyon alacsony TFR es csokken is a lakossag, mig afrikaban a nagy sem aranyosan nagyobb mert sok a gyerekhalal meg mindig ( ez mint szulo szamit itt ). Azsia oriasi bajban. A replacment rate 2 korul es felett jelenti hogy tartja ugyanazt a letszamot. Europa kb mindenhol alatta van.

2100-ra kb csucsosodik az osszlakossag. Egy peldat irok Bangladesh es India gyakorlatilag fel evszazad alatt 5 feletti TFR lecsokkent 2 kornyekere es Indiat mar volt replacment rate alatt.

Gondold el mi lenne itt USA-ban... Na az már szerintem nyilván nem kapitalizmus. Szerinted meg még az?
Lecsó

Igen, legfeljebb kevesebb emberrel. (Amúgyis a túlnépesedés a legfőbb probléma, de erről már írtunk, ez most mellékszál.)
Őszentsége Sobri Jóska

Ki szerint a legfőbb probléma ez?
MC12

Szerintem mindenképp.
A Földön van mindenből bőven elegendő, de akik birtokolják, azoknak nem érdeke ezen osztozni, vagy "igazságosabban", etikusabban elosztani, ezért vagy harcolnak érte azokkal, akiknek nincs (mondjuk ez a korai kapitalizmus), vagy megnyerik ezt a csatát, és bemerevedik a rendszer (szerintem ez van most, ennek vagyunk az első szegmensében). Márpedig ha bemerevedik egy rendszer, de nincs ami meghaladja, akkor az egy fenntartható, de kellemetlen struktúrát eredményez. Lényegében erről írtam hosszan.
Aki szerint ez a struktúra meghaladható, és valami jobb jön helyette azok az optimisták, akik szerint összedől, és jön az anarchia, az a pesszimista, akinek meg az a prognózisa, mint az enyém, az pedig a racionalista.

És ezért a fő gond a túlnépesedés, mert ha tized- vagy huszadennyi ember élne a Földön egy általánosan elfogadott népességszabályozással, ahol csak azoknak lenne gyerekük, akik kényelmes életet tudnak számukra biztosítani, akkor sokkal magasabb lenne az életszinvonal, és a problémák 90 százaléka eliminálódna, aminek fő gazdasági oka a szegénység, fő lelki oka meg annak az érzete, hogy nincs elég, hogy több kell, hogy "megérett a világ a pusztulásra". (Mert ha egy Lecsó által vízionált amerikai polgárháború vagy kapitalizmusösszeomlás történne, annak nem az lenne a fő hajtóereje, hogy mindenkinek jobb legyen, hanem az, hogy másnak se legyen jó, dögöljön meg a szomszéd tehene is. De én ebben nem tudok hinni, mert túl sok szereplő túlságos érdekelt abban, hogy ne legyen semmi olyan, amiből szarul jönnek ki.)

Az emberiség következő fejlődési lépése nem gazdasági, hanem pszichológiai illetve pszichés, de annak a gazdasági formája az az "okosan önző individualizmus" tud lenni, amit kapitalizmusnak hívunk, és ami momentán nem igazán okosan önző. Ezért a következő lépést én ebben látom, prognosztizálom (buta kapitalizmusból okos kapitalizmus, vagy hatékonyabb, erősebb, autoriterebb, nem a jelzők halmozása a lényeg), nem pedig a kapitalizmus(nak nevezett jelenlegi létezés) helyett kialakuló, megfoghatatlan valami kialakulásában.

Gondold el mi lenne itt USA-ban... Na az már szerintem nyilván nem kapitalizmus. Szerinted meg még az?
Lecsó

Igen, legfeljebb kevesebb emberrel. (Amúgyis a túlnépesedés a legfőbb probléma, de erről már írtunk, ez most mellékszál.)
Őszentsége Sobri Jóska

Ki szerint a legfőbb probléma ez? Fogalmazzunk úgy, kevés mértékadó elemző, kutató van, aki szerint ez probléma - ugyanis nem az. Ez egy régi mantra, vagy 50 éves, hogy jaj mi lesz, sokan leszünk és végünk. Aztán pár éve már tudjuk, hogy nem így lesz, a népesség a fejlett világban csökken, USA-ban is csak a bevándorlás miatt nem csökken, nélküle vastagon mínuszos lenne. Afrika meg Ázsia egyes részei 2050-60ig még növekednek, aztán a legtöbb előrejelzés szerint ott is elindul egy stagnálás/csökkenés és akkor el is kezd bezuhanni a világ népessége.

2100ra az lesz a gond, hogy a föld népessége elindul lefele, és elöregedik (bőven ideértve Kínát).
MC12

Mindmeghalunk?
warr_b

Fene tudja. Ugye a globális középosztályosodás elvileg azzal jár, hogy csökken a népesség. Tehát ahogy egyre jobb módúak az emberek, úgy akarnak egyre később egyre kevesebb gyereket. Itt most az a kérdés, hogy minek hiszünk jobban?

A harmadik világban még hosszú évtizedekig, évszázadokig rengeteg szegény lesz, és nem indul el egy középosztályosodás magja sem, mert akkor a népességük legalábbis nem fog csökkeni, vagy azt, hogy a technikai fejlődés, meg egyébként a globális gazdasági hatások valamekkora lecsapódása miatt nő - kialakul - egyfajta jobb-lét, mert akkor csökkeni fog a szaporulat. Szerintem a másodikra több esély van.
MC12

meg kell várni, míg a jólét lecsorog...
Lecsó

Csorogni csorog, lásd kelet-Európa, vagy a Balkán. Nagyon más helyek mint 30 éve. De Afrikában is van már jópár ország, ami nem felel meg a szegény afrikai nyomortelep - sztereotípiának. A kérdés az, hogy ez tömegessé válik, vagy sem. Szerintem szükségszerűen igen. Aztán meglátjuk.

Gondold el mi lenne itt USA-ban... Na az már szerintem nyilván nem kapitalizmus. Szerinted meg még az?
Lecsó

Igen, legfeljebb kevesebb emberrel. (Amúgyis a túlnépesedés a legfőbb probléma, de erről már írtunk, ez most mellékszál.)
Őszentsége Sobri Jóska

Ki szerint a legfőbb probléma ez? Fogalmazzunk úgy, kevés mértékadó elemző, kutató van, aki szerint ez probléma - ugyanis nem az. Ez egy régi mantra, vagy 50 éves, hogy jaj mi lesz, sokan leszünk és végünk. Aztán pár éve már tudjuk, hogy nem így lesz, a népesség a fejlett világban csökken, USA-ban is csak a bevándorlás miatt nem csökken, nélküle vastagon mínuszos lenne. Afrika meg Ázsia egyes részei 2050-60ig még növekednek, aztán a legtöbb előrejelzés szerint ott is elindul egy stagnálás/csökkenés és akkor el is kezd bezuhanni a világ népessége.

2100ra az lesz a gond, hogy a föld népessége elindul lefele, és elöregedik (bőven ideértve Kínát).
MC12

Mindmeghalunk?
warr_b

Fene tudja. Ugye a globális középosztályosodás elvileg azzal jár, hogy csökken a népesség. Tehát ahogy egyre jobb módúak az emberek, úgy akarnak egyre később egyre kevesebb gyereket. Itt most az a kérdés, hogy minek hiszünk jobban?

A harmadik világban még hosszú évtizedekig, évszázadokig rengeteg szegény lesz, és nem indul el egy középosztályosodás magja sem, mert akkor a népességük legalábbis nem fog csökkeni, vagy azt, hogy a technikai fejlődés, meg egyébként a globális gazdasági hatások valamekkora lecsapódása miatt nő - kialakul - egyfajta jobb-lét, mert akkor csökkeni fog a szaporulat. Szerintem a másodikra több esély van.
MC12

meg kell várni, míg a jólét lecsorog...

Gondold el mi lenne itt USA-ban... Na az már szerintem nyilván nem kapitalizmus. Szerinted meg még az?
Lecsó

Igen, legfeljebb kevesebb emberrel. (Amúgyis a túlnépesedés a legfőbb probléma, de erről már írtunk, ez most mellékszál.)
Őszentsége Sobri Jóska

Ki szerint a legfőbb probléma ez? Fogalmazzunk úgy, kevés mértékadó elemző, kutató van, aki szerint ez probléma - ugyanis nem az. Ez egy régi mantra, vagy 50 éves, hogy jaj mi lesz, sokan leszünk és végünk. Aztán pár éve már tudjuk, hogy nem így lesz, a népesség a fejlett világban csökken, USA-ban is csak a bevándorlás miatt nem csökken, nélküle vastagon mínuszos lenne. Afrika meg Ázsia egyes részei 2050-60ig még növekednek, aztán a legtöbb előrejelzés szerint ott is elindul egy stagnálás/csökkenés és akkor el is kezd bezuhanni a világ népessége.

2100ra az lesz a gond, hogy a föld népessége elindul lefele, és elöregedik (bőven ideértve Kínát).
MC12

Mindmeghalunk?
warr_b

Fene tudja. Ugye a globális középosztályosodás elvileg azzal jár, hogy csökken a népesség. Tehát ahogy egyre jobb módúak az emberek, úgy akarnak egyre később egyre kevesebb gyereket. Itt most az a kérdés, hogy minek hiszünk jobban?

A harmadik világban még hosszú évtizedekig, évszázadokig rengeteg szegény lesz, és nem indul el egy középosztályosodás magja sem, mert akkor a népességük legalábbis nem fog csökkeni, vagy azt, hogy a technikai fejlődés, meg egyébként a globális gazdasági hatások valamekkora lecsapódása miatt nő - kialakul - egyfajta jobb-lét, mert akkor csökkeni fog a szaporulat. Szerintem a másodikra több esély van.

Gondold el mi lenne itt USA-ban... Na az már szerintem nyilván nem kapitalizmus. Szerinted meg még az?
Lecsó

Igen, legfeljebb kevesebb emberrel. (Amúgyis a túlnépesedés a legfőbb probléma, de erről már írtunk, ez most mellékszál.)
Őszentsége Sobri Jóska

Ki szerint a legfőbb probléma ez? Fogalmazzunk úgy, kevés mértékadó elemző, kutató van, aki szerint ez probléma - ugyanis nem az. Ez egy régi mantra, vagy 50 éves, hogy jaj mi lesz, sokan leszünk és végünk. Aztán pár éve már tudjuk, hogy nem így lesz, a népesség a fejlett világban csökken, USA-ban is csak a bevándorlás miatt nem csökken, nélküle vastagon mínuszos lenne. Afrika meg Ázsia egyes részei 2050-60ig még növekednek, aztán a legtöbb előrejelzés szerint ott is elindul egy stagnálás/csökkenés és akkor el is kezd bezuhanni a világ népessége.

2100ra az lesz a gond, hogy a föld népessége elindul lefele, és elöregedik (bőven ideértve Kínát).
MC12

Mindmeghalunk?

Gondold el mi lenne itt USA-ban... Na az már szerintem nyilván nem kapitalizmus. Szerinted meg még az?
Lecsó

Igen, legfeljebb kevesebb emberrel. (Amúgyis a túlnépesedés a legfőbb probléma, de erről már írtunk, ez most mellékszál.)
Őszentsége Sobri Jóska

Ki szerint a legfőbb probléma ez? Fogalmazzunk úgy, kevés mértékadó elemző, kutató van, aki szerint ez probléma - ugyanis nem az. Ez egy régi mantra, vagy 50 éves, hogy jaj mi lesz, sokan leszünk és végünk. Aztán pár éve már tudjuk, hogy nem így lesz, a népesség a fejlett világban csökken, USA-ban is csak a bevándorlás miatt nem csökken, nélküle vastagon mínuszos lenne. Afrika meg Ázsia egyes részei 2050-60ig még növekednek, aztán a legtöbb előrejelzés szerint ott is elindul egy stagnálás/csökkenés és akkor el is kezd bezuhanni a világ népessége.

2100ra az lesz a gond, hogy a föld népessége elindul lefele, és elöregedik (bőven ideértve Kínát).
MC12

Kínai fertilitás ma is 1.17

Gondold el mi lenne itt USA-ban... Na az már szerintem nyilván nem kapitalizmus. Szerinted meg még az?
Lecsó

Igen, legfeljebb kevesebb emberrel. (Amúgyis a túlnépesedés a legfőbb probléma, de erről már írtunk, ez most mellékszál.)
Őszentsége Sobri Jóska

Ki szerint a legfőbb probléma ez? Fogalmazzunk úgy, kevés mértékadó elemző, kutató van, aki szerint ez probléma - ugyanis nem az. Ez egy régi mantra, vagy 50 éves, hogy jaj mi lesz, sokan leszünk és végünk. Aztán pár éve már tudjuk, hogy nem így lesz, a népesség a fejlett világban csökken, USA-ban is csak a bevándorlás miatt nem csökken, nélküle vastagon mínuszos lenne. Afrika meg Ázsia egyes részei 2050-60ig még növekednek, aztán a legtöbb előrejelzés szerint ott is elindul egy stagnálás/csökkenés és akkor el is kezd bezuhanni a világ népessége.

2100ra az lesz a gond, hogy a föld népessége elindul lefele, és elöregedik (bőven ideértve Kínát).