USA és a világ

 telex.hu/kulfold/2025/02/04/trump-ensz-emberi-jogi-tanacs-unesco

Szerintem Európának abban igaza van, hogy keresni kell a vadkapitlazmus alternatíváit, mert nem fog örökké tartani.
Lecsó

Szerintem meg de.
Pont a globalizáció, a technika fejlődése miatt eljön egy pont, ahol az egész világ beáll, nem lesz többe "kívülről", és az akkori állapot konzerválódik.
Minden nagy birodalom, berendezkedés azért dőlt be, mert voltak külső, objektív tényezők, amiket nem tudott kontrollálni.
Legyen szó a Római Birodalomról, a rabszolgaságról, a feudalizmusról, a Szovjetunióról.
De a (vad)kapitalizmus egy globális világban, ahol utasítást adhatsz a világ bármelyik pontjára azonnal, ahol ott tudsz lenni 12 óra leforgása alatt bárhol, az korlátlanul kontrollálhatóvá válik, és mivel nincs külső objektív szereplő, tényező, ezen senki és semmi nem tud változtatni.
Az emberiség mint faj, még nemzetállamokra szabdalódik, de idővel ez elkopik, megszűnik.
A gazdaság beáll egy (a nagy többség számára szopó, de) fenntartható hierarchiarendszerbe (elitek-tömegek), a nagy cégek-államok összemosódnak, és az X milliárd ember mind egy szálig részese lesz egy formátumnak (egyfajta kapitalista autokráciának), amin senkinek nem lesz érdeke vagy módja változtatni. (Most egy, a Földet érő külső fenyegetettséggel, vagy öntudatra ébredő gonosz, skynetszerű AI okozta armageddonnal nem számolok, mivel az lenne az az objektív külső erő, ami nincs, és nem is várható.)
Energia lesz korlátlanul a technika fejlődésével, még ha nem is mindenki számára egyenlően hozzáférhetően, a kultúra, a psziché meg valójában nem társadalomformáló tényező, ha szembe megy az emberiség alaptermészetével.
Szóval akármennyire is disztópikus, de szerintem ha nem is az örökkévalóságig, de számunkra beláthatatlanul hosszú ideig nem lesz alternatívája a (vad)kapitalizmusnak.
Őszentsége Sobri Jóska

Fenntarthatatlan.
Dzsokijuing

Miért lenne az?
Külső hatás nélkül még egy darab kő vagy egy hidrogénatom is a végtelenségig fennmarad. Fenntartás nélkül, a változást előidéző külső hatás hiánya miatt.
Őszentsége Sobri Jóska

A természeti események egyre szélsőségesebb kilengései nem külső hatások? A természet kívül esik a civilizáción.
Dzsokijuing

Kína bármikor letérdelteti a supply chaint egy random világjárvánnyal.
Usa kilép WHO, nem menni ellenőrizni sem kicsi kínai laborpatkányokat.

Viszont egyedül az ember az, aki a technológiát, mint egy szemfedőt használva rövid ideig és csak látszólag ki tudja játszani a természeti törvényeket, és elhiszi, hogy ez a végtelenségig lehetséges. Mivel a végtelen nem létezik, csak annyi kérdés marad, hogy meddig az addig...
Lecsó

És meddig az addig?
Mert én se azt gondolom, hogy míg világ a világ és még egy nap, de azt igen, hogy nagyon hosszú ideig, évszázadokig akár, generációk tucatjain minimum, az pedig a mi (és utodaink) jelenében a gyakorlatban az örökkévalóságot jelenti. Lehet 500 év múlva olyan orvostechnika, ami kiborgizálja az embert és egyfajta halhatatlanságot hoz, vagy 5000 év múlva megindul egyfajta kirajzás exobolygók felé, amik mind boríthatják a (vad)kapitalista metodikát, de amíg ennyire markáns változás nem lesz, addig a (vad)kapitalizmus marad, mert úgy globalizálódik a Föld, hogy ez az uralkodó metodika, így ez rögzül, betonozódik be, pusztán azáltal nem válik meghaladottá, hogy erkölcsileg, etikailag véleményes. (Ha egy rabszolgatartó struktúra jut el a technikai fejlődés, azonnaliság szintjére, akkor az kövült volna be "az örökkévalóságig", vagy legalábbis az első ezt megingató külső behatásig.)

Szóval ha egy társadalom eljut a globális szintre, és az működik, akkor külső behatás nélkül semmi se ösztönzi vagy kenyszeríti a változásra. Erre a logikán kívül az emberi történelem is rengeteg példát hoz, pl. az Andamán szigeteken ugyanaz a törzsi kultúra működik, mint 5000 éve, mert nem érte külső behatás, és globalizálódtak, mert számukra a szigetük a világ, ők nem mennek ki, a világ nem jön be, így ők jól elvannak maguknak, semmi oka nincs a változásnak.
Vagy az amerikai őslakosok (pl. a toltékok) is jól elvoltak a saját rendszerükben az európaiak érkezéséig, csak a vezetők változtak, a felépítés, a struktúra nem, pedig technikailag képesek lettek volna ők indulni Európába, kulturálisan vagy gazdaságilag se voltak fejletlenebbek, csak őket nem érte semmi externália, ahogy te írod, de pontosabb, hogy külső behatás, ami erre késztette volna őket. Sőt, a kétezer évvel ezelőtti Kína fejlettebb volt rengeteg tekintetben, mint az akkori Európa, de érdemben ott is csak az uralkodók személye változott, nem a metodika, és ott se alakult ki évezredek alatt semmi társadalomstrukturális változás, amíg az európaiak (külső hatás) nem ösztönözte őket erre, mivel a saját szintjükön globalizálódtak, mindent kontrolláltak, így semmi se változott.

Most, a 21.században meg ténylegesen is egy egység az egész bolygó, nem csak a tengerek, meg a közlekedés, a távközlés lassúsága miatt tűnik úgy, ezért értem amit írsz, csak nem látom, hogy mitől változik valami, ha nincs semmiféle kényszer a változásra. És amiket lehet olvasni energiáról, meg a nyersanyagokról, ásványkincsekről, élelmiszerről, vírusokról, éghajlatváltozásról, stb., azok mind valós problémák, amik sok irányba vezethetnek, lehet 50 év múlva tizedére csökken a Föld lakossága, vagy kényelmetlenebb lesz az élet, vagy meg kell még oldani most nehezen megoldhatónak gondolt technikai problémákat, kellenek új műanyagok, fehérje- és nyomelemforrások, százszorosára kell növelni a hatékonyságot sok területen, stb., de mindezek a (vad)kapitalista társadalmi berendezkedést nem fogják érinteni, csak rendszeren belüli bindzsizés lesz.
Őszentsége Sobri Jóska

Miért is jutottunk el globalice egy meghaladhatatlan szintre?
Pl. előttünk az űrgyarmatosítás, ami nem csak egy lesz az emberiség kihívásai közül, hanem A projekt lesz, szégyentelenül sok erőforrás felhasználással.
Dzsokijuing

Kardasov skálán pillanatnyilag 0,7-0,75 közötti értéken vagyunk. A prognózisok szerint 2300-as évek második felére érhetjük el az 1-es szintet. Ha azt megéri az emberiség, akkor sok minden meg fog változni.

csebi

Lányomat két évesen nem vették fel úgy, hogy már mindketten dolgoztunk, mert nem volt hely sehol Újbudán...
r.baggio

Újbuda férőhely szempontból kemény, húgomék kálváriáját láttam.

csebi

Lányomat két évesen nem vették fel úgy, hogy már mindketten dolgoztunk, mert nem volt hely sehol Újbudán...

Pl maradhatsz 2-3 évig otthon a gyerekkel (más kérdés, hogy ez jó-e neki), itt 6 hét.
Lecsó

adom az egesz irasod, csak ezt emelem ki, hogy ez azert nem az altalanos pelda, es amit USA-ban 6 hetnek szamolnak, az pl Magyarorszagon is 24 het, nem 2-3 ev. tobbi EU-s orszagrol ne is beszeljunk.
arrol lehet vitatkozni, hogy most a 24 het feletti otthonmaradas mennyire hatekony, de gondolj bele, hogy mi tortenne a magyar bolcsodei rendszerrel, ha hirtelen mki fogna es 6 honaposan beadna a gyereket. mar a jelenlegi beadott gyerekeket sem birjak el ...

Viszont egyedül az ember az, aki a technológiát, mint egy szemfedőt használva rövid ideig és csak látszólag ki tudja játszani a természeti törvényeket, és elhiszi, hogy ez a végtelenségig lehetséges. Mivel a végtelen nem létezik, csak annyi kérdés marad, hogy meddig az addig...
Lecsó

És meddig az addig?
Mert én se azt gondolom, hogy míg világ a világ és még egy nap, de azt igen, hogy nagyon hosszú ideig, évszázadokig akár, generációk tucatjain minimum, az pedig a mi (és utodaink) jelenében a gyakorlatban az örökkévalóságot jelenti. Lehet 500 év múlva olyan orvostechnika, ami kiborgizálja az embert és egyfajta halhatatlanságot hoz, vagy 5000 év múlva megindul egyfajta kirajzás exobolygók felé, amik mind boríthatják a (vad)kapitalista metodikát, de amíg ennyire markáns változás nem lesz, addig a (vad)kapitalizmus marad, mert úgy globalizálódik a Föld, hogy ez az uralkodó metodika, így ez rögzül, betonozódik be, pusztán azáltal nem válik meghaladottá, hogy erkölcsileg, etikailag véleményes. (Ha egy rabszolgatartó struktúra jut el a technikai fejlődés, azonnaliság szintjére, akkor az kövült volna be "az örökkévalóságig", vagy legalábbis az első ezt megingató külső behatásig.)

Szóval ha egy társadalom eljut a globális szintre, és az működik, akkor külső behatás nélkül semmi se ösztönzi vagy kenyszeríti a változásra. Erre a logikán kívül az emberi történelem is rengeteg példát hoz, pl. az Andamán szigeteken ugyanaz a törzsi kultúra működik, mint 5000 éve, mert nem érte külső behatás, és globalizálódtak, mert számukra a szigetük a világ, ők nem mennek ki, a világ nem jön be, így ők jól elvannak maguknak, semmi oka nincs a változásnak.
Vagy az amerikai őslakosok (pl. a toltékok) is jól elvoltak a saját rendszerükben az európaiak érkezéséig, csak a vezetők változtak, a felépítés, a struktúra nem, pedig technikailag képesek lettek volna ők indulni Európába, kulturálisan vagy gazdaságilag se voltak fejletlenebbek, csak őket nem érte semmi externália, ahogy te írod, de pontosabb, hogy külső behatás, ami erre késztette volna őket. Sőt, a kétezer évvel ezelőtti Kína fejlettebb volt rengeteg tekintetben, mint az akkori Európa, de érdemben ott is csak az uralkodók személye változott, nem a metodika, és ott se alakult ki évezredek alatt semmi társadalomstrukturális változás, amíg az európaiak (külső hatás) nem ösztönözte őket erre, mivel a saját szintjükön globalizálódtak, mindent kontrolláltak, így semmi se változott.

Most, a 21.században meg ténylegesen is egy egység az egész bolygó, nem csak a tengerek, meg a közlekedés, a távközlés lassúsága miatt tűnik úgy, ezért értem amit írsz, csak nem látom, hogy mitől változik valami, ha nincs semmiféle kényszer a változásra. És amiket lehet olvasni energiáról, meg a nyersanyagokról, ásványkincsekről, élelmiszerről, vírusokról, éghajlatváltozásról, stb., azok mind valós problémák, amik sok irányba vezethetnek, lehet 50 év múlva tizedére csökken a Föld lakossága, vagy kényelmetlenebb lesz az élet, vagy meg kell még oldani most nehezen megoldhatónak gondolt technikai problémákat, kellenek új műanyagok, fehérje- és nyomelemforrások, százszorosára kell növelni a hatékonyságot sok területen, stb., de mindezek a (vad)kapitalista társadalmi berendezkedést nem fogják érinteni, csak rendszeren belüli bindzsizés lesz.
Őszentsége Sobri Jóska

Miért is jutottunk el globalice egy meghaladhatatlan szintre?
Pl. előttünk az űrgyarmatosítás, ami nem csak egy lesz az emberiség kihívásai közül, hanem A projekt lesz, szégyentelenül sok erőforrás felhasználással.
Dzsokijuing

Nem fogunk kikalandozni az urbe sikeresen, nem lesz meg a kritikus tomeg. Ellenben az urmining az inkabb elkepzelheto.

 444.hu/2025/02/03/trump-ritkafoldfemeket-ker-az-ukranoktol-a-tamogatasert-cserebe?fbclid=IwY2xjawIOj4pleHRuA2FlbQIxMAABHYQcwqNq39jEUmP9gGorJLdIdqNORzRe4tI5hdBL-TYdb2f7HlfCLxb2ZA_aem_8y6EsJ6udILVdsCtVmFtkw

„Egy olyan megállapodásra törekszünk Ukrajnával, amiben ritkaföldfémekkel és más dolgokkal biztosítják számunkra azt, amit adunk nekik. Biztosítani akarom a ritkaföldfémek elérhetőségét. Több száz milliárd dollárt fektetünk be. Nekik nagyszerű ritkaföldfém-készleteik vannak. És biztosítani akarom ezeknek az elérhetőségét, és ők hajlandóak erre” - mondta Trump.

(Deal, tehát cserébe lesz még több fegyver).

Fura egy békegalamb ez a Tromp.

Ugyanitt kurva anyját Bidennek az ukrajnai bizniszei miatt.
Zsellér van de Vrij

De ez amerikai érdek, az meg a Biden családnak volt jó. Ahogy amerikai érdek belepofázni a dél-afrikai földtörvénybe is. Nem értem, mit nem értesz.

 444.hu/2025/02/03/trump-ritkafoldfemeket-ker-az-ukranoktol-a-tamogatasert-cserebe?fbclid=IwY2xjawIOj4pleHRuA2FlbQIxMAABHYQcwqNq39jEUmP9gGorJLdIdqNORzRe4tI5hdBL-TYdb2f7HlfCLxb2ZA_aem_8y6EsJ6udILVdsCtVmFtkw

„Egy olyan megállapodásra törekszünk Ukrajnával, amiben ritkaföldfémekkel és más dolgokkal biztosítják számunkra azt, amit adunk nekik. Biztosítani akarom a ritkaföldfémek elérhetőségét. Több száz milliárd dollárt fektetünk be. Nekik nagyszerű ritkaföldfém-készleteik vannak. És biztosítani akarom ezeknek az elérhetőségét, és ők hajlandóak erre” - mondta Trump.

(Deal, tehát cserébe lesz még több fegyver).

Fura egy békegalamb ez a Tromp.

Ugyanitt kurva anyját Bidennek az ukrajnai bizniszei miatt.

Viszont egyedül az ember az, aki a technológiát, mint egy szemfedőt használva rövid ideig és csak látszólag ki tudja játszani a természeti törvényeket, és elhiszi, hogy ez a végtelenségig lehetséges. Mivel a végtelen nem létezik, csak annyi kérdés marad, hogy meddig az addig...
Lecsó

És meddig az addig?
Mert én se azt gondolom, hogy míg világ a világ és még egy nap, de azt igen, hogy nagyon hosszú ideig, évszázadokig akár, generációk tucatjain minimum, az pedig a mi (és utodaink) jelenében a gyakorlatban az örökkévalóságot jelenti. Lehet 500 év múlva olyan orvostechnika, ami kiborgizálja az embert és egyfajta halhatatlanságot hoz, vagy 5000 év múlva megindul egyfajta kirajzás exobolygók felé, amik mind boríthatják a (vad)kapitalista metodikát, de amíg ennyire markáns változás nem lesz, addig a (vad)kapitalizmus marad, mert úgy globalizálódik a Föld, hogy ez az uralkodó metodika, így ez rögzül, betonozódik be, pusztán azáltal nem válik meghaladottá, hogy erkölcsileg, etikailag véleményes. (Ha egy rabszolgatartó struktúra jut el a technikai fejlődés, azonnaliság szintjére, akkor az kövült volna be "az örökkévalóságig", vagy legalábbis az első ezt megingató külső behatásig.)

Szóval ha egy társadalom eljut a globális szintre, és az működik, akkor külső behatás nélkül semmi se ösztönzi vagy kenyszeríti a változásra. Erre a logikán kívül az emberi történelem is rengeteg példát hoz, pl. az Andamán szigeteken ugyanaz a törzsi kultúra működik, mint 5000 éve, mert nem érte külső behatás, és globalizálódtak, mert számukra a szigetük a világ, ők nem mennek ki, a világ nem jön be, így ők jól elvannak maguknak, semmi oka nincs a változásnak.
Vagy az amerikai őslakosok (pl. a toltékok) is jól elvoltak a saját rendszerükben az európaiak érkezéséig, csak a vezetők változtak, a felépítés, a struktúra nem, pedig technikailag képesek lettek volna ők indulni Európába, kulturálisan vagy gazdaságilag se voltak fejletlenebbek, csak őket nem érte semmi externália, ahogy te írod, de pontosabb, hogy külső behatás, ami erre késztette volna őket. Sőt, a kétezer évvel ezelőtti Kína fejlettebb volt rengeteg tekintetben, mint az akkori Európa, de érdemben ott is csak az uralkodók személye változott, nem a metodika, és ott se alakult ki évezredek alatt semmi társadalomstrukturális változás, amíg az európaiak (külső hatás) nem ösztönözte őket erre, mivel a saját szintjükön globalizálódtak, mindent kontrolláltak, így semmi se változott.

Most, a 21.században meg ténylegesen is egy egység az egész bolygó, nem csak a tengerek, meg a közlekedés, a távközlés lassúsága miatt tűnik úgy, ezért értem amit írsz, csak nem látom, hogy mitől változik valami, ha nincs semmiféle kényszer a változásra. És amiket lehet olvasni energiáról, meg a nyersanyagokról, ásványkincsekről, élelmiszerről, vírusokról, éghajlatváltozásról, stb., azok mind valós problémák, amik sok irányba vezethetnek, lehet 50 év múlva tizedére csökken a Föld lakossága, vagy kényelmetlenebb lesz az élet, vagy meg kell még oldani most nehezen megoldhatónak gondolt technikai problémákat, kellenek új műanyagok, fehérje- és nyomelemforrások, százszorosára kell növelni a hatékonyságot sok területen, stb., de mindezek a (vad)kapitalista társadalmi berendezkedést nem fogják érinteni, csak rendszeren belüli bindzsizés lesz.
Őszentsége Sobri Jóska

Miért is jutottunk el globalice egy meghaladhatatlan szintre?
Pl. előttünk az űrgyarmatosítás, ami nem csak egy lesz az emberiség kihívásai közül, hanem A projekt lesz, szégyentelenül sok erőforrás felhasználással.

Viszont egyedül az ember az, aki a technológiát, mint egy szemfedőt használva rövid ideig és csak látszólag ki tudja játszani a természeti törvényeket, és elhiszi, hogy ez a végtelenségig lehetséges. Mivel a végtelen nem létezik, csak annyi kérdés marad, hogy meddig az addig...
Lecsó

És meddig az addig?
Mert én se azt gondolom, hogy míg világ a világ és még egy nap, de azt igen, hogy nagyon hosszú ideig, évszázadokig akár, generációk tucatjain minimum, az pedig a mi (és utodaink) jelenében a gyakorlatban az örökkévalóságot jelenti. Lehet 500 év múlva olyan orvostechnika, ami kiborgizálja az embert és egyfajta halhatatlanságot hoz, vagy 5000 év múlva megindul egyfajta kirajzás exobolygók felé, amik mind boríthatják a (vad)kapitalista metodikát, de amíg ennyire markáns változás nem lesz, addig a (vad)kapitalizmus marad, mert úgy globalizálódik a Föld, hogy ez az uralkodó metodika, így ez rögzül, betonozódik be, pusztán azáltal nem válik meghaladottá, hogy erkölcsileg, etikailag véleményes. (Ha egy rabszolgatartó struktúra jut el a technikai fejlődés, azonnaliság szintjére, akkor az kövült volna be "az örökkévalóságig", vagy legalábbis az első ezt megingató külső behatásig.)

Szóval ha egy társadalom eljut a globális szintre, és az működik, akkor külső behatás nélkül semmi se ösztönzi vagy kenyszeríti a változásra. Erre a logikán kívül az emberi történelem is rengeteg példát hoz, pl. az Andamán szigeteken ugyanaz a törzsi kultúra működik, mint 5000 éve, mert nem érte külső behatás, és globalizálódtak, mert számukra a szigetük a világ, ők nem mennek ki, a világ nem jön be, így ők jól elvannak maguknak, semmi oka nincs a változásnak.
Vagy az amerikai őslakosok (pl. a toltékok) is jól elvoltak a saját rendszerükben az európaiak érkezéséig, csak a vezetők változtak, a felépítés, a struktúra nem, pedig technikailag képesek lettek volna ők indulni Európába, kulturálisan vagy gazdaságilag se voltak fejletlenebbek, csak őket nem érte semmi externália, ahogy te írod, de pontosabb, hogy külső behatás, ami erre késztette volna őket. Sőt, a kétezer évvel ezelőtti Kína fejlettebb volt rengeteg tekintetben, mint az akkori Európa, de érdemben ott is csak az uralkodók személye változott, nem a metodika, és ott se alakult ki évezredek alatt semmi társadalomstrukturális változás, amíg az európaiak (külső hatás) nem ösztönözte őket erre, mivel a saját szintjükön globalizálódtak, mindent kontrolláltak, így semmi se változott.

Most, a 21.században meg ténylegesen is egy egység az egész bolygó, nem csak a tengerek, meg a közlekedés, a távközlés lassúsága miatt tűnik úgy, ezért értem amit írsz, csak nem látom, hogy mitől változik valami, ha nincs semmiféle kényszer a változásra. És amiket lehet olvasni energiáról, meg a nyersanyagokról, ásványkincsekről, élelmiszerről, vírusokról, éghajlatváltozásról, stb., azok mind valós problémák, amik sok irányba vezethetnek, lehet 50 év múlva tizedére csökken a Föld lakossága, vagy kényelmetlenebb lesz az élet, vagy meg kell még oldani most nehezen megoldhatónak gondolt technikai problémákat, kellenek új műanyagok, fehérje- és nyomelemforrások, százszorosára kell növelni a hatékonyságot sok területen, stb., de mindezek a (vad)kapitalista társadalmi berendezkedést nem fogják érinteni, csak rendszeren belüli bindzsizés lesz.

Szerintem Európának abban igaza van, hogy keresni kell a vadkapitlazmus alternatíváit, mert nem fog örökké tartani.
Lecsó

Szerintem meg de.
Pont a globalizáció, a technika fejlődése miatt eljön egy pont, ahol az egész világ beáll, nem lesz többe "kívülről", és az akkori állapot konzerválódik.
Minden nagy birodalom, berendezkedés azért dőlt be, mert voltak külső, objektív tényezők, amiket nem tudott kontrollálni.
Legyen szó a Római Birodalomról, a rabszolgaságról, a feudalizmusról, a Szovjetunióról.
De a (vad)kapitalizmus egy globális világban, ahol utasítást adhatsz a világ bármelyik pontjára azonnal, ahol ott tudsz lenni 12 óra leforgása alatt bárhol, az korlátlanul kontrollálhatóvá válik, és mivel nincs külső objektív szereplő, tényező, ezen senki és semmi nem tud változtatni.
Az emberiség mint faj, még nemzetállamokra szabdalódik, de idővel ez elkopik, megszűnik.
A gazdaság beáll egy (a nagy többség számára szopó, de) fenntartható hierarchiarendszerbe (elitek-tömegek), a nagy cégek-államok összemosódnak, és az X milliárd ember mind egy szálig részese lesz egy formátumnak (egyfajta kapitalista autokráciának), amin senkinek nem lesz érdeke vagy módja változtatni. (Most egy, a Földet érő külső fenyegetettséggel, vagy öntudatra ébredő gonosz, skynetszerű AI okozta armageddonnal nem számolok, mivel az lenne az az objektív külső erő, ami nincs, és nem is várható.)
Energia lesz korlátlanul a technika fejlődésével, még ha nem is mindenki számára egyenlően hozzáférhetően, a kultúra, a psziché meg valójában nem társadalomformáló tényező, ha szembe megy az emberiség alaptermészetével.
Szóval akármennyire is disztópikus, de szerintem ha nem is az örökkévalóságig, de számunkra beláthatatlanul hosszú ideig nem lesz alternatívája a (vad)kapitalizmusnak.
Őszentsége Sobri Jóska

Fenntarthatatlan.
Dzsokijuing

Miért lenne az?
Külső hatás nélkül még egy darab kő vagy egy hidrogénatom is a végtelenségig fennmarad. Fenntartás nélkül, a változást előidéző külső hatás hiánya miatt.
Őszentsége Sobri Jóska

A természeti események egyre szélsőségesebb kilengései nem külső hatások? A természet kívül esik a civilizáción.
Dzsokijuing

Azok nem külső hatások, legalábbis nem kezelhetetlenek, és nem a fennálló társadalmi berendezkedést veszélyeztetik, hanem vagy a társadalom létét (mondjuk egy bazi nagy aszteroida becsapódása), vagy csak egy a megoldandó problémák sorában.
A természet nem egy társadalmilag ellenérdekelt fél, nem egy önálló akarattal, céllal, önérdekkel rendelkező másik birodalom vagy érdekcsoport. A (vad)kapitalizmust nem tudja meghaladni, és nem tudja rákényszeríteni egy másik működéstechnikára egy cunami vagy egy vulkánkitörés. "Bántani", kellemetlenséget, veszteséget tud okozni, de nem hoz a helyébe egy másik metodikát, ahogy az indiai feudális uralkodóknak jött a Brit Birodalom, az őshonos amerikai indiánközösségeknek az európai ember vagy a nemességnek a polgárok, vállalkozók.
A (vad)kapitalizmus amint globálisan kontrollálja az egész világot, társadalmat, emberi civilizációt, képes megkövülni, "úgymaradni", mert nem lesz több ellentétes akarattal, céllal rendelkező ellenlábasa, ezért fog szerintem "örökké" fennmaradni. (Legalábbis addig, amíg nem kerül az egyenletbe egy másik, akarattal, céllal, önérdekkel rendelkező ellenlábas metodika, a Földön kívülről, vagy a delfinek nem fognak össze a hangyákkal és a gabonafélékkel, hogy átvegyék az irányítást a Föld felett.)
Őszentsége Sobri Jóska

Tudod zsenikém a vad kapitalizmus a ipari forradalom ein Und zwei néven már megpróbálta, csak a káosz volt belőle. Habzsidőzsi, aztán csatakvér - ugyanúgy neméri meg a vadkapitalistáknak magánhadsereget tartani, mer azis csak a profitot viszi, ráadásul a bőrnyakúak nagyon tudják, hogy senkinek se gojóálló a feje. Eszt annyira tuggyák a vad és merész vadkapitalisták, hogy mindannyiszor az államot használták, de miért is bazmeg, ha annyira de annyira akarják, csak sajnos bazmeg nemérimeg. Szóval boldog vadkommonizmus és vadanarchizmus fog kéz a kézben szaladgálni a boldog gyermeki vadkapitalizmussal....

Szerintem Európának abban igaza van, hogy keresni kell a vadkapitlazmus alternatíváit, mert nem fog örökké tartani.
Lecsó

Szerintem meg de.
Pont a globalizáció, a technika fejlődése miatt eljön egy pont, ahol az egész világ beáll, nem lesz többe "kívülről", és az akkori állapot konzerválódik.
Minden nagy birodalom, berendezkedés azért dőlt be, mert voltak külső, objektív tényezők, amiket nem tudott kontrollálni.
Legyen szó a Római Birodalomról, a rabszolgaságról, a feudalizmusról, a Szovjetunióról.
De a (vad)kapitalizmus egy globális világban, ahol utasítást adhatsz a világ bármelyik pontjára azonnal, ahol ott tudsz lenni 12 óra leforgása alatt bárhol, az korlátlanul kontrollálhatóvá válik, és mivel nincs külső objektív szereplő, tényező, ezen senki és semmi nem tud változtatni.
Az emberiség mint faj, még nemzetállamokra szabdalódik, de idővel ez elkopik, megszűnik.
A gazdaság beáll egy (a nagy többség számára szopó, de) fenntartható hierarchiarendszerbe (elitek-tömegek), a nagy cégek-államok összemosódnak, és az X milliárd ember mind egy szálig részese lesz egy formátumnak (egyfajta kapitalista autokráciának), amin senkinek nem lesz érdeke vagy módja változtatni. (Most egy, a Földet érő külső fenyegetettséggel, vagy öntudatra ébredő gonosz, skynetszerű AI okozta armageddonnal nem számolok, mivel az lenne az az objektív külső erő, ami nincs, és nem is várható.)
Energia lesz korlátlanul a technika fejlődésével, még ha nem is mindenki számára egyenlően hozzáférhetően, a kultúra, a psziché meg valójában nem társadalomformáló tényező, ha szembe megy az emberiség alaptermészetével.
Szóval akármennyire is disztópikus, de szerintem ha nem is az örökkévalóságig, de számunkra beláthatatlanul hosszú ideig nem lesz alternatívája a (vad)kapitalizmusnak.
Őszentsége Sobri Jóska

Fenntarthatatlan.
Dzsokijuing

Miért lenne az?
Külső hatás nélkül még egy darab kő vagy egy hidrogénatom is a végtelenségig fennmarad. Fenntartás nélkül, a változást előidéző külső hatás hiánya miatt.
Őszentsége Sobri Jóska

Szerintem hiba úgy tekinteni a kapitalizmusra, mint egy, az ember természetéből, a pszichéjéből fakadó, abból hosszú idő alatt az emberrel együtt lényegében szükségszerűen kialakuló rendszerre, aminek minden ma ismert tényező kb szerves immanens része, "normális" alkotóeleme. Csak azért nem alakult ki már a legelején, és lett előbb ősközösség meg feudalizmus, meg ilyen hülyeségek, mert ráértünk... De ez a fajta berendezkedés már megsemmisülni nem tud, csak változni, de mindig is az marad, ami ma, mint valami nyugalmi állapota az emberi civilizáció fejlődésének.
Ellenben ez a statikus állapot, amit te leírtál pl a kővel vagy az atommal, az pont nem a rend, hanem az a káosz. A világ, ha nem lenne benne emberi élet, akkor egy nagy káosz lenne, aminek az entrópiája, a rendezetlensége folyamatosan növekedne a végtelenségig. Egyensúlyok alakulnak ki, az energiaszint csökkenése okán. Ezzel szemben minden emberi társadalom, legyen feudalista vagy kapitalista, folyamatosan "rendet" teremt ebben a káoszban, csökkenti ezt az entrópiát (energiát fektet be), átrendezi az anyagot (munkát végez), és ezt a rendet fenntartani igyekszik. Ehhez kellenek az erőforrások, nem csak az energia, hanem sok minden más is (ember, nyersanyag, stb). A kapitalizmus fenntartása szemmel láthatóan semmilyen másik rendszerhez nem hasonlítható és egyre növekvő erőforrás mennyiséget igényel, pontosan azért, mert a körülötte lévő természettel, amiben létezik, semmilyen egyensúlyra nem törekszik. Lényegében feléli azt, mint a rákos sejt a testet, amiben növekszik. Egyre többet kell kivennie a természetből ahhoz, hogy ennek a kivételnek a káros hatásait ellensúlyozza. Ördögi kör. Ezért fenntarthatatlan. Ezek azok az externáliák, amiket elegánsan nem veszünk figyelembe a kapitalizmus működésének elemzésekor, mert ha mindent figyelembe vennénk, akkor sokkal drágább lenne minden, mert be lenne árazva a koszos víz meg levegő, a meddővé váló táj, stb... Viszont abban a pillanatban megszűnne a kapitalizmus, mert nem lenne meg a hajtóanyaga. Működne a rendszer ugyanúgy, csak egyensúly lenne. Így volt ez egészen addig, míg az ember is a természet részeként élt, nem pedig kívül helyezve magát azon. De minden rendszer leáll, amikor az hajtóanyagai elfogynak. A kapitalizmus is leáll, ha elfogy a hajtóanyaga. Az pedig nem a verseny, nem a magántulajdon, még csak nem is az innováció, hanem a fenti kizsákmányolásra (ember és természet) építő, monopol helyzetre való törekvés. Csak egy maradhat. Persze mondhatnánk, hogy minden rendszer a természetben így működik, amiben az önérdekkövetés kódolva van az egyszerű baktériumoktól a fejlett rendszerekig, beleértve a kapitalista vállalkozást. Viszont egyedül az ember az, aki a technológiát, mint egy szemfedőt használva rövid ideig és csak látszólag ki tudja játszani a természeti törvényeket, és elhiszi, hogy ez a végtelenségig lehetséges. Mivel a végtelen nem létezik, csak annyi kérdés marad, hogy meddig az addig...

Szerintem Európának abban igaza van, hogy keresni kell a vadkapitlazmus alternatíváit, mert nem fog örökké tartani.
Lecsó

Szerintem meg de.
Pont a globalizáció, a technika fejlődése miatt eljön egy pont, ahol az egész világ beáll, nem lesz többe "kívülről", és az akkori állapot konzerválódik.
Minden nagy birodalom, berendezkedés azért dőlt be, mert voltak külső, objektív tényezők, amiket nem tudott kontrollálni.
Legyen szó a Római Birodalomról, a rabszolgaságról, a feudalizmusról, a Szovjetunióról.
De a (vad)kapitalizmus egy globális világban, ahol utasítást adhatsz a világ bármelyik pontjára azonnal, ahol ott tudsz lenni 12 óra leforgása alatt bárhol, az korlátlanul kontrollálhatóvá válik, és mivel nincs külső objektív szereplő, tényező, ezen senki és semmi nem tud változtatni.
Az emberiség mint faj, még nemzetállamokra szabdalódik, de idővel ez elkopik, megszűnik.
A gazdaság beáll egy (a nagy többség számára szopó, de) fenntartható hierarchiarendszerbe (elitek-tömegek), a nagy cégek-államok összemosódnak, és az X milliárd ember mind egy szálig részese lesz egy formátumnak (egyfajta kapitalista autokráciának), amin senkinek nem lesz érdeke vagy módja változtatni. (Most egy, a Földet érő külső fenyegetettséggel, vagy öntudatra ébredő gonosz, skynetszerű AI okozta armageddonnal nem számolok, mivel az lenne az az objektív külső erő, ami nincs, és nem is várható.)
Energia lesz korlátlanul a technika fejlődésével, még ha nem is mindenki számára egyenlően hozzáférhetően, a kultúra, a psziché meg valójában nem társadalomformáló tényező, ha szembe megy az emberiség alaptermészetével.
Szóval akármennyire is disztópikus, de szerintem ha nem is az örökkévalóságig, de számunkra beláthatatlanul hosszú ideig nem lesz alternatívája a (vad)kapitalizmusnak.
Őszentsége Sobri Jóska

Fenntarthatatlan.
Dzsokijuing

Miért lenne az?
Külső hatás nélkül még egy darab kő vagy egy hidrogénatom is a végtelenségig fennmarad. Fenntartás nélkül, a változást előidéző külső hatás hiánya miatt.
Őszentsége Sobri Jóska

A természeti események egyre szélsőségesebb kilengései nem külső hatások? A természet kívül esik a civilizáción.
Dzsokijuing

Azok nem külső hatások, legalábbis nem kezelhetetlenek, és nem a fennálló társadalmi berendezkedést veszélyeztetik, hanem vagy a társadalom létét (mondjuk egy bazi nagy aszteroida becsapódása), vagy csak egy a megoldandó problémák sorában.
A természet nem egy társadalmilag ellenérdekelt fél, nem egy önálló akarattal, céllal, önérdekkel rendelkező másik birodalom vagy érdekcsoport. A (vad)kapitalizmust nem tudja meghaladni, és nem tudja rákényszeríteni egy másik működéstechnikára egy cunami vagy egy vulkánkitörés. "Bántani", kellemetlenséget, veszteséget tud okozni, de nem hoz a helyébe egy másik metodikát, ahogy az indiai feudális uralkodóknak jött a Brit Birodalom, az őshonos amerikai indiánközösségeknek az európai ember vagy a nemességnek a polgárok, vállalkozók.
A (vad)kapitalizmus amint globálisan kontrollálja az egész világot, társadalmat, emberi civilizációt, képes megkövülni, "úgymaradni", mert nem lesz több ellentétes akarattal, céllal rendelkező ellenlábasa, ezért fog szerintem "örökké" fennmaradni. (Legalábbis addig, amíg nem kerül az egyenletbe egy másik, akarattal, céllal, önérdekkel rendelkező ellenlábas metodika, a Földön kívülről, vagy a delfinek nem fognak össze a hangyákkal és a gabonafélékkel, hogy átvegyék az irányítást a Föld felett.)
Őszentsége Sobri Jóska

Ejnye Sobri, Retroshock fanként elfeledkezni a legnagyobb threatről a vadkapitalizmusra, mikor Keny még dalba is foglalta azt.

Szerintem Európának abban igaza van, hogy keresni kell a vadkapitlazmus alternatíváit, mert nem fog örökké tartani.
Lecsó

Szerintem meg de.
Pont a globalizáció, a technika fejlődése miatt eljön egy pont, ahol az egész világ beáll, nem lesz többe "kívülről", és az akkori állapot konzerválódik.
Minden nagy birodalom, berendezkedés azért dőlt be, mert voltak külső, objektív tényezők, amiket nem tudott kontrollálni.
Legyen szó a Római Birodalomról, a rabszolgaságról, a feudalizmusról, a Szovjetunióról.
De a (vad)kapitalizmus egy globális világban, ahol utasítást adhatsz a világ bármelyik pontjára azonnal, ahol ott tudsz lenni 12 óra leforgása alatt bárhol, az korlátlanul kontrollálhatóvá válik, és mivel nincs külső objektív szereplő, tényező, ezen senki és semmi nem tud változtatni.
Az emberiség mint faj, még nemzetállamokra szabdalódik, de idővel ez elkopik, megszűnik.
A gazdaság beáll egy (a nagy többség számára szopó, de) fenntartható hierarchiarendszerbe (elitek-tömegek), a nagy cégek-államok összemosódnak, és az X milliárd ember mind egy szálig részese lesz egy formátumnak (egyfajta kapitalista autokráciának), amin senkinek nem lesz érdeke vagy módja változtatni. (Most egy, a Földet érő külső fenyegetettséggel, vagy öntudatra ébredő gonosz, skynetszerű AI okozta armageddonnal nem számolok, mivel az lenne az az objektív külső erő, ami nincs, és nem is várható.)
Energia lesz korlátlanul a technika fejlődésével, még ha nem is mindenki számára egyenlően hozzáférhetően, a kultúra, a psziché meg valójában nem társadalomformáló tényező, ha szembe megy az emberiség alaptermészetével.
Szóval akármennyire is disztópikus, de szerintem ha nem is az örökkévalóságig, de számunkra beláthatatlanul hosszú ideig nem lesz alternatívája a (vad)kapitalizmusnak.
Őszentsége Sobri Jóska

Fenntarthatatlan.
Dzsokijuing

Miért lenne az?
Külső hatás nélkül még egy darab kő vagy egy hidrogénatom is a végtelenségig fennmarad. Fenntartás nélkül, a változást előidéző külső hatás hiánya miatt.
Őszentsége Sobri Jóska

A természeti események egyre szélsőségesebb kilengései nem külső hatások? A természet kívül esik a civilizáción.
Dzsokijuing

Azok nem külső hatások, legalábbis nem kezelhetetlenek, és nem a fennálló társadalmi berendezkedést veszélyeztetik, hanem vagy a társadalom létét (mondjuk egy bazi nagy aszteroida becsapódása), vagy csak egy a megoldandó problémák sorában.
A természet nem egy társadalmilag ellenérdekelt fél, nem egy önálló akarattal, céllal, önérdekkel rendelkező másik birodalom vagy érdekcsoport. A (vad)kapitalizmust nem tudja meghaladni, és nem tudja rákényszeríteni egy másik működéstechnikára egy cunami vagy egy vulkánkitörés. "Bántani", kellemetlenséget, veszteséget tud okozni, de nem hoz a helyébe egy másik metodikát, ahogy az indiai feudális uralkodóknak jött a Brit Birodalom, az őshonos amerikai indiánközösségeknek az európai ember vagy a nemességnek a polgárok, vállalkozók.
A (vad)kapitalizmus amint globálisan kontrollálja az egész világot, társadalmat, emberi civilizációt, képes megkövülni, "úgymaradni", mert nem lesz több ellentétes akarattal, céllal rendelkező ellenlábasa, ezért fog szerintem "örökké" fennmaradni. (Legalábbis addig, amíg nem kerül az egyenletbe egy másik, akarattal, céllal, önérdekkel rendelkező ellenlábas metodika, a Földön kívülről, vagy a delfinek nem fognak össze a hangyákkal és a gabonafélékkel, hogy átvegyék az irányítást a Föld felett.)

Nagyon érdekes lesz jövőre az amerikai-kanadai-mexikói közös rendezésű foci vb 😂
warr_b

Majd jön az USA-Orosz-Magyar trió a 2 szomszéd helyett. Sőt az oroszok végül is szomszédok is. 😀

Szerkesztette: iktriad

Tippek mi az usa vegcelja, mit akar elerni?
no

Tippek, mi az EU végcélja, mit akar elérni?
szaba

Ehhez a témához érdemes meghallgatni Szalay-Berzeviczi Attilával készült interjút a Magyar Hangon, vagy a videotonos Lakatos Péterrel készültet a HOLD-on.

Amerika célja állítólag, hogy újra nagy legyen (bár ahogy az Economist írta a választás előtt, azt az országot, ahol az egy főre jutó GDP meg a növekedés akkora, mint jelenleg az USA-ban, azt nem kell újra naggyá tenni, mert az már most is nagy).
Csak az a baj, hogy ami miatt a MAGA eladható volt, az igazából nem egy felfedezés, ahol felismerték a hibát és most majd kijavítják. Az maga (sic!) a rendszerhiba, és az nem fog megváltozni sem Trump-pal, sem egy nagyon tehetséges demokrata elnökkel. Tudniillik hogy az amerikai középosztály (worker class) reáljövedelme az elmúlt 30-40 évben lényegében stagnált. Ennek sokféle oka van, de már Marx is leírta, hogy a technológia fejlődésével a munkásosztály kizsákmányolása csak nőni fog, mert szükségszerűen nőnie kell. Nem a tőkés gonoszsága miatt, hanem a kapitalizmus logikája miatt. Kizsákmányolás alatt itt azt kell érteni, hogy milyen arányban részesül a megtermelt értéktöbbletből a munkás. Nagyon leegyszerűsítve: minél tőkeigényesebb, technológia igényesebb egy termelés, annál kevesebb marad a munkásnak, mert annál többet igényel a gép, amit ugye sajnos nem lehet kizsákmányolni, mert akkor elromlik. Lehet itt szarakodni, hogy visszahozzuk a termelést, meg vámok, meg majd itt gyártjuk esetleg drágábban (értsd: több bérért) a termékeket, csak az nyilván magasabb árakat is fog eredményezni. Sakk-matt... Szóval anélkül, hogy a megtermelt tortát máshogy osztaná újra USA, anélkül ez nem fog érdemben változni.
Amit Trumpék fognak csinálni szerintem, hogy fullba fogják nyomni azt a vadkapitalzmust, ami mondjuk a múlt század végén toltak, amikor USA még nem foglalkozoztt DEI-vel, zöld átállással, LMBTQ-val, és a gyerekek sem akarták magukat átműttetni az oviban. Ennek lehetnek rövid látványos eredményei, de nyilván nem fogják feltalálni a melegvizet. De a régen minden jobb vót fíling elviszi egy darabig. Hogy közben közjogi átalakításokkal megpróbálják bebetonozni a hatalmukat, az meg nyilván egyenes következménye annak, hogy ők sem bíznak a sikerben. Mert nincs recept a sikerre... A rendszer a hibás. Ezt tudja az összes milliárdos is, akik ott ültek a beiktatáson, de közben meg bunkert építenek maguknak Hawaii-on.
Amerika kurva hatékony gazdaság, ha össze kell kapni magukat, mindent leszarnak, és csinálják ezerrel. Hogy ez jó-e másoknak rövid távon, vagy maguknak hosszú távon, az nyilván mindegy. Minden arra van kihegyezve, hogy holnap többet termeljél. Mikor ide költöztünk, másnap volt SSN számom, harmadnap leültem a gép elé, fél óra múlva és 125 dollárral szegényebben volt egy LLC-m, amivel dolgozhattam, számlázhattam. Vagy mikor a FB '22 év végén összeszarta magát, mert senki nem hitt a metaverzumban, és 85 USD volt az árfolyam, Zuckerberg tekert párat a potmétereken, és kivakarta a szarból a céget. Most 700 USD.
Fúrj bébi, fúrj, repesszél réteget, ha kell, csak haladjunk.

Európa közben teljesen máshogy működik, nyilván a struktúrájából fakadóan is. Lehet hogy szebb, lehet hogy jobb ott élni, de kurvára nem hatékony. Viszont sokkal kényelmesebb. Pl maradhatsz 2-3 évig otthon a gyerekkel (más kérdés, hogy ez jó-e neki), itt 6 hét. Ha arról van szó, hogy emelni kellene 1-2 évet a nyugdíjkorhatáron, felgyújtják Párizst. Kényelmesebb, sok szempontból egészségesebb élet... Melyik a jobb? Nem tudom.

Szerintem Európának abban igaza van, hogy keresni kell a vadkapitlazmus alternatíváit, mert nem fog örökké tartani. Csak közben USA meg Kína ebben a versenyben lehagyja. Amíg a verseny a GDP-ről szól, addig ez baj.
Orbán féle kerékkötők ott tévednek, hogy az EU versenyképessége nem a nemzetállamokban lenne, hanem az integrációban. De olyan szintű integráció sosem lesz, mint amilyen USA-ban vagy a Kínai Népköztársaságban. Szóval ők számon kérik az EU-n a lemaradást, meg a szarakodást, csak közben pont az ő politikájuk miatt megy a szarakodás.
Lecsó

Én látok egy olyat, hogy a magas vámok miatt esetleg megérheti nekik a hazait termelni, függetlenül attól, hogy felmennek az árak, mert eladható lesz egy jövőkép, hogy amerikaiak dolgoznak amerikai cégeknél, amerikaiaknak, stb.
Kb. mint itthon a senki nem veheti el a madzsarok munkáját...

Aztán a megtermelt javakat meg az USA eladja vagy el akarja adni áron felül másnak, mert ki kell egyenlíteni a kereskedelmi mérleget, plusz ha megveszed, akkor nem basz még nagyobb vámokat a nyakadba, nem lép ki a NATO-ból, nem fenyeget meg bármi mással.

Rövid és középtávon rohadt káros Trump, hosszútávon meg adhat egy löketet a nyugati világ többi országának, hogy gazdaságilag és katonailag is összekapja magát.

Aztán kérdés, hogy valóban így lesz-e és nem-e csak ijesztget ilyen 25%-os vámokkal addig amíg ki nem erőszakol plusz kereskedelmi egyezményeket, hogy mondjuk Kanada nem az EU-ból vesz valamit, hanem az USA-ból, ami drágább lesz nekik, de legalább nem lesznek vámok vagy kisebbek.

Szerintem Európának abban igaza van, hogy keresni kell a vadkapitlazmus alternatíváit, mert nem fog örökké tartani.
Lecsó

Szerintem meg de.
Pont a globalizáció, a technika fejlődése miatt eljön egy pont, ahol az egész világ beáll, nem lesz többe "kívülről", és az akkori állapot konzerválódik.
Minden nagy birodalom, berendezkedés azért dőlt be, mert voltak külső, objektív tényezők, amiket nem tudott kontrollálni.
Legyen szó a Római Birodalomról, a rabszolgaságról, a feudalizmusról, a Szovjetunióról.
De a (vad)kapitalizmus egy globális világban, ahol utasítást adhatsz a világ bármelyik pontjára azonnal, ahol ott tudsz lenni 12 óra leforgása alatt bárhol, az korlátlanul kontrollálhatóvá válik, és mivel nincs külső objektív szereplő, tényező, ezen senki és semmi nem tud változtatni.
Az emberiség mint faj, még nemzetállamokra szabdalódik, de idővel ez elkopik, megszűnik.
A gazdaság beáll egy (a nagy többség számára szopó, de) fenntartható hierarchiarendszerbe (elitek-tömegek), a nagy cégek-államok összemosódnak, és az X milliárd ember mind egy szálig részese lesz egy formátumnak (egyfajta kapitalista autokráciának), amin senkinek nem lesz érdeke vagy módja változtatni. (Most egy, a Földet érő külső fenyegetettséggel, vagy öntudatra ébredő gonosz, skynetszerű AI okozta armageddonnal nem számolok, mivel az lenne az az objektív külső erő, ami nincs, és nem is várható.)
Energia lesz korlátlanul a technika fejlődésével, még ha nem is mindenki számára egyenlően hozzáférhetően, a kultúra, a psziché meg valójában nem társadalomformáló tényező, ha szembe megy az emberiség alaptermészetével.
Szóval akármennyire is disztópikus, de szerintem ha nem is az örökkévalóságig, de számunkra beláthatatlanul hosszú ideig nem lesz alternatívája a (vad)kapitalizmusnak.
Őszentsége Sobri Jóska

Fenntarthatatlan.
Dzsokijuing

Miért lenne az?
Külső hatás nélkül még egy darab kő vagy egy hidrogénatom is a végtelenségig fennmarad. Fenntartás nélkül, a változást előidéző külső hatás hiánya miatt.
Őszentsége Sobri Jóska

A természeti események egyre szélsőségesebb kilengései nem külső hatások? A természet kívül esik a civilizáción.

Az valóban végtelen, amíg a nap süt.
Lecsó

nem végtelen az sem, mert elég fix hogy mennyire éri el a földet belőle
annál többet nem tudunk kitermelni
Negritis, a vajda

Nyilván nem végtelen, de most ne bonyolítsuk. Lesz egyéb bajunk mással... 😊

Az valóban végtelen, amíg a nap süt.
Lecsó

nem végtelen az sem, mert elég fix hogy mennyire éri el a földet belőle
annál többet nem tudunk kitermelni

Szerintem Európának abban igaza van, hogy keresni kell a vadkapitlazmus alternatíváit, mert nem fog örökké tartani.
Lecsó

Szerintem meg de.
Pont a globalizáció, a technika fejlődése miatt eljön egy pont, ahol az egész világ beáll, nem lesz többe "kívülről", és az akkori állapot konzerválódik.
Minden nagy birodalom, berendezkedés azért dőlt be, mert voltak külső, objektív tényezők, amiket nem tudott kontrollálni.
Legyen szó a Római Birodalomról, a rabszolgaságról, a feudalizmusról, a Szovjetunióról.
De a (vad)kapitalizmus egy globális világban, ahol utasítást adhatsz a világ bármelyik pontjára azonnal, ahol ott tudsz lenni 12 óra leforgása alatt bárhol, az korlátlanul kontrollálhatóvá válik, és mivel nincs külső objektív szereplő, tényező, ezen senki és semmi nem tud változtatni.
Az emberiség mint faj, még nemzetállamokra szabdalódik, de idővel ez elkopik, megszűnik.
A gazdaság beáll egy (a nagy többség számára szopó, de) fenntartható hierarchiarendszerbe (elitek-tömegek), a nagy cégek-államok összemosódnak, és az X milliárd ember mind egy szálig részese lesz egy formátumnak (egyfajta kapitalista autokráciának), amin senkinek nem lesz érdeke vagy módja változtatni. (Most egy, a Földet érő külső fenyegetettséggel, vagy öntudatra ébredő gonosz, skynetszerű AI okozta armageddonnal nem számolok, mivel az lenne az az objektív külső erő, ami nincs, és nem is várható.)
Energia lesz korlátlanul a technika fejlődésével, még ha nem is mindenki számára egyenlően hozzáférhetően, a kultúra, a psziché meg valójában nem társadalomformáló tényező, ha szembe megy az emberiség alaptermészetével.
Szóval akármennyire is disztópikus, de szerintem ha nem is az örökkévalóságig, de számunkra beláthatatlanul hosszú ideig nem lesz alternatívája a (vad)kapitalizmusnak.
Őszentsége Sobri Jóska

Fenntarthatatlan.
Dzsokijuing

Miért lenne az?
Külső hatás nélkül még egy darab kő vagy egy hidrogénatom is a végtelenségig fennmarad. Fenntartás nélkül, a változást előidéző külső hatás hiánya miatt.

Szerintem Európának abban igaza van, hogy keresni kell a vadkapitlazmus alternatíváit, mert nem fog örökké tartani.
Lecsó

Szerintem meg de.
Pont a globalizáció, a technika fejlődése miatt eljön egy pont, ahol az egész világ beáll, nem lesz többe "kívülről", és az akkori állapot konzerválódik.
Minden nagy birodalom, berendezkedés azért dőlt be, mert voltak külső, objektív tényezők, amiket nem tudott kontrollálni.
Legyen szó a Római Birodalomról, a rabszolgaságról, a feudalizmusról, a Szovjetunióról.
De a (vad)kapitalizmus egy globális világban, ahol utasítást adhatsz a világ bármelyik pontjára azonnal, ahol ott tudsz lenni 12 óra leforgása alatt bárhol, az korlátlanul kontrollálhatóvá válik, és mivel nincs külső objektív szereplő, tényező, ezen senki és semmi nem tud változtatni.
Az emberiség mint faj, még nemzetállamokra szabdalódik, de idővel ez elkopik, megszűnik.
A gazdaság beáll egy (a nagy többség számára szopó, de) fenntartható hierarchiarendszerbe (elitek-tömegek), a nagy cégek-államok összemosódnak, és az X milliárd ember mind egy szálig részese lesz egy formátumnak (egyfajta kapitalista autokráciának), amin senkinek nem lesz érdeke vagy módja változtatni. (Most egy, a Földet érő külső fenyegetettséggel, vagy öntudatra ébredő gonosz, skynetszerű AI okozta armageddonnal nem számolok, mivel az lenne az az objektív külső erő, ami nincs, és nem is várható.)
Energia lesz korlátlanul a technika fejlődésével, még ha nem is mindenki számára egyenlően hozzáférhetően, a kultúra, a psziché meg valójában nem társadalomformáló tényező, ha szembe megy az emberiség alaptermészetével.
Szóval akármennyire is disztópikus, de szerintem ha nem is az örökkévalóságig, de számunkra beláthatatlanul hosszú ideig nem lesz alternatívája a (vad)kapitalizmusnak.
Őszentsége Sobri Jóska

A "kívülről" azok pont azok a tényezők lesznek szerintem, amiket elegánsan figyelmen kívül hagyunk, hogy a te elméleted elméletben (és rövid távon a gyakorlatban) működjön. Amiket mi magunk helyeztünk a rendszeren kívülre, azok az externáliák, amik nincsenek úgymond beárazva a kapitalizmusban. Amúgy jó kérdés, hogy miért nem, hiszen a sokkal drágább repülő is repülne, stb...
A végtelen energia csak egy probléma a sok közül... Az valóban végtelen, amíg a nap süt.

Szerkesztette: Lecsó

Szerintem Európának abban igaza van, hogy keresni kell a vadkapitlazmus alternatíváit, mert nem fog örökké tartani.
Lecsó

Szerintem meg de.
Pont a globalizáció, a technika fejlődése miatt eljön egy pont, ahol az egész világ beáll, nem lesz többe "kívülről", és az akkori állapot konzerválódik.
Minden nagy birodalom, berendezkedés azért dőlt be, mert voltak külső, objektív tényezők, amiket nem tudott kontrollálni.
Legyen szó a Római Birodalomról, a rabszolgaságról, a feudalizmusról, a Szovjetunióról.
De a (vad)kapitalizmus egy globális világban, ahol utasítást adhatsz a világ bármelyik pontjára azonnal, ahol ott tudsz lenni 12 óra leforgása alatt bárhol, az korlátlanul kontrollálhatóvá válik, és mivel nincs külső objektív szereplő, tényező, ezen senki és semmi nem tud változtatni.
Az emberiség mint faj, még nemzetállamokra szabdalódik, de idővel ez elkopik, megszűnik.
A gazdaság beáll egy (a nagy többség számára szopó, de) fenntartható hierarchiarendszerbe (elitek-tömegek), a nagy cégek-államok összemosódnak, és az X milliárd ember mind egy szálig részese lesz egy formátumnak (egyfajta kapitalista autokráciának), amin senkinek nem lesz érdeke vagy módja változtatni. (Most egy, a Földet érő külső fenyegetettséggel, vagy öntudatra ébredő gonosz, skynetszerű AI okozta armageddonnal nem számolok, mivel az lenne az az objektív külső erő, ami nincs, és nem is várható.)
Energia lesz korlátlanul a technika fejlődésével, még ha nem is mindenki számára egyenlően hozzáférhetően, a kultúra, a psziché meg valójában nem társadalomformáló tényező, ha szembe megy az emberiség alaptermészetével.
Szóval akármennyire is disztópikus, de szerintem ha nem is az örökkévalóságig, de számunkra beláthatatlanul hosszú ideig nem lesz alternatívája a (vad)kapitalizmusnak.
Őszentsége Sobri Jóska

Fenntarthatatlan.

Szerintem Európának abban igaza van, hogy keresni kell a vadkapitlazmus alternatíváit, mert nem fog örökké tartani.
Lecsó

Szerintem meg de.
Pont a globalizáció, a technika fejlődése miatt eljön egy pont, ahol az egész világ beáll, nem lesz többe "kívülről", és az akkori állapot konzerválódik.
Minden nagy birodalom, berendezkedés azért dőlt be, mert voltak külső, objektív tényezők, amiket nem tudott kontrollálni.
Legyen szó a Római Birodalomról, a rabszolgaságról, a feudalizmusról, a Szovjetunióról.
De a (vad)kapitalizmus egy globális világban, ahol utasítást adhatsz a világ bármelyik pontjára azonnal, ahol ott tudsz lenni 12 óra leforgása alatt bárhol, az korlátlanul kontrollálhatóvá válik, és mivel nincs külső objektív szereplő, tényező, ezen senki és semmi nem tud változtatni.
Az emberiség mint faj, még nemzetállamokra szabdalódik, de idővel ez elkopik, megszűnik.
A gazdaság beáll egy (a nagy többség számára szopó, de) fenntartható hierarchiarendszerbe (elitek-tömegek), a nagy cégek-államok összemosódnak, és az X milliárd ember mind egy szálig részese lesz egy formátumnak (egyfajta kapitalista autokráciának), amin senkinek nem lesz érdeke vagy módja változtatni. (Most egy, a Földet érő külső fenyegetettséggel, vagy öntudatra ébredő gonosz, skynetszerű AI okozta armageddonnal nem számolok, mivel az lenne az az objektív külső erő, ami nincs, és nem is várható.)
Energia lesz korlátlanul a technika fejlődésével, még ha nem is mindenki számára egyenlően hozzáférhetően, a kultúra, a psziché meg valójában nem társadalomformáló tényező, ha szembe megy az emberiség alaptermészetével.
Szóval akármennyire is disztópikus, de szerintem ha nem is az örökkévalóságig, de számunkra beláthatatlanul hosszú ideig nem lesz alternatívája a (vad)kapitalizmusnak.

 telex.hu/kulfold/2025/02/03/armen-szargszjan-oroszorszag-bomba-merenylet-robbantas-viktor-janukovics

Eggyel kevesebb.