USA és a világ

 www.bbc.com/news/articles/c628ep4j5kno

van 1-2 érdekes felvetés az életkor levitelén kívül is
Negritis, a vajda

Nem levinni, inkább korlátozni kellene az öregeket egy bizonyos kor után
—Puzsér után szabadon.
ozibozi

Az én elméletem szerint a választójog alsó határa az a munkábaállás utáni 4.év lenne, a felső meg a nyugdíjkorhatár előtt 4 évvel.
Vagyis nagyjából 25-60 évesen szavazzon az ember, ez a legreálisabb.
Őszentsége Sobri Jóska

Önkényes, mert a munkábaálláshoz kötnéd, pedig ezer más merit lehetne.
Itt a tudati tisztaságot lehet egyedül mérlegelni, lefelé 16-ig is véleményes, de OK, felfelé pedig csak orvosi és bírósági döntés.
Dzsokijuing

Nem a munkábaálláshoz, egzaktul életkorhoz.
Azt csak arra írtam, hogy miként jön ki mondjuk a 25-60.
Minden egyéb, ami nem egzakt az valóban véleményes.
Önkényesnek meg mindig és mindenkor önkényes minden definiálás.
Őszentsége Sobri Jóska

Most is egzakt, mert az egyik 18 a másik meg az, ha orvosilag megállapítják, hogy nem alkalmas a szavazásra. Minden más esetben milyen alapon vennéd el a jogot? A 24 meg a 61 miért nem? És aki 70 évesen is dolgozik? Vagy aki kő gazdag, 34 éves, tőkejövedelemből él és effektíve nem dolgozik?

MC12

Pont ezért: "A jelenlegi rendszer az egyetlen, ami a társadalom legszélesebb körének adja meg a lehetőséget a közügyekbe való valamilyen szintű beleszólásba." Hogy ne szóljanak bele se a túl fiatalok, akik még vakon vannak, se az idősek, hiszen már nem az ő dolguk egy tarsadalom működtetése.

(A meló +-4 év az nem egy szabály, ezzel csak magyaráztam a 25-60 életkort. De a kor a lényeg, mert az egzakt. Ahogy a törvényben most 18+ év van, úgy lehet 16+ is, 26+ is, 46+ is, de lehet -70-, -60, vagy tól-ig bármennyi.)
Őszentsége Sobri Jóska

Sztem egyszerűbb lenne motiválni a fiatalokat, hogy menjenek el választani, mint a politikailag aktív időseket diszkriminálni.
Dzsokijuing

Tényleg 70-80-90 éves emberek döntsenek a jövőről, amit legtöbben meg se élnek? Legyen tisztes öregkoruk, nyugellátásuk, és foglalkozzanak kellemes dolgokkal, ne azzal, hogy mi legyen 10-20 év múlva.
Én nyugdíjasként biztos nem akarok majd beleszólni huszon-, harmincévesek életébe.
Őszentsége Sobri Jóska

Kivéve, ha elkezdik elvonni a nyugdíjadat, mert a hatalom számára nem vagy többé érdekérvényesítő tényező.
Dzsokijuing

Ilyen ez.
Egy elöregedő társadalmat nagyon el tud torzítani a nyugdíjasok "érdekérvényesítő képessége". Szerintem te is tudsz rá példát mondani, nem is kell messzire menni érte...
Őszentsége Sobri Jóska

Ezért kell a fiatalokat elvonszolni a fülkébe. A kör bezárult.

Így van, ez a kulcs. Ha nincs szavazati jogod, akkor a politika le fog szarni.
Jughead

Nem akarlak elkeseríteni, de ha van, akkoris.
Őszentsége Sobri Jóska

„Én azt javaslom, szerintem ne foglalkozzál a politikusokkal, ők se foglalkoznak veled.”
Hofi örökzöld

Így van, ez a kulcs. Ha nincs szavazati jogod, akkor a politika le fog szarni.
Jughead

Nem akarlak elkeseríteni, de ha van, akkoris.

 www.bbc.com/news/articles/c628ep4j5kno

van 1-2 érdekes felvetés az életkor levitelén kívül is
Negritis, a vajda

Nem levinni, inkább korlátozni kellene az öregeket egy bizonyos kor után
—Puzsér után szabadon.
ozibozi

Az én elméletem szerint a választójog alsó határa az a munkábaállás utáni 4.év lenne, a felső meg a nyugdíjkorhatár előtt 4 évvel.
Vagyis nagyjából 25-60 évesen szavazzon az ember, ez a legreálisabb.
Őszentsége Sobri Jóska

Önkényes, mert a munkábaálláshoz kötnéd, pedig ezer más merit lehetne.
Itt a tudati tisztaságot lehet egyedül mérlegelni, lefelé 16-ig is véleményes, de OK, felfelé pedig csak orvosi és bírósági döntés.
Dzsokijuing

Nem a munkábaálláshoz, egzaktul életkorhoz.
Azt csak arra írtam, hogy miként jön ki mondjuk a 25-60.
Minden egyéb, ami nem egzakt az valóban véleményes.
Önkényesnek meg mindig és mindenkor önkényes minden definiálás.
Őszentsége Sobri Jóska

Most is egzakt, mert az egyik 18 a másik meg az, ha orvosilag megállapítják, hogy nem alkalmas a szavazásra. Minden más esetben milyen alapon vennéd el a jogot? A 24 meg a 61 miért nem? És aki 70 évesen is dolgozik? Vagy aki kő gazdag, 34 éves, tőkejövedelemből él és effektíve nem dolgozik?

MC12

Pont ezért: "A jelenlegi rendszer az egyetlen, ami a társadalom legszélesebb körének adja meg a lehetőséget a közügyekbe való valamilyen szintű beleszólásba." Hogy ne szóljanak bele se a túl fiatalok, akik még vakon vannak, se az idősek, hiszen már nem az ő dolguk egy tarsadalom működtetése.

(A meló +-4 év az nem egy szabály, ezzel csak magyaráztam a 25-60 életkort. De a kor a lényeg, mert az egzakt. Ahogy a törvényben most 18+ év van, úgy lehet 16+ is, 26+ is, 46+ is, de lehet -70-, -60, vagy tól-ig bármennyi.)
Őszentsége Sobri Jóska

Sztem egyszerűbb lenne motiválni a fiatalokat, hogy menjenek el választani, mint a politikailag aktív időseket diszkriminálni.
Dzsokijuing

Tényleg 70-80-90 éves emberek döntsenek a jövőről, amit legtöbben meg se élnek? Legyen tisztes öregkoruk, nyugellátásuk, és foglalkozzanak kellemes dolgokkal, ne azzal, hogy mi legyen 10-20 év múlva.
Én nyugdíjasként biztos nem akarok majd beleszólni huszon-, harmincévesek életébe.
Őszentsége Sobri Jóska

Kivéve, ha elkezdik elvonni a nyugdíjadat, mert a hatalom számára nem vagy többé érdekérvényesítő tényező.
Dzsokijuing

Ilyen ez.
Egy elöregedő társadalmat nagyon el tud torzítani a nyugdíjasok "érdekérvényesítő képessége". Szerintem te is tudsz rá példát mondani, nem is kell messzire menni érte...

 www.bbc.com/news/articles/c628ep4j5kno

van 1-2 érdekes felvetés az életkor levitelén kívül is
Negritis, a vajda

Nem levinni, inkább korlátozni kellene az öregeket egy bizonyos kor után
—Puzsér után szabadon.
ozibozi

Az én elméletem szerint a választójog alsó határa az a munkábaállás utáni 4.év lenne, a felső meg a nyugdíjkorhatár előtt 4 évvel.
Vagyis nagyjából 25-60 évesen szavazzon az ember, ez a legreálisabb.
Őszentsége Sobri Jóska

Önkényes, mert a munkábaálláshoz kötnéd, pedig ezer más merit lehetne.
Itt a tudati tisztaságot lehet egyedül mérlegelni, lefelé 16-ig is véleményes, de OK, felfelé pedig csak orvosi és bírósági döntés.
Dzsokijuing

Nem a munkábaálláshoz, egzaktul életkorhoz.
Azt csak arra írtam, hogy miként jön ki mondjuk a 25-60.
Minden egyéb, ami nem egzakt az valóban véleményes.
Önkényesnek meg mindig és mindenkor önkényes minden definiálás.
Őszentsége Sobri Jóska

Most is egzakt, mert az egyik 18 a másik meg az, ha orvosilag megállapítják, hogy nem alkalmas a szavazásra. Minden más esetben milyen alapon vennéd el a jogot? A 24 meg a 61 miért nem? És aki 70 évesen is dolgozik? Vagy aki kő gazdag, 34 éves, tőkejövedelemből él és effektíve nem dolgozik?

MC12

Pont ezért: "A jelenlegi rendszer az egyetlen, ami a társadalom legszélesebb körének adja meg a lehetőséget a közügyekbe való valamilyen szintű beleszólásba." Hogy ne szóljanak bele se a túl fiatalok, akik még vakon vannak, se az idősek, hiszen már nem az ő dolguk egy tarsadalom működtetése.

(A meló +-4 év az nem egy szabály, ezzel csak magyaráztam a 25-60 életkort. De a kor a lényeg, mert az egzakt. Ahogy a törvényben most 18+ év van, úgy lehet 16+ is, 26+ is, 46+ is, de lehet -70-, -60, vagy tól-ig bármennyi.)
Őszentsége Sobri Jóska

Sztem egyszerűbb lenne motiválni a fiatalokat, hogy menjenek el választani, mint a politikailag aktív időseket diszkriminálni.
Dzsokijuing

Tényleg 70-80-90 éves emberek döntsenek a jövőről, amit legtöbben meg se élnek? Legyen tisztes öregkoruk, nyugellátásuk, és foglalkozzanak kellemes dolgokkal, ne azzal, hogy mi legyen 10-20 év múlva.
Én nyugdíjasként biztos nem akarok majd beleszólni huszon-, harmincévesek életébe.
Őszentsége Sobri Jóska

Kivéve, ha elkezdik elvonni a nyugdíjadat, mert a hatalom számára nem vagy többé érdekérvényesítő tényező.
Dzsokijuing

Így van, ez a kulcs. Ha nincs szavazati jogod, akkor a politika le fog szarni.

 www.bbc.com/news/articles/c628ep4j5kno

van 1-2 érdekes felvetés az életkor levitelén kívül is
Negritis, a vajda

Nem levinni, inkább korlátozni kellene az öregeket egy bizonyos kor után
—Puzsér után szabadon.
ozibozi

Az én elméletem szerint a választójog alsó határa az a munkábaállás utáni 4.év lenne, a felső meg a nyugdíjkorhatár előtt 4 évvel.
Vagyis nagyjából 25-60 évesen szavazzon az ember, ez a legreálisabb.
Őszentsége Sobri Jóska

Önkényes, mert a munkábaálláshoz kötnéd, pedig ezer más merit lehetne.
Itt a tudati tisztaságot lehet egyedül mérlegelni, lefelé 16-ig is véleményes, de OK, felfelé pedig csak orvosi és bírósági döntés.
Dzsokijuing

Nem a munkábaálláshoz, egzaktul életkorhoz.
Azt csak arra írtam, hogy miként jön ki mondjuk a 25-60.
Minden egyéb, ami nem egzakt az valóban véleményes.
Önkényesnek meg mindig és mindenkor önkényes minden definiálás.
Őszentsége Sobri Jóska

Most is egzakt, mert az egyik 18 a másik meg az, ha orvosilag megállapítják, hogy nem alkalmas a szavazásra. Minden más esetben milyen alapon vennéd el a jogot? A 24 meg a 61 miért nem? És aki 70 évesen is dolgozik? Vagy aki kő gazdag, 34 éves, tőkejövedelemből él és effektíve nem dolgozik?

MC12

Pont ezért: "A jelenlegi rendszer az egyetlen, ami a társadalom legszélesebb körének adja meg a lehetőséget a közügyekbe való valamilyen szintű beleszólásba." Hogy ne szóljanak bele se a túl fiatalok, akik még vakon vannak, se az idősek, hiszen már nem az ő dolguk egy tarsadalom működtetése.

(A meló +-4 év az nem egy szabály, ezzel csak magyaráztam a 25-60 életkort. De a kor a lényeg, mert az egzakt. Ahogy a törvényben most 18+ év van, úgy lehet 16+ is, 26+ is, 46+ is, de lehet -70-, -60, vagy tól-ig bármennyi.)
Őszentsége Sobri Jóska

Sztem egyszerűbb lenne motiválni a fiatalokat, hogy menjenek el választani, mint a politikailag aktív időseket diszkriminálni.
Dzsokijuing

Tényleg 70-80-90 éves emberek döntsenek a jövőről, amit legtöbben meg se élnek? Legyen tisztes öregkoruk, nyugellátásuk, és foglalkozzanak kellemes dolgokkal, ne azzal, hogy mi legyen 10-20 év múlva.
Én nyugdíjasként biztos nem akarok majd beleszólni huszon-, harmincévesek életébe.
Őszentsége Sobri Jóska

Kivéve, ha elkezdik elvonni a nyugdíjadat, mert a hatalom számára nem vagy többé érdekérvényesítő tényező.

 www.bbc.com/news/articles/c628ep4j5kno

van 1-2 érdekes felvetés az életkor levitelén kívül is
Negritis, a vajda

Nem levinni, inkább korlátozni kellene az öregeket egy bizonyos kor után
—Puzsér után szabadon.
ozibozi

Az én elméletem szerint a választójog alsó határa az a munkábaállás utáni 4.év lenne, a felső meg a nyugdíjkorhatár előtt 4 évvel.
Vagyis nagyjából 25-60 évesen szavazzon az ember, ez a legreálisabb.
Őszentsége Sobri Jóska

Önkényes, mert a munkábaálláshoz kötnéd, pedig ezer más merit lehetne.
Itt a tudati tisztaságot lehet egyedül mérlegelni, lefelé 16-ig is véleményes, de OK, felfelé pedig csak orvosi és bírósági döntés.
Dzsokijuing

Nem a munkábaálláshoz, egzaktul életkorhoz.
Azt csak arra írtam, hogy miként jön ki mondjuk a 25-60.
Minden egyéb, ami nem egzakt az valóban véleményes.
Önkényesnek meg mindig és mindenkor önkényes minden definiálás.
Őszentsége Sobri Jóska

Most is egzakt, mert az egyik 18 a másik meg az, ha orvosilag megállapítják, hogy nem alkalmas a szavazásra. Minden más esetben milyen alapon vennéd el a jogot? A 24 meg a 61 miért nem? És aki 70 évesen is dolgozik? Vagy aki kő gazdag, 34 éves, tőkejövedelemből él és effektíve nem dolgozik?

MC12

Pont ezért: "A jelenlegi rendszer az egyetlen, ami a társadalom legszélesebb körének adja meg a lehetőséget a közügyekbe való valamilyen szintű beleszólásba." Hogy ne szóljanak bele se a túl fiatalok, akik még vakon vannak, se az idősek, hiszen már nem az ő dolguk egy tarsadalom működtetése.

(A meló +-4 év az nem egy szabály, ezzel csak magyaráztam a 25-60 életkort. De a kor a lényeg, mert az egzakt. Ahogy a törvényben most 18+ év van, úgy lehet 16+ is, 26+ is, 46+ is, de lehet -70-, -60, vagy tól-ig bármennyi.)
Őszentsége Sobri Jóska

Sztem egyszerűbb lenne motiválni a fiatalokat, hogy menjenek el választani, mint a politikailag aktív időseket diszkriminálni.
Dzsokijuing

Tényleg 70-80-90 éves emberek döntsenek a jövőről, amit legtöbben meg se élnek? Legyen tisztes öregkoruk, nyugellátásuk, és foglalkozzanak kellemes dolgokkal, ne azzal, hogy mi legyen 10-20 év múlva.
Én nyugdíjasként biztos nem akarok majd beleszólni huszon-, harmincévesek életébe.

 www.bbc.com/news/articles/c628ep4j5kno

van 1-2 érdekes felvetés az életkor levitelén kívül is
Negritis, a vajda

Nem levinni, inkább korlátozni kellene az öregeket egy bizonyos kor után
—Puzsér után szabadon.
ozibozi

Az én elméletem szerint a választójog alsó határa az a munkábaállás utáni 4.év lenne, a felső meg a nyugdíjkorhatár előtt 4 évvel.
Vagyis nagyjából 25-60 évesen szavazzon az ember, ez a legreálisabb.
Őszentsége Sobri Jóska

Önkényes, mert a munkábaálláshoz kötnéd, pedig ezer más merit lehetne.
Itt a tudati tisztaságot lehet egyedül mérlegelni, lefelé 16-ig is véleményes, de OK, felfelé pedig csak orvosi és bírósági döntés.
Dzsokijuing

Nem a munkábaálláshoz, egzaktul életkorhoz.
Azt csak arra írtam, hogy miként jön ki mondjuk a 25-60.
Minden egyéb, ami nem egzakt az valóban véleményes.
Önkényesnek meg mindig és mindenkor önkényes minden definiálás.
Őszentsége Sobri Jóska

Most is egzakt, mert az egyik 18 a másik meg az, ha orvosilag megállapítják, hogy nem alkalmas a szavazásra. Minden más esetben milyen alapon vennéd el a jogot? A 24 meg a 61 miért nem? És aki 70 évesen is dolgozik? Vagy aki kő gazdag, 34 éves, tőkejövedelemből él és effektíve nem dolgozik?

MC12

Pont ezért: "A jelenlegi rendszer az egyetlen, ami a társadalom legszélesebb körének adja meg a lehetőséget a közügyekbe való valamilyen szintű beleszólásba." Hogy ne szóljanak bele se a túl fiatalok, akik még vakon vannak, se az idősek, hiszen már nem az ő dolguk egy tarsadalom működtetése.

(A meló +-4 év az nem egy szabály, ezzel csak magyaráztam a 25-60 életkort. De a kor a lényeg, mert az egzakt. Ahogy a törvényben most 18+ év van, úgy lehet 16+ is, 26+ is, 46+ is, de lehet -70-, -60, vagy tól-ig bármennyi.)
Őszentsége Sobri Jóska

Sztem egyszerűbb lenne motiválni a fiatalokat, hogy menjenek el választani, mint a politikailag aktív időseket diszkriminálni.

 www.bbc.com/news/articles/c628ep4j5kno

van 1-2 érdekes felvetés az életkor levitelén kívül is
Negritis, a vajda

Nem levinni, inkább korlátozni kellene az öregeket egy bizonyos kor után
—Puzsér után szabadon.
ozibozi

Az én elméletem szerint a választójog alsó határa az a munkábaállás utáni 4.év lenne, a felső meg a nyugdíjkorhatár előtt 4 évvel.
Vagyis nagyjából 25-60 évesen szavazzon az ember, ez a legreálisabb.
Őszentsége Sobri Jóska

Önkényes, mert a munkábaálláshoz kötnéd, pedig ezer más merit lehetne.
Itt a tudati tisztaságot lehet egyedül mérlegelni, lefelé 16-ig is véleményes, de OK, felfelé pedig csak orvosi és bírósági döntés.
Dzsokijuing

Nem a munkábaálláshoz, egzaktul életkorhoz.
Azt csak arra írtam, hogy miként jön ki mondjuk a 25-60.
Minden egyéb, ami nem egzakt az valóban véleményes.
Önkényesnek meg mindig és mindenkor önkényes minden definiálás.
Őszentsége Sobri Jóska

Most is egzakt, mert az egyik 18 a másik meg az, ha orvosilag megállapítják, hogy nem alkalmas a szavazásra. Minden más esetben milyen alapon vennéd el a jogot? A 24 meg a 61 miért nem? És aki 70 évesen is dolgozik? Vagy aki kő gazdag, 34 éves, tőkejövedelemből él és effektíve nem dolgozik?

MC12

Pont ezért: "A jelenlegi rendszer az egyetlen, ami a társadalom legszélesebb körének adja meg a lehetőséget a közügyekbe való valamilyen szintű beleszólásba." Hogy ne szóljanak bele se a túl fiatalok, akik még vakon vannak, se az idősek, hiszen már nem az ő dolguk egy tarsadalom működtetése.

(A meló +-4 év az nem egy szabály, ezzel csak magyaráztam a 25-60 életkort. De a kor a lényeg, mert az egzakt. Ahogy a törvényben most 18+ év van, úgy lehet 16+ is, 26+ is, 46+ is, de lehet -70-, -60, vagy tól-ig bármennyi.)

 www.bbc.com/news/articles/c628ep4j5kno

van 1-2 érdekes felvetés az életkor levitelén kívül is
Negritis, a vajda

Nem levinni, inkább korlátozni kellene az öregeket egy bizonyos kor után
—Puzsér után szabadon.
ozibozi

Az én elméletem szerint a választójog alsó határa az a munkábaállás utáni 4.év lenne, a felső meg a nyugdíjkorhatár előtt 4 évvel.
Vagyis nagyjából 25-60 évesen szavazzon az ember, ez a legreálisabb.
Őszentsége Sobri Jóska

Önkényes, mert a munkábaálláshoz kötnéd, pedig ezer más merit lehetne.
Itt a tudati tisztaságot lehet egyedül mérlegelni, lefelé 16-ig is véleményes, de OK, felfelé pedig csak orvosi és bírósági döntés.
Dzsokijuing

Nem a munkábaálláshoz, egzaktul életkorhoz.
Azt csak arra írtam, hogy miként jön ki mondjuk a 25-60.
Minden egyéb, ami nem egzakt az valóban véleményes.
Önkényesnek meg mindig és mindenkor önkényes minden definiálás.
Őszentsége Sobri Jóska

Most is egzakt, mert az egyik 18 a másik meg az, ha orvosilag megállapítják, hogy nem alkalmas a szavazásra. Minden más esetben milyen alapon vennéd el a jogot? A 24 meg a 61 miért nem? És aki 70 évesen is dolgozik? Vagy aki kő gazdag, 34 éves, tőkejövedelemből él és effektíve nem dolgozik?

A jelenlegi rendszer az egyetlen, ami a társadalom legszélesebb körének adja meg a lehetőséget a közügyekbe való valamilyen szintű beleszólásba. Amint elkezdenek a politikusok ebbe belenyúlni - társadalommérnökösködni - és jogokat bizonyos külső dolgokhoz kötni, ami nem csak, sőt nem is kifejezetten az egyénen múlik - munka, befizetett adó, nem, bőrszín, vallás stb - na annak nem szokott jó vége lenni.

Ez a 16 év meg parasztvakítás. A demokratikus országokban hagyományosan a 25 alattiak a leginaktívabbak, ha szavazásról van szó. Szóval igazából lesz párszázezer, millió újabb szavazó - aki nem szavaz, meg pár ezer aki igen. Az más kérdés, hogy a konzervatívoknak abban igaza van, hogy álságos dolog szavazati jogot adni a 16 éveseknek, miközben egy doboz sört nem vehet magának. Érted az adózásról meg katonai kérdésekről szavazhat (melyik párt programját támogatja) de egy cigit nem vehet 😊
MC12

De megbaszni má meglehet, neme?
sutianap

sőt katonaként meghalhat a szabadságért

 www.bbc.com/news/articles/c628ep4j5kno

van 1-2 érdekes felvetés az életkor levitelén kívül is
Negritis, a vajda

Nem levinni, inkább korlátozni kellene az öregeket egy bizonyos kor után
—Puzsér után szabadon.
ozibozi

Az én elméletem szerint a választójog alsó határa az a munkábaállás utáni 4.év lenne, a felső meg a nyugdíjkorhatár előtt 4 évvel.
Vagyis nagyjából 25-60 évesen szavazzon az ember, ez a legreálisabb.
Őszentsége Sobri Jóska

Önkényes, mert a munkábaálláshoz kötnéd, pedig ezer más merit lehetne.
Itt a tudati tisztaságot lehet egyedül mérlegelni, lefelé 16-ig is véleményes, de OK, felfelé pedig csak orvosi és bírósági döntés.
Dzsokijuing

Nem a munkábaálláshoz, egzaktul életkorhoz.
Azt csak arra írtam, hogy miként jön ki mondjuk a 25-60.
Minden egyéb, ami nem egzakt az valóban véleményes.
Önkényesnek meg mindig és mindenkor önkényes minden definiálás.
Őszentsége Sobri Jóska

Most is egzakt, mert az egyik 18 a másik meg az, ha orvosilag megállapítják, hogy nem alkalmas a szavazásra. Minden más esetben milyen alapon vennéd el a jogot? A 24 meg a 61 miért nem? És aki 70 évesen is dolgozik? Vagy aki kő gazdag, 34 éves, tőkejövedelemből él és effektíve nem dolgozik?

A jelenlegi rendszer az egyetlen, ami a társadalom legszélesebb körének adja meg a lehetőséget a közügyekbe való valamilyen szintű beleszólásba. Amint elkezdenek a politikusok ebbe belenyúlni - társadalommérnökösködni - és jogokat bizonyos külső dolgokhoz kötni, ami nem csak, sőt nem is kifejezetten az egyénen múlik - munka, befizetett adó, nem, bőrszín, vallás stb - na annak nem szokott jó vége lenni.

Ez a 16 év meg parasztvakítás. A demokratikus országokban hagyományosan a 25 alattiak a leginaktívabbak, ha szavazásról van szó. Szóval igazából lesz párszázezer, millió újabb szavazó - aki nem szavaz, meg pár ezer aki igen. Az más kérdés, hogy a konzervatívoknak abban igaza van, hogy álságos dolog szavazati jogot adni a 16 éveseknek, miközben egy doboz sört nem vehet magának. Érted az adózásról meg katonai kérdésekről szavazhat (melyik párt programját támogatja) de egy cigit nem vehet 😊
MC12

De megbaszni má meglehet, neme?

 www.bbc.com/news/articles/c628ep4j5kno

van 1-2 érdekes felvetés az életkor levitelén kívül is
Negritis, a vajda

Nem levinni, inkább korlátozni kellene az öregeket egy bizonyos kor után
—Puzsér után szabadon.
ozibozi

Az én elméletem szerint a választójog alsó határa az a munkábaállás utáni 4.év lenne, a felső meg a nyugdíjkorhatár előtt 4 évvel.
Vagyis nagyjából 25-60 évesen szavazzon az ember, ez a legreálisabb.
Őszentsége Sobri Jóska

Önkényes, mert a munkábaálláshoz kötnéd, pedig ezer más merit lehetne.
Itt a tudati tisztaságot lehet egyedül mérlegelni, lefelé 16-ig is véleményes, de OK, felfelé pedig csak orvosi és bírósági döntés.
Dzsokijuing

Nem a munkábaálláshoz, egzaktul életkorhoz.
Azt csak arra írtam, hogy miként jön ki mondjuk a 25-60.
Minden egyéb, ami nem egzakt az valóban véleményes.
Önkényesnek meg mindig és mindenkor önkényes minden definiálás.
Őszentsége Sobri Jóska

Most is egzakt, mert az egyik 18 a másik meg az, ha orvosilag megállapítják, hogy nem alkalmas a szavazásra. Minden más esetben milyen alapon vennéd el a jogot? A 24 meg a 61 miért nem? És aki 70 évesen is dolgozik? Vagy aki kő gazdag, 34 éves, tőkejövedelemből él és effektíve nem dolgozik?

A jelenlegi rendszer az egyetlen, ami a társadalom legszélesebb körének adja meg a lehetőséget a közügyekbe való valamilyen szintű beleszólásba. Amint elkezdenek a politikusok ebbe belenyúlni - társadalommérnökösködni - és jogokat bizonyos külső dolgokhoz kötni, ami nem csak, sőt nem is kifejezetten az egyénen múlik - munka, befizetett adó, nem, bőrszín, vallás stb - na annak nem szokott jó vége lenni.

Ez a 16 év meg parasztvakítás. A demokratikus országokban hagyományosan a 25 alattiak a leginaktívabbak, ha szavazásról van szó. Szóval igazából lesz párszázezer, millió újabb szavazó - aki nem szavaz, meg pár ezer aki igen. Az más kérdés, hogy a konzervatívoknak abban igaza van, hogy álságos dolog szavazati jogot adni a 16 éveseknek, miközben egy doboz sört nem vehet magának. Érted az adózásról meg katonai kérdésekről szavazhat (melyik párt programját támogatja) de egy cigit nem vehet 😊

 www.bbc.com/news/articles/c628ep4j5kno

van 1-2 érdekes felvetés az életkor levitelén kívül is
Negritis, a vajda

Nem levinni, inkább korlátozni kellene az öregeket egy bizonyos kor után
—Puzsér után szabadon.
ozibozi

Az én elméletem szerint a választójog alsó határa az a munkábaállás utáni 4.év lenne, a felső meg a nyugdíjkorhatár előtt 4 évvel.
Vagyis nagyjából 25-60 évesen szavazzon az ember, ez a legreálisabb.
Őszentsége Sobri Jóska

Önkényes, mert a munkábaálláshoz kötnéd, pedig ezer más merit lehetne.
Itt a tudati tisztaságot lehet egyedül mérlegelni, lefelé 16-ig is véleményes, de OK, felfelé pedig csak orvosi és bírósági döntés.
Dzsokijuing

Nem a munkábaálláshoz, egzaktul életkorhoz.
Azt csak arra írtam, hogy miként jön ki mondjuk a 25-60.
Minden egyéb, ami nem egzakt az valóban véleményes.
Önkényesnek meg mindig és mindenkor önkényes minden definiálás.

 www.bbc.com/news/articles/c628ep4j5kno

van 1-2 érdekes felvetés az életkor levitelén kívül is
Negritis, a vajda

Nem levinni, inkább korlátozni kellene az öregeket egy bizonyos kor után
—Puzsér után szabadon.
ozibozi

Az én elméletem szerint a választójog alsó határa az a munkábaállás utáni 4.év lenne, a felső meg a nyugdíjkorhatár előtt 4 évvel.
Vagyis nagyjából 25-60 évesen szavazzon az ember, ez a legreálisabb.
Őszentsége Sobri Jóska

Önkényes, mert a munkábaálláshoz kötnéd, pedig ezer más merit lehetne.
Itt a tudati tisztaságot lehet egyedül mérlegelni, lefelé 16-ig is véleményes, de OK, felfelé pedig csak orvosi és bírósági döntés.

 www.bbc.com/news/articles/c628ep4j5kno

van 1-2 érdekes felvetés az életkor levitelén kívül is
Negritis, a vajda

Nem levinni, inkább korlátozni kellene az öregeket egy bizonyos kor után
—Puzsér után szabadon.
ozibozi

Az én elméletem szerint a választójog alsó határa az a munkábaállás utáni 4.év lenne, a felső meg a nyugdíjkorhatár előtt 4 évvel.
Vagyis nagyjából 25-60 évesen szavazzon az ember, ez a legreálisabb.

 www.bbc.com/news/articles/c628ep4j5kno

van 1-2 érdekes felvetés az életkor levitelén kívül is
Negritis, a vajda

Nem levinni, inkább korlátozni kellene az öregeket egy bizonyos kor után
—Puzsér után szabadon.
ozibozi

A korlátozás most is megvan, a korlátozott cselekvőképesség része a választójog megvonása gyámsági ügyekben.

 www.bbc.com/news/articles/c628ep4j5kno

van 1-2 érdekes felvetés az életkor levitelén kívül is
Negritis, a vajda

Nem levinni, inkább korlátozni kellene az öregeket egy bizonyos kor után
—Puzsér után szabadon.

 www.bbc.com/news/articles/c628ep4j5kno

van 1-2 érdekes felvetés az életkor levitelén kívül is
Negritis, a vajda

"tightening rules on political donations to protect against foreign interference."

Ugye, mindenki V. Iktort másolja!

 www.bbc.com/news/articles/c628ep4j5kno

van 1-2 érdekes felvetés az életkor levitelén kívül is

Mert Jóska érvelésével ellentétben szerintem a Kínaiak sem 100 években gondolkodnak már... Legalább is a józanabbik fele.
Lecsó

Hanem?
És a józanabbik fele van hatalmon?
Őszentsége Sobri Jóska

Azt szerintem ők is látják, hogy van baj, és hogy ennek mi az oka, mint ahogy trumpék is, meg mindenki. Csak a válaszok mások. De szerintem mindenki tudja a lelke mélyén, hogy ez a 80 év véget ért, és valami nagyon más jön. Szóval az előző 100 év tervezési gyakorlata itt nem fog működni, mert nincs többé olyan, hogy “ha minden így marad 100 évig” meg “ceteris paribus”.
Lecsó

5 éves stratégiák sem működnek.

Nézzük a Meta példáján. 2018-ban a Meta piaci értéke +/- 600 mrd USD volt, oldalazgatott a végtelenségig, némileg nőtt, semmi extra. Beütött a Metaversum, mindenki VR meg AR-t fejlesztettet, Zuckerberg híres Ocolusos bejelentése után ez volt a nagy megoldás. Elképesztő cash égett el rá, 45.6 mrd USD. Ez cash, mégegyszer. Nem kamu részvény, nem kamu cégérték meg elképzelt vagyon. Ez cash. Nem mellékesen ez nagyságrendileg a magyar költségvetés egy éve, mindennel együtt (akkoriban, most már azért több a magyar ktgvetés is).

Ez bedőlt. 2022-ben a Meta piaci értéke 220 mrd USD-re csökkent. Gyakorlatilag mindenki leírta a céget. Aztán fogta magát az öreg Mark, elhagyta ezt a szarságot, visszaállt ahhoz, amihez ért: lemásolta valaki más ötletét (reelz, rád nézek), long story short: 1.77 ezer mrd USD a Meta piaci értéke. Húzta felfelé a piac? Igen. Mennyit ért a nagy stratégia? Semmit.

A mostani AI Boomot (ami már nincs is, de ez egy másik történet) sem látta senki előre. És nem is biztos, hogy újraírja a piacokat közben. Ez egy másik helyzet, hogy ezeknek a kifutását sem látni.

(Sajnos az NDA-m túl erős, de el tudnám mesélni ezt a saját példámmal is.)

Szóval nincs olyan vezető Kínában, aki 100 éves várakozásokban meg ilyenekben gondolkodnak. Nem tudják megoldani a fertilitási rátát, vagy egy Evergrande szitut sem tudnak lekezelni, csak úgy hogy tovább stimulálja az állam a piacot (ismerős, ugye, Mr. 3%-os hitelkamat megoldás). Az a kurva nagy helyzet, hogy kínai fertilitási ráta 1.18, az amerikai 1.66, de ott nagyon erős a bevándorlás okozta népesség növekedés, és ez így is fog maradni, max majd legális lesz, amint a Miller féle rasszista nácik eltűnnek a hatalomból. Európa népessége is növekszik, btw. Nyilván nem belső szaporulat, btw.

Szóval Kínának nincs 100 éve lépni. Nekik most van 1-2 évtized, és lassan India le fogja hagyni őket a 2. helyre, mert ott még mindig 2 körül születnek gyerekek, és nem mellékesen van 250 millió 30 év alatti munkavállaló, akire lehet gazdaságot építeni.

Tehát Kínának lépnie kell, és ezt a lépést akarja megelőzni, kezelni, lassítani az USA. Könnyen lehet, hogy hidegháború 2.0 lesz ez, de az is könnyen lehet, hogy nem lesz annyira hideg. De egy biztos, 100 években senki nem tud gondolkodni, 5-ben is merész.

Mert Jóska érvelésével ellentétben szerintem a Kínaiak sem 100 években gondolkodnak már... Legalább is a józanabbik fele.
Lecsó

Hanem?
És a józanabbik fele van hatalmon?
Őszentsége Sobri Jóska

Azt szerintem ők is látják, hogy van baj, és hogy ennek mi az oka, mint ahogy trumpék is, meg mindenki. Csak a válaszok mások. De szerintem mindenki tudja a lelke mélyén, hogy ez a 80 év véget ért, és valami nagyon más jön. Szóval az előző 100 év tervezési gyakorlata itt nem fog működni, mert nincs többé olyan, hogy “ha minden így marad 100 évig” meg “ceteris paribus”.

Mert Jóska érvelésével ellentétben szerintem a Kínaiak sem 100 években gondolkodnak már... Legalább is a józanabbik fele.
Lecsó

Hanem?
És a józanabbik fele van hatalmon?
Őszentsége Sobri Jóska

Azért még mindig a Teng-féle fordulat útját járják, Hszi központosított, de azért ez nem Mao.

Mert Jóska érvelésével ellentétben szerintem a Kínaiak sem 100 években gondolkodnak már... Legalább is a józanabbik fele.
Lecsó

Hanem?
És a józanabbik fele van hatalmon?

Javaslom halgassatok pár olyan gazdasági podcastot, ahol elmondják a másik oldalát is a kínai csodának.
Lecsó

Multkor Pogatsa Zoltant hallgattam, aztan feltunt h mennyire “felszopja” a kinaiakat nemelyik adasban.

Kicsit olyan fizetett termekpromocios musorunkat hallhattak jellege volt.
Lúdas Solymi

Pogi nagyon reálisan látja Kínát, ahogy Szingapúrt vagy az összes ázsiai gazdasági csodát. Egyszerűen arról beszél (amiről mondjuk itt Sobri is), hogy a kínai gazdasági növekedés valós. Azt is állítja, ami szintén igaz, hogy a nyugati propaganda eltúlozza a kínaiak helyzetét (lásd egyszer valaki itt is linkelte, hogy Kína évente 8-10-szer beomlik az The Economist lapjain).

Kína előretörése alapjaiban veszélyezteti a nyugati életformát és a nyugati értékeket, ez tény. Ezzel Pogi sem vitatkozik, sőt. Ettől még a tények, tények maradnak.

Pogit sokat kell hallgatni, hogy megértsd, miért mondja amit mond. Meg ismerni kell kicsit az ő kedvenc gazdasági elméleteit, és akkor érted miért mondja, hogy Kína lenyűgöző és rohamos a növekedés, és igen, a nyugatnak kell tartania attól, ami ott történik, de nem azért, mert az lenne a követendő példa. Nem mondd olyat, hogy legyen mindenhol Kínai gazdasági modell és államkapitalizmus. Csak felhívja a figyelmet, hogy ha így haladunk, Kína sok ágazatban lehagyja a nyugatot. Ez nem jelenti azt, hogy ez egy fenntartható modell, de nem is kell annak lennie. Mert Jóska érvelésével ellentétben szerintem a Kínaiak sem 100 években gondolkodnak már... Legalább is a józanabbik fele.

Szerkesztette: Lecsó