USA és a világ

Gratulálok a dagadt mesterének.

Days - 500
Victories - 0
Casualties - 240,000🌻
War Crimes - ♾
Indictments - 1
Rebellions - 1
Raccoons - 1🦝
Oil & gas - ↘️
Rouble - 🧻
Economy - 🚽
Table - Longer
Arrest warrants - 2
Wanted - 123 countries
Tank tech - 1950s
Baltic - NATO lake

I remain a master strategist.
Zsellértelkes Vrij

Ennel a listánál mi számít "victory"-nak?
Őszentsége Sobri Jóska

KInek a számára? A post író számára az, amit ő annak gondol. Neked? Gondolom amit a bíróság megítél? 😀
peterk2005 udvari bolond

Vrij számára, ő gratulált a dagadt mesterének, és érdekel, hogy szerinte egy csapongó kvazi allóháborúban, ami legfőképp Ukrajnában zajlik, mi számít győzelemnek?
Csak a vége, ahol majd vagy Oroszország vagy Ukrajna nyer (vagy senki), vagy elfoglalt, lerombolt falvak, építmények, városok, vagy megsemmisített egységek, áttört vonalak?
Szerinte mi a győzelem ebben az idétlen háborúban?
Mert szerintem ez fontos, előremutató kérdés.

Gratulálok a dagadt mesterének.

Days - 500
Victories - 0
Casualties - 240,000🌻
War Crimes - ♾
Indictments - 1
Rebellions - 1
Raccoons - 1🦝
Oil & gas - ↘️
Rouble - 🧻
Economy - 🚽
Table - Longer
Arrest warrants - 2
Wanted - 123 countries
Tank tech - 1950s
Baltic - NATO lake

I remain a master strategist.
Zsellértelkes Vrij

Ennel a listánál mi számít "victory"-nak?
Őszentsége Sobri Jóska

KInek a számára? A post író számára az, amit ő annak gondol. Neked? Gondolom amit a bíróság megítél? 😀

Az európai biztonsági rend viszont végérvényesen megváltozott, az új kihíváshoz pedig az öreg kontinens politikusai egyelőre nem tudtak felnőni.Zsellértelkes Vrij

Pár napja írtam a poltopicba egy postot arra a kérdésre, hogy tegye fel a kezét aki a mostani ellenzéket (már nem emlékszem kinek a nevét említette a kérdező - Gyurcsány volt-e vagy Hadházy vagy mindegy) Orbán helyett. Két kézzel jelentkezve azt írtam, hogy a működőképeeséget nem a vezető biztosítja, hanem az intézményrendszer. Európával kapcsolatban is ezt gondolom. Folyamatosan hallom a sírást, hogy Merkel így baszta el, Macron úgy hülye meg a többi. Trump jobb volt? Biden jobb? A kínai főmufti jobb?

Nem ez a baj. Az intézményrendszer / struktúra a baj. Amíg Európa nem tudja eldönteni, hogy föderalista elven akar-e a jövőben működni, vagy harminc kis ország közös homokozójaként, addig nem tud olyan hatékony lenni, mint a versenytársai (a 2-3 nagyra gondolok). Ilyen egyszerű. Vagy homokozunk tovább és cserébe elfogadjuk, hogy második vonalba szorulunk a világban, vagy feladjuk a független homokozós játékot és globális téren visszalépünk az első vonalba.

Gratulálok a dagadt mesterének.

Days - 500
Victories - 0
Casualties - 240,000🌻
War Crimes - ♾
Indictments - 1
Rebellions - 1
Raccoons - 1🦝
Oil & gas - ↘️
Rouble - 🧻
Economy - 🚽
Table - Longer
Arrest warrants - 2
Wanted - 123 countries
Tank tech - 1950s
Baltic - NATO lake

I remain a master strategist.
Zsellértelkes Vrij

Ennel a listánál mi számít "victory"-nak?

Gratulálok a dagadt mesterének.

Days - 500
Victories - 0
Casualties - 240,000🌻
War Crimes - ♾
Indictments - 1
Rebellions - 1
Raccoons - 1🦝
Oil & gas - ↘️
Rouble - 🧻
Economy - 🚽
Table - Longer
Arrest warrants - 2
Wanted - 123 countries
Tank tech - 1950s
Baltic - NATO lake

I remain a master strategist.

...
Hadd kérdezzem meg én is: ki van itt eltévedve?
Jan

Ezt értem.
Azt nem értem, mi a különbség, ha sutianap írja le kerekperec, hogy "igyvan" arra a kérdésemre, hogy "Putyin akkor momentán nem háborús bűnös? Mondhatni csak vádlott, aztán majd egy bírósági eljárásban kiderül?", mintha Orbán mondja azt, hogy "Putyin nem háboúüs bűnös"?

Lehet én tévedtem el, de nem látom, hogy miért ne ugyanaz lenne a két állítás.

...
Őszentsége Sobri Jóska

Én végig nem erről beszéltem. Arról beszéltem, hogy Orbán szerint "Putyin nem háborús bűnös, mert... " és amit a mert után mond, az hazugság. Erre hoztam a példát is.

Hogy Putyin bíróság elé kerül-e valaha, és ott elítélik vagy nem, az teljesen más téma. Hitler sem került bíróság elé.
Jan

De épp ez az, nem volt hazugság, hisz ha jogilag nézed, akkor ki kell mondani, hogy az-e vagy sem és amíg ez nem történik meg, akkor jogilag nem háborús bűnös.
Szépen kikerülte a válaszadást.

...
Hadd kérdezzem meg én is: ki van itt eltévedve?
Jan

Ezt értem.
Azt nem értem, mi a különbség, ha sutianap írja le kerekperec, hogy "igyvan" arra a kérdésemre, hogy "Putyin akkor momentán nem háborús bűnös? Mondhatni csak vádlott, aztán majd egy bírósági eljárásban kiderül?", mintha Orbán mondja azt, hogy "Putyin nem háboúüs bűnös"?

Lehet én tévedtem el, de nem látom, hogy miért ne ugyanaz lenne a két állítás.

...
Őszentsége Sobri Jóska

Én végig nem erről beszéltem. Arról beszéltem, hogy Orbán szerint "Putyin nem háborús bűnös, mert... " és amit a mert után mond, az hazugság. Erre hoztam a példát is.

Hogy Putyin bíróság elé kerül-e valaha, és ott elítélik vagy nem, az teljesen más téma. Hitler sem került bíróság elé.

1. és 500. nap

Ötszázadik napjába lépett Putyin három napra tervezett kísérlete, hogy feltámassza a Szovjetuniót és a legnagyobb orosz hódítók mellé vésse be a nevét a történelem könyvekben.

Az autoriter rendszerek hagyományainak megfelelően az orosz elnök a saját lázálmait a korrupt rendszeréből származó hamis információkkal vegyítette, ami következtében mindenben tévedett. 2022 február 24-én így nem az orosz imperializmus újabb fénykorát indította el, hanem a Szovjetunió romjain hőbörgő orosz nagyhatalmi illúzió végső felszámolását.

Az még nem teljesen világos, hogy a nyugati világ min döbbent meg jobban. Azon, hogy végül Putyin mégis megpróbálta, vagy azon, hogy csak ennyire tellett. Az európai biztonsági rend viszont végérvényesen megváltozott, az új kihíváshoz pedig az öreg kontinens politikusai egyelőre nem tudtak felnőni.

A Merkel - Macron éra kolosszális stratégiai baklövései a Putyinnal való viszonyban hosszú árnyékot vetnek, a kontinens pedig a tanult tehetetlenségéből fakadóan továbbra is védtelen az olyan nyíltan agresszív rendszerek ellen, mint az orosz.
Mára teljesen világos, hogy Európa biztonságára a legnagyobb veszélyt Oroszország jelenti, amely Putyin uralma alatt alig leplezett szándékossággal finanszírozta és juttatta hatalomba az Unió rombolását célzó politikusokat. A Wagneren keresztül szándékosan idézett elő migrációs válságokat Afrikában és a Közel-Keleten, hogy destabilizálja a kontinenst. A hamis narratívák és pusztító propaganda terjesztésével bomlasztotta társadalmi ellenállás alapját képező politikai párbeszédet. Korrupt és szűklátókörű politikusok lefizetésével vagy zsarolásával pedig energiafüggésbe próbálta taszítani Európát.

Noha az EU a vártnál gyorsabban és határozottabban reagált a kezdeti időkben, már ismét megérkeztünk oda, hogy a konfliktust se kiköpni, se lenyelni nem tudják. A kompromisszumokra, megegyezésre és a mindenkinek megfelelő alkukra épülő európai politika nem képes kezelni azt a helyzetet, amikor egy agresszív entitás az egész rendszer ellen intéz kihívást. Fájóan hiányoznak a felelős európai vezetők.

A saját politikai túlélésére játszó német kancellár, a mindenre alkalmatlan Von der Leyen, a saját hübriszéből kilátni képtelen Macron nem ilyenek, pedig ha még sokáig nem sikerül határozott válaszokat küldeni Oroszországnak, akkor azzal világossá teszik, hogy Európa szabad préda.

Az sem vigasz, hogy a háború többi szereplője sem lehet elégedett. Az Egyesült Államok kénytelen volt Kína helyett ismét Európával foglalkozni, a töketlenkedő németek és franciák helyett pedig új biztonsági partnereket keresni. Lengyelország örömmel vállalta ezt a szerepet és néhány éven belül az USA úgy kitömi őket fegyverrel, hogy nem lesz kérdés ki védi majd az Unió határait kelet felől.

Az is világossá vált, hogy a nyugati katonai elemzők beleragadtak a saját doktrínájukba és kevésbé tudnak az olyan helyzetekkel mit kezdeni, ami ezen túlmutat. Az orosz - ukrán háború pedig ilyen. A nyugati stratégia a légifölényre épül, ezzel viszont az ukránok nem rendelkeznek, mégis olyan hadműveleteket várnak el tőlük, aminek az az alapja.

A tél folyamán már teljesen világosak voltak a nyári offenzíva kihívásai (kiterjedt aknamezők, orosz légifölény, az elektronikai hadviselés), most mégis megy a csodálkozás, hogy ezen problémák megoldásának hiányában az ukrán hadsereg majdhogynem első világháborús módszerekkel kénytelen felszámolni az orosz állásokat, az előrehaladás ennek következtében pedig lassú.

A tegnapi napon újabb katonai csomagot jelentettek be, amelynek a részei lettek a tüzérségi eszközökből kilőhető kazettás lövedékek. Ezek sokat fognak segíteni az aknamezők, az orosz élőerő és a lövészárkok felszámolásában, de mire vártunk eddig? Az amerikai választások mindenesetre közelednek, jövő nyáron így illene valami eredményt felmutatni. A kazettás lövedékek relatíve gyors (az offenzíva kezdete után bő egy hónappal) leszállítása azt vetíti előre, hogy a fegyverszállítások talán gyorsabban, vagy akár (horribile dictu) proaktívan fognak megtörténni, ahogy növekszik a beinduló kampányból érkező politikai nyomás.

Nem lehet elégedett Kína sem. Hszi Csin Ping türelme mintha kezdett volna elfogyni az utóbbi években, hogy ő is nagy császár legyen, de túl hamar indította a hajrát. A nyugati országok most már a kínai befolyás visszaszorításában lettek érdekeltek, amit a Kínai Kommunista Párt adott ponton még ellensúlyozhatott volna egy Tajvan elleni támadással, hogy növelje a tétet és az alkuerejét.

A katonai fölényről szóló kínai álmok viszont a Vörös Hadsereggel együtt olvadnak szét Ukrajnában. A szovjet technikára és harceljárásokra épülő kínai hadseregnek gyakorlatilag mindent újra kell gondolnia. Jellemző erre az alábbi anekdota, ami a Financial Timesban jelent meg a napokban és kiválóan illusztrálja, hogy a Csendes óceán ellenzőrzésére kidolgozott kínai katonai doktrína hogyan omlik össze az ukrán sztyeppéken:

"Li Hui, Kína eurázsiai ügyekért felelős különleges képviselője május közepén Kijevben járt, amikorra Ukrajna állítólag több Kinzhalt is lelőtt. Ukrán diplomaták szerint azonban a kínai megbízott nem hitte el, hogy az amerikai gyártású Patriot elfogta az Oroszország hiperszonikus rakétákat.

„Javasoltam, hogy ha kétségei lennének, akkor készek vagyunk bizonyítékokkal szolgálni” – mondta Reznikov, az ukrán hadügyminiszter.

Li a bizonyítékok megtekintése nélkül hagyta el Kijevet – tette hozzá Reznikov."

Ha az orosz "csodarakétákat" leszedi a Patriot, akkor Kína sem tudja semlegesíteni az amerikai repülőgép hordozókat... Ez az igazi orosz sakk-matt, nem a SzU-75. Aki elhiszi a blöffjeiket a technikai fölényükről, a gazdasági erejükről és a többi csacskaságról, annak annyi. Itt lenne az ideje, hogy ezt azok is megértsék, akiket még elvakít a legyőzhetetlen Oroszország legendájának mérgező romantikája.

A Tévedések Háborúja ez, ahol mindenki elhitte azt a kamut, amit az oroszok mutatni akartak magukról. Legfőképpen persze Putyin.

 www.facebook.com/photo/?fbid=613327450929365&set=a.408074548121324

 twitter.com/officejjsmart/status/1677429888708386820?t=IcvQVl45zBSqbabEPNyp8w&s=19

Erdogan mondott egyet
Negritis, a vajda

Logikáért ő se állt sorba.
Mikey

kéksárga
sárgakék
Gróf de sutianap

Piros-kék a paradicsom nem sárga,
faszságokat beszélni itt nem drága.
empty taxi

Ez nem faszság. Ez a Fekete-tenger

 twitter.com/officejjsmart/status/1677429888708386820?t=IcvQVl45zBSqbabEPNyp8w&s=19

Erdogan mondott egyet
Negritis, a vajda

Logikáért ő se állt sorba.
Mikey

kéksárga
sárgakék
Gróf de sutianap

Piros-kék a paradicsom nem sárga,
faszságokat beszélni itt nem drága.

 twitter.com/officejjsmart/status/1677429888708386820?t=IcvQVl45zBSqbabEPNyp8w&s=19

Erdogan mondott egyet
Negritis, a vajda

Logikáért ő se állt sorba.
Mikey

kéksárga
sárgakék

 twitter.com/officejjsmart/status/1677429888708386820?t=IcvQVl45zBSqbabEPNyp8w&s=19

Erdogan mondott egyet
Negritis, a vajda

Logikáért ő se állt sorba.

Erdogan mondott egyet

Ennek az egész elméleti vitának azért nincs értelme, mert a jogi megközelítéshez nem értünk, ráadásul ez nemzetközi jog, amihez azt hiszem még a jogászok zöme sem. 😊 Persze a focihoz is mindenki ért, de annak látom értelmét, ennek a vitának kevésbé.
peterk2005 udvari bolond

Tehát a jognak kell megmondania h valaki háborús bűnös-e, hogy utasította-e a katonákat civil lakosság bombázására? Ha hivatalosan is akarsz róla papírt, akkor persze, a válasz igen, de egyébként meg ha ezt a kérdést fel kell tenni akkor baj van.
Lúdas Solymi

Szerintem meg akkor van, ha ezt a kérdést nem teszik fel, és mindenkinek az egyéni, szubjektív véleménye számítana, ha az lenne a valóság, ami az ő egyedi valósága.
És mint a legelején felvetettem, ez dilozófiai dilemma, én abban "hiszek", amiről "van papír", más meg mehet a saját erkölcsi iránytűje után, ha van neki, és elhiszi, hogy mindig ő tudja jobban. Ez szemléletmód, világfelfogás kérdése.
De asszem ezzel körbe is értünk.
Őszentsége Sobri Jóska

Várom hogy bemutasd az ítéletet arról, hogy Brady kiégett vagy hogy elmarad a szezon 😃
Nemes samu09

Fura, ha nem látod a különbséget aközött, hogy ki háborús bűnös vagy gyilkos, illetve, hogy kiről mi a véleményem, véleményünk.
Sőt, még a tényállítást és a prognózist is összekevered.

Pont tegnap volt egy diskurzusom arról, hogy a Hadházy vs. Orbán sompolygó sunyi róka mém az kinek mit hoz, mit visz politikailag.
És abban is felmerült, hogy a 21.századi ember mennyire a hitére alapoz, mennyire az az elsődleges, hogy mit hisz, holott ez a történelem azon időszaka, amikor a lehető legtöbb tény hozzáférhető, és a legkevésbé kéne hinnie, hiszen tudhatna is. De sokkal de sokkal egyszerűbb hinni (azt hinni, hogy Orbán hülyére vette, leoltotta Hadházyt vagy azt hinni, hogy Hadházy most aztán húdejól leleplezte a pöffeszkedő, infantilis nagyurat.)

Teljesen jól beleillik ebbe az okfejtésbe, hogy pl. te se tudod megkülönböztetni az egzakt tényállítás minőségét a szubjektív véleményalkotástól vagy állásponttól illetve tudatosan elferdített, csúsztatott, módosított vagy csak szimplán tévedésből valótlanul állított ténytől.
És amíg az emberek nagyrésze már itt elakad, addig a Putyin, Trump, Orbán félék lubickolnak a politikai kommunikációban, és az ezáltal megszerzett hatalomban.
Őszentsége Sobri Jóska

Szerintem pont te nem látod a különbséget de ez nem is érdekel.

En nem írtam se Orbánról se hadhazyrol, csak arra az állításodra reagáltam, hogy abban hiszel, amiről van papír. Ezért hoztam fel az elmaradt szezont, mert az neked win-win volt.

The US released the latest military aid package for Ukraine and it is quite impressive:

- 32x Bradley IFVs
- 32x Stryker APCs
- 31x SPH 155mm (probably Paladins)
- 155mm artillery rounds, including DPICM (cluster ammunition
- Additional missiles for MIM-104 Patriots
- Additional… pic.twitter.com/DhbkUmD2vn

— (((Tendar))) (@Tendar) July 7, 2023

 444.hu/2023/07/07/10-szazalekkal-vagja-meg-a-jovo-evi-koltsegveteset-oroszorszag?utm_source=hirkereso&utm_medium=cpc&utm_campaign=10-szazalekkal-vagja-meg-a-jovo-evi-koltsegveteset-oroszorszag a szankciok nem mukodnek, Oroszorszagot ugyse lehet legyozni, stb stb

Ennek az egész elméleti vitának azért nincs értelme, mert a jogi megközelítéshez nem értünk, ráadásul ez nemzetközi jog, amihez azt hiszem még a jogászok zöme sem. 😊 Persze a focihoz is mindenki ért, de annak látom értelmét, ennek a vitának kevésbé.
peterk2005 udvari bolond

Tehát a jognak kell megmondania h valaki háborús bűnös-e, hogy utasította-e a katonákat civil lakosság bombázására? Ha hivatalosan is akarsz róla papírt, akkor persze, a válasz igen, de egyébként meg ha ezt a kérdést fel kell tenni akkor baj van.
Lúdas Solymi

Szerintem meg akkor van, ha ezt a kérdést nem teszik fel, és mindenkinek az egyéni, szubjektív véleménye számítana, ha az lenne a valóság, ami az ő egyedi valósága.
És mint a legelején felvetettem, ez dilozófiai dilemma, én abban "hiszek", amiről "van papír", más meg mehet a saját erkölcsi iránytűje után, ha van neki, és elhiszi, hogy mindig ő tudja jobban. Ez szemléletmód, világfelfogás kérdése.
De asszem ezzel körbe is értünk.
Őszentsége Sobri Jóska

Várom hogy bemutasd az ítéletet arról, hogy Brady kiégett vagy hogy elmarad a szezon 😃
Nemes samu09

Fura, ha nem látod a különbséget aközött, hogy ki háborús bűnös vagy gyilkos, illetve, hogy kiről mi a véleményem, véleményünk.
Sőt, még a tényállítást és a prognózist is összekevered.

Pont tegnap volt egy diskurzusom arról, hogy a Hadházy vs. Orbán sompolygó sunyi róka mém az kinek mit hoz, mit visz politikailag.
És abban is felmerült, hogy a 21.századi ember mennyire a hitére alapoz, mennyire az az elsődleges, hogy mit hisz, holott ez a történelem azon időszaka, amikor a lehető legtöbb tény hozzáférhető, és a legkevésbé kéne hinnie, hiszen tudhatna is. De sokkal de sokkal egyszerűbb hinni (azt hinni, hogy Orbán hülyére vette, leoltotta Hadházyt vagy azt hinni, hogy Hadházy most aztán húdejól leleplezte a pöffeszkedő, infantilis nagyurat.)

Teljesen jól beleillik ebbe az okfejtésbe, hogy pl. te se tudod megkülönböztetni az egzakt tényállítás minőségét a szubjektív véleményalkotástól vagy állásponttól illetve tudatosan elferdített, csúsztatott, módosított vagy csak szimplán tévedésből valótlanul állított ténytől.
És amíg az emberek nagyrésze már itt elakad, addig a Putyin, Trump, Orbán félék lubickolnak a politikai kommunikációban, és az ezáltal megszerzett hatalomban.
Őszentsége Sobri Jóska

Ennek az egész elméleti vitának azért nincs értelme, mert a jogi megközelítéshez nem értünk, ráadásul ez nemzetközi jog, amihez azt hiszem még a jogászok zöme sem. 😊 Persze a focihoz is mindenki ért, de annak látom értelmét, ennek a vitának kevésbé.
peterk2005 udvari bolond

Tehát a jognak kell megmondania h valaki háborús bűnös-e, hogy utasította-e a katonákat civil lakosság bombázására? Ha hivatalosan is akarsz róla papírt, akkor persze, a válasz igen, de egyébként meg ha ezt a kérdést fel kell tenni akkor baj van.
Lúdas Solymi

Szerintem meg akkor van, ha ezt a kérdést nem teszik fel, és mindenkinek az egyéni, szubjektív véleménye számítana, ha az lenne a valóság, ami az ő egyedi valósága.
És mint a legelején felvetettem, ez dilozófiai dilemma, én abban "hiszek", amiről "van papír", más meg mehet a saját erkölcsi iránytűje után, ha van neki, és elhiszi, hogy mindig ő tudja jobban. Ez szemléletmód, világfelfogás kérdése.
De asszem ezzel körbe is értünk.
Őszentsége Sobri Jóska

Várom hogy bemutasd az ítéletet arról, hogy Brady kiégett vagy hogy elmarad a szezon 😃
Nemes samu09

Fura, ha nem látod a különbséget aközött, hogy ki háborús bűnös vagy gyilkos, illetve, hogy kiről mi a véleményem, véleményünk.
Sőt, még a tényállítást és a prognózist is összekevered.


Teljesen jól beleillik ebbe az okfejtésbe, hogy pl. te se tudod megkülönböztetni az egzakt tényállítás minőségét a szubjektív véleményalkotástól vagy állásponttól illetve tudatosan elferdített, csúsztatott, módosított vagy csak szimplán tévedésből valótlanul állított ténytől.
És amíg az emberek nagyrésze már itt elakad, addig a Putyin, Trump, Orbán félék lubickolnak a politikai kommunikációban, és az ezáltal megszerzett hatalomban.
Őszentsége Sobri Jóska

Már ne is haragudj, de pont te voltál az aki nem tudta a kettőt megkülönböztetni.
Te voltál az, aki úgy tett, mintha az Orbánnak feltett kérdés az egzakt tényállásra kérdezett volna rá, nem pedig az ő véleményalkotására. Erre felfűzve kezdted el mentegetni Orbánt.
Te vagy aki(szándékosan) félreértelmezted a kérdés, utána meg magas lóról osztod az észt.

Szerkesztette: Tarsi

Ennek az egész elméleti vitának azért nincs értelme, mert a jogi megközelítéshez nem értünk, ráadásul ez nemzetközi jog, amihez azt hiszem még a jogászok zöme sem. 😊 Persze a focihoz is mindenki ért, de annak látom értelmét, ennek a vitának kevésbé.
peterk2005 udvari bolond

Tehát a jognak kell megmondania h valaki háborús bűnös-e, hogy utasította-e a katonákat civil lakosság bombázására? Ha hivatalosan is akarsz róla papírt, akkor persze, a válasz igen, de egyébként meg ha ezt a kérdést fel kell tenni akkor baj van.
Lúdas Solymi

Szerintem meg akkor van, ha ezt a kérdést nem teszik fel, és mindenkinek az egyéni, szubjektív véleménye számítana, ha az lenne a valóság, ami az ő egyedi valósága.
És mint a legelején felvetettem, ez dilozófiai dilemma, én abban "hiszek", amiről "van papír", más meg mehet a saját erkölcsi iránytűje után, ha van neki, és elhiszi, hogy mindig ő tudja jobban. Ez szemléletmód, világfelfogás kérdése.
De asszem ezzel körbe is értünk.
Őszentsége Sobri Jóska

Várom hogy bemutasd az ítéletet arról, hogy Brady kiégett vagy hogy elmarad a szezon 😃
Nemes samu09

Fura, ha nem látod a különbséget aközött, hogy ki háborús bűnös vagy gyilkos, illetve, hogy kiről mi a véleményem, véleményünk.
Sőt, még a tényállítást és a prognózist is összekevered.

Pont tegnap volt egy diskurzusom arról, hogy a Hadházy vs. Orbán sompolygó sunyi róka mém az kinek mit hoz, mit visz politikailag.
És abban is felmerült, hogy a 21.századi ember mennyire a hitére alapoz, mennyire az az elsődleges, hogy mit hisz, holott ez a történelem azon időszaka, amikor a lehető legtöbb tény hozzáférhető, és a legkevésbé kéne hinnie, hiszen tudhatna is. De sokkal de sokkal egyszerűbb hinni (azt hinni, hogy Orbán hülyére vette, leoltotta Hadházyt vagy azt hinni, hogy Hadházy most aztán húdejól leleplezte a pöffeszkedő, infantilis nagyurat.)

Teljesen jól beleillik ebbe az okfejtésbe, hogy pl. te se tudod megkülönböztetni az egzakt tényállítás minőségét a szubjektív véleményalkotástól vagy állásponttól illetve tudatosan elferdített, csúsztatott, módosított vagy csak szimplán tévedésből valótlanul állított ténytől.
És amíg az emberek nagyrésze már itt elakad, addig a Putyin, Trump, Orbán félék lubickolnak a politikai kommunikációban, és az ezáltal megszerzett hatalomban.
Őszentsége Sobri Jóska

Oke, tegyuk fel h megvan a papir h Putyko haborus bunos. Kiallitotta a nemtommilyen hatosag, szervezet, anyamkinja.
Elfogadod a donteshozatalukat? Ha igen, miert, ha nem, miert nem?
Hisz a vilag egy resze elfogadja, masik resze nem.
Tehat akkor igy ez a dontes elfogadhato vagy nem?

Tovabba ha a kormany kiallit papirt h itthon minden rendben van, lopas, buncselekmeny, ilyesmi nem tortent, akkor az elfogadhato vagy sem?

Ha Brusszel allit ki papirt arrol h itthon sok minden rendben van, akkor az rendben van vagy sem?
Kinek lehet hinni, kinek a papirja igazabb, hivatalosabb, hatalmasabb, stb. ?

Ennek az egész elméleti vitának azért nincs értelme, mert a jogi megközelítéshez nem értünk, ráadásul ez nemzetközi jog, amihez azt hiszem még a jogászok zöme sem. 😊 Persze a focihoz is mindenki ért, de annak látom értelmét, ennek a vitának kevésbé.
peterk2005 udvari bolond

Tehát a jognak kell megmondania h valaki háborús bűnös-e, hogy utasította-e a katonákat civil lakosság bombázására? Ha hivatalosan is akarsz róla papírt, akkor persze, a válasz igen, de egyébként meg ha ezt a kérdést fel kell tenni akkor baj van.
Lúdas Solymi

Szerintem meg akkor van, ha ezt a kérdést nem teszik fel, és mindenkinek az egyéni, szubjektív véleménye számítana, ha az lenne a valóság, ami az ő egyedi valósága.
És mint a legelején felvetettem, ez dilozófiai dilemma, én abban "hiszek", amiről "van papír", más meg mehet a saját erkölcsi iránytűje után, ha van neki, és elhiszi, hogy mindig ő tudja jobban. Ez szemléletmód, világfelfogás kérdése.
De asszem ezzel körbe is értünk.
Őszentsége Sobri Jóska

Várom hogy bemutasd az ítéletet arról, hogy Brady kiégett vagy hogy elmarad a szezon 😃
Nemes samu09

Fura, ha nem látod a különbséget aközött, hogy ki háborús bűnös vagy gyilkos, illetve, hogy kiről mi a véleményem, véleményünk.
Sőt, még a tényállítást és a prognózist is összekevered.

Pont tegnap volt egy diskurzusom arról, hogy a Hadházy vs. Orbán sompolygó sunyi róka mém az kinek mit hoz, mit visz politikailag.
És abban is felmerült, hogy a 21.századi ember mennyire a hitére alapoz, mennyire az az elsődleges, hogy mit hisz, holott ez a történelem azon időszaka, amikor a lehető legtöbb tény hozzáférhető, és a legkevésbé kéne hinnie, hiszen tudhatna is. De sokkal de sokkal egyszerűbb hinni (azt hinni, hogy Orbán hülyére vette, leoltotta Hadházyt vagy azt hinni, hogy Hadházy most aztán húdejól leleplezte a pöffeszkedő, infantilis nagyurat.)

Teljesen jól beleillik ebbe az okfejtésbe, hogy pl. te se tudod megkülönböztetni az egzakt tényállítás minőségét a szubjektív véleményalkotástól vagy állásponttól illetve tudatosan elferdített, csúsztatott, módosított vagy csak szimplán tévedésből valótlanul állított ténytől.
És amíg az emberek nagyrésze már itt elakad, addig a Putyin, Trump, Orbán félék lubickolnak a politikai kommunikációban, és az ezáltal megszerzett hatalomban.

Ennek az egész elméleti vitának azért nincs értelme, mert a jogi megközelítéshez nem értünk, ráadásul ez nemzetközi jog, amihez azt hiszem még a jogászok zöme sem. 😊 Persze a focihoz is mindenki ért, de annak látom értelmét, ennek a vitának kevésbé.
peterk2005 udvari bolond

Tehát a jognak kell megmondania h valaki háborús bűnös-e, hogy utasította-e a katonákat civil lakosság bombázására? Ha hivatalosan is akarsz róla papírt, akkor persze, a válasz igen, de egyébként meg ha ezt a kérdést fel kell tenni akkor baj van.
Lúdas Solymi

Szerintem meg akkor van, ha ezt a kérdést nem teszik fel, és mindenkinek az egyéni, szubjektív véleménye számítana, ha az lenne a valóság, ami az ő egyedi valósága.
És mint a legelején felvetettem, ez dilozófiai dilemma, én abban "hiszek", amiről "van papír", más meg mehet a saját erkölcsi iránytűje után, ha van neki, és elhiszi, hogy mindig ő tudja jobban. Ez szemléletmód, világfelfogás kérdése.
De asszem ezzel körbe is értünk.
Őszentsége Sobri Jóska

Várom hogy bemutasd az ítéletet arról, hogy Brady kiégett vagy hogy elmarad a szezon 😃
Nemes samu09

Brady annyira kiégett, hogy vissza is vonult, a szezon bármikor elmaradhat!!!

Ennek az egész elméleti vitának azért nincs értelme, mert a jogi megközelítéshez nem értünk, ráadásul ez nemzetközi jog, amihez azt hiszem még a jogászok zöme sem. 😊 Persze a focihoz is mindenki ért, de annak látom értelmét, ennek a vitának kevésbé.
peterk2005 udvari bolond

Tehát a jognak kell megmondania h valaki háborús bűnös-e, hogy utasította-e a katonákat civil lakosság bombázására? Ha hivatalosan is akarsz róla papírt, akkor persze, a válasz igen, de egyébként meg ha ezt a kérdést fel kell tenni akkor baj van.
Lúdas Solymi

Szerintem meg akkor van, ha ezt a kérdést nem teszik fel, és mindenkinek az egyéni, szubjektív véleménye számítana, ha az lenne a valóság, ami az ő egyedi valósága.
És mint a legelején felvetettem, ez dilozófiai dilemma, én abban "hiszek", amiről "van papír", más meg mehet a saját erkölcsi iránytűje után, ha van neki, és elhiszi, hogy mindig ő tudja jobban. Ez szemléletmód, világfelfogás kérdése.
De asszem ezzel körbe is értünk.
Őszentsége Sobri Jóska

Várom hogy bemutasd az ítéletet arról, hogy Brady kiégett vagy hogy elmarad a szezon 😃

Ennek az egész elméleti vitának azért nincs értelme, mert a jogi megközelítéshez nem értünk, ráadásul ez nemzetközi jog, amihez azt hiszem még a jogászok zöme sem. 😊 Persze a focihoz is mindenki ért, de annak látom értelmét, ennek a vitának kevésbé.
peterk2005 udvari bolond

Tehát a jognak kell megmondania h valaki háborús bűnös-e, hogy utasította-e a katonákat civil lakosság bombázására? Ha hivatalosan is akarsz róla papírt, akkor persze, a válasz igen, de egyébként meg ha ezt a kérdést fel kell tenni akkor baj van.
Lúdas Solymi

Szerintem meg akkor van, ha ezt a kérdést nem teszik fel, és mindenkinek az egyéni, szubjektív véleménye számítana, ha az lenne a valóság, ami az ő egyedi valósága.
És mint a legelején felvetettem, ez dilozófiai dilemma, én abban "hiszek", amiről "van papír", más meg mehet a saját erkölcsi iránytűje után, ha van neki, és elhiszi, hogy mindig ő tudja jobban. Ez szemléletmód, világfelfogás kérdése.
De asszem ezzel körbe is értünk.
Őszentsége Sobri Jóska

Akkor remélem innentől csak akkor nácizol majd valakit, ha van róla papírod, hogy a bíróság kimondta rá
Tarsi

Ne etesd a trollt 😊

Ennek az egész elméleti vitának azért nincs értelme, mert a jogi megközelítéshez nem értünk, ráadásul ez nemzetközi jog, amihez azt hiszem még a jogászok zöme sem. 😊 Persze a focihoz is mindenki ért, de annak látom értelmét, ennek a vitának kevésbé.
peterk2005 udvari bolond

Tehát a jognak kell megmondania h valaki háborús bűnös-e, hogy utasította-e a katonákat civil lakosság bombázására? Ha hivatalosan is akarsz róla papírt, akkor persze, a válasz igen, de egyébként meg ha ezt a kérdést fel kell tenni akkor baj van.
Lúdas Solymi

Szerintem meg akkor van, ha ezt a kérdést nem teszik fel, és mindenkinek az egyéni, szubjektív véleménye számítana, ha az lenne a valóság, ami az ő egyedi valósága.
És mint a legelején felvetettem, ez dilozófiai dilemma, én abban "hiszek", amiről "van papír", más meg mehet a saját erkölcsi iránytűje után, ha van neki, és elhiszi, hogy mindig ő tudja jobban. Ez szemléletmód, világfelfogás kérdése.
De asszem ezzel körbe is értünk.
Őszentsége Sobri Jóska

Akkor remélem innentől csak akkor nácizol majd valakit, ha van róla papírod, hogy a bíróság kimondta rá

Ennek az egész elméleti vitának azért nincs értelme, mert a jogi megközelítéshez nem értünk, ráadásul ez nemzetközi jog, amihez azt hiszem még a jogászok zöme sem. 😊 Persze a focihoz is mindenki ért, de annak látom értelmét, ennek a vitának kevésbé.
peterk2005 udvari bolond

Tehát a jognak kell megmondania h valaki háborús bűnös-e, hogy utasította-e a katonákat civil lakosság bombázására? Ha hivatalosan is akarsz róla papírt, akkor persze, a válasz igen, de egyébként meg ha ezt a kérdést fel kell tenni akkor baj van.
Lúdas Solymi

Szerintem meg akkor van, ha ezt a kérdést nem teszik fel, és mindenkinek az egyéni, szubjektív véleménye számítana, ha az lenne a valóság, ami az ő egyedi valósága.
És mint a legelején felvetettem, ez dilozófiai dilemma, én abban "hiszek", amiről "van papír", más meg mehet a saját erkölcsi iránytűje után, ha van neki, és elhiszi, hogy mindig ő tudja jobban. Ez szemléletmód, világfelfogás kérdése.
De asszem ezzel körbe is értünk.