USA és a világ

In #Finland, heavy equipment is being moved to the eastern border with #Russia.

The video was reportedly posted by residents of the city of #Tampere.

 twitter.com/Yellow34950210/status/1521721521315753992?t=48flts1rO1Ljc8RqMbjiXA&s=19

na itten a teljes frontvonal
900km

az északi oldal széle olyan hosszúra sikerül, hogy Harkivtól sikerült visszanyomni az orkokat, itt lehetséges, hogy 2-3 határállomásig is eljuthatnak az ukrán erők - no én ott mindent robbantanék (vasút,közút,híd)

másrészt, ha onnan nem Kramatorszk felmentésére üldözik az 5ösöket, hanem szépen a határ mellett felszámolják az utánpótlási vonalakat, akkor gyorsan Luhanszk alatt vannak, és Vladimir nagyfejedelem dönthet, mer ő marad a donbassi katlanban, vagy visszavonul a népköztársaságokba

a déli front ugyanígy túlnyújtott a 7esknek, ott a belső segítséggel sikerülhet a csata Herszonér, ugye persze satírozzák a térképet, de a Krím feletti töltés az gyakorlatilag 2 fő közlekedési út uralása, de Herszomban és Melitopolban es nagyon aktív a partizán tevékenység

Szerkesztette: sutianap

Yesterday, #Ukrainian Armed Forces liberated the village of Molodova, #Kharkiv region. pic.twitter.com/cH3JBKfLxo

— NEXTA (@nexta_tv) May 4, 2022

The Ukrainian Armed Forces conducted a counteroffensive that likely pushed Russian forces up to 40 km east of Kharkiv City.
Russian forces conducted limited ground offensives in Zaporizhia Oblast in the vicinity of Huliapole and intensified reconnaissance operations in the vicinity of Odesa amid growing tensions in Transnistria.

Financial Times: #China’s independent refiners start buying #Russian oil at steep discounts.

na már Kárpátalját is nácítlanítja a botoxgoblin. vagy ott is talált biolaborokat.
petey

sztem benézte a sufni pálinkafőzdéket

na már Kárpátalját is nácítlanítja a botoxgoblin. vagy ott is talált biolaborokat.

Russia accuses Israel of supporting “neo-Nazis”.

In an ironic twist of propaganda, Russia’s Foreign Ministry accused Israel of supporting “neo-Nazis” in Ukraine a day after Russian Foreign Minister Sergey Lavrov claimed Adolf Hitler had Jewish descent.
Amadeus

Legalább tudjuk, hogy vodka még van bőven, és nem félnek használni.

Russia accuses Israel of supporting “neo-Nazis”.

In an ironic twist of propaganda, Russia’s Foreign Ministry accused Israel of supporting “neo-Nazis” in Ukraine a day after Russian Foreign Minister Sergey Lavrov claimed Adolf Hitler had Jewish descent.

A tobbseg akarata (remelhetoleg konszenzusos formaban) kell legyen a vezerfonal ami menten a jogalkoto dolgozik. Amennyiben lesz egy SC dontes most ami visszadelegalja a kerdest a tagallami szintre, es ott a jogalkoto (aki valasztast nyerve kerult hatalomra, tehat a tobbseget kepviseli) ugy dont, hogy korlatozas nelkuli abortuszra ad lehetoseget, vagy eppen ugy, hogy engedely nelkuli tiltast vezet be, akkor az az adott tagallam tobbsegi akarata. Ha tetszik nekem, ha nem. Eppen ezert a tarsadalmi kar, mint olyan nem ertelmezheto, hiszen a demokraciaban a tobbseg akarata kell ervenyesuljon, a kisebbsegi serelem nem meriti ki szerintem ilyen ertelemben a tarsadalmi kart. Kb. mint most itthona valasztasokon. Akkor is, ha mondjuk en szemelyszerint vetesforgot akartam volna, a tobbseg nem akart, am legyen. Akkor is, ha szerintem rossz dontest hoztak.
undisputedly

és mi van, ha vki úgy kampányol, hogy erről egy kuma szót nem szól, megválasztják, majd a semmiből hoz egy olyan döntést, ami amúgy az ügyben nem a többség akaratát képviseli? sztem ez eléggé leegyszerűsítése a dolognak.
csebi

Az van, hogy egy ember dönt X ezer ember nevében.
Ahogy egyénileg akar.
Ez a demokrácia.
Sobri Jóska

Nem, ez a képviseleti demokrácia.
ender1112

Milyen működik még?
Sobri Jóska

Közvetlen, bár csak kis országokban.
ender1112

Hol?
Sobri Jóska

pl svájc
briareos

Nincs törvényhozás?
Minden törvényről közvetlen szavazás van?
Ki fogalmazza meg a törvényt, amiről népszavazás van?
Ki határozza meg miről legyen megfogalmazva törvény?

"Why not peace with Hitler?"
"Arm Britain and prolong war"
"Lend-lease, lose-lives"
"Europe for Europeans, America for Americans"
"Stay out of South America, Europe, War"

Videotape of an anti-war march in NYC July 7, 1941. Pretty much the same arguments as the ones we hear today  t.co/mz8JrwoPsm

A tobbseg akarata (remelhetoleg konszenzusos formaban) kell legyen a vezerfonal ami menten a jogalkoto dolgozik. Amennyiben lesz egy SC dontes most ami visszadelegalja a kerdest a tagallami szintre, es ott a jogalkoto (aki valasztast nyerve kerult hatalomra, tehat a tobbseget kepviseli) ugy dont, hogy korlatozas nelkuli abortuszra ad lehetoseget, vagy eppen ugy, hogy engedely nelkuli tiltast vezet be, akkor az az adott tagallam tobbsegi akarata. Ha tetszik nekem, ha nem. Eppen ezert a tarsadalmi kar, mint olyan nem ertelmezheto, hiszen a demokraciaban a tobbseg akarata kell ervenyesuljon, a kisebbsegi serelem nem meriti ki szerintem ilyen ertelemben a tarsadalmi kart. Kb. mint most itthona valasztasokon. Akkor is, ha mondjuk en szemelyszerint vetesforgot akartam volna, a tobbseg nem akart, am legyen. Akkor is, ha szerintem rossz dontest hoztak.
undisputedly

és mi van, ha vki úgy kampányol, hogy erről egy kuma szót nem szól, megválasztják, majd a semmiből hoz egy olyan döntést, ami amúgy az ügyben nem a többség akaratát képviseli? sztem ez eléggé leegyszerűsítése a dolognak.
csebi

Az van, hogy egy ember dönt X ezer ember nevében.
Ahogy egyénileg akar.
Ez a demokrácia.
Sobri Jóska

Nem, ez a képviseleti demokrácia.
ender1112

Milyen működik még?
Sobri Jóska

Közvetlen, bár csak kis országokban.
ender1112

Hol?
Sobri Jóska

pl svájc
briareos

még a kifejezés sem magyar.

A tobbseg akarata (remelhetoleg konszenzusos formaban) kell legyen a vezerfonal ami menten a jogalkoto dolgozik. Amennyiben lesz egy SC dontes most ami visszadelegalja a kerdest a tagallami szintre, es ott a jogalkoto (aki valasztast nyerve kerult hatalomra, tehat a tobbseget kepviseli) ugy dont, hogy korlatozas nelkuli abortuszra ad lehetoseget, vagy eppen ugy, hogy engedely nelkuli tiltast vezet be, akkor az az adott tagallam tobbsegi akarata. Ha tetszik nekem, ha nem. Eppen ezert a tarsadalmi kar, mint olyan nem ertelmezheto, hiszen a demokraciaban a tobbseg akarata kell ervenyesuljon, a kisebbsegi serelem nem meriti ki szerintem ilyen ertelemben a tarsadalmi kart. Kb. mint most itthona valasztasokon. Akkor is, ha mondjuk en szemelyszerint vetesforgot akartam volna, a tobbseg nem akart, am legyen. Akkor is, ha szerintem rossz dontest hoztak.
undisputedly

és mi van, ha vki úgy kampányol, hogy erről egy kuma szót nem szól, megválasztják, majd a semmiből hoz egy olyan döntést, ami amúgy az ügyben nem a többség akaratát képviseli? sztem ez eléggé leegyszerűsítése a dolognak.
csebi

Az van, hogy egy ember dönt X ezer ember nevében.
Ahogy egyénileg akar.
Ez a demokrácia.
Sobri Jóska

Nem, ez a képviseleti demokrácia.
ender1112

Milyen működik még?
Sobri Jóska

Közvetlen, bár csak kis országokban.
ender1112

Hol?
Sobri Jóska

pl svájc

 hvg.hu/vilag/20220503_moszkva_nacizo_plakatkampany_svedorszag

ne hagyjuk, hogy az ikea nevessen a végén.
Amadeus

Ezek a kek sargak mind nacik. De akkor a svedek biztos megse lepnek majd be a NATO-ba.

 telex.hu/kulfold/2022/05/03/ferenc-papa-orban-azt-mondta-a-talalkozon-hogy-majus-9-en-vege-lesz-a-haborunak
csebi

Ezt így amúgy hogy?!
Mikey

😀😀😀DDDDDDDDDDDDDDDD
Amadeus

Mondjuk a koronavírus járvány hullámainak elejét és végét is tudta mindig napra pontosan, szóval lehet valóban tudja ezt is. Kérdés, hogy ekkora látnok, vagy ennyire jó informátorai vannak. 😀

Vagy tényleg tudott előre az egészről Putyintól.

A tobbseg akarata (remelhetoleg konszenzusos formaban) kell legyen a vezerfonal ami menten a jogalkoto dolgozik. Amennyiben lesz egy SC dontes most ami visszadelegalja a kerdest a tagallami szintre, es ott a jogalkoto (aki valasztast nyerve kerult hatalomra, tehat a tobbseget kepviseli) ugy dont, hogy korlatozas nelkuli abortuszra ad lehetoseget, vagy eppen ugy, hogy engedely nelkuli tiltast vezet be, akkor az az adott tagallam tobbsegi akarata. Ha tetszik nekem, ha nem. Eppen ezert a tarsadalmi kar, mint olyan nem ertelmezheto, hiszen a demokraciaban a tobbseg akarata kell ervenyesuljon, a kisebbsegi serelem nem meriti ki szerintem ilyen ertelemben a tarsadalmi kart. Kb. mint most itthona valasztasokon. Akkor is, ha mondjuk en szemelyszerint vetesforgot akartam volna, a tobbseg nem akart, am legyen. Akkor is, ha szerintem rossz dontest hoztak.
undisputedly

és mi van, ha vki úgy kampányol, hogy erről egy kuma szót nem szól, megválasztják, majd a semmiből hoz egy olyan döntést, ami amúgy az ügyben nem a többség akaratát képviseli? sztem ez eléggé leegyszerűsítése a dolognak.
csebi

Az van, hogy egy ember dönt X ezer ember nevében.
Ahogy egyénileg akar.
Ez a demokrácia.
Sobri Jóska

Nem, ez a képviseleti demokrácia.
ender1112

Milyen működik még?
Sobri Jóska

Közvetlen, bár csak kis országokban.
ender1112

Hol?

 telex.hu/kulfold/2022/05/03/ferenc-papa-orban-azt-mondta-a-talalkozon-hogy-majus-9-en-vege-lesz-a-haborunak
csebi

Ezt így amúgy hogy?!
Mikey

😀😀😀DDDDDDDDDDDDDDDD

 telex.hu/kulfold/2022/05/03/ferenc-papa-orban-azt-mondta-a-talalkozon-hogy-majus-9-en-vege-lesz-a-haborunak
csebi

Ezt így amúgy hogy?!

 hvg.hu/vilag/20220503_moszkva_nacizo_plakatkampany_svedorszag

ne hagyjuk, hogy az ikea nevessen a végén.

Egyszeru pedig. A tobbseg akarata (remelhetoleg konszenzusos formaban) kell legyen a vezerfonal ami menten a jogalkoto dolgozik. Amennyiben lesz egy SC dontes most ami visszadelegalja a kerdest a tagallami szintre, es ott a jogalkoto (aki valasztast nyerve kerult hatalomra, tehat a tobbseget kepviseli) ugy dont, hogy korlatozas nelkuli abortuszra ad lehetoseget, vagy eppen ugy, hogy engedely nelkuli tiltast vezet be, akkor az az adott tagallam tobbsegi akarata. Ha tetszik nekem, ha nem. Eppen ezert a tarsadalmi kar, mint olyan nem ertelmezheto, hiszen a demokraciaban a tobbseg akarata kell ervenyesuljon, a kisebbsegi serelem nem meriti ki szerintem ilyen ertelemben a tarsadalmi kart. Kb. mint most itthona valasztasokon. Akkor is, ha mondjuk en szemelyszerint vetesforgot akartam volna, a tobbseg nem akart, am legyen. Akkor is, ha szerintem rossz dontest hoztak. undisputedly

Én liberális ember vagyok, de ezzel együtt sincs sem jogi szempontból, sem morális szempontból kifogásom az ellen, hogy ez a dolog szabályozva legyen. Zavar a tudat, hogy mi férfiak is "beleszólunk" a nők ennyire személyes, a testüket érintő dolgába, de közben liberálisként is azt vallom, hogy minden szabadság - még a legintimebb is - csak addig lehet korlátlan, amíg másnak nem okoz vele károkat. Ez meg egyértelműen egy olyan dolog, hogy attól függően, hogy a magzatot mikortól tekintjük embernek, bizony egy másik embernek is károkat okoz. Így a korlátozást / szabályozást is el tudom fogadni. És demokratikus szempontból sem látok abban problémát, ha nem alkotmányos, nem szövetségi, hanem állami szinten döntenek róla.

Viszont. Az igazi problémám az, hogy a 21. században vagyunk, és egy szabályozásnak akkor van értelme, akkor működik, ha azt be is tartják. Ha képtelenség betartatni, akkor értelmetlen foglalkozni vele. Márpedig képtelenség betartatni, bármilyen szabályt is hoznak. Ma, ha egy nő el akarja vetetni a gyerekét, akkor elveteti. Legfeljebb nem X államban, hanem majd Y államba megy. Az USA-ban még könnyebben is, mint itt Európában, ahol másik országba kell menni. Ott országhatárt sem kell átlépni, csak államhatárt.

A lengyelek keménykedését is ezért gondolom teljesen értelmetlennek / feleslegesnek. Mert arra nem tud hatással lenni, hogy kevesebb legyen az abortusz. Csak arra tud hatással lenni, hogy milyen minőségben végzik el, esetleg feketén csinálják, vagy pedig abortusz-turizmust indikál. Így viszont semmi értelme. Ez tényleg egy olyan ügy, hogy a társadalom eldönti úgyis.

UKRAINE: Reports that Russia has launched a fresh assault today on Azovstal, the last remaining position in Mariupol held by Ukrainian forces.

— Conflict News (@Conflicts) May 3, 2022

 telex.hu/kulfold/2022/05/03/ferenc-papa-orban-azt-mondta-a-talalkozon-hogy-majus-9-en-vege-lesz-a-haborunak

Mint anno az internetado Magyarorszagon. Ugye ez nem szerepelt a programban, nem mainstream vitatema, de megleptek, viszont azonnali visszacsatolaskent a tarsadalom felmutatta a kozepso ujjat es a torvenyhozas meghatralt.
undisputedly

sztem ott a tüntetés volt a legkevésbé fontos, inkább az akkori mérések (ugye a fidesz mélyponton, plusz a társadalom nagy része is ellene volt). azóta is voltak tüntetések pl civil, ceu stb mégsem érdekelt OV-t.
csebi

Mert egy szuk kisebbseg tuntet. Anno a fel orszag megmozdult kb igy vagy ugy, ha jol emlekszem. USA-ban raadasul szofisztikaltabban is merik a valasztoi elegedettseget. Gyurma cege tuti dolgozik valami repi kormanyzonak is 😛
undisputedly

figy: netadós tüntetés: október 26 10.000 fő, október 28: BP több 10.000, 9 vidéki városban (erről nem találtam számot), végül összesen 100.000-re tették a tüntetőket.

lex CEU:
április 9 BP: 70-80.000 fő. majd utána áprilisban (pl 12-én) még több vidéki helyen is tüntettek.

nem látok érdemi számbeli különbséget. kb a társadalom ugyanannyi része mutatta fel az ujját, mégis az egyikben megfutamodtak, másikban nem. erre mondom, hogy a tüntetés önmagában nem elég, ennél összetettebb dolog. ráadásul egyik dologgal sem kampányolt a fidesz a választások előtt, így a választó nem hozhatott ez alapján döntést a fülkében. ezért is érzem, elnagyoltnak az elképzelésed.
csebi

Teljesen más volt a kettő.
Amikor a netadós tüntetések voltak még nem volt ilyen állapotban a társadalom, és akkor még nem fullasztották ki a tüntetésekkel az embereket.

A CEU valójában a kutyát nem érdekelte, azokon kívül akik rezonálnak a mindennapi politikára. Lehet ezek a( teljesen légből kapott)számok valami mást mutatnak, de a netadónál kezdett megmozdulni az ország, a CEU esetében ez volt a plafon, és utána ki is fulladt a dolog.

Valójában a tüntetés volt fontos. Az volt az utolsó eset, hogy nem uralták a pillanatot, meg is kellett hátrálniuk a témában.
thebeke

Azért a netadó után még volt egy vasárnapi boltzár, egy nolimpia...
empty taxi

Szép csendben a széles körben kötelező drogteszt ötlete is lekerült a napirendről, ahogyan annyi más is, pl. választási regisztráció, szociális temetés. A Fidesz, meg kell hagyni, nagymestere annak, hogyan tegye süllyesztőbe az elfuserált és népszerűtlen javaslatait, úgy, hogy azokra néhány hét múlva már alig emlékezzen valaki. A netadó eltörlése is csak a tömegtüntetések miatt maradt fenn a kollektív emlékezetben. Ebből viszont az látszik, hogy időnként van értelme az utcára menni (ha sokszor nem is).

A tobbseg akarata (remelhetoleg konszenzusos formaban) kell legyen a vezerfonal ami menten a jogalkoto dolgozik. Amennyiben lesz egy SC dontes most ami visszadelegalja a kerdest a tagallami szintre, es ott a jogalkoto (aki valasztast nyerve kerult hatalomra, tehat a tobbseget kepviseli) ugy dont, hogy korlatozas nelkuli abortuszra ad lehetoseget, vagy eppen ugy, hogy engedely nelkuli tiltast vezet be, akkor az az adott tagallam tobbsegi akarata. Ha tetszik nekem, ha nem. Eppen ezert a tarsadalmi kar, mint olyan nem ertelmezheto, hiszen a demokraciaban a tobbseg akarata kell ervenyesuljon, a kisebbsegi serelem nem meriti ki szerintem ilyen ertelemben a tarsadalmi kart. Kb. mint most itthona valasztasokon. Akkor is, ha mondjuk en szemelyszerint vetesforgot akartam volna, a tobbseg nem akart, am legyen. Akkor is, ha szerintem rossz dontest hoztak.
undisputedly

és mi van, ha vki úgy kampányol, hogy erről egy kuma szót nem szól, megválasztják, majd a semmiből hoz egy olyan döntést, ami amúgy az ügyben nem a többség akaratát képviseli? sztem ez eléggé leegyszerűsítése a dolognak.
csebi

Az van, hogy egy ember dönt X ezer ember nevében.
Ahogy egyénileg akar.
Ez a demokrácia.
Sobri Jóska

Nem, ez a képviseleti demokrácia.
ender1112

Milyen működik még?
Sobri Jóska

Közvetlen, bár csak kis országokban.

A tobbseg akarata (remelhetoleg konszenzusos formaban) kell legyen a vezerfonal ami menten a jogalkoto dolgozik. Amennyiben lesz egy SC dontes most ami visszadelegalja a kerdest a tagallami szintre, es ott a jogalkoto (aki valasztast nyerve kerult hatalomra, tehat a tobbseget kepviseli) ugy dont, hogy korlatozas nelkuli abortuszra ad lehetoseget, vagy eppen ugy, hogy engedely nelkuli tiltast vezet be, akkor az az adott tagallam tobbsegi akarata. Ha tetszik nekem, ha nem. Eppen ezert a tarsadalmi kar, mint olyan nem ertelmezheto, hiszen a demokraciaban a tobbseg akarata kell ervenyesuljon, a kisebbsegi serelem nem meriti ki szerintem ilyen ertelemben a tarsadalmi kart. Kb. mint most itthona valasztasokon. Akkor is, ha mondjuk en szemelyszerint vetesforgot akartam volna, a tobbseg nem akart, am legyen. Akkor is, ha szerintem rossz dontest hoztak.
undisputedly

és mi van, ha vki úgy kampányol, hogy erről egy kuma szót nem szól, megválasztják, majd a semmiből hoz egy olyan döntést, ami amúgy az ügyben nem a többség akaratát képviseli? sztem ez eléggé leegyszerűsítése a dolognak.
csebi

Az van, hogy egy ember dönt X ezer ember nevében.
Ahogy egyénileg akar.
Ez a demokrácia.
Sobri Jóska

Nem, ez a képviseleti demokrácia.
ender1112

Milyen működik még?