Világnézeti csevegő

na, ha van rákos daganata ennek az országnak, akkor az a Hitgyüli és Németh Sándor.
Amadeus

na, ha van rákos daganata ennek a fórumnak, akkor az te vagy.
#JC6

Én még nem loptam meg senkit. Főleg nem úgy, hogy meghülyítem őket egy random ideológiával. Az egész hitgyülis csürhét a szcientológusok után kéne zavarni.
Amadeus

A hitgyulinek egy dolgot minimum köszönhetünk: Gera Zoli.

na, ha van rákos daganata ennek az országnak, akkor az a Hitgyüli és Németh Sándor.
Amadeus

na, ha van rákos daganata ennek a fórumnak, akkor az te vagy.
#JC6

Én még nem loptam meg senkit. Főleg nem úgy, hogy meghülyítem őket egy random ideológiával. Az egész hitgyülis csürhét a szcientológusok után kéne zavarni.

na, ha van rákos daganata ennek az országnak, akkor az a Hitgyüli és Németh Sándor.
Amadeus

na, ha van rákos daganata ennek a fórumnak, akkor az te vagy.

Allahu Akbar!
Löfli

Shalom!

Nagyon nem mindegy, hogy a világ melyik területén vagy keresztény. Mo-n inkább azt érzékelem, hogy a hatalom nem üldözi, hanem államvallásként kezeli a kereszténységet és orrba-szájba támogatja az egyházakat. Mármint azokat, amelyek kedvére valók. Ebbe a körbe most már a hitgyüli is beletartozik, ha nem is annyira, mint a katolikusok vagy a reformátusok.
nagylaza

Oszt miért tartozunk bele, segíts már?!
#JC6

Szívesen segítek: a hitgyüli "bevett", államilag elismert egyház lett, szemben pl. Iványi Gáborékkal. Nem sorolom fel, hogy az 1 százalékos felajánlások gyűjtésétől az adókedvezményeken át ez milyen előnyökkel jár. Azt nem állítom, hogy a Fidesz ugyanúgy önti a pénzt a hitgyülibe, mint a katolikusokhoz és a reformátusokhoz (az evangélikusok éppen büntiben vannak), de nem is tesz keresztbe neki. Ha a Fidesz a hitgyülit ugyanúgy "destruktív szektaként" kezelné, mint régen a jobboldal (beleértve Semjén Zsoltot is), akkor nyugodt lehetsz, az ATV sem kapna egyetlen fillér állami hirdetést sem.
nagylaza

Iványi Gábor?!
Ugye most viccelsz?
Aki egyszerre politikus meg lelkész is? Valahogy a kettő üti egymást. De lehet csak nálam.
Nem tudom tudod e, de Iványi megkereste Sándort 2002-ben hogy beszállna az ATV megvételébe, de Sándor elutasította.
Azóta ármánykodik Bartus haverjával és a DK-val karöltve, hogy kicsinálják Sándort és a gyülekezetet.
Gyűlölet és hecckampány jellemzi a tevékenységet azóta. Ő is nagy keresztény...

Az állami hirdetésekért pedig nem az ATV kuncsorog, csak hogy tudd. Megvan a kellő tőke anélkül is.
Álszentség lenne visszautasítani az állami pénzt? Win - win.
#JC6

Arról nem hallottam, hogy Iványi Gábor be akart szállni az ATV-be, ha alkalmam lesz rá, megkérdezem tőle, tényleg így volt-e.
A hitgyülinél aktívabban politizáló egyház kevés van. Az nem zavar? Kezdődött azzal, hogy az SZDSZ alakulásakor (amikor Iványi és Németh Sándor még jó haverok voltak) jórészt gyülisek döntöttek arról, hogy a Szabad Kezdeményezések Hálózata párttá alakuljon. Még az SZDSZ elnevezés is gyülis javaslat volt. Később az agrárszövetségben indítottak (indítottatok) szép számmal jelölteket stb-stb. Engedelmeddel most nem fogom az elmúlt harminc év, a politika és a HGY viszonyát elemezni. Pedig lenne mit.
Bartus tudtommal még mindig az USA-ban él. Nehezen tudná a DK-val kart karba öltve kicsinálni a gyülit.
nagylaza

Sűrűn jár haza, országos cimbik. Biztos Iványi majd beismer neked mindent 😆😆😆
#JC6

Iványit tisztességes és őszinte emberként ismerem. Még nem kaptam hazugságon. (Ez nem mondható el az összes vallási vezetőről.)

na, ha van rákos daganata ennek az országnak, akkor az a Hitgyüli és Németh Sándor.

Nagyon nem mindegy, hogy a világ melyik területén vagy keresztény. Mo-n inkább azt érzékelem, hogy a hatalom nem üldözi, hanem államvallásként kezeli a kereszténységet és orrba-szájba támogatja az egyházakat. Mármint azokat, amelyek kedvére valók. Ebbe a körbe most már a hitgyüli is beletartozik, ha nem is annyira, mint a katolikusok vagy a reformátusok.
nagylaza

Oszt miért tartozunk bele, segíts már?!
#JC6

Szívesen segítek: a hitgyüli "bevett", államilag elismert egyház lett, szemben pl. Iványi Gáborékkal. Nem sorolom fel, hogy az 1 százalékos felajánlások gyűjtésétől az adókedvezményeken át ez milyen előnyökkel jár. Azt nem állítom, hogy a Fidesz ugyanúgy önti a pénzt a hitgyülibe, mint a katolikusokhoz és a reformátusokhoz (az evangélikusok éppen büntiben vannak), de nem is tesz keresztbe neki. Ha a Fidesz a hitgyülit ugyanúgy "destruktív szektaként" kezelné, mint régen a jobboldal (beleértve Semjén Zsoltot is), akkor nyugodt lehetsz, az ATV sem kapna egyetlen fillér állami hirdetést sem.
nagylaza

Iványi Gábor?!
Ugye most viccelsz?
Aki egyszerre politikus meg lelkész is? Valahogy a kettő üti egymást. De lehet csak nálam.
Nem tudom tudod e, de Iványi megkereste Sándort 2002-ben hogy beszállna az ATV megvételébe, de Sándor elutasította.
Azóta ármánykodik Bartus haverjával és a DK-val karöltve, hogy kicsinálják Sándort és a gyülekezetet.
Gyűlölet és hecckampány jellemzi a tevékenységet azóta. Ő is nagy keresztény...

Az állami hirdetésekért pedig nem az ATV kuncsorog, csak hogy tudd. Megvan a kellő tőke anélkül is.
Álszentség lenne visszautasítani az állami pénzt? Win - win.
#JC6

Arról nem hallottam, hogy Iványi Gábor be akart szállni az ATV-be, ha alkalmam lesz rá, megkérdezem tőle, tényleg így volt-e.
A hitgyülinél aktívabban politizáló egyház kevés van. Az nem zavar? Kezdődött azzal, hogy az SZDSZ alakulásakor (amikor Iványi és Németh Sándor még jó haverok voltak) jórészt gyülisek döntöttek arról, hogy a Szabad Kezdeményezések Hálózata párttá alakuljon. Még az SZDSZ elnevezés is gyülis javaslat volt. Később az agrárszövetségben indítottak (indítottatok) szép számmal jelölteket stb-stb. Engedelmeddel most nem fogom az elmúlt harminc év, a politika és a HGY viszonyát elemezni. Pedig lenne mit.
Bartus tudtommal még mindig az USA-ban él. Nehezen tudná a DK-val kart karba öltve kicsinálni a gyülit.
nagylaza

Sűrűn jár haza, országos cimbik. Biztos Iványi majd beismer neked mindent 😆😆😆

Allahu Akbar!
Löfli

az a vicc h mennyire rühelli egymást a 3 vallás aki ugyanazt az isten imádja 😀

Allahu Akbar!

Nagyon nem mindegy, hogy a világ melyik területén vagy keresztény. Mo-n inkább azt érzékelem, hogy a hatalom nem üldözi, hanem államvallásként kezeli a kereszténységet és orrba-szájba támogatja az egyházakat. Mármint azokat, amelyek kedvére valók. Ebbe a körbe most már a hitgyüli is beletartozik, ha nem is annyira, mint a katolikusok vagy a reformátusok.
nagylaza

Oszt miért tartozunk bele, segíts már?!
#JC6

Szívesen segítek: a hitgyüli "bevett", államilag elismert egyház lett, szemben pl. Iványi Gáborékkal. Nem sorolom fel, hogy az 1 százalékos felajánlások gyűjtésétől az adókedvezményeken át ez milyen előnyökkel jár. Azt nem állítom, hogy a Fidesz ugyanúgy önti a pénzt a hitgyülibe, mint a katolikusokhoz és a reformátusokhoz (az evangélikusok éppen büntiben vannak), de nem is tesz keresztbe neki. Ha a Fidesz a hitgyülit ugyanúgy "destruktív szektaként" kezelné, mint régen a jobboldal (beleértve Semjén Zsoltot is), akkor nyugodt lehetsz, az ATV sem kapna egyetlen fillér állami hirdetést sem.
nagylaza

Iványi Gábor?!
Ugye most viccelsz?
Aki egyszerre politikus meg lelkész is? Valahogy a kettő üti egymást. De lehet csak nálam.
Nem tudom tudod e, de Iványi megkereste Sándort 2002-ben hogy beszállna az ATV megvételébe, de Sándor elutasította.
Azóta ármánykodik Bartus haverjával és a DK-val karöltve, hogy kicsinálják Sándort és a gyülekezetet.
Gyűlölet és hecckampány jellemzi a tevékenységet azóta. Ő is nagy keresztény...

Az állami hirdetésekért pedig nem az ATV kuncsorog, csak hogy tudd. Megvan a kellő tőke anélkül is.
Álszentség lenne visszautasítani az állami pénzt? Win - win.
#JC6

Arról nem hallottam, hogy Iványi Gábor be akart szállni az ATV-be, ha alkalmam lesz rá, megkérdezem tőle, tényleg így volt-e.
A hitgyülinél aktívabban politizáló egyház kevés van. Az nem zavar? Kezdődött azzal, hogy az SZDSZ alakulásakor (amikor Iványi és Németh Sándor még jó haverok voltak) jórészt gyülisek döntöttek arról, hogy a Szabad Kezdeményezések Hálózata párttá alakuljon. Még az SZDSZ elnevezés is gyülis javaslat volt. Később az agrárszövetségben indítottak (indítottatok) szép számmal jelölteket stb-stb. Engedelmeddel most nem fogom az elmúlt harminc év, a politika és a HGY viszonyát elemezni. Pedig lenne mit.
Bartus tudtommal még mindig az USA-ban él. Nehezen tudná a DK-val kart karba öltve kicsinálni a gyülit.

Nagyon nem mindegy, hogy a világ melyik területén vagy keresztény. Mo-n inkább azt érzékelem, hogy a hatalom nem üldözi, hanem államvallásként kezeli a kereszténységet és orrba-szájba támogatja az egyházakat. Mármint azokat, amelyek kedvére valók. Ebbe a körbe most már a hitgyüli is beletartozik, ha nem is annyira, mint a katolikusok vagy a reformátusok.
nagylaza

Oszt miért tartozunk bele, segíts már?!
#JC6

Szívesen segítek: a hitgyüli "bevett", államilag elismert egyház lett, szemben pl. Iványi Gáborékkal. Nem sorolom fel, hogy az 1 százalékos felajánlások gyűjtésétől az adókedvezményeken át ez milyen előnyökkel jár. Azt nem állítom, hogy a Fidesz ugyanúgy önti a pénzt a hitgyülibe, mint a katolikusokhoz és a reformátusokhoz (az evangélikusok éppen büntiben vannak), de nem is tesz keresztbe neki. Ha a Fidesz a hitgyülit ugyanúgy "destruktív szektaként" kezelné, mint régen a jobboldal (beleértve Semjén Zsoltot is), akkor nyugodt lehetsz, az ATV sem kapna egyetlen fillér állami hirdetést sem.
nagylaza

Iványi Gábor?!
Ugye most viccelsz?
Aki egyszerre politikus meg lelkész is? Valahogy a kettő üti egymást. De lehet csak nálam.
Nem tudom tudod e, de Iványi megkereste Sándort 2002-ben hogy beszállna az ATV megvételébe, de Sándor elutasította.
Azóta ármánykodik Bartus haverjával és a DK-val karöltve, hogy kicsinálják Sándort és a gyülekezetet.
Gyűlölet és hecckampány jellemzi a tevékenységet azóta. Ő is nagy keresztény...

Az állami hirdetésekért pedig nem az ATV kuncsorog, csak hogy tudd. Megvan a kellő tőke anélkül is.
Álszentség lenne visszautasítani az állami pénzt? Win - win.

Nagyon nem mindegy, hogy a világ melyik területén vagy keresztény. Mo-n inkább azt érzékelem, hogy a hatalom nem üldözi, hanem államvallásként kezeli a kereszténységet és orrba-szájba támogatja az egyházakat. Mármint azokat, amelyek kedvére valók. Ebbe a körbe most már a hitgyüli is beletartozik, ha nem is annyira, mint a katolikusok vagy a reformátusok.
nagylaza

Oszt miért tartozunk bele, segíts már?!
#JC6

Szívesen segítek: a hitgyüli "bevett", államilag elismert egyház lett, szemben pl. Iványi Gáborékkal. Nem sorolom fel, hogy az 1 százalékos felajánlások gyűjtésétől az adókedvezményeken át ez milyen előnyökkel jár. Azt nem állítom, hogy a Fidesz ugyanúgy önti a pénzt a hitgyülibe, mint a katolikusokhoz és a reformátusokhoz (az evangélikusok éppen büntiben vannak), de nem is tesz keresztbe neki. Ha a Fidesz a hitgyülit ugyanúgy "destruktív szektaként" kezelné, mint régen a jobboldal (beleértve Semjén Zsoltot is), akkor nyugodt lehetsz, az ATV sem kapna egyetlen fillér állami hirdetést sem.

Nagyon nem mindegy, hogy a világ melyik területén vagy keresztény. Mo-n inkább azt érzékelem, hogy a hatalom nem üldözi, hanem államvallásként kezeli a kereszténységet és orrba-szájba támogatja az egyházakat. Mármint azokat, amelyek kedvére valók. Ebbe a körbe most már a hitgyüli is beletartozik, ha nem is annyira, mint a katolikusok vagy a reformátusok.
nagylaza

Oszt miért tartozunk bele, segíts már?!
#JC6

történelmi egyház lett például?
Negritis

Megint nem érted...
Az orrba-szájba való támogatásról volt szó.

Nagyon nem mindegy, hogy a világ melyik területén vagy keresztény. Mo-n inkább azt érzékelem, hogy a hatalom nem üldözi, hanem államvallásként kezeli a kereszténységet és orrba-szájba támogatja az egyházakat. Mármint azokat, amelyek kedvére valók. Ebbe a körbe most már a hitgyüli is beletartozik, ha nem is annyira, mint a katolikusok vagy a reformátusok.
nagylaza

Oszt miért tartozunk bele, segíts már?!
#JC6

történelmi egyház lett például?

Nagyon nem mindegy, hogy a világ melyik területén vagy keresztény. Mo-n inkább azt érzékelem, hogy a hatalom nem üldözi, hanem államvallásként kezeli a kereszténységet és orrba-szájba támogatja az egyházakat. Mármint azokat, amelyek kedvére valók. Ebbe a körbe most már a hitgyüli is beletartozik, ha nem is annyira, mint a katolikusok vagy a reformátusok.
nagylaza

Oszt miért tartozunk bele, segíts már?!

De ha előtte is imádkoztál, akkor miért kerültél egyáltalán nehéz helyzetbe?
Jughead

A keresztény élet egyáltalán nem csak móka és kacagás.
Sok minden megpróbálja az ember hitét...
#JC6

Na de az miért van, hogy Te, aki vallásos életet élsz többször is nehéz helyzetbe kerültél és volt, hogy 500k visszafizetése is megterhelt, míg sokan mások teljesen vallás nélküli életet élve sem kerültek sose ilyen rossz helyzetbe? Ez nem nagyon igazságtalan veletek vallásosokkal szemben? Miért nem Titeket segít a felső hatalom?

Én pl. ha a munkahelyemen azt venném észre, hogy annak ellenére se vagyok megbecsülve, hogy mindent megteszek, míg más alkalmazottak alig járnak be, nem is dolgoznak szinte semmit, mégis övék a nagyobb bónusz/fizetés/megbecsülés, akkor tuti ott hagynám a céget...
Jughead

Gondolom ez a problematika nem a vallásosságával függött össze, hanem a felelőtlenséggel, szerencsétlenséggel, hozzá nem értéssel.
Fast Willie

De egy vallástalannak miért nincs ilyen problémája? A vallástalannak miért adott Isten felelős hozzáállást, szerencsét vagy hozzáértést? Miért nem az kapta meg ezeket, aki megérdemli, azaz vallásos logika szerint az, aki vallásos?
Jughead

Én ebben nőttem fel, miért olyan nehéz megérteni? Sosem szakadtam ki - viszont tévelyegtem - ám úgy gondolom, hogy a nehézségek ellenére sok mindent elértem.
Nehéz lenne egy anonim fórumon megrengetni a hitemet, úgy hogy X éve napi szinten élem meg.

Egy csomó ige van arra vonatkozóan hogy a Krisztus nevéért fogunk üldöztetni. Hogy sokkal több harcunk lesz itt a földön, mint egy “vallástalannak” vagy “nem hívőnek”.
Erről, és a próbákból mutatkozik majd meg, ki az igazi keresztény.

Egyébként sokkal édesebb a győzelem, ha mínuszról indulok. És tényleg olyan lehetetlen helyzetekből jöttem ki, hogy arra nincs racionális magyarázat.

Szerény véleményem szerint, azért is nehezebb a keresztényeknek a földön, mert itt nem Isten uralkodik, hanem a sátán.
Szerinted a sátán nem “áldhat” meg? Nem gazdagíthat meg embereket? Drogbárók, maffiózók, politikusok...
#JC6

Nagyon nem mindegy, hogy a világ melyik területén vagy keresztény. Mo-n inkább azt érzékelem, hogy a hatalom nem üldözi, hanem államvallásként kezeli a kereszténységet és orrba-szájba támogatja az egyházakat. Mármint azokat, amelyek kedvére valók. Ebbe a körbe most már a hitgyüli is beletartozik, ha nem is annyira, mint a katolikusok vagy a reformátusok.

De ha előtte is imádkoztál, akkor miért kerültél egyáltalán nehéz helyzetbe?
Jughead

A keresztény élet egyáltalán nem csak móka és kacagás.
Sok minden megpróbálja az ember hitét...
#JC6

Na de az miért van, hogy Te, aki vallásos életet élsz többször is nehéz helyzetbe kerültél és volt, hogy 500k visszafizetése is megterhelt, míg sokan mások teljesen vallás nélküli életet élve sem kerültek sose ilyen rossz helyzetbe? Ez nem nagyon igazságtalan veletek vallásosokkal szemben? Miért nem Titeket segít a felső hatalom?

Én pl. ha a munkahelyemen azt venném észre, hogy annak ellenére se vagyok megbecsülve, hogy mindent megteszek, míg más alkalmazottak alig járnak be, nem is dolgoznak szinte semmit, mégis övék a nagyobb bónusz/fizetés/megbecsülés, akkor tuti ott hagynám a céget...
Jughead

Gondolom ez a problematika nem a vallásosságával függött össze, hanem a felelőtlenséggel, szerencsétlenséggel, hozzá nem értéssel.
Fast Willie

De egy vallástalannak miért nincs ilyen problémája? A vallástalannak miért adott Isten felelős hozzáállást, szerencsét vagy hozzáértést? Miért nem az kapta meg ezeket, aki megérdemli, azaz vallásos logika szerint az, aki vallásos?
Jughead

Egy vallástalannak nincs, soknak van. Ahogy sok vallásosnak sosem volt ilyen gondja, számosnak pedig igen! Nem ezen múlik.

Más attribútumok múlhatnak a hiten v nemhiten, a pénzügyi felelősségteljesség mértéke - számomra legalábbis- inkább belső emberi attribútum, alkat kérdése

Szerény véleményem szerint, azért is nehezebb a keresztényeknek a földön, mert itt nem Isten uralkodik, hanem a sátán.
Szerinted a sátán nem “áldhat” meg? Nem gazdagíthat meg embereket? Drogbárók, maffiózók, politikusok...
#JC6

szerintem nem nehezebb a keresztényeknek a földön
ha nem akarsz, nem tudsz valamivel szembe nézni mindig ott lesz a templom és a hit ahova tudsz menekülni
a nyugati világ vezető országai még mindig katolikusok és bár egyre több kihívással küzd a vallás még mindig nagyon erős
csak gondolj bele abba hogy egy szimbolikus képért milyen bűnt vállalt be Trump

valamint szerintem nincs sátán, erről már korábban is beszélten hogy az adversary ~~ satan/satanas/satanus fordításból ered
szerintem az emberben ott van a pozitív lelkiismeret/morál, és a negatív "7bűn" is, ezek a vágyak/érzések kombinációja alkotja a személyiséget, és mikor épp melyiknek engedi el jobban a gyeplőt az alapján fog cselekedni
a te olvasatodra úgy tudnám mondani hogy minden emberben van egy belső sátán, de nincs egy patás ördög

Na de az miért van, hogy Te, aki vallásos életet élsz többször is nehéz helyzetbe kerültél és volt, hogy 500k visszafizetése is megterhelt, míg sokan mások teljesen vallás nélküli életet élve sem kerültek sose ilyen rossz helyzetbe? Ez nem nagyon igazságtalan veletek vallásosokkal szemben? Miért nem Titeket segít a felső hatalom?

Én pl. ha a munkahelyemen azt venném észre, hogy annak ellenére se vagyok megbecsülve, hogy mindent megteszek, míg más alkalmazottak alig járnak be, nem is dolgoznak szinte semmit, mégis övék a nagyobb bónusz/fizetés/megbecsülés, akkor tuti ott hagynám a céget...
Jughead

Nekem meg az a kérdésem, hogy ez most világnézeti csevegő lesz, vagy hitéleti csevegő? 😊

Azért kérdezem, mert a világnézet - jó esetben legalábbis - egy racionális tanulási folyamat és abból meghozott döntések során kialakult álláspont. Az isten hit pedig hit, ami a természeténél fogva irracionális. Nem fair JC6-ot arra kényszeríteni, hogy racionális érvekkel támasszon valamit alá, amit nem lehet.

(Ha az _egyházról_ van szó, az más. Az egyház egy emberi közösség, ami nem lesz se kevesebb se több egy fonókörnél, csak attól, hogy emberek együttes, közös hitéletét szervezi. Nem különb, így álljon is ki minden kritikát, ahogy minden más is az életben. Én pl. inkább le sem írom, hogy mit gondolok JC6 _egyházáról_ és annak vezetőiről, mert alig szalonképest. 😊 De JC6 hitét nem akarom megfejteni. Nem is érzem úgy, hogy lenne hozzá bármi jogom / közöm.)
peterk2005

Egy szóval nem mondtam, hogy a hittel bármi baj lenne, ha engem kérdezel én is inkább hiszek egy felsőbb hatalomban (nevezzük Istennek), mint sem, viszont abban már nem hiszek, hogy Isten csak azt segíti, aki akármelyik vallás által előírt szabályok szerint él.

Arra vagyok kiváncsi, hogy szerinte miért is kéne vallásosan élni, azaz mi a vallásossága mögötti logika? Tekintettel ugyanis arra, hogy Ő egy felnőtt ember, így Ő döntést hozott azzal, hogy a vallásos életet választotta, amely döntésének kell lennie magyarázatnak (a hitének nem). Ezért érdekel, hogy miért érzi úgy, hogy neki jobb, ha vallásosan él, ha közben látja, hogy mások vallásos élet nélkül jobban élnek, mint Ő?
Jughead

erre szerintem nincs válasz, ahogy én sem tudok megtérni mert túl sok az ellentmondás a bibliában
úgy a hívő sem tudja elképzelni milyen lenne a hite nélkül élni

Na de az miért van, hogy Te, aki vallásos életet élsz többször is nehéz helyzetbe kerültél és volt, hogy 500k visszafizetése is megterhelt, míg sokan mások teljesen vallás nélküli életet élve sem kerültek sose ilyen rossz helyzetbe? Ez nem nagyon igazságtalan veletek vallásosokkal szemben? Miért nem Titeket segít a felső hatalom?

Én pl. ha a munkahelyemen azt venném észre, hogy annak ellenére se vagyok megbecsülve, hogy mindent megteszek, míg más alkalmazottak alig járnak be, nem is dolgoznak szinte semmit, mégis övék a nagyobb bónusz/fizetés/megbecsülés, akkor tuti ott hagynám a céget...
Jughead

Nekem meg az a kérdésem, hogy ez most világnézeti csevegő lesz, vagy hitéleti csevegő? 😊

Azért kérdezem, mert a világnézet - jó esetben legalábbis - egy racionális tanulási folyamat és abból meghozott döntések során kialakult álláspont. Az isten hit pedig hit, ami a természeténél fogva irracionális. Nem fair JC6-ot arra kényszeríteni, hogy racionális érvekkel támasszon valamit alá, amit nem lehet.

(Ha az _egyházról_ van szó, az más. Az egyház egy emberi közösség, ami nem lesz se kevesebb se több egy fonókörnél, csak attól, hogy emberek együttes, közös hitéletét szervezi. Nem különb, így álljon is ki minden kritikát, ahogy minden más is az életben. Én pl. inkább le sem írom, hogy mit gondolok JC6 _egyházáról_ és annak vezetőiről, mert alig szalonképest. 😊 De JC6 hitét nem akarom megfejteni. Nem is érzem úgy, hogy lenne hozzá bármi jogom / közöm.)
peterk2005

Egy szóval nem mondtam, hogy a hittel bármi baj lenne, ha engem kérdezel én is inkább hiszek egy felsőbb hatalomban (nevezzük Istennek), mint sem, viszont abban már nem hiszek, hogy Isten csak azt segíti, aki akármelyik vallás által előírt szabályok szerint él.

Arra vagyok kiváncsi, hogy szerinte miért is kéne vallásosan élni, azaz mi a vallásossága mögötti logika? Tekintettel ugyanis arra, hogy Ő egy felnőtt ember, így Ő döntést hozott azzal, hogy a vallásos életet választotta, amely döntésének kell lennie magyarázatnak (a hitének nem). Ezért érdekel, hogy miért érzi úgy, hogy neki jobb, ha vallásosan él, ha közben látja, hogy mások vallásos élet nélkül jobban élnek, mint Ő?

Szerkesztette: Jughead

De ha előtte is imádkoztál, akkor miért kerültél egyáltalán nehéz helyzetbe?
Jughead

A keresztény élet egyáltalán nem csak móka és kacagás.
Sok minden megpróbálja az ember hitét...
#JC6

Na de az miért van, hogy Te, aki vallásos életet élsz többször is nehéz helyzetbe kerültél és volt, hogy 500k visszafizetése is megterhelt, míg sokan mások teljesen vallás nélküli életet élve sem kerültek sose ilyen rossz helyzetbe? Ez nem nagyon igazságtalan veletek vallásosokkal szemben? Miért nem Titeket segít a felső hatalom?

Én pl. ha a munkahelyemen azt venném észre, hogy annak ellenére se vagyok megbecsülve, hogy mindent megteszek, míg más alkalmazottak alig járnak be, nem is dolgoznak szinte semmit, mégis övék a nagyobb bónusz/fizetés/megbecsülés, akkor tuti ott hagynám a céget...
Jughead

Gondolom ez a problematika nem a vallásosságával függött össze, hanem a felelőtlenséggel, szerencsétlenséggel, hozzá nem értéssel.
Fast Willie

De egy vallástalannak miért nincs ilyen problémája? A vallástalannak miért adott Isten felelős hozzáállást, szerencsét vagy hozzáértést? Miért nem az kapta meg ezeket, aki megérdemli, azaz vallásos logika szerint az, aki vallásos?
Jughead

Én ebben nőttem fel, miért olyan nehéz megérteni? Sosem szakadtam ki - viszont tévelyegtem - ám úgy gondolom, hogy a nehézségek ellenére sok mindent elértem.
Nehéz lenne egy anonim fórumon megrengetni a hitemet, úgy hogy X éve napi szinten élem meg.

Egy csomó ige van arra vonatkozóan hogy a Krisztus nevéért fogunk üldöztetni. Hogy sokkal több harcunk lesz itt a földön, mint egy “vallástalannak” vagy “nem hívőnek”.
Erről, és a próbákból mutatkozik majd meg, ki az igazi keresztény.

Egyébként sokkal édesebb a győzelem, ha mínuszról indulok. És tényleg olyan lehetetlen helyzetekből jöttem ki, hogy arra nincs racionális magyarázat.

Szerény véleményem szerint, azért is nehezebb a keresztényeknek a földön, mert itt nem Isten uralkodik, hanem a sátán.
Szerinted a sátán nem “áldhat” meg? Nem gazdagíthat meg embereket? Drogbárók, maffiózók, politikusok...

Nem kezdtem el kurkászni a neten, de nem tudok olyan felmérésről, amely azt vizsgálta volna, hogy a vallásos vagy a nem vallásos családokban bántalmazzák-e inkább fizikailag a gyerekeket. Érdekelne az is, hogy melyik családtípusra jellemző inkább a pszichés terror, ami képes legalább annyit ártani (ha nem többet), mint a verés.
nagylaza

Napok óta érezni a kommentjeidben, hogy neked valami gondod van a vallásokkal, vallásos emberekkel, vallásossággal.
Ezt tiszteletben tartom, csak nem értem miért kell ezt így kiélezni mindenhol.

Teszem azt, van olyan nem vallásos barátom, aki fakanállal teremt rendet, illetve van olyan hívő, akinek a tekintete elég, hogy rend legyen.

De ha a példa fordítva lenne, akkor az elsők között lennél, aki jönne támadni a vallást..
#JC6

Nyelvhelyességi okokból a mondatok végére nem tettem kérdőjelet, de tartalmilag kérdéseket tettem fel. Olyan kérdéseket, amelyekre általánosságban nem tudom a választ, legfeljebb tippjeim lehetnek a tapasztalataim alapján. Számodra, úgy látom, ez nem volt világos.
A vallásos emberek bizonyos csoportjával - mentalitásról beszélek, nem felekezetről - semmi bajom nincs (ellenkezőleg), másik csoportjával komoly bajaim vannak.

Na de az miért van, hogy Te, aki vallásos életet élsz többször is nehéz helyzetbe kerültél és volt, hogy 500k visszafizetése is megterhelt, míg sokan mások teljesen vallás nélküli életet élve sem kerültek sose ilyen rossz helyzetbe? Ez nem nagyon igazságtalan veletek vallásosokkal szemben? Miért nem Titeket segít a felső hatalom?

Én pl. ha a munkahelyemen azt venném észre, hogy annak ellenére se vagyok megbecsülve, hogy mindent megteszek, míg más alkalmazottak alig járnak be, nem is dolgoznak szinte semmit, mégis övék a nagyobb bónusz/fizetés/megbecsülés, akkor tuti ott hagynám a céget...
Jughead

Nekem meg az a kérdésem, hogy ez most világnézeti csevegő lesz, vagy hitéleti csevegő? 😊

Azért kérdezem, mert a világnézet - jó esetben legalábbis - egy racionális tanulási folyamat és abból meghozott döntések során kialakult álláspont. Az isten hit pedig hit, ami a természeténél fogva irracionális. Nem fair JC6-ot arra kényszeríteni, hogy racionális érvekkel támasszon valamit alá, amit nem lehet.

(Ha az _egyházról_ van szó, az más. Az egyház egy emberi közösség, ami nem lesz se kevesebb se több egy fonókörnél, csak attól, hogy emberek együttes, közös hitéletét szervezi. Nem különb, így álljon is ki minden kritikát, ahogy minden más is az életben. Én pl. inkább le sem írom, hogy mit gondolok JC6 _egyházáról_ és annak vezetőiről, mert alig szalonképest. 😊 De JC6 hitét nem akarom megfejteni. Nem is érzem úgy, hogy lenne hozzá bármi jogom / közöm.)

De ha előtte is imádkoztál, akkor miért kerültél egyáltalán nehéz helyzetbe?
Jughead

A keresztény élet egyáltalán nem csak móka és kacagás.
Sok minden megpróbálja az ember hitét...
#JC6

Na de az miért van, hogy Te, aki vallásos életet élsz többször is nehéz helyzetbe kerültél és volt, hogy 500k visszafizetése is megterhelt, míg sokan mások teljesen vallás nélküli életet élve sem kerültek sose ilyen rossz helyzetbe? Ez nem nagyon igazságtalan veletek vallásosokkal szemben? Miért nem Titeket segít a felső hatalom?

Én pl. ha a munkahelyemen azt venném észre, hogy annak ellenére se vagyok megbecsülve, hogy mindent megteszek, míg más alkalmazottak alig járnak be, nem is dolgoznak szinte semmit, mégis övék a nagyobb bónusz/fizetés/megbecsülés, akkor tuti ott hagynám a céget...
Jughead

Gondolom ez a problematika nem a vallásosságával függött össze, hanem a felelőtlenséggel, szerencsétlenséggel, hozzá nem értéssel.
Fast Willie

De egy vallástalannak miért nincs ilyen problémája? A vallástalannak miért adott Isten felelős hozzáállást, szerencsét vagy hozzáértést? Miért nem az kapta meg ezeket, aki megérdemli, azaz vallásos logika szerint az, aki vallásos?

Engem soha egyszer nem ütött meg apám. Anyám talán 1-2-szer, de az se volt "fegyelmező" verés, amolyan rossz voltál, elnáspángollak. Az a pár eset - egy kezemen meg tudom számolni hogy hányra emlékszem - mind olyan eset volt, hogy annyira felhúztam hogy eldurrant az agya és odavert egyet a seggemre. A húgomnak 3 gyereke van 2 apától, az idő felében egyedül nevelte őket, és soha nem nyúlt egyik gyerekhez se. Egy fejsimi / féltasli erejéig se. A két volt férje se egyébként. Ja, és én sem az enyémhez, soha egy ujjal se.

Ettől persze nem lettünk automatikusan "jó szülők". A szüleim se lettek csak ettől "jó szülők". Anyám mondjuk az, ő remek anya (volt akkor is amikor kölykök voltunk), de apám pocsék apa volt. Kőkemény alkoholista, számtalanszor verte szét a házat / lakást körülöttünk, a díszpéldánya a dühkitöréses alkoholisták csapatának, amelyik otthon vezeti le a feszültségeit. De érdekes módon sem hozzánk, se anyánykhoz soha egy újjal nem nyúlt. Csak a környezet bánta, és ordítani tudott mint a sakál. (Az is bőven elég volt amúgy.)

Szóval nem gondolom én sem, hogy aki párszor elfenekeli a gyerekét, az "rossz szülő" lenne. Vagy "bűnt" követne el. De azt az állítást határozottan hamisnak gondolom, hogy egy szükséges rosszról van szó. Nem szükséges. Lehet nélküle. Aki azt mondja, hogy nem képes máshogy fegyelmezni a gyerekét, annak elhiszem, hogy ez a helyzet. De akkor valamikor a gyerek nevelés során ezt ő baszta el. 😊 Mert képes lehetne rá, csak ebben a tekintetben egy picit ügyesebbnek kellett volna lenni, amikor eldőlt, hogy á vagy bé.