Világnézeti csevegő

Mert Isten nem tesz különbséget vallásos és nem vallásos, hívő és nem hívő között. Mindenkit egyformán szeret. A tehetség szétosztásában sem variál, az átlag ugyanaz, csak nagy a szórás.
eaglesmcnabb

Akkor miért baj, ha valaki nem hisz benne, hogy ez így van?

Nem mindegy, hogy hiszek-e Istenben, ha olyan életet élek, ami egyébként erkölcsös és bűntelen? Mert ha mindegy, akkor miért kell templomba járnom, hogy elnyerjem az Úr szeretetét? Vagy nem azért kell járnom?

Erős katolikus nevelést kaptam nagymamától (apámék komolyan izgultak, hogy az egyszülött fiú nem viszi tovább majd a nevet 😊 ), és évekig felnőttként is gyakorló katolikus voltam.

Szóval én tudom a fenti kérdésekre a válaszaimat, csak érdekel, hogy másnak ez miért nem egyértelmű.

De ha előtte is imádkoztál, akkor miért kerültél egyáltalán nehéz helyzetbe?
Jughead

A keresztény élet egyáltalán nem csak móka és kacagás.
Sok minden megpróbálja az ember hitét...
#JC6

Na de az miért van, hogy Te, aki vallásos életet élsz többször is nehéz helyzetbe kerültél és volt, hogy 500k visszafizetése is megterhelt, míg sokan mások teljesen vallás nélküli életet élve sem kerültek sose ilyen rossz helyzetbe? Ez nem nagyon igazságtalan veletek vallásosokkal szemben? Miért nem Titeket segít a felső hatalom?

Én pl. ha a munkahelyemen azt venném észre, hogy annak ellenére se vagyok megbecsülve, hogy mindent megteszek, míg más alkalmazottak alig járnak be, nem is dolgoznak szinte semmit, mégis övék a nagyobb bónusz/fizetés/megbecsülés, akkor tuti ott hagynám a céget...
Jughead

Gondolom ez a problematika nem a vallásosságával függött össze, hanem a felelőtlenséggel, szerencsétlenséggel, hozzá nem értéssel.
Fast Willie

De egy vallástalannak miért nincs ilyen problémája? A vallástalannak miért adott Isten felelős hozzáállást, szerencsét vagy hozzáértést? Miért nem az kapta meg ezeket, aki megérdemli, azaz vallásos logika szerint az, aki vallásos?
Jughead

Mert Isten nem tesz különbséget vallásos és nem vallásos, hívő és nem hívő között. Mindenkit egyformán szeret. A tehetség szétosztásában sem variál, csak nagy a szórás.
eaglesmcnabb

szerintem a bibliában igenis van különbség tétel népek és vallások között

De ha előtte is imádkoztál, akkor miért kerültél egyáltalán nehéz helyzetbe?
Jughead

A keresztény élet egyáltalán nem csak móka és kacagás.
Sok minden megpróbálja az ember hitét...
#JC6

Na de az miért van, hogy Te, aki vallásos életet élsz többször is nehéz helyzetbe kerültél és volt, hogy 500k visszafizetése is megterhelt, míg sokan mások teljesen vallás nélküli életet élve sem kerültek sose ilyen rossz helyzetbe? Ez nem nagyon igazságtalan veletek vallásosokkal szemben? Miért nem Titeket segít a felső hatalom?

Én pl. ha a munkahelyemen azt venném észre, hogy annak ellenére se vagyok megbecsülve, hogy mindent megteszek, míg más alkalmazottak alig járnak be, nem is dolgoznak szinte semmit, mégis övék a nagyobb bónusz/fizetés/megbecsülés, akkor tuti ott hagynám a céget...
Jughead

Gondolom ez a problematika nem a vallásosságával függött össze, hanem a felelőtlenséggel, szerencsétlenséggel, hozzá nem értéssel.
Fast Willie

De egy vallástalannak miért nincs ilyen problémája? A vallástalannak miért adott Isten felelős hozzáállást, szerencsét vagy hozzáértést? Miért nem az kapta meg ezeket, aki megérdemli, azaz vallásos logika szerint az, aki vallásos?
Jughead

Mert Isten nem tesz különbséget vallásos és nem vallásos, hívő és nem hívő között. Mindenkit egyformán szeret. A tehetség szétosztásában sem variál, az átlag ugyanaz, csak nagy a szórás.

Szerkesztette: eaglesmcnabb

Én hülye, kattintottam, hogy hátha megy a diskurzus a neomarxista világkép XXI. századi relevanciájáról a Floyd gyilkosság és az erre adott antifasiszta válaszok tükrében, esetleg a neoliberális gazdaságpolitika felfutásáról 1970. utáni években, vagy talán assisi Szent Ferenc tanításainak relevanciájáról a XXI. századi vallástudományban.

Erre Németh Sándor. Bocs, de ezért kár topikot nyitni, hogy JC elmagyarázhassa, hogy nem úgy van, mások meg mondják, hogy de, mikor igazából teljesen mindegy, hogy hogy van. Most tényleg az a lényeg, hogy egy 1,4%-os nézettségű TV kinek a tulajdonában van? A Nickelodeon Jr.-t többen nézik, mint az ATV-t, még a kereskedelmileg fontos korosztályban is.
Gyurma Pappa

igazából részemről ez a genezis hívő szekták vs szekuláris világ vita 😀

Én hülye, kattintottam, hogy hátha megy a diskurzus a neomarxista világkép XXI. századi relevanciájáról a Floyd gyilkosság és az erre adott antifasiszta válaszok tükrében, esetleg a neoliberális gazdaságpolitika felfutásáról 1970. utáni években, vagy talán assisi Szent Ferenc tanításainak relevanciájáról a XXI. századi vallástudományban.

Erre Németh Sándor. Bocs, de ezért kár topikot nyitni, hogy JC elmagyarázhassa, hogy nem úgy van, mások meg mondják, hogy de, mikor igazából teljesen mindegy, hogy hogy van. Most tényleg az a lényeg, hogy egy 1,4%-os nézettségű TV kinek a tulajdonában van? A Nickelodeon Jr.-t többen nézik, mint az ATV-t, még a kereskedelmileg fontos korosztályban is.

Most tudtam visszaolvasni a hsz-kat. Többeknek: ne tévedjünk, a HGY sosem a „krisztusi szegénységet” hirdette és tartotta kívánatos állapotnak. Ellenkezőleg. A gyülis felfogás szerint az anyagi-gazdasági boldogulás (ha a HGY tagjaként részesül valaki ebben az áldásban) pont Isten jelenlétének a bizonyítéka. Minél gazdagabb valaki, annál inkább. Németh Sándort ebből a szempontból nem lehet következetlenséggel vádolni. Más kérdés, hogy ki és mit gondol a kereszténység valódi tartalmáról.
nagylaza

Te vagy az, Bartus?
#JC6

Kurva életbe, lelepleztél! (Csak egy kérdésem van: ???)
nagylaza

Megsúgta a Szent Szellem, te agysebész.
#JC6

Akkor most megveszed a könyvemet, vagy sem? (Kapsz 5 százalék engedményt.)

Persze, hogy túl vagyok pörögve, amikor valótlan állítások és rágalmak záporoznak egy anonim fórumon hetek óta irányunkba.
Leírtam tegnap mindent, senkit nem érdekelt.

Pl.:
"Németh Sándor nem lett többségi tulajdonos, külföldi befektetők üzletrészét vásárolta meg. A Gyülekezet érdekeltsége nem csökkent ez által. Elmondható, hogy az ATV teljesen magyar tulajdonba került."

"A gyülekezet pénze nem lehet magánvagyok. A budapesti és a többi helyi gyülekezet pénzügyeit az adománykezelő testületek tagjai irányítják, a belső szabályzatainknak megfelelően és teljes felelősséggel."

"A törvény még felügyelő bizottság létrehozását sem írja elő feltétlenül, mi pedig éppen a garanciákat erősítjük ilyen testület felállításával, valamint független, külső könyvvizsgálat biztosításával, ami szintén nem kötelező minden esetben."

Ezek mellett a 80-as évektől folyamatosan a Gyülekezet tönkretételén munkálkodtak egyesek, államszervek, stb.
Több, mint 27-szer küldték ránk a NAV-ot. Az összes gyülekezeti céget és kft-t, vállalkozásokat és a hozzánk köthető társaságokat átvilágították.
Üldöztek, megfigyeltek, tönkretettek embereket, családokat szakítottak szét, de nem találtak semmit.

De írhatok én bármit, senkit nem érdekel. Ugyan azt fújjátok újra és újra, mindig ugyanazok a dolgok jönnek elő évente 2-3x, mint az előzőekben.
Itt mindenkinek szúrja a szemét minden, ellenben mindenki szent és sérthetetlen, mindent jobban tudtok és ti beleláttok a Hit Gyülekezete mindennapjaiba, dolgaiba, pénzügyeibe. Ugye?

Csak azt nem értem mi a bajotok? Hogy gazdag a vezetőnk? És?
Nem a ti pénzetek, a miénk! Mi adtuk. Mi van akkor? Ne kelljen már ilyeneket magyarázni..
Ez a mi döntésünk, mi jogotok megkérdőjelezni?

Elengedem inkább ezt az egészet. Éljetek boldogan.
#JC6

Így szálltok le a bicikliről.
Amadeus

 www.youtube.com/watch?v=BmVddDBnj6k

Most tudtam visszaolvasni a hsz-kat. Többeknek: ne tévedjünk, a HGY sosem a „krisztusi szegénységet” hirdette és tartotta kívánatos állapotnak. Ellenkezőleg. A gyülis felfogás szerint az anyagi-gazdasági boldogulás (ha a HGY tagjaként részesül valaki ebben az áldásban) pont Isten jelenlétének a bizonyítéka. Minél gazdagabb valaki, annál inkább. Németh Sándort ebből a szempontból nem lehet következetlenséggel vádolni. Más kérdés, hogy ki és mit gondol a kereszténység valódi tartalmáról.
nagylaza

Te vagy az, Bartus?
#JC6

Kurva életbe, lelepleztél! (Csak egy kérdésem van: ???)
nagylaza

Megsúgta a Szent Szellem, te agysebész.

Most tudtam visszaolvasni a hsz-kat. Többeknek: ne tévedjünk, a HGY sosem a „krisztusi szegénységet” hirdette és tartotta kívánatos állapotnak. Ellenkezőleg. A gyülis felfogás szerint az anyagi-gazdasági boldogulás (ha a HGY tagjaként részesül valaki ebben az áldásban) pont Isten jelenlétének a bizonyítéka. Minél gazdagabb valaki, annál inkább. Németh Sándort ebből a szempontból nem lehet következetlenséggel vádolni. Más kérdés, hogy ki és mit gondol a kereszténység valódi tartalmáról.
nagylaza

Te vagy az, Bartus?
#JC6

Akartam is kérdezni: olvastad már a folytatást? Érdemes?
 www.libri.hu/konyv/bartus_laszlo.fesz-lesz.html

Most tudtam visszaolvasni a hsz-kat. Többeknek: ne tévedjünk, a HGY sosem a „krisztusi szegénységet” hirdette és tartotta kívánatos állapotnak. Ellenkezőleg. A gyülis felfogás szerint az anyagi-gazdasági boldogulás (ha a HGY tagjaként részesül valaki ebben az áldásban) pont Isten jelenlétének a bizonyítéka. Minél gazdagabb valaki, annál inkább. Németh Sándort ebből a szempontból nem lehet következetlenséggel vádolni. Más kérdés, hogy ki és mit gondol a kereszténység valódi tartalmáról.
nagylaza

Te vagy az, Bartus?
#JC6

Kurva életbe, lelepleztél! (Csak egy kérdésem van: ???)

Most tudtam visszaolvasni a hsz-kat. Többeknek: ne tévedjünk, a HGY sosem a „krisztusi szegénységet” hirdette és tartotta kívánatos állapotnak. Ellenkezőleg. A gyülis felfogás szerint az anyagi-gazdasági boldogulás (ha a HGY tagjaként részesül valaki ebben az áldásban) pont Isten jelenlétének a bizonyítéka. Minél gazdagabb valaki, annál inkább. Németh Sándort ebből a szempontból nem lehet következetlenséggel vádolni. Más kérdés, hogy ki és mit gondol a kereszténység valódi tartalmáról.
nagylaza

Ez a weberi protestáns kapitalizmusfelfogás, az újkeresztény, evangelista egyházak mind eképp működnek, vállalkozásként, ami logikus is, hiszen alakuláskor nincs se történelmi vagyonuk, se állami támogatásuk, se bevételszerző kapcsolt intézményeik, így kénytelenek önfinanszírozni a tagság által.
Ezt meg megkönnyíti ha a tagságnak van miből adakozni, adományozni, támogatni.
Bár a hiszékeny hülyék pénzére mennek, de egy új egyháznál kevés piacibb vállalkozás létezik.
Sobri Jóska

Igen, a "protestáns etika". De nem minden "újkeresztény" egyház működik így.

Most tudtam visszaolvasni a hsz-kat. Többeknek: ne tévedjünk, a HGY sosem a „krisztusi szegénységet” hirdette és tartotta kívánatos állapotnak. Ellenkezőleg. A gyülis felfogás szerint az anyagi-gazdasági boldogulás (ha a HGY tagjaként részesül valaki ebben az áldásban) pont Isten jelenlétének a bizonyítéka. Minél gazdagabb valaki, annál inkább. Németh Sándort ebből a szempontból nem lehet következetlenséggel vádolni. Más kérdés, hogy ki és mit gondol a kereszténység valódi tartalmáról.
nagylaza

Te vagy az, Bartus?

Persze, hogy túl vagyok pörögve, amikor valótlan állítások és rágalmak záporoznak egy anonim fórumon hetek óta irányunkba.
Leírtam tegnap mindent, senkit nem érdekelt.

Pl.:
"Németh Sándor nem lett többségi tulajdonos, külföldi befektetők üzletrészét vásárolta meg. A Gyülekezet érdekeltsége nem csökkent ez által. Elmondható, hogy az ATV teljesen magyar tulajdonba került."

"A gyülekezet pénze nem lehet magánvagyok. A budapesti és a többi helyi gyülekezet pénzügyeit az adománykezelő testületek tagjai irányítják, a belső szabályzatainknak megfelelően és teljes felelősséggel."

"A törvény még felügyelő bizottság létrehozását sem írja elő feltétlenül, mi pedig éppen a garanciákat erősítjük ilyen testület felállításával, valamint független, külső könyvvizsgálat biztosításával, ami szintén nem kötelező minden esetben."

Ezek mellett a 80-as évektől folyamatosan a Gyülekezet tönkretételén munkálkodtak egyesek, államszervek, stb.
Több, mint 27-szer küldték ránk a NAV-ot. Az összes gyülekezeti céget és kft-t, vállalkozásokat és a hozzánk köthető társaságokat átvilágították.
Üldöztek, megfigyeltek, tönkretettek embereket, családokat szakítottak szét, de nem találtak semmit.

De írhatok én bármit, senkit nem érdekel. Ugyan azt fújjátok újra és újra, mindig ugyanazok a dolgok jönnek elő évente 2-3x, mint az előzőekben.
Itt mindenkinek szúrja a szemét minden, ellenben mindenki szent és sérthetetlen, mindent jobban tudtok és ti beleláttok a Hit Gyülekezete mindennapjaiba, dolgaiba, pénzügyeibe. Ugye?

Csak azt nem értem mi a bajotok? Hogy gazdag a vezetőnk? És?
Nem a ti pénzetek, a miénk! Mi adtuk. Mi van akkor? Ne kelljen már ilyeneket magyarázni..
Ez a mi döntésünk, mi jogotok megkérdőjelezni?

Elengedem inkább ezt az egészet. Éljetek boldogan.
#JC6

Így szálltok le a bicikliről.

Most tudtam visszaolvasni a hsz-kat. Többeknek: ne tévedjünk, a HGY sosem a „krisztusi szegénységet” hirdette és tartotta kívánatos állapotnak. Ellenkezőleg. A gyülis felfogás szerint az anyagi-gazdasági boldogulás (ha a HGY tagjaként részesül valaki ebben az áldásban) pont Isten jelenlétének a bizonyítéka. Minél gazdagabb valaki, annál inkább. Németh Sándort ebből a szempontból nem lehet következetlenséggel vádolni. Más kérdés, hogy ki és mit gondol a kereszténység valódi tartalmáról.
nagylaza

Ez a weberi protestáns kapitalizmusfelfogás, az újkeresztény, evangelista egyházak mind eképp működnek, vállalkozásként, ami logikus is, hiszen alakuláskor nincs se történelmi vagyonuk, se állami támogatásuk, se bevételszerző kapcsolt intézményeik, így kénytelenek önfinanszírozni a tagság által.
Ezt meg megkönnyíti ha a tagságnak van miből adakozni, adományozni, támogatni.
Bár a hiszékeny hülyék pénzére mennek, de egy új egyháznál kevés piacibb vállalkozás létezik.

Most tudtam visszaolvasni a hsz-kat. Többeknek: ne tévedjünk, a HGY sosem a „krisztusi szegénységet” hirdette és tartotta kívánatos állapotnak. Ellenkezőleg. A gyülis felfogás szerint az anyagi-gazdasági boldogulás (ha a HGY tagjaként részesül valaki ebben az áldásban) pont Isten jelenlétének a bizonyítéka. Minél gazdagabb valaki, annál inkább. Németh Sándort ebből a szempontból nem lehet következetlenséggel vádolni. Más kérdés, hogy ki és mit gondol a kereszténység valódi tartalmáról.

 nepszava.us/wp-content/uploads/2020/05/hitgyuli-zrt.png
itten a cégháló, persze nem muszáj ehinni, ahogy gujásmarci se baszta tele a tényfeltáró reportját cégadatokkal, azt meg egyből megkajálod József, József....
sutianap

De ezek a cégek hol vannak a linkelt e-cégjegyzékes céginfókban?
Kopizd már ide az e-cégjegyzékből. Egyszerűbb lenne, nem?
Tudod, ilyen a hit.
Marci sosem baszott át még ha más is a világnézetünk, Bartus meg egy sértett szarházi, aki érzelemvezérelten fröcsög évek óta.
Sobri Jóska

"Sértett szarházi." Esetleg: csalódott? Kiábrándult?
nagylaza

Én egzaktul leírtam: sértett, takonygerincű szarházi.
Amiből kihagyják, arról fröcsög, miközben egy összeférhetetlen, érzelemvezérelt pöcs.
Ha ezt nem érted, nem az én hibám.
Ha nem értesz vele egyet, az se.
Sobri Jóska

Meggyőztél. Nem tehetek mást, meghajolok az érveid előtt. (Fölösleges hangsúlyoznod, hogy nem a te hibád. Fel se merül senkiben, hogy bármiféle hibád lehetne.)

 nepszava.us/wp-content/uploads/2020/05/hitgyuli-zrt.png
itten a cégháló, persze nem muszáj ehinni, ahogy gujásmarci se baszta tele a tényfeltáró reportját cégadatokkal, azt meg egyből megkajálod József, József....
sutianap

De ezek a cégek hol vannak a linkelt e-cégjegyzékes céginfókban?
Kopizd már ide az e-cégjegyzékből. Egyszerűbb lenne, nem?
Tudod, ilyen a hit.
Marci sosem baszott át még ha más is a világnézetünk, Bartus meg egy sértett szarházi, aki érzelemvezérelten fröcsög évek óta.
Sobri Jóska

"Sértett szarházi." Esetleg: csalódott? Kiábrándult?
nagylaza

Én egzaktul leírtam: sértett, takonygerincű szarházi.
Amiből kihagyják, arról fröcsög, miközben egy összeférhetetlen, érzelemvezérelt pöcs.
Ha ezt nem érted, nem az én hibám.
Ha nem értesz vele egyet, az se.

 nepszava.us/wp-content/uploads/2020/05/hitgyuli-zrt.png
itten a cégháló, persze nem muszáj ehinni, ahogy gujásmarci se baszta tele a tényfeltáró reportját cégadatokkal, azt meg egyből megkajálod József, József....
sutianap

De ezek a cégek hol vannak a linkelt e-cégjegyzékes céginfókban?
Kopizd már ide az e-cégjegyzékből. Egyszerűbb lenne, nem?
Tudod, ilyen a hit.
Marci sosem baszott át még ha más is a világnézetünk, Bartus meg egy sértett szarházi, aki érzelemvezérelten fröcsög évek óta.
Sobri Jóska

"Sértett szarházi." Esetleg: csalódott? Kiábrándult?

Nemkő lekopni a gyüliről, vannak ott témák bőven, csak most épp eljátszottuk a férfivécében a fel a kezekkel és szépen lassan mindenki forduljon meg..... 😎😆

Szóva ha JC óhajt visszagyönni, emondhatná, hogy áll a fordítással a Szent Pál, mer ha jóltudom nem a Vulgatát fordítják, a Pesittát talán vagy direkt Septuaginta, de ott már bőven nyúlkáltak bele - persze ilyenkor jó lett volna nem Izráelbe rohangálni, hanem a damaszkuszi útra, mer mire megin lejut valaki Maluláig, addigra eltűnnek az utsó esszénus írások, bár nem tudtam, de lehet én vótam az utsó magyar Teklánál....

Na jó, kopjunk le a hitgyüliről, szegény JC6 kifordul magából, pedig absz. nem ellene megy. 😊

Beszéljünk Trump tulsai megasikeres rallyjáról, amit tik-tokos tinédzserek fúrtak meg. 😀 Illetve az meg inkább poltopikos, Az világnézeti kérdés hogy a szibériai Verhojanszkban (ahun a világon a leghidegebb szokott lenni) most éppen 38 fokos kánikula van? Nem hiszem, de befosok a röhögéstől, hogy a 24.hu a hírt egy Putyin képpel illusztrálta, ahogy - kereszttel a nyakában - éppen napfürdőzik valahol. 😀

 24.hu/kulfold/2020/06/21/sziberia-kanikula/

Túlragozzuk. Nem tudom. És nem is érdekel. Engem az se érdekelne, ha senki nem írt volna semmit a sztoriról. Nekem már az bőven elég volt - nem most, hanem már jó ideje -, hogy az egyház vezetője személyesen is tulajdonos - ez pedig a cégjegyzékben ott van, bizonyítható - abban a TV-ben, amiben az egyháza is tulajdonos. Ha ezt nem érted, hogy miért probléma, nincs miről beszélni.
peterk2005

Értem. Ha igazolja a prekoncepciódat, akkor nem kell bizonyítás. Elhiszed bemondásra. És meglepődsz, ha más elhiszi a migránst, Sorost, alkalmatlant, stb....Sobri Jóska

Dehogy érted, nem is akarod megérteni. Engem egy lepkefingnyit nem érdekel, hogy többségi tulajdonos-e. Ezért bizonyítani sem akarom, nekem bőven elég, hogy résztulajdonos. Ha megérted és feldolgozod annak a helyzetnek a faramuciságát - és felfogod, hogy mennyire visszás -, hogy egy egyház és annak a vezetője személyesen ugyanabban a cégben tulajdonosok, akkor van értelme ezt tovább bogozni.

(Segítek: ez a gyakorlat mindennapos vállalkozások, vállalkozók esetében. A hangsúly a vállalkozáson, vállalkozókon van. Akikre a vállalkozói törvény vonatkozik, nem az egyházi törvény.)
peterk2005

persze, csak ugye ott jön a probléma hogy míg mondjuk egy Adidas a rajongóit nehezebb vezeti a fülkékbe
egy egyház már jóval könnyebben
és akkor nyilván tudjuk kinek kell komolyabb kedvezmény
Negritis

A helyzettel tisztában vagyok, nem véletlenül jár éppen az egyház kéz-a-kézben a hatalommal évezredek óta. Nekem ez nem tetszik, és ennyi. Függetlenül attól, hogy milyen régi, miben hisznek a hívei, ill éppen kinek gründol pénzt vagy hatalmat.
peterk2005

igen ez a klasszikus, értem de basszátok inkább meg 😀

Túlragozzuk. Nem tudom. És nem is érdekel. Engem az se érdekelne, ha senki nem írt volna semmit a sztoriról. Nekem már az bőven elég volt - nem most, hanem már jó ideje -, hogy az egyház vezetője személyesen is tulajdonos - ez pedig a cégjegyzékben ott van, bizonyítható - abban a TV-ben, amiben az egyháza is tulajdonos. Ha ezt nem érted, hogy miért probléma, nincs miről beszélni.
peterk2005

Értem. Ha igazolja a prekoncepciódat, akkor nem kell bizonyítás. Elhiszed bemondásra. És meglepődsz, ha más elhiszi a migránst, Sorost, alkalmatlant, stb....Sobri Jóska

Dehogy érted, nem is akarod megérteni. Engem egy lepkefingnyit nem érdekel, hogy többségi tulajdonos-e. Ezért bizonyítani sem akarom, nekem bőven elég, hogy résztulajdonos. Ha megérted és feldolgozod annak a helyzetnek a faramuciságát - és felfogod, hogy mennyire visszás -, hogy egy egyház és annak a vezetője személyesen ugyanabban a cégben tulajdonosok, akkor van értelme ezt tovább bogozni.

(Segítek: ez a gyakorlat mindennapos vállalkozások, vállalkozók esetében. A hangsúly a vállalkozáson, vállalkozókon van. Akikre a vállalkozói törvény vonatkozik, nem az egyházi törvény.)
peterk2005

persze, csak ugye ott jön a probléma hogy míg mondjuk egy Adidas a rajongóit nehezebb vezeti a fülkékbe
egy egyház már jóval könnyebben
és akkor nyilván tudjuk kinek kell komolyabb kedvezmény
Negritis

A helyzettel tisztában vagyok, nem véletlenül jár éppen az egyház kéz-a-kézben a hatalommal évezredek óta. Nekem ez nem tetszik, és ennyi. Függetlenül attól, hogy milyen régi, miben hisznek a hívei, ill éppen kinek gründol pénzt vagy hatalmat.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Túlragozzuk. Nem tudom. És nem is érdekel. Engem az se érdekelne, ha senki nem írt volna semmit a sztoriról. Nekem már az bőven elég volt - nem most, hanem már jó ideje -, hogy az egyház vezetője személyesen is tulajdonos - ez pedig a cégjegyzékben ott van, bizonyítható - abban a TV-ben, amiben az egyháza is tulajdonos. Ha ezt nem érted, hogy miért probléma, nincs miről beszélni.
peterk2005

Értem. Ha igazolja a prekoncepciódat, akkor nem kell bizonyítás. Elhiszed bemondásra. És meglepődsz, ha más elhiszi a migránst, Sorost, alkalmatlant, stb....Sobri Jóska

Dehogy érted, nem is akarod megérteni. Engem egy lepkefingnyit nem érdekel, hogy többségi tulajdonos-e. Ezért bizonyítani sem akarom, nekem bőven elég, hogy résztulajdonos. Ha megérted és feldolgozod annak a helyzetnek a faramuciságát - és felfogod, hogy mennyire visszás -, hogy egy egyház és annak a vezetője személyesen ugyanabban a cégben tulajdonosok, akkor van értelme ezt tovább bogozni.

(Segítek: ez a gyakorlat mindennapos vállalkozások, vállalkozók esetében. A hangsúly a vállalkozáson, vállalkozókon van. Akikre a vállalkozói törvény vonatkozik, nem az egyházi törvény.)
peterk2005

persze, csak ugye ott jön a probléma hogy míg mondjuk egy Adidas a rajongóit nehezebb vezeti a fülkékbe
egy egyház már jóval könnyebben
és akkor nyilván tudjuk kinek kell komolyabb kedvezmény

Túlragozzuk. Nem tudom. És nem is érdekel. Engem az se érdekelne, ha senki nem írt volna semmit a sztoriról. Nekem már az bőven elég volt - nem most, hanem már jó ideje -, hogy az egyház vezetője személyesen is tulajdonos - ez pedig a cégjegyzékben ott van, bizonyítható - abban a TV-ben, amiben az egyháza is tulajdonos. Ha ezt nem érted, hogy miért probléma, nincs miről beszélni.
peterk2005

Értem. Ha igazolja a prekoncepciódat, akkor nem kell bizonyítás. Elhiszed bemondásra. És meglepődsz, ha más elhiszi a migránst, Sorost, alkalmatlant, stb....Sobri Jóska

Dehogy érted, nem is akarod megérteni. Engem egy lepkefingnyit nem érdekel, hogy többségi tulajdonos-e. Ezért bizonyítani sem akarom, nekem bőven elég, hogy résztulajdonos. Ha megérted és feldolgozod annak a helyzetnek a faramuciságát - és felfogod, hogy mennyire visszás -, hogy egy egyház és annak a vezetője személyesen ugyanabban a cégben tulajdonosok, akkor van értelme ezt tovább bogozni.

(Segítek: ez a gyakorlat mindennapos vállalkozások, vállalkozók esetében. A hangsúly a vállalkozáson, vállalkozókon van. Akikre a vállalkozói törvény vonatkozik, nem az egyházi törvény.)

egyébként mi van ha azt az 500k-t a Sátán hagyta ott neked és nemsokára becsönget a számlával?