Világnézeti csevegő

ó az valami gnosztikus para, valamely arany rózsakereszt leágazás
sutianap

 hu.wikipedia.org/wiki/Bert_Hellinger

mily meglepő, kilépett pap

De ha előtte is imádkoztál, akkor miért kerültél egyáltalán nehéz helyzetbe?
Jughead

A keresztény élet egyáltalán nem csak móka és kacagás.
Sok minden megpróbálja az ember hitét...
#JC6

Na de az miért van, hogy Te, aki vallásos életet élsz többször is nehéz helyzetbe kerültél és volt, hogy 500k visszafizetése is megterhelt, míg sokan mások teljesen vallás nélküli életet élve sem kerültek sose ilyen rossz helyzetbe? Ez nem nagyon igazságtalan veletek vallásosokkal szemben? Miért nem Titeket segít a felső hatalom?

Én pl. ha a munkahelyemen azt venném észre, hogy annak ellenére se vagyok megbecsülve, hogy mindent megteszek, míg más alkalmazottak alig járnak be, nem is dolgoznak szinte semmit, mégis övék a nagyobb bónusz/fizetés/megbecsülés, akkor tuti ott hagynám a céget...
Jughead

Gondolom ez a problematika nem a vallásosságával függött össze, hanem a felelőtlenséggel, szerencsétlenséggel, hozzá nem értéssel.
Fast Willie

De egy vallástalannak miért nincs ilyen problémája? A vallástalannak miért adott Isten felelős hozzáállást, szerencsét vagy hozzáértést? Miért nem az kapta meg ezeket, aki megérdemli, azaz vallásos logika szerint az, aki vallásos?
Jughead

Mert Isten nem tesz különbséget vallásos és nem vallásos, hívő és nem hívő között. Mindenkit egyformán szeret. A tehetség szétosztásában sem variál, az átlag ugyanaz, csak nagy a szórás.
eaglesmcnabb

Így gondolom én is, ezért is kérdezem, hogy mégis mi értelme imádkozni, meg valamelyik vallást követni? Ha Isten elvárja ezt, akkor nem jó Isten, hisz csak azt segíti, aki őt dicsőíti, ha nem várja ezt el, akkor csak a saját életed teszed nehezebbé azzal, hogy minden vallási elvárásnak meg akarsz felelni (ha meg fizetsz érte, akkor meg gazdaságilag is hülyeséget csinálsz).
Jughead

közösségbe tartozás fontos szempont, és egy felsőbbrendű hatalom jó szervező erő

De ha előtte is imádkoztál, akkor miért kerültél egyáltalán nehéz helyzetbe?
Jughead

A keresztény élet egyáltalán nem csak móka és kacagás.
Sok minden megpróbálja az ember hitét...
#JC6

Na de az miért van, hogy Te, aki vallásos életet élsz többször is nehéz helyzetbe kerültél és volt, hogy 500k visszafizetése is megterhelt, míg sokan mások teljesen vallás nélküli életet élve sem kerültek sose ilyen rossz helyzetbe? Ez nem nagyon igazságtalan veletek vallásosokkal szemben? Miért nem Titeket segít a felső hatalom?

Én pl. ha a munkahelyemen azt venném észre, hogy annak ellenére se vagyok megbecsülve, hogy mindent megteszek, míg más alkalmazottak alig járnak be, nem is dolgoznak szinte semmit, mégis övék a nagyobb bónusz/fizetés/megbecsülés, akkor tuti ott hagynám a céget...
Jughead

Gondolom ez a problematika nem a vallásosságával függött össze, hanem a felelőtlenséggel, szerencsétlenséggel, hozzá nem értéssel.
Fast Willie

De egy vallástalannak miért nincs ilyen problémája? A vallástalannak miért adott Isten felelős hozzáállást, szerencsét vagy hozzáértést? Miért nem az kapta meg ezeket, aki megérdemli, azaz vallásos logika szerint az, aki vallásos?
Jughead

Mert Isten nem tesz különbséget vallásos és nem vallásos, hívő és nem hívő között. Mindenkit egyformán szeret. A tehetség szétosztásában sem variál, az átlag ugyanaz, csak nagy a szórás.
eaglesmcnabb

Így gondolom én is, ezért is kérdezem, hogy mégis mi értelme imádkozni, meg valamelyik vallást követni? Ha Isten elvárja ezt, akkor nem jó Isten, hisz csak azt segíti, aki őt dicsőíti, ha nem várja ezt el, akkor csak a saját életed teszed nehezebbé azzal, hogy minden vallási elvárásnak meg akarsz felelni (ha meg fizetsz érte, akkor meg gazdaságilag is hülyeséget csinálsz).

Folyamatosan összecsúszik három dolog:
1. A hit
2. Az egyház
3. A vallás
Csabi hitről, JC6 egyházról, a legtöbben általánosságban meg vallásról írnak.

Az első egy pozitív hozzáállás, bár én személy szerint a tudást részesítem előnybe, de megértem, ha valaki a hitre hagyatkozik.
De az egyház és a vallás emberi képződmények, semmi közük istenhez, a hithez, csak a vagyonhoz, befolyásoláshoz, irányításhoz van.
Sobri Jóska

Egyrészt egyetértünk.

Másrészt mint ex-gyakorló katolikus mondom, hogy a fentiek közti kölcsönhatást nem szabad lebecsülni. A hit forrása lehet saját meggyőződés, amivel nekem sincs semmi bajom. A sógornőm abban hisz, hogy az elhunyt családtagok energiája befolyásolja az életét. Most hogy erről mi a véleményem, az egy dolog, de ha ő ettől jobban érzi megát, engem nem különösebben érdekel. Az már annál jobban érdekel, hogy mi a forrása ezen hitének, mert az bizony egy ordas nagy lehúzásra épülő pszeudotudományos bullshit. Sehol nincs még vallás vagy egyház, csak pár holdkóros, akik találnak hasonló holdkórosokat.

Tehát nem lehet elvásztani a hitet a forrásától, így ha a (katolikus, református, muzl) hitről beszélek, akkor a (katolikus) vallásról beszélek, és ha a vallásról beszélek, akkor az (katolikus) egyházról nem lehet nem beszélni. Ha a családállításról vagy a kniezilogiáról beszélek, akkor a pzseudotudományos bullshit képviselőiről is beszélek, nem csak a hitről. De mondhatnám akár a Béres-cseppet is, az abban való hitről sem lehet beszélni a Béres-féle évszazádos bullshitről.

ugyan az egyházak létezése önmagában paradoxon
r.baggio

Lényegében erre utaltam én is, csak de szebben és tömörebben megfogalmaztad 😊
Gyurma Pappa

ó az valami gnosztikus para, valamely arany rózsakereszt leágazás

Tulajdonképpen mongyuk nekem a mostani vallásossággal a fő bajom, hogy má semmi közük nincs az egyházi felépítmény miatt az eredeti hithez.

Mondjuk ez a lássuk meg a fényt nekem sose ment, a sötétet inkább. Teknikailag meg a letisztult minimál jön be, Pál, Kálvin, Mohamed - attól elveikbe meg pont távol vannak a szigorukkal. A gnózis nagy császárság, de abból meg mindig hókuszpók lesz.

De sógorasszonyod, ha ennyire benne van, legalább valamelyik halottaskönyvet vót szives olvasni, mer asszem mindenhol leírják, hogy az ijen kóborlók igennemjók, pláne gnósztikusoknál nem foglalkozhatnak olyannal, amit nem tudnak kordában tartani, amit behívsz vissza is kell küldeni.

Folyamatosan összecsúszik három dolog:
1. A hit
2. Az egyház
3. A vallás
Csabi hitről, JC6 egyházról, a legtöbben általánosságban meg vallásról írnak.

Az első egy pozitív hozzáállás, bár én személy szerint a tudást részesítem előnybe, de megértem, ha valaki a hitre hagyatkozik.
De az egyház és a vallás emberi képződmények, semmi közük istenhez, a hithez, csak a vagyonhoz, befolyásoláshoz, irányításhoz van.
Sobri Jóska

Egyrészt egyetértünk.

Másrészt mint ex-gyakorló katolikus mondom, hogy a fentiek közti kölcsönhatást nem szabad lebecsülni. A hit forrása lehet saját meggyőződés, amivel nekem sincs semmi bajom. A sógornőm abban hisz, hogy az elhunyt családtagok energiája befolyásolja az életét. Most hogy erről mi a véleményem, az egy dolog, de ha ő ettől jobban érzi megát, engem nem különösebben érdekel. Az már annál jobban érdekel, hogy mi a forrása ezen hitének, mert az bizony egy ordas nagy lehúzásra épülő pszeudotudományos bullshit. Sehol nincs még vallás vagy egyház, csak pár holdkóros, akik találnak hasonló holdkórosokat.

Tehát nem lehet elvásztani a hitet a forrásától, így ha a (katolikus, református, muzl) hitről beszélek, akkor a (katolikus) vallásról beszélek, és ha a vallásról beszélek, akkor az (katolikus) egyházról nem lehet nem beszélni. Ha a családállításról vagy a kniezilogiáról beszélek, akkor a pzseudotudományos bullshit képviselőiről is beszélek, nem csak a hitről. De mondhatnám akár a Béres-cseppet is, az abban való hitről sem lehet beszélni a Béres-féle évszazádos bullshitről.

ugyan az egyházak létezése önmagában paradoxon
r.baggio

Lényegében erre utaltam én is, csak de szebben és tömörebben megfogalmaztad 😊

Folyamatosan összecsúszik három dolog:
1. A hit
2. Az egyház
3. A vallás
Csabi hitről, JC6 egyházról, a legtöbben általánosságban meg vallásról írnak.

Az első egy pozitív hozzáállás, bár én személy szerint a tudást részesítem előnybe, de megértem, ha valaki a hitre hagyatkozik.
De az egyház és a vallás emberi képződmények, semmi közük istenhez, a hithez, csak a vagyonhoz, befolyásoláshoz, irányításhoz van.
Sobri Jóska

Csak a mai kőkemény individualizmusban válik el a hit a vallástól (és ebből jön az a tragikomikus helyzet, mikor a keresztény istenhívő jc6-ot győzködi toca, hogy "higgy magadban"), de azt is el kellene tudni fogadni, hogy ugyan az egyházak létezése önmagában paradoxon, kérdezz csak meg egy manicheistát, hogy mit is gondol erről.

Folyamatosan összecsúszik három dolog:
1. A hit
2. Az egyház
3. A vallás
Csabi hitről, JC6 egyházról, a legtöbben általánosságban meg vallásról írnak.

Az első egy pozitív hozzáállás, bár én személy szerint a tudást részesítem előnybe, de megértem, ha valaki a hitre hagyatkozik.
De az egyház és a vallás emberi képződmények, semmi közük istenhez, a hithez, csak a vagyonhoz, befolyásoláshoz, irányításhoz van.

A paptól/lelkésztől is nagyban függ, nem?
nagylaza

Isten szeretete ne függjön már egy paptól/lelkésztől. Az egész itt veszti el az "értelmét".
Gyurma Pappa

Félreértettél, nem Isten szeretetére gondoltam. A kérdésem arra vonatkozott, hogy a pap/lelkész személyisége mennyiben befolyásolja a templomba járást.

A paptól/lelkésztől is nagyban függ, nem?
nagylaza

Isten szeretete ne függjön már egy paptól/lelkésztől. Az egész itt veszti el az "értelmét".

Mert Isten nem tesz különbséget vallásos és nem vallásos, hívő és nem hívő között. Mindenkit egyformán szeret. A tehetség szétosztásában sem variál, az átlag ugyanaz, csak nagy a szórás.
eaglesmcnabb

Akkor miért baj, ha valaki nem hisz benne, hogy ez így van?

Nem mindegy, hogy hiszek-e Istenben, ha olyan életet élek, ami egyébként erkölcsös és bűntelen? Mert ha mindegy, akkor miért kell templomba járnom, hogy elnyerjem az Úr szeretetét? Vagy nem azért kell járnom?

Erős katolikus nevelést kaptam nagymamától (apámék komolyan izgultak, hogy az egyszülött fiú nem viszi tovább majd a nevet 😊 ), és évekig felnőttként is gyakorló katolikus voltam.

Szóval én tudom a fenti kérdésekre a válaszaimat, csak érdekel, hogy másnak ez miért nem egyértelmű.
Gyurma Pappa

1.: Szerintem nem baj ha valaki nem hisz benne, elég ha a jóra törekszünk, bűntelen ember meg eleve nincs is.
Van olyan ismerősöm, aki különbnek érzi magát az átlagembernél, mert ő bezzeg minden héten elmegy a templomba. Ez a farizeusi "én bezzeg elmegyek templomba" attitűd szerintem távol áll a jó keresztényi viselkedéstől. Ne azért menjen el valaki templomba, hogy elmondhassa magáról hogy különb a többinél, hanem azért, mert szüksége van rá. Én ez utóbbi körbe tartozok.
Persze kiskoromban szentmise naplót kellett vezetni, különben nem is elsőáldozhattam/bérmálkozhattam volna, de így utólag (bár már akkor is rájöttem, hiszen zsenge korom ellenére igen érett voltam) nem hinném hogy az ösztönzésnek ez volt a legjobb formája.

2.: Szerintem nem kell templomba járni hogy elnyerjük Isten szeretetét, elég ha saját belátásunk szerint a jóra törekszünk. Isten eleve szeret mindenkit.
eaglesmcnabb

A paptól/lelkésztől is nagyban függ, nem?

...
eaglesmcnabb

Jó lenne, ha minden keresztény így gondolkodna, és örülök, hogy ez a véleményed, de az egyház nem osztja ezt, nyilvánvaló okokból. Amíg jártam templomba, én is azért jártam, mert azt hittem, hogy szükségem van rá, sosem érdekelt, hogy más mit gondol. Mára ez benne teljesen megváltozott, de ez az én helyzetem, és mindenkinek egyedileg kell szerintem megélni a hitét vagy a nem-hitét.

Mindegy is, szimpatikus a hozzáállásod.

Mert Isten nem tesz különbséget vallásos és nem vallásos, hívő és nem hívő között. Mindenkit egyformán szeret. A tehetség szétosztásában sem variál, az átlag ugyanaz, csak nagy a szórás.
eaglesmcnabb

Akkor miért baj, ha valaki nem hisz benne, hogy ez így van?

Nem mindegy, hogy hiszek-e Istenben, ha olyan életet élek, ami egyébként erkölcsös és bűntelen? Mert ha mindegy, akkor miért kell templomba járnom, hogy elnyerjem az Úr szeretetét? Vagy nem azért kell járnom?

Erős katolikus nevelést kaptam nagymamától (apámék komolyan izgultak, hogy az egyszülött fiú nem viszi tovább majd a nevet 😊 ), és évekig felnőttként is gyakorló katolikus voltam.

Szóval én tudom a fenti kérdésekre a válaszaimat, csak érdekel, hogy másnak ez miért nem egyértelmű.
Gyurma Pappa

1.: Szerintem nem baj ha valaki nem hisz benne, elég ha a jóra törekszünk, bűntelen ember meg eleve nincs is.
Van olyan ismerősöm, aki különbnek érzi magát az átlagembernél, mert ő bezzeg minden héten elmegy a templomba. Ez a farizeusi "én bezzeg elmegyek templomba" attitűd szerintem távol áll a jó keresztényi viselkedéstől. Ne azért menjen el valaki templomba, hogy elmondhassa magáról hogy különb a többinél, hanem azért, mert szüksége van rá. Én ez utóbbi körbe tartozok.
Persze kiskoromban szentmise naplót kellett vezetni, különben nem is elsőáldozhattam/bérmálkozhattam volna, de így utólag (bár már akkor is rájöttem, hiszen zsenge korom ellenére igen érett voltam) nem hinném hogy az ösztönzésnek ez volt a legjobb formája.

2.: Szerintem nem kell templomba járni hogy elnyerjük Isten szeretetét, elég ha saját belátásunk szerint a jóra törekszünk. Isten eleve szeret mindenkit.

Mert Isten nem tesz különbséget vallásos és nem vallásos, hívő és nem hívő között. Mindenkit egyformán szeret. A tehetség szétosztásában sem variál, az átlag ugyanaz, csak nagy a szórás.
eaglesmcnabb

Akkor miért baj, ha valaki nem hisz benne, hogy ez így van?

Nem mindegy, hogy hiszek-e Istenben, ha olyan életet élek, ami egyébként erkölcsös és bűntelen? Mert ha mindegy, akkor miért kell templomba járnom, hogy elnyerjem az Úr szeretetét? Vagy nem azért kell járnom?

Erős katolikus nevelést kaptam nagymamától (apámék komolyan izgultak, hogy az egyszülött fiú nem viszi tovább majd a nevet 😊 ), és évekig felnőttként is gyakorló katolikus voltam.

Szóval én tudom a fenti kérdésekre a válaszaimat, csak érdekel, hogy másnak ez miért nem egyértelmű.

De ha előtte is imádkoztál, akkor miért kerültél egyáltalán nehéz helyzetbe?
Jughead

A keresztény élet egyáltalán nem csak móka és kacagás.
Sok minden megpróbálja az ember hitét...
#JC6

Na de az miért van, hogy Te, aki vallásos életet élsz többször is nehéz helyzetbe kerültél és volt, hogy 500k visszafizetése is megterhelt, míg sokan mások teljesen vallás nélküli életet élve sem kerültek sose ilyen rossz helyzetbe? Ez nem nagyon igazságtalan veletek vallásosokkal szemben? Miért nem Titeket segít a felső hatalom?

Én pl. ha a munkahelyemen azt venném észre, hogy annak ellenére se vagyok megbecsülve, hogy mindent megteszek, míg más alkalmazottak alig járnak be, nem is dolgoznak szinte semmit, mégis övék a nagyobb bónusz/fizetés/megbecsülés, akkor tuti ott hagynám a céget...
Jughead

Gondolom ez a problematika nem a vallásosságával függött össze, hanem a felelőtlenséggel, szerencsétlenséggel, hozzá nem értéssel.
Fast Willie

De egy vallástalannak miért nincs ilyen problémája? A vallástalannak miért adott Isten felelős hozzáállást, szerencsét vagy hozzáértést? Miért nem az kapta meg ezeket, aki megérdemli, azaz vallásos logika szerint az, aki vallásos?
Jughead

Mert Isten nem tesz különbséget vallásos és nem vallásos, hívő és nem hívő között. Mindenkit egyformán szeret. A tehetség szétosztásában sem variál, csak nagy a szórás.
eaglesmcnabb

szerintem a bibliában igenis van különbség tétel népek és vallások között

De ha előtte is imádkoztál, akkor miért kerültél egyáltalán nehéz helyzetbe?
Jughead

A keresztény élet egyáltalán nem csak móka és kacagás.
Sok minden megpróbálja az ember hitét...
#JC6

Na de az miért van, hogy Te, aki vallásos életet élsz többször is nehéz helyzetbe kerültél és volt, hogy 500k visszafizetése is megterhelt, míg sokan mások teljesen vallás nélküli életet élve sem kerültek sose ilyen rossz helyzetbe? Ez nem nagyon igazságtalan veletek vallásosokkal szemben? Miért nem Titeket segít a felső hatalom?

Én pl. ha a munkahelyemen azt venném észre, hogy annak ellenére se vagyok megbecsülve, hogy mindent megteszek, míg más alkalmazottak alig járnak be, nem is dolgoznak szinte semmit, mégis övék a nagyobb bónusz/fizetés/megbecsülés, akkor tuti ott hagynám a céget...
Jughead

Gondolom ez a problematika nem a vallásosságával függött össze, hanem a felelőtlenséggel, szerencsétlenséggel, hozzá nem értéssel.
Fast Willie

De egy vallástalannak miért nincs ilyen problémája? A vallástalannak miért adott Isten felelős hozzáállást, szerencsét vagy hozzáértést? Miért nem az kapta meg ezeket, aki megérdemli, azaz vallásos logika szerint az, aki vallásos?
Jughead

Mert Isten nem tesz különbséget vallásos és nem vallásos, hívő és nem hívő között. Mindenkit egyformán szeret. A tehetség szétosztásában sem variál, az átlag ugyanaz, csak nagy a szórás.

Szerkesztette: eaglesmcnabb

Én hülye, kattintottam, hogy hátha megy a diskurzus a neomarxista világkép XXI. századi relevanciájáról a Floyd gyilkosság és az erre adott antifasiszta válaszok tükrében, esetleg a neoliberális gazdaságpolitika felfutásáról 1970. utáni években, vagy talán assisi Szent Ferenc tanításainak relevanciájáról a XXI. századi vallástudományban.

Erre Németh Sándor. Bocs, de ezért kár topikot nyitni, hogy JC elmagyarázhassa, hogy nem úgy van, mások meg mondják, hogy de, mikor igazából teljesen mindegy, hogy hogy van. Most tényleg az a lényeg, hogy egy 1,4%-os nézettségű TV kinek a tulajdonában van? A Nickelodeon Jr.-t többen nézik, mint az ATV-t, még a kereskedelmileg fontos korosztályban is.
Gyurma Pappa

igazából részemről ez a genezis hívő szekták vs szekuláris világ vita 😀

Én hülye, kattintottam, hogy hátha megy a diskurzus a neomarxista világkép XXI. századi relevanciájáról a Floyd gyilkosság és az erre adott antifasiszta válaszok tükrében, esetleg a neoliberális gazdaságpolitika felfutásáról 1970. utáni években, vagy talán assisi Szent Ferenc tanításainak relevanciájáról a XXI. századi vallástudományban.

Erre Németh Sándor. Bocs, de ezért kár topikot nyitni, hogy JC elmagyarázhassa, hogy nem úgy van, mások meg mondják, hogy de, mikor igazából teljesen mindegy, hogy hogy van. Most tényleg az a lényeg, hogy egy 1,4%-os nézettségű TV kinek a tulajdonában van? A Nickelodeon Jr.-t többen nézik, mint az ATV-t, még a kereskedelmileg fontos korosztályban is.

Most tudtam visszaolvasni a hsz-kat. Többeknek: ne tévedjünk, a HGY sosem a „krisztusi szegénységet” hirdette és tartotta kívánatos állapotnak. Ellenkezőleg. A gyülis felfogás szerint az anyagi-gazdasági boldogulás (ha a HGY tagjaként részesül valaki ebben az áldásban) pont Isten jelenlétének a bizonyítéka. Minél gazdagabb valaki, annál inkább. Németh Sándort ebből a szempontból nem lehet következetlenséggel vádolni. Más kérdés, hogy ki és mit gondol a kereszténység valódi tartalmáról.
nagylaza

Te vagy az, Bartus?
#JC6

Kurva életbe, lelepleztél! (Csak egy kérdésem van: ???)
nagylaza

Megsúgta a Szent Szellem, te agysebész.
#JC6

Akkor most megveszed a könyvemet, vagy sem? (Kapsz 5 százalék engedményt.)

Persze, hogy túl vagyok pörögve, amikor valótlan állítások és rágalmak záporoznak egy anonim fórumon hetek óta irányunkba.
Leírtam tegnap mindent, senkit nem érdekelt.

Pl.:
"Németh Sándor nem lett többségi tulajdonos, külföldi befektetők üzletrészét vásárolta meg. A Gyülekezet érdekeltsége nem csökkent ez által. Elmondható, hogy az ATV teljesen magyar tulajdonba került."

"A gyülekezet pénze nem lehet magánvagyok. A budapesti és a többi helyi gyülekezet pénzügyeit az adománykezelő testületek tagjai irányítják, a belső szabályzatainknak megfelelően és teljes felelősséggel."

"A törvény még felügyelő bizottság létrehozását sem írja elő feltétlenül, mi pedig éppen a garanciákat erősítjük ilyen testület felállításával, valamint független, külső könyvvizsgálat biztosításával, ami szintén nem kötelező minden esetben."

Ezek mellett a 80-as évektől folyamatosan a Gyülekezet tönkretételén munkálkodtak egyesek, államszervek, stb.
Több, mint 27-szer küldték ránk a NAV-ot. Az összes gyülekezeti céget és kft-t, vállalkozásokat és a hozzánk köthető társaságokat átvilágították.
Üldöztek, megfigyeltek, tönkretettek embereket, családokat szakítottak szét, de nem találtak semmit.

De írhatok én bármit, senkit nem érdekel. Ugyan azt fújjátok újra és újra, mindig ugyanazok a dolgok jönnek elő évente 2-3x, mint az előzőekben.
Itt mindenkinek szúrja a szemét minden, ellenben mindenki szent és sérthetetlen, mindent jobban tudtok és ti beleláttok a Hit Gyülekezete mindennapjaiba, dolgaiba, pénzügyeibe. Ugye?

Csak azt nem értem mi a bajotok? Hogy gazdag a vezetőnk? És?
Nem a ti pénzetek, a miénk! Mi adtuk. Mi van akkor? Ne kelljen már ilyeneket magyarázni..
Ez a mi döntésünk, mi jogotok megkérdőjelezni?

Elengedem inkább ezt az egészet. Éljetek boldogan.
#JC6

Így szálltok le a bicikliről.
Amadeus

Most tudtam visszaolvasni a hsz-kat. Többeknek: ne tévedjünk, a HGY sosem a „krisztusi szegénységet” hirdette és tartotta kívánatos állapotnak. Ellenkezőleg. A gyülis felfogás szerint az anyagi-gazdasági boldogulás (ha a HGY tagjaként részesül valaki ebben az áldásban) pont Isten jelenlétének a bizonyítéka. Minél gazdagabb valaki, annál inkább. Németh Sándort ebből a szempontból nem lehet következetlenséggel vádolni. Más kérdés, hogy ki és mit gondol a kereszténység valódi tartalmáról.
nagylaza

Te vagy az, Bartus?
#JC6

Kurva életbe, lelepleztél! (Csak egy kérdésem van: ???)
nagylaza

Megsúgta a Szent Szellem, te agysebész.

Most tudtam visszaolvasni a hsz-kat. Többeknek: ne tévedjünk, a HGY sosem a „krisztusi szegénységet” hirdette és tartotta kívánatos állapotnak. Ellenkezőleg. A gyülis felfogás szerint az anyagi-gazdasági boldogulás (ha a HGY tagjaként részesül valaki ebben az áldásban) pont Isten jelenlétének a bizonyítéka. Minél gazdagabb valaki, annál inkább. Németh Sándort ebből a szempontból nem lehet következetlenséggel vádolni. Más kérdés, hogy ki és mit gondol a kereszténység valódi tartalmáról.
nagylaza

Te vagy az, Bartus?
#JC6

Akartam is kérdezni: olvastad már a folytatást? Érdemes?
 www.libri.hu/konyv/bartus_laszlo.fesz-lesz.html

Most tudtam visszaolvasni a hsz-kat. Többeknek: ne tévedjünk, a HGY sosem a „krisztusi szegénységet” hirdette és tartotta kívánatos állapotnak. Ellenkezőleg. A gyülis felfogás szerint az anyagi-gazdasági boldogulás (ha a HGY tagjaként részesül valaki ebben az áldásban) pont Isten jelenlétének a bizonyítéka. Minél gazdagabb valaki, annál inkább. Németh Sándort ebből a szempontból nem lehet következetlenséggel vádolni. Más kérdés, hogy ki és mit gondol a kereszténység valódi tartalmáról.
nagylaza

Te vagy az, Bartus?
#JC6

Kurva életbe, lelepleztél! (Csak egy kérdésem van: ???)

Most tudtam visszaolvasni a hsz-kat. Többeknek: ne tévedjünk, a HGY sosem a „krisztusi szegénységet” hirdette és tartotta kívánatos állapotnak. Ellenkezőleg. A gyülis felfogás szerint az anyagi-gazdasági boldogulás (ha a HGY tagjaként részesül valaki ebben az áldásban) pont Isten jelenlétének a bizonyítéka. Minél gazdagabb valaki, annál inkább. Németh Sándort ebből a szempontból nem lehet következetlenséggel vádolni. Más kérdés, hogy ki és mit gondol a kereszténység valódi tartalmáról.
nagylaza

Ez a weberi protestáns kapitalizmusfelfogás, az újkeresztény, evangelista egyházak mind eképp működnek, vállalkozásként, ami logikus is, hiszen alakuláskor nincs se történelmi vagyonuk, se állami támogatásuk, se bevételszerző kapcsolt intézményeik, így kénytelenek önfinanszírozni a tagság által.
Ezt meg megkönnyíti ha a tagságnak van miből adakozni, adományozni, támogatni.
Bár a hiszékeny hülyék pénzére mennek, de egy új egyháznál kevés piacibb vállalkozás létezik.
Sobri Jóska

Igen, a "protestáns etika". De nem minden "újkeresztény" egyház működik így.

Most tudtam visszaolvasni a hsz-kat. Többeknek: ne tévedjünk, a HGY sosem a „krisztusi szegénységet” hirdette és tartotta kívánatos állapotnak. Ellenkezőleg. A gyülis felfogás szerint az anyagi-gazdasági boldogulás (ha a HGY tagjaként részesül valaki ebben az áldásban) pont Isten jelenlétének a bizonyítéka. Minél gazdagabb valaki, annál inkább. Németh Sándort ebből a szempontból nem lehet következetlenséggel vádolni. Más kérdés, hogy ki és mit gondol a kereszténység valódi tartalmáról.
nagylaza

Te vagy az, Bartus?

Persze, hogy túl vagyok pörögve, amikor valótlan állítások és rágalmak záporoznak egy anonim fórumon hetek óta irányunkba.
Leírtam tegnap mindent, senkit nem érdekelt.

Pl.:
"Németh Sándor nem lett többségi tulajdonos, külföldi befektetők üzletrészét vásárolta meg. A Gyülekezet érdekeltsége nem csökkent ez által. Elmondható, hogy az ATV teljesen magyar tulajdonba került."

"A gyülekezet pénze nem lehet magánvagyok. A budapesti és a többi helyi gyülekezet pénzügyeit az adománykezelő testületek tagjai irányítják, a belső szabályzatainknak megfelelően és teljes felelősséggel."

"A törvény még felügyelő bizottság létrehozását sem írja elő feltétlenül, mi pedig éppen a garanciákat erősítjük ilyen testület felállításával, valamint független, külső könyvvizsgálat biztosításával, ami szintén nem kötelező minden esetben."

Ezek mellett a 80-as évektől folyamatosan a Gyülekezet tönkretételén munkálkodtak egyesek, államszervek, stb.
Több, mint 27-szer küldték ránk a NAV-ot. Az összes gyülekezeti céget és kft-t, vállalkozásokat és a hozzánk köthető társaságokat átvilágították.
Üldöztek, megfigyeltek, tönkretettek embereket, családokat szakítottak szét, de nem találtak semmit.

De írhatok én bármit, senkit nem érdekel. Ugyan azt fújjátok újra és újra, mindig ugyanazok a dolgok jönnek elő évente 2-3x, mint az előzőekben.
Itt mindenkinek szúrja a szemét minden, ellenben mindenki szent és sérthetetlen, mindent jobban tudtok és ti beleláttok a Hit Gyülekezete mindennapjaiba, dolgaiba, pénzügyeibe. Ugye?

Csak azt nem értem mi a bajotok? Hogy gazdag a vezetőnk? És?
Nem a ti pénzetek, a miénk! Mi adtuk. Mi van akkor? Ne kelljen már ilyeneket magyarázni..
Ez a mi döntésünk, mi jogotok megkérdőjelezni?

Elengedem inkább ezt az egészet. Éljetek boldogan.
#JC6

Így szálltok le a bicikliről.