Világnézeti csevegő

itten a cégháló, persze nem muszáj ehinni, ahogy gujásmarci se baszta tele a tényfeltáró reportját cégadatokkal, azt meg egyből megkajálod József, József....

itt kezdődik a sztori
 24.hu/belfold/2003/08/01/hit_gyulekezetehez_kozel_allo_cegeke/

Nézd meg ki a többségi tulajdonos, majd nézd meg annak a többségi tulajdonosát, majd annak a többségi tulajdonosát. És már meg is érkeztünk.

Hajrá, csak ügyesen!

Régebben draft prospectekről írtak ilyen maratoni hosszúságú kommenteket, most meg itt tartunk 😊
Kampman

Csak kiváncsi vagyok.

Régebben draft prospectekről írtak ilyen maratoni hosszúságú kommenteket, most meg itt tartunk 😊

Kattints még párat Jóska, meglesz az 😉
gdavid

Én nem találom. Szabad a gazda.

agántelevíziós zártkörűen működő Részvénytársaság

Cégjegyzékszám
01-10-043855 Adószám
12389157-2-42 Székhely
1102 Budapest, Kőrösi Csoma Sándor út 31. Térkép
ATV Első Magyar Magántelevíziós zártkörűen működő Részvénytársaság
1102 Budapest, Kőrösi Csoma Sándor út 31. cjsz: 01-10-043855 adószám: 12389157-2-42
Tárolt cégkivonat
Cégadatok
Tárolt Cégkivonat

A Cg.01-10-043855 cégjegyzékszámú ATV Első Magyar Magántelevíziós zártkörűen működő Részvénytársaság (1102 Budapest, Kőrösi Csoma Sándor út 31.) cég 2020. május 24. napján hatályos adatai a következők:

I. Cégformától független adatok

1. Általános adatok
Cégjegyzékszám: 01-10-043855
Cégforma: Részvénytársaság
Bejegyezve: 1998/09/21
2. A cég elnevezése
2/3. ATV Első Magyar Magántelevíziós zártkörűen működő Részvénytársaság
A változás időpontja: 2009/04/09
Bejegyzés kelte: 2009/05/14
Hatályos: 2009/04/09 ...
3. A cég rövidített elnevezése
3/4. ATV zrt.
A változás időpontja: 2009/04/09
Bejegyzés kelte: 2009/05/14
Hatályos: 2009/04/09 ...
5. A cég székhelye
5/4. 1102 Budapest, Kőrösi Csoma Sándor út 31.
A változás időpontja: 2009/04/09
Bejegyzés kelte: 2009/05/14
Hatályos: 2009/04/09 ...
8. A létesítő okirat kelte
8/1. 1998. április 1.
Hatályos: 1998/04/01 ...
8/2. 1999. november 12.
Hatályos: 2000/01/13 ...
8/3. 2001. december 20.
Hatályos: 2002/02/14 ...
8/4. 2003. december 11.
Hatályos: 2004/03/05 ...
8/5. 2003. december 11.
Hatályos: 2004/04/01 ...
8/6. 2004. december 3.
Hatályos: 2005/02/02 ...
8/7. 2005. április 7.
Hatályos: 2005/06/01 ...
8/8. 2005. június 1.
Hatályos: 2005/08/23 ...
8/9. 2005. október 21.
Hatályos: 2006/01/16 ...
8/10. 2006. február 15.
Hatályos: 2006/06/08 ...
8/11. 2006. május 24.
Hatályos: 2006/06/28 ...
8/12. 2006. szeptember 21.
Bejegyzés kelte: 2006/12/04 Közzétéve: 2006/12/28
Hatályos: 2006/12/04 ...
8/13. 2007. február 12.
Bejegyzés kelte: 2007/03/28 Közzétéve: 2007/04/19
Hatályos: 2007/03/28 ...
8/14. 2007. május 25.
Bejegyzés kelte: 2007/06/18 Közzétéve: 2007/07/12
Hatályos: 2007/06/18 ...
8/15. 2007. október 1.
Bejegyzés kelte: 2007/12/28 Közzétéve: 2008/01/24
Hatályos: 2007/12/28 ...
8/16. 2008. május 26.
Bejegyzés kelte: 2008/06/16
Hatályos: 2008/06/16 ...
8/17. 2009. április 9.
Bejegyzés kelte: 2009/05/14
Hatályos: 2009/05/14 ...
8/18. 2009. december 17.
Bejegyzés kelte: 2010/02/11 Közzétéve: 2010/03/04
Hatályos: 2010/02/11 ...
8/19. 2011. május 12.
Bejegyzés kelte: 2011/06/03 Közzétéve: 2011/06/23
Hatályos: 2011/06/03 ...
8/20. 2012. május 25.
Bejegyzés kelte: 2012/06/13 Közzétéve: 2012/07/05
Hatályos: 2012/06/13 ...
8/21. 2012. október 2.
Bejegyzés kelte: 2012/10/16 Közzétéve: 2012/11/01
Hatályos: 2012/10/16 ...
8/22. 2013. május 21.
Bejegyzés kelte: 2013/06/12 Közzétéve: 2013/07/04
Hatályos: 2013/06/12 ...
8/23. 2014. szeptember 9.
Bejegyzés kelte: 2014/09/17 Közzétéve: 2014/09/20
Hatályos: 2014/09/17 ...
8/24. 2015. május 13.
Bejegyzés kelte: 2015/05/21 Közzétéve: 2015/05/23
Hatályos: 2015/05/21 ...
8/25. 2016. november 23.
Bejegyzés kelte: 2017/02/01 Közzétéve: 2017/02/02
Hatályos: 2017/02/01 ...
8/26. 2017. május 18.
Bejegyzés kelte: 2017/06/22 Közzétéve: 2017/06/27
Hatályos: 2017/06/22 ...
8/27. 2018. május 24.
Bejegyzés kelte: 2018/06/06 Közzétéve: 2018/06/08
Hatályos: 2018/06/06 ...
8/28. 2019. május 10.
Bejegyzés kelte: 2019/05/23 Közzétéve: 2019/05/25
Hatályos: 2019/05/23 ...
902. A cég tevékenysége
9/48.
6020 '08 Televízióműsor összeállítása, szolgáltatása
Főtevékenység.
Bejegyzés kelte: 2013/02/21 Közzétéve: 2013/04/25
Hatályos: 2013/02/21 ...
9/49.
5911 '08 Film-, video-, televízióműsor-gyártás
Bejegyzés kelte: 2013/02/21 Közzétéve: 2013/04/25
Hatályos: 2013/02/21 ...
9/50.
5912 '08 Film-, videogyártás, televíziós műsorfelvétel utómunkálatai
Bejegyzés kelte: 2013/02/21 Közzétéve: 2013/04/25
Hatályos: 2013/02/21 ...
9/51.
7311 '08 Reklámügynöki tevékenység
Bejegyzés kelte: 2013/02/21 Közzétéve: 2013/04/25
Hatályos: 2013/02/21 ...
9/52.
7312 '08 Médiareklám
Bejegyzés kelte: 2013/02/21 Közzétéve: 2013/04/25
Hatályos: 2013/02/21 ...
9/53.
9002 '08 Előadó-művészetet kiegészítő tevékenység
Bejegyzés kelte: 2013/02/21 Közzétéve: 2013/04/25
Hatályos: 2013/02/21 ...
9/54.
9004 '08 Művészeti létesítmények működtetése
Bejegyzés kelte: 2013/02/21 Közzétéve: 2013/04/25
Hatályos: 2013/02/21 ...
9/55.
9319 '08 Egyéb sporttevékenység
Bejegyzés kelte: 2013/02/21 Közzétéve: 2013/04/25
Hatályos: 2013/02/21 ...
9/56.
9329 '08 M.n.s. egyéb szórakoztatás, szabadidős tevékenység
Bejegyzés kelte: 2013/02/21 Közzétéve: 2013/04/25
Hatályos: 2013/02/21 ...
9/57.
1820 '08 Egyéb sokszorosítás
Bejegyzés kelte: 2013/02/21 Közzétéve: 2013/04/25
Hatályos: 2013/02/21 ...
9/58.
5913 '08 Film-, video- és televízióprogram terjesztése
Bejegyzés kelte: 2013/02/21 Közzétéve: 2013/04/25
Hatályos: 2013/02/21 ...
9/59.
5920 '08 Hangfelvétel készítése, kiadása
Bejegyzés kelte: 2013/02/21 Közzétéve: 2013/04/25
Hatályos: 2013/02/21 ...
9/60.
7420 '08 Fényképészet
Bejegyzés kelte: 2013/02/21 Közzétéve: 2013/04/25
Hatályos: 2013/02/21 ...
9/61.
4690 '08 Vegyestermékkörű nagykereskedelem
Bejegyzés kelte: 2013/02/21 Közzétéve: 2013/04/25
Hatályos: 2013/02/21 ...
9/69.
6920 '08 Számviteli, könyvvizsgálói, adószakértői tevékenység
A változás időpontja: 2018/06/01
Bejegyzés kelte: 2018/06/06 Közzétéve: 2018/06/07
Hatályos: 2018/06/01 ...
9/77.
5813 '08 Napilapkiadás
A változás időpontja: 2020/05/06
Bejegyzés kelte: 2020/05/22
Hatályos: 2020/05/06 ...
9/78.
6312 '08 Világháló-portál szolgáltatás
A változás időpontja: 2020/05/06
Bejegyzés kelte: 2020/05/22
Hatályos: 2020/05/06 ...
11. A cég jegyzett tőkéje
11/11.
Megnevezés Összeg Pénznem
Összesen 1 419 000 000 HUF
Bejegyzés kelte: 2010/02/11 Közzétéve: 2010/03/04
Hatályos: 2010/02/11 ...
13. A vezető tisztségviselő(k), a képviseletre jogosult(ak) adatai
13/35. Rózsa István (an.: Hirsch Magdolna)
Születési ideje: 1963/05/29
1103 Budapest, Gergely utca 110.
Adóazonosító jel: 8352110950
A képviselet módja: önálló
A képviseletre jogosult tisztsége: igazgatósági tag (vezető tisztségviselő)
A hiteles cégaláírási nyilatkozat vagy az ügyvéd által ellenjegyzett aláírás-minta benyújtásra került.

Jogviszony kezdete: 2019/05/10
A változás időpontja: 2019/05/10
Bejegyzés kelte: 2019/05/23 Közzétéve: 2019/05/25
Hatályos: 2019/05/10 ...
13/37. Kovács Tamás (an.: Czeglédi Mária)
Születési ideje: 1969/01/11
1194 Budapest, Maros köz 4.
Adóazonosító jel: 8372652961
A képviselet módja: önálló
A képviseletre jogosult tisztsége: igazgatósági tag (vezető tisztségviselő)
A hiteles cégaláírási nyilatkozat vagy az ügyvéd által ellenjegyzett aláírás-minta benyújtásra került.

Jogviszony kezdete: 2019/05/10
A változás időpontja: 2019/05/10
Bejegyzés kelte: 2019/05/23 Közzétéve: 2019/05/25
Hatályos: 2019/05/10 ...
13/39. dr. Németh Sándor Szilárd (an.: Halavács Judit)
Születési ideje: 1983/07/11
2045 Törökbálint, Tinódi Lantos Sebestyén utca 28.
Adóazonosító jel: 8425593816
A képviselet módja: önálló
A képviseletre jogosult tisztsége: igazgatósági tag (vezető tisztségviselő)
A hiteles cégaláírási nyilatkozat vagy az ügyvéd által ellenjegyzett aláírás-minta benyújtásra került.

Jogviszony kezdete: 2019/05/10
A változás időpontja: 2019/08/23
Bejegyzés kelte: 2019/08/23 Közzétéve: 2019/08/24
Hatályos: 2019/08/23 ...
13/40. dr. Németh Tibor (an.: Kiss Éva Magdolna)
Születési ideje: 1968/05/01
2230 Gyömrő, Fromm Antal utca 18.
Adóazonosító jel: 8370103340
A képviselet módja: együttes
A képviseletre jogosult tisztsége: igazgatósági tag (vezető tisztségviselő)
A hiteles cégaláírási nyilatkozat vagy az ügyvéd által ellenjegyzett aláírás-minta benyújtásra került.

Jogviszony kezdete: 2019/05/10
A változás időpontja: 2019/08/31
Bejegyzés kelte: 2019/08/31 Közzétéve: 2019/09/03
Hatályos: 2019/08/31 ...
13/42. Jader Csillag (an.: Halavács Judit)
Születési ideje: 1980/04/07
1121 Budapest, Pinty utca 22/A
Adóazonosító jel: 8413693667
A képviselet módja: együttes
A képviseletre jogosult tisztsége: más munkavállaló
A hiteles cégaláírási nyilatkozat vagy az ügyvéd által ellenjegyzett aláírás-minta benyújtásra került.

Jogviszony kezdete: 2017/11/20
A változás időpontja: 2020/02/03
Bejegyzés kelte: 2020/02/03 Közzétéve: 2020/02/04
Hatályos: 2020/02/03 ...
14. A könyvvizsgáló(k) adatai
14/11. Róna Gabriella Mária (an.: Kneisz Mária)
8111 Seregélyes, Liszt Ferenc utca 52.
Jogviszony kezdete: 2018/05/24
Jogviszony vége: 2023/05/24
A változás időpontja: 2019/05/10
Bejegyzés kelte: 2019/05/23 Közzétéve: 2019/05/25
Hatályos: 2019/05/10 ...
15. A felügyelőbizottsági tagok adatai
15/32. dr. Szabó Patrik (an.: Kolta Éva)
1073 Budapest, Erzsébet körút 36. II. em. 22.
Jogviszony kezdete: 2015/05/13
A változás időpontja: 2016/05/31
Bejegyzés kelte: 2016/06/29 Közzétéve: 2016/07/01
Hatályos: 2016/05/31 ...
15/36. Üveges Péter Zoltán (an.: Vadászi Éva)
1106 Budapest, Pilisi utca 60. 3A. ép.
Jogviszony kezdete: 2016/11/23
A változás időpontja: 2018/05/24
Bejegyzés kelte: 2018/06/06 Közzétéve: 2018/06/08
Hatályos: 2018/05/24 ...
15/38. Móricz Attila (an.: Somogyi Judit)
1131 Budapest, Béke utca 114. 6. em. 2.
Jogviszony kezdete: 2015/05/13
A változás időpontja: 2019/05/10
Bejegyzés kelte: 2019/06/03 Közzétéve: 2019/06/05
Hatályos: 2019/05/10 ...
16. A jogelőd cég(ek) adatai
16/1. AGRO TV Kft
Cégjegyzékszám: 01-09-066194
Hatályos: 1998/04/01 ...
20. A cég statisztikai számjele
20/3. 12389157-6020-114-01.
Bejegyzés kelte: 2008/06/27
Hatályos: 2008/06/27 ...
21. A cég adószáma
21/6. Adószám: 12389157-2-42.
Közösségi adószám: HU12389157.
Adószám státusza: érvényes adószám
Státusz kezdete: 1998/04/01
A változás időpontja: 2006/01/01
Bejegyzés kelte: 2012/06/15 Közzétéve: 2012/06/28
Hatályos: 2006/01/01 ...
32. A cég pénzforgalmi jelzőszáma
32/16. 11705084-20000404-00000000
A számla megnyitásának dátuma: 2014/05/22.
A pénzforgalmi jelzőszámot az OTP Bank Nyrt. Budapesti Régió V.kerületi Fiók (1051 Budapest, Nádor utca 16.) kezeli.
Cégjegyzékszám: 01-10-041585
Bejegyzés kelte: 2014/05/26 Közzétéve: 2014/06/12
Hatályos: 2014/05/26 ...
32/17. 12010381-01447777-00100004
A számla megnyitásának dátuma: 2014/05/26.
A pénzforgalmi jelzőszámot a Raiffeisen Bank Rt. (1037 Budapest, Montevideó utca 16) kezeli.
Cégjegyzékszám: 01-10-041042
Bejegyzés kelte: 2014/06/02 Közzétéve: 2014/06/19
Hatályos: 2014/06/02 ...
32/18. 11763055-47641884-00000000
A számla megnyitásának dátuma: 2014/05/29.
A pénzforgalmi jelzőszámot az OTP V. ker. Belföldiek Devizái (1051 Budapest, Nádor u. 6. ) kezeli.
Cégjegyzékszám: 01-10-041585
Bejegyzés kelte: 2014/06/02 Közzétéve: 2014/06/19
Hatályos: 2014/06/02 ...
32/19. 12010381-01447777-00200001
A számla megnyitásának dátuma: 2014/06/05.
A pénzforgalmi jelzőszámot a Raiffeisen Bank Rt. (1037 Budapest, Montevideó utca 16) kezeli.
Cégjegyzékszám: 01-10-041042
Bejegyzés kelte: 2014/06/10 Közzétéve: 2014/06/26
Hatályos: 2014/06/10 ...
32/20. 12010381-01447777-00300008
A számla megnyitásának dátuma: 2014/06/05.
A pénzforgalmi jelzőszámot a Raiffeisen Bank Rt. (1037 Budapest, Montevideó utca 16) kezeli.
Cégjegyzékszám: 01-10-041042
Bejegyzés kelte: 2014/06/10 Közzétéve: 2014/06/26
Hatályos: 2014/06/10 ...
32/22. 11763055-54088863-00000000
A számla megnyitásának dátuma: 2018/05/14.
A pénzforgalmi jelzőszámot az OTP V. ker. Belföldiek Devizái (1051 Budapest, Nádor u. 6. ) kezeli.
Cégjegyzékszám: 01-10-041585
Bejegyzés kelte: 2018/05/22 Közzétéve: 2018/05/24
Hatályos: 2018/05/22 ...
45. A cég elektronikus elérhetősége
45/1.
A cég honlapja:  www.atv.hu
A cég e-mail címe: info@atv.hu
A változás időpontja: 2012/05/25
Bejegyzés kelte: 2012/06/13 Közzétéve: 2012/07/05
Hatályos: 2012/05/25 ...
45/2.
A cég kézbesítési címe: info@atv.hu
A változás időpontja: 2014/09/09
Bejegyzés kelte: 2014/09/17 Közzétéve: 2014/09/20
Hatályos: 2014/09/09 ...
49. A cég cégjegyzékszámai
49/1.
Cégjegyzékszám: 01-10-043855
Vezetve a Fővárosi Törvényszék Cégbírósága nyilvántartásában.
Bejegyzés kelte: 2017/04/30 Közzétéve: 2017/05/10
Hatályos: 2006/07/01 ...
59. A cég hivatalos elektronikus elérhetősége
59/1. A cég hivatalos elektronikus elérhetősége: 12389157#cegkapu
A változás időpontja: 2018/06/26
Bejegyzés kelte: 2018/07/02 Közzétéve: 2018/07/04
Hatályos: 2018/06/26 ...
60. Európai Egyedi Azonosító
60/1. Európai Egyedi Azonosító: HUOCCSZ.01-10-043855
A változás időpontja: 2017/06/09
Bejegyzés kelte: 2017/06/09 Közzétéve: 2017/06/13
Hatályos: 2017/06/09 ...
II. Cégformától függő adatok

1. Részvényes(ek) adatai
1/13. BROADCAST Project Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság
HU-1102 Budapest, Kőrösi Csoma Sándor út 31.
Cégjegyzékszám: 01-09-713874

A szavazati jog mértéke minősített többségű befolyást biztosít.
A tagsági jogviszony kezdete: 2004/12/03
A változás időpontja: 2010/02/11
Bejegyzés kelte: 2010/02/11 Közzétéve: 2010/03/04
Hatályos: 2010/02/11 ...
3. A részvény átruházását az alapító okirat korlátozza
3/1. A részvény átruházását az alapító okirat nem korlátozza.
Bejegyzés kelte: 2006/12/04 Közzétéve: 2006/12/28
Hatályos: 2006/12/04 ...
8. A részvénytársasági hirdetmények közzétételének módja és helye
8/4. A közzététel módja: hirdetmény.
A társaság hirdetményeit a Cégközlönyben teszi közzé
A változás időpontja: 2014/09/09
Bejegyzés kelte: 2015/04/21 Közzétéve: 2015/04/23
Hatályos: 2014/09/09 ...
9. Az ügyvezetés típusa
9/2. igazgatóság
A változás időpontja: 2007/02/12
Bejegyzés kelte: 2008/07/02
Hatályos: 2007/02/12 ...
10. A részvények száma és névértéke
10/5. Részvényfajta: törzsrészvény
Sorozatszám: "A"
Darabszám Névérték Pénznem
5999 20000 Ft
A változás időpontja: 2007/10/17
Bejegyzés kelte: 2008/05/07
Hatályos: 2007/10/17 ...
10/6. Részvényfajta: Szavazati jogot biztosító
Sorozatszám: "B"
Darabszám Névérték Pénznem
1 20000 Ft
A változás időpontja: 2007/10/17
Bejegyzés kelte: 2008/05/07
Hatályos: 2007/10/17 ...
10/7. Részvényfajta: törzsrészvény
Sorozatszám: "C"
Darabszám Névérték Pénznem
25000 10000 Ft
A változás időpontja: 2007/10/17
Bejegyzés kelte: 2008/05/07
Hatályos: 2007/10/17 ...
10/10. Részvényfajta: törzsrészvény
Sorozatszám: "D"
Darabszám Névérték Pénznem
58 500000 HUF

Megnevezés: törzsrészvény.
Bejegyzés kelte: 2010/02/11 Közzétéve: 2010/03/04
Hatályos: 2010/02/11 ...
10/11. Részvényfajta: törzsrészvény
Sorozatszám: "E"
Darabszám Névérték Pénznem
204 5000000 HUF

Megnevezés: törzsrészvény.
Bejegyzés kelte: 2010/02/11 Közzétéve: 2010/03/04
Hatályos: 2010/02/11 ...
Készült: 2020/05/24 07:07:54. A szolgáltatott adatok a kibocsátás időpontjában megegyeznek a cégnyilvántartó rendszer adataival.
Microsec zrt.

Kattints még párat Jóska, meglesz az 😉

Viszont egy kérdésem lenne azügyben ami teljesen egzakt, tényszerű és utánajárható, mégis két teljesen ellentétes konklúziót olvasni JC6 és peterk2005 hsz-eiben:
Hazavitte Németh Sándor az ATV-t vagy sem?
Ha igen, az kimondottan ügyes, hisz kapitalizmusban a szerzés, a profit a prioritás, ha nem, akkor miért ellene ez a vád?
Én nem találtam erre a neten egyértelmű bizonyítékot.
Valaki esetleg?
Sobri Jóska

Nem tudom. Azt tudom, hogy valami offshore manőverrel bevásárolta magát. Ha tudnám, hogy törvénytelenül, és erre bizonyítékom is lenne, akkor feljelenteném. Ilyenem nincs, viszont azok alapján amit olvastam, a sztori tökéletesen beleillik azon ügyek sorába, amivel naponta tele van a padlás. Legyen az bank, földbiznisz, értékpapírokat forgalmazó cég, vagy bármi. Innentől kezdve pedig morális alapú a véleményem. Számomra az, hogy prédikálással és egyház vezetéssel milliárdossá lehet lenni, hiteltelenné teszi a dolgot. Akkor is, ha adó szempontból minden rendben. Mert nem szabadna rendben lennie. Mert egy ilyen "szervezet", amelyiknek a vezetője milliárdossá lehet, az a szervezet nem egyház. Az egy vállalkozás, és akkor adóznia kellene. Pontosan úgy, ahogy nekem kell vállalkozóként. A jótékonyságra fordított összeget akkor is leírhatná az adóból. Én is leírhatom. De azt, amiből összejöttek a milliárdok, meg egy kereskedelmi tévé, ne írhassa le. És a könyvelése is legyen nyilvánosan elérhető, ahogy az én vállalkozásomé is az.
peterk2005

tök mind1 hogy legálisan vagy illyegálisan jutott a vagyonához, az TÉNY hogy van neki
emellé a youtube csatornája is borzalmas értékrendel van tele
semmivel nem jobb kívülről mint az amerikai televangelisták
Negritis

Tökmindegy legálisan vagy illegálisan jutott hozzá?!
Azért szokott számítani...
Sobri Jóska

büntetőjogi szempontból igen ( de érdekes mikor nerről van szó neked nem számít ez)
viszont én most arról beszélek hogy függetlenül attól hogyan jutott hozzá ez jön le az embernek

én pl nem követtem hogyan jutott a vagyonához (most olvasom) , tudtam hogy van neki és megnéztem pár videóját
emellé jött a helyi hitgyülis aktivista aki magyarázza a bizonyítványt
ez alapján alkottam véleményt ami nem változott azóta
Negritis

Pont ezt mondom én is, hogy neked szokott számítani, ha NER-ről van szó, most miért tökmindegy?
És nem engem kell meggyőzz a hitgyüli árnyoldalairól, de többen írtátok, hogy Németh Sándor hazavitte az ATV-t. Függetlenül attól, hogy ez zavaró vagy imponáló, nem talalok korrekt infót, hogy igaz lenne, vagy miképp lenne igaz.Sobri Jóska

MIlyen bizonyítékot szeretnél? Az, hogy részvényes, elérhető a cégadatbázisban. Személyesen is tulajdonos (volt eddig is), és további két cégben is, amelyik részes az ATV-ben személyesen fő tulajdonos. Ez eddig is így volt. Most csak annyi történt, hogy egy negyedik tulajdonos egy luxemburgi - vagy lichstensteini, lényegtelen - cég átadta a részvényeit egy olyan cégnek, amelyikben állítólag szintén Németh a meghatározó tulajdonos. Hogy az állítólag az igaz-e, azt nem könnyű egy offshore manőver esetén kideríteni, de éppen ettől offshore az offshore. Mindenesetre az, hogy Németh évek óta egyre több tulajdont szerez, másik cégeken keresztül is vásárolgatta már be magát, elég "ráutaló magatartás". Egyébként amikor - az immár saját TV-jében - válaszolt is ezekre, akkor hallgatólagosan el is ismerte. Nem a tényt tagadta, hanem azt magyarázta a híveinek.

Minden más nem publikus, mert a gyülekezet és Németh pénzügyi manőverei a jog szerint nem azok. Na erre mondom azt, hogy akkor menjenek a p*csába. Ha így, akkor ők pontosan olyan vállalkozók, mint én. És akkor ne történelmi egyházazzanak, meg egy százalékért kuncsorogjanak, hanem adózzanak úgy, ahogy én is teszem. És jótékonykodjanak ha akarnak úgy, ahogy én is teszem. Amúgy pölö covidra én is adtam. Ha felszorzom a kettőnk közötti méretbeli aránnyal az összeget, akkor jóval többet is, mint amennyit ők büszkén lobogatnak a honlapjukon.... Akkor miről beszélünk?

És kvára nem érdekel, hogy mi van a jehova tanúival vagy a szcientológusokkal. Őket mégannyira se bírom, de őket - legalábbis utóbbit - üldözi a törvény azért amit csinálnak. Előbbi meg adómentesen történyelmi egyház...
peterk2005

De ha éppen ettől offshore az offshore, akkor Bartus honnan tudja? Csak feltételezi vagy vélelmezi, nem?
És magunk közt szólva Bartusnál kevés nagyobb takonygerincű szarházi volt valaha a magyar közéletben.
Neki nem fogom elhinni bemondásra egy olyan ügyben, amiben egyrészt érintett, másrészt te is írod, hogy nem tudható. Akkor ő honnan tudhatná?
Sobri Jóska

Túlragozzuk. Nem tudom. És nem is érdekel. Engem az se érdekelne, ha senki nem írt volna semmit a sztoriról. Nekem már az bőven elég volt - nem most, hanem már jó ideje -, hogy az egyház vezetője személyesen is tulajdonos - ez pedig a cégjegyzékben ott van, bizonyítható - abban a TV-ben, amiben az egyháza is tulajdonos. Ha ezt nem érted, hogy miért probléma, nincs miről beszélni.
peterk2005

Értem.
Ha igazolja a prekoncepciódat, akkor nem kell bizonyítás. Elhiszed bemondásra. És meglepődsz, ha más elhiszi a migránst, Sorost, alkalmatlant, stb....

 www.e-cegjegyzek.hu/?cegadatlap/0110043855/TaroltCegkivonat
NB2

Én ebben nem látom, hogy Németh Sándor többségi tulajdonos lenne.

 www.e-cegjegyzek.hu/?cegadatlap/0110043855/TaroltCegkivonat

"Bartusnál kevés nagyobb takonygerincű szarházi volt valaha a magyar közéletben."

Sobri

Azért, mert ott fúrja a hajdan rajongva imádott NS-t, ahol tudja? Vagy másért?

Viszont egy kérdésem lenne azügyben ami teljesen egzakt, tényszerű és utánajárható, mégis két teljesen ellentétes konklúziót olvasni JC6 és peterk2005 hsz-eiben:
Hazavitte Németh Sándor az ATV-t vagy sem?
Ha igen, az kimondottan ügyes, hisz kapitalizmusban a szerzés, a profit a prioritás, ha nem, akkor miért ellene ez a vád?
Én nem találtam erre a neten egyértelmű bizonyítékot.
Valaki esetleg?
Sobri Jóska

Nem tudom. Azt tudom, hogy valami offshore manőverrel bevásárolta magát. Ha tudnám, hogy törvénytelenül, és erre bizonyítékom is lenne, akkor feljelenteném. Ilyenem nincs, viszont azok alapján amit olvastam, a sztori tökéletesen beleillik azon ügyek sorába, amivel naponta tele van a padlás. Legyen az bank, földbiznisz, értékpapírokat forgalmazó cég, vagy bármi. Innentől kezdve pedig morális alapú a véleményem. Számomra az, hogy prédikálással és egyház vezetéssel milliárdossá lehet lenni, hiteltelenné teszi a dolgot. Akkor is, ha adó szempontból minden rendben. Mert nem szabadna rendben lennie. Mert egy ilyen "szervezet", amelyiknek a vezetője milliárdossá lehet, az a szervezet nem egyház. Az egy vállalkozás, és akkor adóznia kellene. Pontosan úgy, ahogy nekem kell vállalkozóként. A jótékonyságra fordított összeget akkor is leírhatná az adóból. Én is leírhatom. De azt, amiből összejöttek a milliárdok, meg egy kereskedelmi tévé, ne írhassa le. És a könyvelése is legyen nyilvánosan elérhető, ahogy az én vállalkozásomé is az.
peterk2005

tök mind1 hogy legálisan vagy illyegálisan jutott a vagyonához, az TÉNY hogy van neki
emellé a youtube csatornája is borzalmas értékrendel van tele
semmivel nem jobb kívülről mint az amerikai televangelisták
Negritis

Tökmindegy legálisan vagy illegálisan jutott hozzá?!
Azért szokott számítani...
Sobri Jóska

büntetőjogi szempontból igen ( de érdekes mikor nerről van szó neked nem számít ez)
viszont én most arról beszélek hogy függetlenül attól hogyan jutott hozzá ez jön le az embernek

én pl nem követtem hogyan jutott a vagyonához (most olvasom) , tudtam hogy van neki és megnéztem pár videóját
emellé jött a helyi hitgyülis aktivista aki magyarázza a bizonyítványt
ez alapján alkottam véleményt ami nem változott azóta
Negritis

Pont ezt mondom én is, hogy neked szokott számítani, ha NER-ről van szó, most miért tökmindegy?
És nem engem kell meggyőzz a hitgyüli árnyoldalairól, de többen írtátok, hogy Németh Sándor hazavitte az ATV-t. Függetlenül attól, hogy ez zavaró vagy imponáló, nem talalok korrekt infót, hogy igaz lenne, vagy miképp lenne igaz.Sobri Jóska

MIlyen bizonyítékot szeretnél? Az, hogy részvényes, elérhető a cégadatbázisban. Személyesen is tulajdonos (volt eddig is), és további két cégben is, amelyik részes az ATV-ben személyesen fő tulajdonos. Ez eddig is így volt. Most csak annyi történt, hogy egy negyedik tulajdonos egy luxemburgi - vagy lichstensteini, lényegtelen - cég átadta a részvényeit egy olyan cégnek, amelyikben állítólag szintén Németh a meghatározó tulajdonos. Hogy az állítólag az igaz-e, azt nem könnyű egy offshore manőver esetén kideríteni, de éppen ettől offshore az offshore. Mindenesetre az, hogy Németh évek óta egyre több tulajdont szerez, másik cégeken keresztül is vásárolgatta már be magát, elég "ráutaló magatartás". Egyébként amikor - az immár saját TV-jében - válaszolt is ezekre, akkor hallgatólagosan el is ismerte. Nem a tényt tagadta, hanem azt magyarázta a híveinek.

Minden más nem publikus, mert a gyülekezet és Németh pénzügyi manőverei a jog szerint nem azok. Na erre mondom azt, hogy akkor menjenek a p*csába. Ha így, akkor ők pontosan olyan vállalkozók, mint én. És akkor ne történelmi egyházazzanak, meg egy százalékért kuncsorogjanak, hanem adózzanak úgy, ahogy én is teszem. És jótékonykodjanak ha akarnak úgy, ahogy én is teszem. Amúgy pölö covidra én is adtam. Ha felszorzom a kettőnk közötti méretbeli aránnyal az összeget, akkor jóval többet is, mint amennyit ők büszkén lobogatnak a honlapjukon.... Akkor miről beszélünk?

És kvára nem érdekel, hogy mi van a jehova tanúival vagy a szcientológusokkal. Őket mégannyira se bírom, de őket - legalábbis utóbbit - üldözi a törvény azért amit csinálnak. Előbbi meg adómentesen történyelmi egyház...
peterk2005

De ha éppen ettől offshore az offshore, akkor Bartus honnan tudja? Csak feltételezi vagy vélelmezi, nem?
És magunk közt szólva Bartusnál kevés nagyobb takonygerincű szarházi volt valaha a magyar közéletben.
Neki nem fogom elhinni bemondásra egy olyan ügyben, amiben egyrészt érintett, másrészt te is írod, hogy nem tudható. Akkor ő honnan tudhatná?
Sobri Jóska

Túlragozzuk. Nem tudom. És nem is érdekel. Engem az se érdekelne, ha senki nem írt volna semmit a sztoriról. Nekem már az bőven elég volt - nem most, hanem már jó ideje -, hogy az egyház vezetője személyesen is tulajdonos - ez pedig a cégjegyzékben ott van, bizonyítható - abban a TV-ben, amiben az egyháza is tulajdonos. Ha ezt nem érted, hogy miért probléma, nincs miről beszélni.

Viszont egy kérdésem lenne azügyben ami teljesen egzakt, tényszerű és utánajárható, mégis két teljesen ellentétes konklúziót olvasni JC6 és peterk2005 hsz-eiben:
Hazavitte Németh Sándor az ATV-t vagy sem?
Ha igen, az kimondottan ügyes, hisz kapitalizmusban a szerzés, a profit a prioritás, ha nem, akkor miért ellene ez a vád?
Én nem találtam erre a neten egyértelmű bizonyítékot.
Valaki esetleg?
Sobri Jóska

Nem tudom. Azt tudom, hogy valami offshore manőverrel bevásárolta magát. Ha tudnám, hogy törvénytelenül, és erre bizonyítékom is lenne, akkor feljelenteném. Ilyenem nincs, viszont azok alapján amit olvastam, a sztori tökéletesen beleillik azon ügyek sorába, amivel naponta tele van a padlás. Legyen az bank, földbiznisz, értékpapírokat forgalmazó cég, vagy bármi. Innentől kezdve pedig morális alapú a véleményem. Számomra az, hogy prédikálással és egyház vezetéssel milliárdossá lehet lenni, hiteltelenné teszi a dolgot. Akkor is, ha adó szempontból minden rendben. Mert nem szabadna rendben lennie. Mert egy ilyen "szervezet", amelyiknek a vezetője milliárdossá lehet, az a szervezet nem egyház. Az egy vállalkozás, és akkor adóznia kellene. Pontosan úgy, ahogy nekem kell vállalkozóként. A jótékonyságra fordított összeget akkor is leírhatná az adóból. Én is leírhatom. De azt, amiből összejöttek a milliárdok, meg egy kereskedelmi tévé, ne írhassa le. És a könyvelése is legyen nyilvánosan elérhető, ahogy az én vállalkozásomé is az.
peterk2005

tök mind1 hogy legálisan vagy illyegálisan jutott a vagyonához, az TÉNY hogy van neki
emellé a youtube csatornája is borzalmas értékrendel van tele
semmivel nem jobb kívülről mint az amerikai televangelisták
Negritis

Tökmindegy legálisan vagy illegálisan jutott hozzá?!
Azért szokott számítani...
Sobri Jóska

büntetőjogi szempontból igen ( de érdekes mikor nerről van szó neked nem számít ez)
viszont én most arról beszélek hogy függetlenül attól hogyan jutott hozzá ez jön le az embernek

én pl nem követtem hogyan jutott a vagyonához (most olvasom) , tudtam hogy van neki és megnéztem pár videóját
emellé jött a helyi hitgyülis aktivista aki magyarázza a bizonyítványt
ez alapján alkottam véleményt ami nem változott azóta
Negritis

Pont ezt mondom én is, hogy neked szokott számítani, ha NER-ről van szó, most miért tökmindegy?
És nem engem kell meggyőzz a hitgyüli árnyoldalairól, de többen írtátok, hogy Németh Sándor hazavitte az ATV-t. Függetlenül attól, hogy ez zavaró vagy imponáló, nem talalok korrekt infót, hogy igaz lenne, vagy miképp lenne igaz.Sobri Jóska

MIlyen bizonyítékot szeretnél? Az, hogy részvényes, elérhető a cégadatbázisban. Személyesen is tulajdonos (volt eddig is), és további két cégben is, amelyik részes az ATV-ben személyesen fő tulajdonos. Ez eddig is így volt. Most csak annyi történt, hogy egy negyedik tulajdonos egy luxemburgi - vagy lichstensteini, lényegtelen - cég átadta a részvényeit egy olyan cégnek, amelyikben állítólag szintén Németh a meghatározó tulajdonos. Hogy az állítólag az igaz-e, azt nem könnyű egy offshore manőver esetén kideríteni, de éppen ettől offshore az offshore. Mindenesetre az, hogy Németh évek óta egyre több tulajdont szerez, másik cégeken keresztül is vásárolgatta már be magát, elég "ráutaló magatartás". Egyébként amikor - az immár saját TV-jében - válaszolt is ezekre, akkor hallgatólagosan el is ismerte. Nem a tényt tagadta, hanem azt magyarázta a híveinek.

Minden más nem publikus, mert a gyülekezet és Németh pénzügyi manőverei a jog szerint nem azok. Na erre mondom azt, hogy akkor menjenek a p*csába. Ha így, akkor ők pontosan olyan vállalkozók, mint én. És akkor ne történelmi egyházazzanak, meg egy százalékért kuncsorogjanak, hanem adózzanak úgy, ahogy én is teszem. És jótékonykodjanak ha akarnak úgy, ahogy én is teszem. Amúgy pölö covidra én is adtam. Ha felszorzom a kettőnk közötti méretbeli aránnyal az összeget, akkor jóval többet is, mint amennyit ők büszkén lobogatnak a honlapjukon.... Akkor miről beszélünk?

És kvára nem érdekel, hogy mi van a jehova tanúival vagy a szcientológusokkal. Őket mégannyira se bírom, de őket - legalábbis utóbbit - üldözi a törvény azért amit csinálnak. Előbbi meg adómentesen történyelmi egyház...
peterk2005

De ha éppen ettől offshore az offshore, akkor Bartus honnan tudja? Csak feltételezi vagy vélelmezi, nem?
És magunk közt szólva Bartusnál kevés nagyobb takonygerincű szarházi volt valaha a magyar közéletben.
Neki nem fogom elhinni bemondásra egy olyan ügyben, amiben egyrészt érintett, másrészt te is írod, hogy nem tudható. Akkor ő honnan tudhatná?

Viszont egy kérdésem lenne azügyben ami teljesen egzakt, tényszerű és utánajárható, mégis két teljesen ellentétes konklúziót olvasni JC6 és peterk2005 hsz-eiben:
Hazavitte Németh Sándor az ATV-t vagy sem?
Ha igen, az kimondottan ügyes, hisz kapitalizmusban a szerzés, a profit a prioritás, ha nem, akkor miért ellene ez a vád?
Én nem találtam erre a neten egyértelmű bizonyítékot.
Valaki esetleg?
Sobri Jóska

Nem tudom. Azt tudom, hogy valami offshore manőverrel bevásárolta magát. Ha tudnám, hogy törvénytelenül, és erre bizonyítékom is lenne, akkor feljelenteném. Ilyenem nincs, viszont azok alapján amit olvastam, a sztori tökéletesen beleillik azon ügyek sorába, amivel naponta tele van a padlás. Legyen az bank, földbiznisz, értékpapírokat forgalmazó cég, vagy bármi. Innentől kezdve pedig morális alapú a véleményem. Számomra az, hogy prédikálással és egyház vezetéssel milliárdossá lehet lenni, hiteltelenné teszi a dolgot. Akkor is, ha adó szempontból minden rendben. Mert nem szabadna rendben lennie. Mert egy ilyen "szervezet", amelyiknek a vezetője milliárdossá lehet, az a szervezet nem egyház. Az egy vállalkozás, és akkor adóznia kellene. Pontosan úgy, ahogy nekem kell vállalkozóként. A jótékonyságra fordított összeget akkor is leírhatná az adóból. Én is leírhatom. De azt, amiből összejöttek a milliárdok, meg egy kereskedelmi tévé, ne írhassa le. És a könyvelése is legyen nyilvánosan elérhető, ahogy az én vállalkozásomé is az.
peterk2005

tök mind1 hogy legálisan vagy illyegálisan jutott a vagyonához, az TÉNY hogy van neki
emellé a youtube csatornája is borzalmas értékrendel van tele
semmivel nem jobb kívülről mint az amerikai televangelisták
Negritis

Tökmindegy legálisan vagy illegálisan jutott hozzá?!
Azért szokott számítani...
Sobri Jóska

büntetőjogi szempontból igen ( de érdekes mikor nerről van szó neked nem számít ez)
viszont én most arról beszélek hogy függetlenül attól hogyan jutott hozzá ez jön le az embernek

én pl nem követtem hogyan jutott a vagyonához (most olvasom) , tudtam hogy van neki és megnéztem pár videóját
emellé jött a helyi hitgyülis aktivista aki magyarázza a bizonyítványt
ez alapján alkottam véleményt ami nem változott azóta
Negritis

Pont ezt mondom én is, hogy neked szokott számítani, ha NER-ről van szó, most miért tökmindegy?
És nem engem kell meggyőzz a hitgyüli árnyoldalairól, de többen írtátok, hogy Németh Sándor hazavitte az ATV-t. Függetlenül attól, hogy ez zavaró vagy imponáló, nem talalok korrekt infót, hogy igaz lenne, vagy miképp lenne igaz.Sobri Jóska

MIlyen bizonyítékot szeretnél? Az, hogy részvényes, elérhető a cégadatbázisban. Személyesen is tulajdonos (volt eddig is), és további két cégben is, amelyik részes az ATV-ben személyesen fő tulajdonos. Ez eddig is így volt. Most csak annyi történt, hogy egy negyedik tulajdonos egy luxemburgi - vagy lichstensteini, lényegtelen - cég átadta a részvényeit egy olyan cégnek, amelyikben állítólag szintén Németh a meghatározó tulajdonos. Hogy az állítólag az igaz-e, azt nem könnyű egy offshore manőver esetén kideríteni, de éppen ettől offshore az offshore. Mindenesetre az, hogy Németh évek óta egyre több tulajdont szerez, másik cégeken keresztül is vásárolgatta már be magát, elég "ráutaló magatartás". Egyébként amikor - az immár saját TV-jében - válaszolt is ezekre, akkor hallgatólagosan el is ismerte. Nem a tényt tagadta, hanem azt magyarázta a híveinek.

Minden más nem publikus, mert a gyülekezet és Németh pénzügyi manőverei a jog szerint nem azok. Na erre mondom azt, hogy akkor menjenek a p*csába. Ha így, akkor ők pontosan olyan vállalkozók, mint én. És akkor ne történelmi egyházazzanak, meg egy százalékért kuncsorogjanak, hanem adózzanak úgy, ahogy én is teszem. És jótékonykodjanak ha akarnak úgy, ahogy én is teszem. Amúgy pölö covidra én is adtam. Ha felszorzom a kettőnk közötti méretbeli aránnyal az összeget, akkor jóval többet is, mint amennyit ők büszkén lobogatnak a honlapjukon.... Akkor miről beszélünk?

És kvára nem érdekel, hogy mi van a jehova tanúival vagy a szcientológusokkal. Őket mégannyira se bírom, de őket - legalábbis utóbbit - üldözi a törvény azért amit csinálnak. Előbbi meg adómentesen történyelmi egyház...

JC6: Az én mérgem nem direktben a Te gyülekezetedre irányul. Hasonló a viszonyom a többi történelmi egyházhoz is, meg a Mazsihisz-hez is. Vannak árnyalatbeli különbségek attól függően, hogy éppen mikor melyikről derül ki valami nagyon nem "történelmiegyházis" manőver, de úgy általában véve az egyházról - nem mint Isten szolgáinak gyülekezőhelyéről, hanem - mint emberek által létrehozott szervezetről lesújtó a véleményem. Az egyik legmérgezőbb dolognak tartom a történelemben, hogy létrejöttek. A pártoknál is rosszabbnak, mert a lelkeket is rabságban tartva operálnak. De ezt pont nem veled fogom és akarom megvitatni, mert nem lehet. A személyes hited tekintetében sose fogom megkérdezni, hogy miért hiszed azt amit hiszel, mert ez kizárólag rád tartozik. Az egyházak - legfőképp a saját egyházad - tekintetében viszont túlságosan elfogult vagy ahhoz, hogy mérvadó lehessen a véleményed. Ez sajnos ilyen, és ez nem a személyednek szól.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Viszont egy kérdésem lenne azügyben ami teljesen egzakt, tényszerű és utánajárható, mégis két teljesen ellentétes konklúziót olvasni JC6 és peterk2005 hsz-eiben:
Hazavitte Németh Sándor az ATV-t vagy sem?
Ha igen, az kimondottan ügyes, hisz kapitalizmusban a szerzés, a profit a prioritás, ha nem, akkor miért ellene ez a vád?
Én nem találtam erre a neten egyértelmű bizonyítékot.
Valaki esetleg?
Sobri Jóska

Nem tudom. Azt tudom, hogy valami offshore manőverrel bevásárolta magát. Ha tudnám, hogy törvénytelenül, és erre bizonyítékom is lenne, akkor feljelenteném. Ilyenem nincs, viszont azok alapján amit olvastam, a sztori tökéletesen beleillik azon ügyek sorába, amivel naponta tele van a padlás. Legyen az bank, földbiznisz, értékpapírokat forgalmazó cég, vagy bármi. Innentől kezdve pedig morális alapú a véleményem. Számomra az, hogy prédikálással és egyház vezetéssel milliárdossá lehet lenni, hiteltelenné teszi a dolgot. Akkor is, ha adó szempontból minden rendben. Mert nem szabadna rendben lennie. Mert egy ilyen "szervezet", amelyiknek a vezetője milliárdossá lehet, az a szervezet nem egyház. Az egy vállalkozás, és akkor adóznia kellene. Pontosan úgy, ahogy nekem kell vállalkozóként. A jótékonyságra fordított összeget akkor is leírhatná az adóból. Én is leírhatom. De azt, amiből összejöttek a milliárdok, meg egy kereskedelmi tévé, ne írhassa le. És a könyvelése is legyen nyilvánosan elérhető, ahogy az én vállalkozásomé is az.
peterk2005

tök mind1 hogy legálisan vagy illyegálisan jutott a vagyonához, az TÉNY hogy van neki
emellé a youtube csatornája is borzalmas értékrendel van tele
semmivel nem jobb kívülről mint az amerikai televangelisták
Negritis

Tökmindegy legálisan vagy illegálisan jutott hozzá?!
Azért szokott számítani...
Sobri Jóska

büntetőjogi szempontból igen ( de érdekes mikor nerről van szó neked nem számít ez)
viszont én most arról beszélek hogy függetlenül attól hogyan jutott hozzá ez jön le az embernek

én pl nem követtem hogyan jutott a vagyonához (most olvasom) , tudtam hogy van neki és megnéztem pár videóját
emellé jött a helyi hitgyülis aktivista aki magyarázza a bizonyítványt
ez alapján alkottam véleményt ami nem változott azóta
Negritis

Pont ezt mondom én is, hogy neked szokott számítani, ha NER-ről van szó, most miért tökmindegy?
És nem engem kell meggyőzz a hitgyüli árnyoldalairól, de többen írtátok, hogy Németh Sándor hazavitte az ATV-t.
Függetlenül attól, hogy ez zavaró vagy imponáló, nem talalok korrekt infót, hogy igaz lenne, vagy miképp lenne igaz.
És reméltem, hogy dob valaki linket, és megtudom.
Szerintem egyébként a homofóbia gáz, gazdagodni nem, de ettől függetlenül kedvelem a valóságot és a tényeket.
És mert Németh Sándor egy fröcsögő homofób, ebből még nem következik, hogy hazavitte az ATV-t.
Sobri Jóska

hvg cikket olvastam miszerint a HGy és NS a tulaj
 hvg.hu/kkv/20200522_Nemeth_Sandor_tobbsegi_tulajdonos_lett_az_ATVben

azért nem számít mert a negatív véleményem már előtte megvolt, azon meg nehéz rontani
főleg hogy sajnos annyival elintézem ezt a vádat is hogy egy újabb korrupt egyházi vezető, mi az újdonság?
Negritis

Pontosan.
Az ilyen szektákat eleve ezért hozzák létre.
Pénzgyárnak.

 atlatszo.hu/2020/05/22/szegeny-hivek-gazdag-papja-nemeth-sandor-tenyleg-hazavitte-az-atv-tobbsegi-tulajdonreszet/
sutianap

JC6?

Plusz adózik is, csak halkan megsúgom Péterkének.
Mivel az ATV-t több személy illetve cég birtokolta, ebből vásárolt fel egy részt.
Bartusnak semmilyen bizonyítéka nincs, de úgy adta el mindenkinek, mintha lenne, hogy Németh Sándor kivásárolta a gyülekezet részét és hazavitte az ATV-t.
Közben egy harmadik személy részét vette meg.
Ebből jött megint a hadjárat ellene és a gyülekezet ellen.
Nevetséges.
#JC6

szóval az ATV tulajdonosai jelenleg:
démonüző sanyibá
1 cége
és az egyháza

de az ATV nem sanyibáé, ez olyan mint ahogy sokan főzetik a pálinkát de mivel 50l/fő/év a limit így főzet Béla bá, Béla báné, Béla bá kutyája és macskája is

Plusz adózik is, csak halkan megsúgom Péterkének.
Mivel az ATV-t több személy illetve cég birtokolta, ebből vásárolt fel egy részt.
Bartusnak semmilyen bizonyítéka nincs, de úgy adta el mindenkinek, mintha lenne, hogy Németh Sándor kivásárolta a gyülekezet részét és hazavitte az ATV-t.
Közben egy harmadik személy részét vette meg.
Ebből jött megint a hadjárat ellene és a gyülekezet ellen.
Nevetséges.

Viszont egy kérdésem lenne azügyben ami teljesen egzakt, tényszerű és utánajárható, mégis két teljesen ellentétes konklúziót olvasni JC6 és peterk2005 hsz-eiben:
Hazavitte Németh Sándor az ATV-t vagy sem?
Ha igen, az kimondottan ügyes, hisz kapitalizmusban a szerzés, a profit a prioritás, ha nem, akkor miért ellene ez a vád?
Én nem találtam erre a neten egyértelmű bizonyítékot.
Valaki esetleg?
Sobri Jóska

Nem tudom. Azt tudom, hogy valami offshore manőverrel bevásárolta magát. Ha tudnám, hogy törvénytelenül, és erre bizonyítékom is lenne, akkor feljelenteném. Ilyenem nincs, viszont azok alapján amit olvastam, a sztori tökéletesen beleillik azon ügyek sorába, amivel naponta tele van a padlás. Legyen az bank, földbiznisz, értékpapírokat forgalmazó cég, vagy bármi. Innentől kezdve pedig morális alapú a véleményem. Számomra az, hogy prédikálással és egyház vezetéssel milliárdossá lehet lenni, hiteltelenné teszi a dolgot. Akkor is, ha adó szempontból minden rendben. Mert nem szabadna rendben lennie. Mert egy ilyen "szervezet", amelyiknek a vezetője milliárdossá lehet, az a szervezet nem egyház. Az egy vállalkozás, és akkor adóznia kellene. Pontosan úgy, ahogy nekem kell vállalkozóként. A jótékonyságra fordított összeget akkor is leírhatná az adóból. Én is leírhatom. De azt, amiből összejöttek a milliárdok, meg egy kereskedelmi tévé, ne írhassa le. És a könyvelése is legyen nyilvánosan elérhető, ahogy az én vállalkozásomé is az.
peterk2005

tök mind1 hogy legálisan vagy illyegálisan jutott a vagyonához, az TÉNY hogy van neki
emellé a youtube csatornája is borzalmas értékrendel van tele
semmivel nem jobb kívülről mint az amerikai televangelisták
Negritis

Tökmindegy legálisan vagy illegálisan jutott hozzá?!
Azért szokott számítani...
Sobri Jóska

büntetőjogi szempontból igen ( de érdekes mikor nerről van szó neked nem számít ez)
viszont én most arról beszélek hogy függetlenül attól hogyan jutott hozzá ez jön le az embernek

én pl nem követtem hogyan jutott a vagyonához (most olvasom) , tudtam hogy van neki és megnéztem pár videóját
emellé jött a helyi hitgyülis aktivista aki magyarázza a bizonyítványt
ez alapján alkottam véleményt ami nem változott azóta
Negritis

Pont ezt mondom én is, hogy neked szokott számítani, ha NER-ről van szó, most miért tökmindegy?
És nem engem kell meggyőzz a hitgyüli árnyoldalairól, de többen írtátok, hogy Németh Sándor hazavitte az ATV-t.
Függetlenül attól, hogy ez zavaró vagy imponáló, nem talalok korrekt infót, hogy igaz lenne, vagy miképp lenne igaz.
És reméltem, hogy dob valaki linket, és megtudom.
Szerintem egyébként a homofóbia gáz, gazdagodni nem, de ettől függetlenül kedvelem a valóságot és a tényeket.
És mert Németh Sándor egy fröcsögő homofób, ebből még nem következik, hogy hazavitte az ATV-t.
Sobri Jóska

hvg cikket olvastam miszerint a HGy és NS a tulaj
 hvg.hu/kkv/20200522_Nemeth_Sandor_tobbsegi_tulajdonos_lett_az_ATVben

azért nem számít mert a negatív véleményem már előtte megvolt, azon meg nehéz rontani
főleg hogy sajnos annyival elintézem ezt a vádat is hogy egy újabb korrupt egyházi vezető, mi az újdonság?

Viszont egy kérdésem lenne azügyben ami teljesen egzakt, tényszerű és utánajárható, mégis két teljesen ellentétes konklúziót olvasni JC6 és peterk2005 hsz-eiben:
Hazavitte Németh Sándor az ATV-t vagy sem?
Ha igen, az kimondottan ügyes, hisz kapitalizmusban a szerzés, a profit a prioritás, ha nem, akkor miért ellene ez a vád?
Én nem találtam erre a neten egyértelmű bizonyítékot.
Valaki esetleg?
Sobri Jóska

Nem tudom. Azt tudom, hogy valami offshore manőverrel bevásárolta magát. Ha tudnám, hogy törvénytelenül, és erre bizonyítékom is lenne, akkor feljelenteném. Ilyenem nincs, viszont azok alapján amit olvastam, a sztori tökéletesen beleillik azon ügyek sorába, amivel naponta tele van a padlás. Legyen az bank, földbiznisz, értékpapírokat forgalmazó cég, vagy bármi. Innentől kezdve pedig morális alapú a véleményem. Számomra az, hogy prédikálással és egyház vezetéssel milliárdossá lehet lenni, hiteltelenné teszi a dolgot. Akkor is, ha adó szempontból minden rendben. Mert nem szabadna rendben lennie. Mert egy ilyen "szervezet", amelyiknek a vezetője milliárdossá lehet, az a szervezet nem egyház. Az egy vállalkozás, és akkor adóznia kellene. Pontosan úgy, ahogy nekem kell vállalkozóként. A jótékonyságra fordított összeget akkor is leírhatná az adóból. Én is leírhatom. De azt, amiből összejöttek a milliárdok, meg egy kereskedelmi tévé, ne írhassa le. És a könyvelése is legyen nyilvánosan elérhető, ahogy az én vállalkozásomé is az.
peterk2005

tök mind1 hogy legálisan vagy illyegálisan jutott a vagyonához, az TÉNY hogy van neki
emellé a youtube csatornája is borzalmas értékrendel van tele
semmivel nem jobb kívülről mint az amerikai televangelisták
Negritis

Tökmindegy legálisan vagy illegálisan jutott hozzá?!
Azért szokott számítani...
Sobri Jóska

büntetőjogi szempontból igen ( de érdekes mikor nerről van szó neked nem számít ez)
viszont én most arról beszélek hogy függetlenül attól hogyan jutott hozzá ez jön le az embernek

én pl nem követtem hogyan jutott a vagyonához (most olvasom) , tudtam hogy van neki és megnéztem pár videóját
emellé jött a helyi hitgyülis aktivista aki magyarázza a bizonyítványt
ez alapján alkottam véleményt ami nem változott azóta
Negritis

Pont ezt mondom én is, hogy neked szokott számítani, ha NER-ről van szó, most miért tökmindegy?
És nem engem kell meggyőzz a hitgyüli árnyoldalairól, de többen írtátok, hogy Németh Sándor hazavitte az ATV-t.
Függetlenül attól, hogy ez zavaró vagy imponáló, nem talalok korrekt infót, hogy igaz lenne, vagy miképp lenne igaz.
És reméltem, hogy dob valaki linket, és megtudom.
Szerintem egyébként a homofóbia gáz, gazdagodni nem, de ettől függetlenül kedvelem a valóságot és a tényeket.
És mert Németh Sándor egy fröcsögő homofób, ebből még nem következik, hogy hazavitte az ATV-t.

Viszont egy kérdésem lenne azügyben ami teljesen egzakt, tényszerű és utánajárható, mégis két teljesen ellentétes konklúziót olvasni JC6 és peterk2005 hsz-eiben:
Hazavitte Németh Sándor az ATV-t vagy sem?
Ha igen, az kimondottan ügyes, hisz kapitalizmusban a szerzés, a profit a prioritás, ha nem, akkor miért ellene ez a vád?
Én nem találtam erre a neten egyértelmű bizonyítékot.
Valaki esetleg?
Sobri Jóska

Nem tudom. Azt tudom, hogy valami offshore manőverrel bevásárolta magát. Ha tudnám, hogy törvénytelenül, és erre bizonyítékom is lenne, akkor feljelenteném. Ilyenem nincs, viszont azok alapján amit olvastam, a sztori tökéletesen beleillik azon ügyek sorába, amivel naponta tele van a padlás. Legyen az bank, földbiznisz, értékpapírokat forgalmazó cég, vagy bármi. Innentől kezdve pedig morális alapú a véleményem. Számomra az, hogy prédikálással és egyház vezetéssel milliárdossá lehet lenni, hiteltelenné teszi a dolgot. Akkor is, ha adó szempontból minden rendben. Mert egy ilyen "szervezetnek", akiknek a vezetője milliárdossá lehet, annak adóznia kellene akkor. Pontosan úgy, ahogy nekem kell vállalkozóként. Pont.
peterk2005

Félreértesz.
Azt honnan tudni, hogy az ATV Németh Sándor tulajdona lett? Valami oknyomozó, tényállító link, ami nem utalgat, hanem leír valami konkrétumot? Én is hallottam, olvastam az állítást sok helyen, de nem találtam hiteles forrást. És mivel maga az állítás nem ellenséges, ha igaz, de JC6 meg azt mondja, hogy nem vitte haza, ezért gondoltam megkérdezem, hogy honnan lehet tudni, hogy lenyúlta a tévét privátba a gyülekezettől.
Sobri Jóska

Az hogy Német résztulajdonos az ATV-ben, tény. Szerepel a tulajdonosok között a cégnyilvántartásban is. A mostani vita arról szól csak, hogy a legutóbbi kivásárlási akció mögött ki áll. Ez sem arról, hogy a "gyülekezettől nyúlta le", mert nem a gyülekezet részesedését vásárolta fel, hanem egy harmadik félét. Ez meg őszintén szólva már nem érdekel. Ha a gyülekezet vásárolt így részesedést offshore cégeken keresztül, az pontosan annyira dudvás, mintha Németh tette személyesen. Se egyház, se egyházi vezető ne offshore-ozzon.

Az ettől egy teljesen független ügy, hogy a szememben már az hiteltelenné teszi, hogy milliárdossá tudott lenni azzal, amit csinál. Nem azt mondom, hogy hordjon csuhát és ne legyen semmije, de a kettő - a teljes anyagi lemondás és a szó szoros értelmében is milliárdos csúcsgazdagság - között millió és egy lépcsőfok van, ami közül néhányat egy egyházi vezető is bejárhat, de a legtöbbet nem. Morálisan semmiképpen.

(A "gyülekezet" lenyúlása pedig ugye ahogy írod is megtörtént, még ha nem is a TV vásárlás lépésben. Hanem már jó előtte, a "tizedekből". Erre mondtad azt, hogy aki olyan hülye, hogy önként engedi, meg is érdemli. Eddig én is egyetértek, de én azt is hozzáteszem, hogy aki a lelkek uralásával csinálja, az is megérdemelné. Te is tudod, hogy utóbbi mennyivel könnyebb, és ezért mennyivel szemetebb dolog. Ha egy autó kereskedőként próbálok rád sózni túlárazva egy autót, azzal is becsaphatlak, de jobbak a védekezési esélyeid, mintha - ne adj isten, sose történjen meg - tüdőrákos lennél, az orvosok lemondtak rólad, és kapaszkodsz mindenbe amibe csak lehet. Ha így megyek oda hozzád tüdőrákot gyógyító varázsvizet árulni, az egy másik szintje a szemétségnek...)

Viszont egy kérdésem lenne azügyben ami teljesen egzakt, tényszerű és utánajárható, mégis két teljesen ellentétes konklúziót olvasni JC6 és peterk2005 hsz-eiben:
Hazavitte Németh Sándor az ATV-t vagy sem?
Ha igen, az kimondottan ügyes, hisz kapitalizmusban a szerzés, a profit a prioritás, ha nem, akkor miért ellene ez a vád?
Én nem találtam erre a neten egyértelmű bizonyítékot.
Valaki esetleg?
Sobri Jóska

Nem tudom. Azt tudom, hogy valami offshore manőverrel bevásárolta magát. Ha tudnám, hogy törvénytelenül, és erre bizonyítékom is lenne, akkor feljelenteném. Ilyenem nincs, viszont azok alapján amit olvastam, a sztori tökéletesen beleillik azon ügyek sorába, amivel naponta tele van a padlás. Legyen az bank, földbiznisz, értékpapírokat forgalmazó cég, vagy bármi. Innentől kezdve pedig morális alapú a véleményem. Számomra az, hogy prédikálással és egyház vezetéssel milliárdossá lehet lenni, hiteltelenné teszi a dolgot. Akkor is, ha adó szempontból minden rendben. Mert egy ilyen "szervezetnek", akiknek a vezetője milliárdossá lehet, annak adóznia kellene akkor. Pontosan úgy, ahogy nekem kell vállalkozóként. Pont.
peterk2005

Félreértesz.
Azt honnan tudni, hogy az ATV Németh Sándor tulajdona lett?
Valami oknyomozó, tényállító link, ami nem utalgat, hanem leír valami konkrétumot?
Én is hallottam, olvastam az állítást sok helyen, de nem találtam hiteles forrást. És mivel maga az állítás nem ellenséges, ha igaz, de JC6 meg azt mondja, hogy nem vitte haza, ezért gondoltam megkérdezem, hogy honnan lehet tudni, hogy lenyúlta a tévét privátba a gyülekezettől.

Az meg, hogy az újkeresztény szekták jól prosperáló vállalkozások, profitábilis cégek, az evidens, több száz ilyen van az USA-ban.
A tudatipar részei.
Amíg vannak agyhalottak, akik ilyen kamuprofétáknak adják a pénzüket, legyenek is, akik elveszik.
Nem fogom sajnálni őket.
Sobri Jóska

 atlatszo.hu/2020/05/22/szegeny-hivek-gazdag-papja-nemeth-sandor-tenyleg-hazavitte-az-atv-tobbsegi-tulajdonreszet/
ite, bár nemtom mé kő kéccer berakni
JC meg olyan mondatokat használ, amiben terel
100% magyar tulajdon, yep, Sanyi magyar pipa, továbblép

az a szépemlékű mondat meg van mikor a rendszerváltásban a veresbárók szerették volna, ha az amit a magukénak éreznek, az akkor a nevükre is kerül, nos Sanyink se csinált mást, már lövik föl neki a koporsót, ne kejjen a csimotáknak izmozni a jussukér...

Szerkesztette: sutianap

Viszont egy kérdésem lenne azügyben ami teljesen egzakt, tényszerű és utánajárható, mégis két teljesen ellentétes konklúziót olvasni JC6 és peterk2005 hsz-eiben:
Hazavitte Németh Sándor az ATV-t vagy sem?
Ha igen, az kimondottan ügyes, hisz kapitalizmusban a szerzés, a profit a prioritás, ha nem, akkor miért ellene ez a vád?
Én nem találtam erre a neten egyértelmű bizonyítékot.
Valaki esetleg?
Sobri Jóska

Nem tudom. Azt tudom, hogy valami offshore manőverrel bevásárolta magát. Ha tudnám, hogy törvénytelenül, és erre bizonyítékom is lenne, akkor feljelenteném. Ilyenem nincs, viszont azok alapján amit olvastam, a sztori tökéletesen beleillik azon ügyek sorába, amivel naponta tele van a padlás. Legyen az bank, földbiznisz, értékpapírokat forgalmazó cég, vagy bármi. Innentől kezdve pedig morális alapú a véleményem. Számomra az, hogy prédikálással és egyház vezetéssel milliárdossá lehet lenni, hiteltelenné teszi a dolgot. Akkor is, ha adó szempontból minden rendben. Mert nem szabadna rendben lennie. Mert egy ilyen "szervezet", amelyiknek a vezetője milliárdossá lehet, az a szervezet nem egyház. Az egy vállalkozás, és akkor adóznia kellene. Pontosan úgy, ahogy nekem kell vállalkozóként. A jótékonyságra fordított összeget akkor is leírhatná az adóból. Én is leírhatom. De azt, amiből összejöttek a milliárdok, meg egy kereskedelmi tévé, ne írhassa le. És a könyvelése is legyen nyilvánosan elérhető, ahogy az én vállalkozásomé is az.
peterk2005

tök mind1 hogy legálisan vagy illyegálisan jutott a vagyonához, az TÉNY hogy van neki
emellé a youtube csatornája is borzalmas értékrendel van tele
semmivel nem jobb kívülről mint az amerikai televangelisták
Negritis

Tökmindegy legálisan vagy illegálisan jutott hozzá?!
Azért szokott számítani...
Sobri Jóska

büntetőjogi szempontból igen ( de érdekes mikor nerről van szó neked nem számít ez)
viszont én most arról beszélek hogy függetlenül attól hogyan jutott hozzá ez jön le az embernek

én pl nem követtem hogyan jutott a vagyonához (most olvasom) , tudtam hogy van neki és megnéztem pár videóját
emellé jött a helyi hitgyülis aktivista aki magyarázza a bizonyítványt
ez alapján alkottam véleményt ami nem változott azóta

Viszont egy kérdésem lenne azügyben ami teljesen egzakt, tényszerű és utánajárható, mégis két teljesen ellentétes konklúziót olvasni JC6 és peterk2005 hsz-eiben:
Hazavitte Németh Sándor az ATV-t vagy sem?
Ha igen, az kimondottan ügyes, hisz kapitalizmusban a szerzés, a profit a prioritás, ha nem, akkor miért ellene ez a vád?
Én nem találtam erre a neten egyértelmű bizonyítékot.
Valaki esetleg?
Sobri Jóska

Nem tudom. Azt tudom, hogy valami offshore manőverrel bevásárolta magát. Ha tudnám, hogy törvénytelenül, és erre bizonyítékom is lenne, akkor feljelenteném. Ilyenem nincs, viszont azok alapján amit olvastam, a sztori tökéletesen beleillik azon ügyek sorába, amivel naponta tele van a padlás. Legyen az bank, földbiznisz, értékpapírokat forgalmazó cég, vagy bármi. Innentől kezdve pedig morális alapú a véleményem. Számomra az, hogy prédikálással és egyház vezetéssel milliárdossá lehet lenni, hiteltelenné teszi a dolgot. Akkor is, ha adó szempontból minden rendben. Mert nem szabadna rendben lennie. Mert egy ilyen "szervezet", amelyiknek a vezetője milliárdossá lehet, az a szervezet nem egyház. Az egy vállalkozás, és akkor adóznia kellene. Pontosan úgy, ahogy nekem kell vállalkozóként. A jótékonyságra fordított összeget akkor is leírhatná az adóból. Én is leírhatom. De azt, amiből összejöttek a milliárdok, meg egy kereskedelmi tévé, ne írhassa le. És a könyvelése is legyen nyilvánosan elérhető, ahogy az én vállalkozásomé is az.
peterk2005

tök mind1 hogy legálisan vagy illyegálisan jutott a vagyonához, az TÉNY hogy van neki
emellé a youtube csatornája is borzalmas értékrendel van tele
semmivel nem jobb kívülről mint az amerikai televangelisták
Negritis

Tökmindegy legálisan vagy illegálisan jutott hozzá?!
Azért szokott számítani...

Viszont egy kérdésem lenne azügyben ami teljesen egzakt, tényszerű és utánajárható, mégis két teljesen ellentétes konklúziót olvasni JC6 és peterk2005 hsz-eiben:
Hazavitte Németh Sándor az ATV-t vagy sem?
Ha igen, az kimondottan ügyes, hisz kapitalizmusban a szerzés, a profit a prioritás, ha nem, akkor miért ellene ez a vád?
Én nem találtam erre a neten egyértelmű bizonyítékot.
Valaki esetleg?
Sobri Jóska

Nem tudom. Azt tudom, hogy valami offshore manőverrel bevásárolta magát. Ha tudnám, hogy törvénytelenül, és erre bizonyítékom is lenne, akkor feljelenteném. Ilyenem nincs, viszont azok alapján amit olvastam, a sztori tökéletesen beleillik azon ügyek sorába, amivel naponta tele van a padlás. Legyen az bank, földbiznisz, értékpapírokat forgalmazó cég, vagy bármi. Innentől kezdve pedig morális alapú a véleményem. Számomra az, hogy prédikálással és egyház vezetéssel milliárdossá lehet lenni, hiteltelenné teszi a dolgot. Akkor is, ha adó szempontból minden rendben. Mert egy ilyen "szervezetnek", akiknek a vezetője milliárdossá lehet, annak adóznia kellene akkor. Pontosan úgy, ahogy nekem kell vállalkozóként. Pont.
peterk2005

Félreértesz.
Azt honnan tudni, hogy az ATV Németh Sándor tulajdona lett?
Valami oknyomozó, tényállító link, ami nem utalgat, hanem leír valami konkrétumot?
Én is hallottam, olvastam az állítást sok helyen, de nem találtam hiteles forrást. És mivel maga az állítás nem ellenséges, ha igaz, de JC6 meg azt mondja, hogy nem vitte haza, ezért gondoltam megkérdezem, hogy honnan lehet tudni, hogy lenyúlta a tévét privátba a gyülekezettől.

Az meg, hogy az újkeresztény szekták jól prosperáló vállalkozások, profitábilis cégek, az evidens, több száz ilyen van az USA-ban.
A tudatipar részei.
Amíg vannak agyhalottak, akik ilyen kamuprofétáknak adják a pénzüket, legyenek is, akik elveszik.
Nem fogom sajnálni őket.

Viszont egy kérdésem lenne azügyben ami teljesen egzakt, tényszerű és utánajárható, mégis két teljesen ellentétes konklúziót olvasni JC6 és peterk2005 hsz-eiben:
Hazavitte Németh Sándor az ATV-t vagy sem?
Ha igen, az kimondottan ügyes, hisz kapitalizmusban a szerzés, a profit a prioritás, ha nem, akkor miért ellene ez a vád?
Én nem találtam erre a neten egyértelmű bizonyítékot.
Valaki esetleg?
Sobri Jóska

Nem tudom. Azt tudom, hogy valami offshore manőverrel bevásárolta magát. Ha tudnám, hogy törvénytelenül, és erre bizonyítékom is lenne, akkor feljelenteném. Ilyenem nincs, viszont azok alapján amit olvastam, a sztori tökéletesen beleillik azon ügyek sorába, amivel naponta tele van a padlás. Legyen az bank, földbiznisz, értékpapírokat forgalmazó cég, vagy bármi. Innentől kezdve pedig morális alapú a véleményem. Számomra az, hogy prédikálással és egyház vezetéssel milliárdossá lehet lenni, hiteltelenné teszi a dolgot. Akkor is, ha adó szempontból minden rendben. Mert nem szabadna rendben lennie. Mert egy ilyen "szervezet", amelyiknek a vezetője milliárdossá lehet, az a szervezet nem egyház. Az egy vállalkozás, és akkor adóznia kellene. Pontosan úgy, ahogy nekem kell vállalkozóként. A jótékonyságra fordított összeget akkor is leírhatná az adóból. Én is leírhatom. De azt, amiből összejöttek a milliárdok, meg egy kereskedelmi tévé, ne írhassa le. És a könyvelése is legyen nyilvánosan elérhető, ahogy az én vállalkozásomé is az.
peterk2005

tök mind1 hogy legálisan vagy illyegálisan jutott a vagyonához, az TÉNY hogy van neki
emellé a youtube csatornája is borzalmas értékrendel van tele
semmivel nem jobb kívülről mint az amerikai televangelisták