NCAA csevegő

Of the four teams, Oklahoma State had the highest percentage of players that favored a playoff (54 percent), while Alabama had the smallest percentage of players that favored a playoff (32 percent). Also, Alabama had the highest percentage of players opting against a playoff (21 percent), while Stanford had the smallest percentage of players against a playoff (6 percent)jjncaa

Szerintem is azert 8 legyen mar, 4 csapatos az milyen playoff mar?! Persze a megvalositas kerdeses meg.

Of the four teams, Oklahoma State had the highest percentage of players that favored a playoff (54 percent), while Alabama had the smallest percentage of players that favored a playoff (32 percent). Also, Alabama had the highest percentage of players opting against a playoff (21 percent), while Stanford had the smallest percentage of players against a playoff (6 percent)

mondjuk én ezt a hozzáállást nem igazán tudom megérteni, mert úgy vagyok vele, hogy nem teljesen mindegy? a konfgyőztesek kerüljenek be mindenképp, nyolc csapat esetén meg legyen még 1-2 at large hely és szevasz, aki nem nyerte meg a csoportját, az utólag nem panaszkodhat, de ha van egy-két kiemelkedőbb csoport, az így bizonyíthat

személyes vélemény, hogy amúgy a bajnok kiléte a legkevésbé lényeges kérdés most az NCAA-ben, és többször hangoztattam már, hogy sose szeretném, ha egy "Giants" (értsd az alapszakaszban bukdácsoló gárda) nyerje meg a nagydöntőt, jobban kellene az alapszakaszra és a nonkonf meccsekre koncentrálnijjncaa

Ha létrejönnek a szuperkonfok, ez a vágyad azonnal teljesül. Ettől függetlenül a ranglisták sokszor nevetségesek, arról válogatni aggályos.
A bukdácsolást osztom. A végén a tudás és a szív mellett elég komoly a szerencsefaktor is (forma, sérülések)Delonso_

valamilyen szinten már most is szuperkonferenciák vannak, további tagozódás szinte esélytelen, és mondjuk épp ez nyírná ki teljesen a nonfkonf meccsek rendszerét

ami az aggasztó, hogy a szurkolók szinte semmit nem tesznek az olyan rivalizálások megmentéséért, mint a Kansas-Mizzou vagy a Texas-Texas A&M, mert szokásosan mindig minden érintett csak a saját helyzetével foglalkozikjjncaa

Jobbhíjján nonkonfmeccsekké degradálódnak.

Akár már szavazást is ki lehetne írni, (nem)hivatalosan ez a négy terv maradt az új playoff-rendszerre




Július 1-ig születhet döntés, emellett még a bowlok "rendszerezéséről" is tárgyalnak, hogy automatikus legyen a meghívás ezentúl, ne a lobbin múljon

Nekem valahol a nyolccsapatos rájátszás lenne szimpatikus, mert elég jó meccseket hozna, illetve végre telt házak lennének végig. Ám nagyon aggályosnak tartom mi alapján kerülne be a nyolc csapat,Delonso_

mondjuk én ezt a hozzáállást nem igazán tudom megérteni, mert úgy vagyok vele, hogy nem teljesen mindegy? a konfgyőztesek kerüljenek be mindenképp, nyolc csapat esetén meg legyen még 1-2 at large hely és szevasz, aki nem nyerte meg a csoportját, az utólag nem panaszkodhat, de ha van egy-két kiemelkedőbb csoport, az így bizonyíthat

személyes vélemény, hogy amúgy a bajnok kiléte a legkevésbé lényeges kérdés most az NCAA-ben, és többször hangoztattam már, hogy sose szeretném, ha egy "Giants" (értsd az alapszakaszban bukdácsoló gárda) nyerje meg a nagydöntőt, jobban kellene az alapszakaszra és a nonkonf meccsekre koncentrálnijjncaa

Ha létrejönnek a szuperkonfok, ez a vágyad azonnal teljesül. Ettől függetlenül a ranglisták sokszor nevetségesek, arról válogatni aggályos.
A bukdácsolást osztom. A végén a tudás és a szív mellett elég komoly a szerencsefaktor is (forma, sérülések)Delonso_

valamilyen szinten már most is szuperkonferenciák vannak, további tagozódás szinte esélytelen, és mondjuk épp ez nyírná ki teljesen a nonfkonf meccsek rendszerét

ami az aggasztó, hogy a szurkolók szinte semmit nem tesznek az olyan rivalizálások megmentéséért, mint a Kansas-Mizzou vagy a Texas-Texas A&M, mert szokásosan mindig minden érintett csak a saját helyzetével foglalkozik

Nekem valahol a nyolccsapatos rájátszás lenne szimpatikus, mert elég jó meccseket hozna, illetve végre telt házak lennének végig. Ám nagyon aggályosnak tartom mi alapján kerülne be a nyolc csapat,Delonso_

mondjuk én ezt a hozzáállást nem igazán tudom megérteni, mert úgy vagyok vele, hogy nem teljesen mindegy? a konfgyőztesek kerüljenek be mindenképp, nyolc csapat esetén meg legyen még 1-2 at large hely és szevasz, aki nem nyerte meg a csoportját, az utólag nem panaszkodhat, de ha van egy-két kiemelkedőbb csoport, az így bizonyíthat

személyes vélemény, hogy amúgy a bajnok kiléte a legkevésbé lényeges kérdés most az NCAA-ben, és többször hangoztattam már, hogy sose szeretném, ha egy "Giants" (értsd az alapszakaszban bukdácsoló gárda) nyerje meg a nagydöntőt, jobban kellene az alapszakaszra és a nonkonf meccsekre koncentrálnijjncaa

Ha létrejönnek a szuperkonfok, ez a vágyad azonnal teljesül. Ettől függetlenül a ranglisták sokszor nevetségesek, arról válogatni aggályos.
A bukdácsolást osztom. A végén a tudás és a szív mellett elég komoly a szerencsefaktor is (forma, sérülések)

JJ!
Nem akartam a Position U-s topikot szemetelni, de h a Wisconsin csak TE-ben legyen komoly prospectgyár szvsz kissé erős.empty taxi

pedig így van, a guardot hagytam még le, mivel a Texas Tech-hez hasonlóan szintén három Badgers-t játékost draftoltak ezen a poszton az elmúlt 10 évben

vannak esetek, mikor úgy tűnik (én is sok esetben meglepődtem), mintha x vagy y iskolából megállás nélkül jönnének az elit prospectek, de a számok mást mutatnak, sok jó wisconsini került az NFL-be az elmúlt években, de igazán csak TE-ben emelkednek az átlag fölé

JJ!
Nem akartam a Position U-s topikot szemetelni, de h a Wisconsin csak TE-ben legyen komoly prospectgyár szvsz kissé erős.

Nekem valahol a nyolccsapatos rájátszás lenne szimpatikus, mert elég jó meccseket hozna, illetve végre telt házak lennének végig. Ám nagyon aggályosnak tartom mi alapján kerülne be a nyolc csapat,Delonso_

mondjuk én ezt a hozzáállást nem igazán tudom megérteni, mert úgy vagyok vele, hogy nem teljesen mindegy? a konfgyőztesek kerüljenek be mindenképp, nyolc csapat esetén meg legyen még 1-2 at large hely és szevasz, aki nem nyerte meg a csoportját, az utólag nem panaszkodhat, de ha van egy-két kiemelkedőbb csoport, az így bizonyíthat

személyes vélemény, hogy amúgy a bajnok kiléte a legkevésbé lényeges kérdés most az NCAA-ben, és többször hangoztattam már, hogy sose szeretném, ha egy "Giants" (értsd az alapszakaszban bukdácsoló gárda) nyerje meg a nagydöntőt, jobban kellene az alapszakaszra és a nonkonf meccsekre koncentrálni

... szívesen írnék amúgy róla, de mikor az olyan vitaindítónak gondolt cikkekre se érkezik szinte semmi válasz, mint az esetleges rájátszás, akkor kissé feleslegesnek érzem, hogy az ncaa árnyoldalairól és megoldási alternatívákról hadováljakjjncaa

Csak ez nem azért van, mert nem olvassuk, hanem mi is várjuk mi lesz belőle.
Ha vitaindítónak szánod lehet kicsit direktebben kéne ezt jelezni, mert ez a téma remek és aki nézi a focit annak véleménye is van róla.

Az enyém röviden annyi, hogy az látható a listák elég érdekesen alakulnak gyakran tükrözve az adott konferencia sportpolitikai potenciálját. Nekem valahol a nyolccsapatos rájátszás lenne szimpatikus, mert elég jó meccseket hozna, illetve végre telt házak lennének végig. Ám nagyon aggályosnak tartom mi alapján kerülne be a nyolc csapat, tekintve az előbb érintett problémát. Szerintem ha valóban lesznek szuperkonferenciák, azzal is jól összeegyeztethető ez a szisztéma.
Persze további ötleteket is szívesen olvasnék.

Ami mindenképp mellette szólna, bár a komoly bowloknak van nézettsége, a közepeseknek is kicsiknek szinte semmi, lehangoló látni az ilyesmit. Itt lenne nézettség, hype, ami a modern korban bizony fontos lenne a sportágnak is. Több nézőt, több új szimpatizánst hozna.

sajnos ez a helyzet
http://www.washingtontimes.com/news/2012/mar/30/the-free-market-case-against-the-ncaa-chokehold-on/?page=all#pagebreakjjncaa

És te nem tervezel valamit írni ebben a témában? Saját blogodban természetesen azt írsz, amit akarsz, de szerintem a kérdés igen-igen jelentős és aktuális, így megérne egy, sőt több bejegyzést is. Pl. liberális érvek az NCAA jelenlegi rendszerével szemben, konzervatív érvek az NCAA jelenlegi rendszerével szemben, megoldási alternatívák stb.Szabler

először le akarom "tudni" az általam alapvetőnek tartott témákat (tailgating, heisman, stb.), aztán kicsit zavarosabb vizekre evezni... szívesen írnék amúgy róla, de mikor az olyan vitaindítónak gondolt cikkekre se érkezik szinte semmi válasz, mint az esetleges rájátszás, akkor kissé feleslegesnek érzem, hogy az ncaa árnyoldalairól és megoldási alternatívákról hadováljakjjncaa

Te tudod, de ez szerintem alapvető téma, bár azt is megértem, hogy nem akarod ilyesmivel elriasztani a potenciális NCAA-rajongókat. Meg hát te nem egy cinikus muckraker vagy, hanem egy idealista propagandista. 😊

Én/mi nem áltatjuk magamat/magunkat. Viszont az kétségtelen, hogy az NCAA még mindig hamis lózungokkal próbálja áltatni a nagyérdeműt.Szabler

sajnos ez a helyzet
http://www.washingtontimes.com/news/2012/mar/30/the-free-market-case-against-the-ncaa-chokehold-on/?page=all#pagebreakjjncaa

És te nem tervezel valamit írni ebben a témában? Saját blogodban természetesen azt írsz, amit akarsz, de szerintem a kérdés igen-igen jelentős és aktuális, így megérne egy, sőt több bejegyzést is. Pl. liberális érvek az NCAA jelenlegi rendszerével szemben, konzervatív érvek az NCAA jelenlegi rendszerével szemben, megoldási alternatívák stb.Szabler

először le akarom "tudni" az általam alapvetőnek tartott témákat (tailgating, heisman, stb.), aztán kicsit zavarosabb vizekre evezni... szívesen írnék amúgy róla, de mikor az olyan vitaindítónak gondolt cikkekre se érkezik szinte semmi válasz, mint az esetleges rájátszás, akkor kissé feleslegesnek érzem, hogy az ncaa árnyoldalairól és megoldási alternatívákról hadováljak

Mivel iszonyat nagy pénzekről van szó, ne áltassuk magunkat, az NCAA nem tehetett mást, mint félprofi ligává "nemesedett" (erről szólt az 1973-as tagózódás, mikor három osztályra bomlott a liga), betöltve egy "piaci rést". Az NFL és az NBA nem akarja, hogy a középiskolások a HS után azonnal profik közé kerüljenek, de ezeknek a játékosoknak is játszaniuk kell valahol, így hát az NCAA a modern rabszolgatartás felé fordult. Ha ők nem csinálnák ezt, akkor alakulna erre egy másik liga, ez vanjjncaa

Én/mi nem áltatjuk magamat/magunkat. Viszont az kétségtelen, hogy az NCAA még mindig hamis lózungokkal próbálja áltatni a nagyérdeműt.Szabler

sajnos ez a helyzet
http://www.washingtontimes.com/news/2012/mar/30/the-free-market-case-against-the-ncaa-chokehold-on/?page=all#pagebreakjjncaa

És te nem tervezel valamit írni ebben a témában? Saját blogodban természetesen azt írsz, amit akarsz, de szerintem a kérdés igen-igen jelentős és aktuális, így megérne egy, sőt több bejegyzést is. Pl. liberális érvek az NCAA jelenlegi rendszerével szemben, konzervatív érvek az NCAA jelenlegi rendszerével szemben, megoldási alternatívák stb.

Azért ez tényleg durva, hasonlítsuk össze a helyzetet bármely más sportligával...
FBS -> There really is no one in charge

- NCAA governs a some pieces (rules, officials, bowl licensing, investigations/sanctions)

- conferences govern most of the rest (the BCS, conf scheduling, TV deals, additional rules on top of NCAA rules)

- individual schools add in their own distinctiveness from there (drug policies and other individual discipline regimes, non-conference scheduling, ticket policies)

Mivel iszonyat nagy pénzekről van szó, ne áltassuk magunkat, az NCAA nem tehetett mást, mint félprofi ligává "nemesedett" (erről szólt az 1973-as tagózódás, mikor három osztályra bomlott a liga), betöltve egy "piaci rést". Az NFL és az NBA nem akarja, hogy a középiskolások a HS után azonnal profik közé kerüljenek, de ezeknek a játékosoknak is játszaniuk kell valahol, így hát az NCAA a modern rabszolgatartás felé fordult. Ha ők nem csinálnák ezt, akkor alakulna erre egy másik liga, ez vanjjncaa

Én/mi nem áltatjuk magamat/magunkat. Viszont az kétségtelen, hogy az NCAA még mindig hamis lózungokkal próbálja áltatni a nagyérdeműt.Szabler

sajnos ez a helyzet
http://www.washingtontimes.com/news/2012/mar/30/the-free-market-case-against-the-ncaa-chokehold-on/?page=all#pagebreak

Mivel iszonyat nagy pénzekről van szó, ne áltassuk magunkat, az NCAA nem tehetett mást, mint félprofi ligává "nemesedett" (erről szólt az 1973-as tagózódás, mikor három osztályra bomlott a liga), betöltve egy "piaci rést". Az NFL és az NBA nem akarja, hogy a középiskolások a HS után azonnal profik közé kerüljenek, de ezeknek a játékosoknak is játszaniuk kell valahol, így hát az NCAA a modern rabszolgatartás felé fordult. Ha ők nem csinálnák ezt, akkor alakulna erre egy másik liga, ez vanjjncaa

Én/mi nem áltatjuk magamat/magunkat. Viszont az kétségtelen, hogy az NCAA még mindig hamis lózungokkal próbálja áltatni a nagyérdeműt.

Orwell and March MadnessSzabler

ez az orwelli hasonlat nem újkeletű, már 1956-ban is példálóztak vele 😊jjncaa

De ezek szerint valószínűleg nem nagyon értették meg, vagy egyszerűen csak a saját szájuk íze szerint alakították az említett Orwell-művek üzenetét.Szabler

1956-ban már majdnem 60 éve tulajdonképpen profi ligaként működött az NCAA élvonala (Big Ten, SEC, PCC és a többiek), ekkor csupán realizálták a fejesek, hogy az NFL-lel nem lehet tartani a lépést. Emlékezzünk csak Lombardi öt pontjára, hogy miért jobbak a profi csapatok:

- the pros are bigger and just as quick
- pro rules permit two platoons -- specialized units for offense and defense
- football is the pro's business, so he gives it his full-time concentration
- his play time is not restricted to three varsity seasons
- the National Football League drafts selects the best of the annual college crop

Mivel iszonyat nagy pénzekről van szó, ne áltassuk magunkat, az NCAA nem tehetett mást, mint félprofi ligává "nemesedett" (erről szólt az 1973-as tagózódás, mikor három osztályra bomlott a liga), betöltve egy "piaci rést". Az NFL és az NBA nem akarja, hogy a középiskolások a HS után azonnal profik közé kerüljenek, de ezeknek a játékosoknak is játszaniuk kell valahol, így hát az NCAA a modern rabszolgatartás felé fordult. Ha ők nem csinálnák ezt, akkor alakulna erre egy másik liga, ez van

Orwell and March MadnessSzabler

ez az orwelli hasonlat nem újkeletű, már 1956-ban is példálóztak vele 😊jjncaa

De ezek szerint valószínűleg nem nagyon értették meg, vagy egyszerűen csak a saját szájuk íze szerint alakították az említett Orwell-művek üzenetét.

Orwell and March MadnessSzabler

ez az orwelli hasonlat nem újkeletű, már 1956-ban is példálóztak vele 😊

Orwell and March Madness

http://www.nytimes.com/2012/03/31/opinion/nocera-orwell-and-march-madness.html?hp#

"In his great novel about totalitarianism, “1984,” George Orwell described the three slogans of The Party: War Is Peace. Freedom Is Slavery. Ignorance Is Strength.

The N.C.A.A. has its own equivalents. Athletes Are Students. College Sports Is Not About Money. Graduation Is The Goal.

Enjoy the Final Four."

Az NCAA

történelem, sportágak, Title IX, March Madness, mindent belegyúrtam
kissé tömény lett, de informatívjjncaa

a sorozat következő részei:
- Nők az NCAA-ben
- marching band
- tailgating
- tradíciók
- A Heisman

ÚJ CIKK!jjncaa

tailgatingről remélem szép nagy cikk lesz, engem az nagyon érdekel😊

Az NCAA

történelem, sportágak, Title IX, March Madness, mindent belegyúrtam
kissé tömény lett, de informatívjjncaa

a sorozat következő részei:
- Nők az NCAA-ben
- marching band
- tailgating
- tradíciók
- A Heisman

gsn már bemutatta blogján Josh Luchs könyvét és abban kitért az ex-ügynöknek a NCAA-t érintő reformelképzeléseire. Ez utóbbi témában Luchs az Atlantic magazinban megjelent interjúban is nyilatkozott.

An Agent's Plan for Fixing College Sports

http://www.theatlantic.com/entertainment/archive/2012/03/an-agents-plan-for-fixing-college-sports/255168/

nem tudom menniyen hallották már az athletic student fee kifejezést, amiről ugyan nem nagyon beszélnek az amerikai médiában sem, de az egyetemek atlétikai részlegének szinte kivétel nélkül legnagyobb bevételi forrása

ez az illeték tulajdonképpen a diákok adója a sportprogramok felé, melyet felvett kreditenként kell fizetniük... ugye az USA-ban a felsőoktatás nem ingyenes (sőt), így kevésbé "feltűnő", ám egyes iskoláknál akár 400-500 dollár is lehet félévenként, per kopf, pláne akkor, ha új stadionra/egyéb beruházásra kell a pénz

pl. a March Madness 2. körében nagy meglepetést okozó Norfolk State 10 millió dolláros költségvetésének 83%-a származik az ASF-ből, el lehet tehát képzelni, hogy hol lennének a sarcoltatás nélkül, ami ráadásul a teljes student fee töredéke csak

így oszlanak el a diákokra rótt terhek a Georgia State-nél:



athletic fee: 251$
institutional fee: 168$
activity fee: 92$
technology fee: 85$
recreation fee: 53$
transportation fee: 46$
student center facility fee: 36$
library facility fee: 35$
health fee: 35$
intarnational fee: 13$

laza 60 millió dollárból épül az Allen High School új stadionja

jjncaa

Asszem egy FNL-rész pont erről szólt: a giminek alapvető oktatási cuccai hiányoznak, de a boosterek csak a futballprogramot tömik ki pénzzel.