NFL csevegő

Fun fact: Case Keenum was the starting QB for the final games of both the St. Louis Rams (Jan 3, 2016) AND Washington Redskins (Dec 29, 2019).
zacknorb

Bears to Indiana/Iowa confirmed

Fun fact: Case Keenum was the starting QB for the final games of both the St. Louis Rams (Jan 3, 2016) AND Washington Redskins (Dec 29, 2019).
zacknorb

Chargersbe nem tudna átugrani utolsó héten?

Fun fact: Case Keenum was the starting QB for the final games of both the St. Louis Rams (Jan 3, 2016) AND Washington Redskins (Dec 29, 2019).

Nem néztem utána az adatoknak, csak érzésből, egy kis beszélgetésindításnak. Bármelyik pontban hozzászólhattok, megerősíthettek, cáfolhattok 😊

Szóval az állításom:
1: Azért van több irányító sérülés az utóbbi években (több van?),
2: mert nyeszlettebbek a pályára kerülő irányítók (nyeszlettebbek?),
3: mert a szabályok már túlságosan védik őket és pályára kerülnek tehetséges, de kevésbé fizikális játékosok,
4: akik 20 éve meghaltak volna a pályán egy-egy ütéstől.
Szokol

1. sokkal erősebbek a D frontok, mer ergya OL emberek jönnek ki
2. nincs irányítófejlesztés, pluginbe akarnak prompt franchiseQB-t felrakni
3. a teljes felszereléses edzések lecsökentett száma, mer ugye már edzőtáborban kiesnének az üvegek
4. a play meghosszabbítások az ifjú QB-k részéről - "valahogy menekülés közbe meg lesz" helyett a payton manning 4sec után, ez a play elment - spike-olok egyet, sanyi, majd jön a kövi
sutianap

5. a cornereket olyan szinten korlátozzák a passz elleni védekezésben, hogy pontos passz esetén szinte lehetetlen szabályosan védekezni ezért eléggé beszűkült a mozgásterük. kevesebb is a true1 sd corner. a csapatok és az edzők így jobb híján még inkább a front seven által generált folyamatos nyomás irányába preferálják mind a képzést, mind a taktikát. több nyomás -> több ütés.

Nem néztem utána az adatoknak, csak érzésből, egy kis beszélgetésindításnak. Bármelyik pontban hozzászólhattok, megerősíthettek, cáfolhattok 😊

Szóval az állításom:
1: Azért van több irányító sérülés az utóbbi években (több van?),
2: mert nyeszlettebbek a pályára kerülő irányítók (nyeszlettebbek?),
3: mert a szabályok már túlságosan védik őket és pályára kerülnek tehetséges, de kevésbé fizikális játékosok,
4: akik 20 éve meghaltak volna a pályán egy-egy ütéstől.
Szokol

1. sokkal erősebbek a D frontok, mer ergya OL emberek jönnek ki
2. nincs irányítófejlesztés, pluginbe akarnak prompt franchiseQB-t felrakni
3. a teljes felszereléses edzések lecsökentett száma, mer ugye már edzőtáborban kiesnének az üvegek
4. a play meghosszabbítások az ifjú QB-k részéről - "valahogy menekülés közbe meg lesz" helyett a payton manning 4sec után, ez a play elment - spike-olok egyet, sanyi, majd jön a kövi

Nem néztem utána az adatoknak, csak érzésből, egy kis beszélgetésindításnak. Bármelyik pontban hozzászólhattok, megerősíthettek, cáfolhattok 😊

Szóval az állításom:
1: Azért van több irányító sérülés az utóbbi években (több van?),
2: mert nyeszlettebbek a pályára kerülő irányítók (nyeszlettebbek?),
3: mert a szabályok már túlságosan védik őket és pályára kerülnek tehetséges, de kevésbé fizikális játékosok,
4: akik 20 éve meghaltak volna a pályán egy-egy ütéstől.

Már csak azért is 😅

Pedig ez lesz a megfejtés, csak Murray-nek - gondolom - nem befolyásolja érdemben az a meccs, ahol nem érte el a 10 playt. Stabilan hozza a -0.32-t.
De elvileg az OVR az az összes playt veszi figyelembe, ha több mint 30. A Week X, pedig az adott hetieket, ha azok több mint 10. Ez a helyes számítási mód. És külön-külön az is helyes, hogy van min play szűrő. Ha lenne mindenhol +1 oszlop hogy hány playből, akkor egyértelműbb lenne.
Black_Adder

Akkor még azt mondd meg, hogy M.Willisnél a pozitív átlagérték miként lehet negatív?
Őszentsége Sobri Jóska

Valószínűleg a sokkal több play volt a többi két meccsen. Ugye átlagnál 3-al osztasz így minden meccs 33%-al számítódik bele. De ha pl: első meccs 40 play, második és harmadik meccs 30 play volt, akkor az összesbe az első meccs többet számít hiszen ott történt a 100 play 40%-a míg a második és harmadik meccs kisebb súllyal számítódik mert csak 30-30%-a történt a playeknek.
Wester

Így viszont nem lenne hasznos feltüntetni hány play volt per meccs?
Őszentsége Sobri Jóska

mindenképp. De meg tudom érteni hogy egyszerűnek akarták hagyni a táblázatot. Ha túl sok infot tuszkolnak bele az lenne a gond. Ha szürkével ott vannak a <10 playből az EPA-k hetente, akkor nincs látszólagos anomália. Az hogy az OVR nem egyenlő (week1+week2+week3) / 3-mal az valószínűleg elég világos annak aki ilyen mélyen beleássa magát a táblázatba és gondolkozik is, nem csak posztolja hogy XY a hányadik legjobb/legrosszabb irányító a ligában.

Illeteve hosszú távon valamennyire önkorrigáló lesz, mert X hét után Dartnak nem lesz X*10 play-e, ezért lekerül a listáról. A statisztikailag kiugró meccsek egyre kisebb mértkben torzítják majd.

Az EPA/play a legjobb advanced metrikák közé tartozik szerintem. De egyébként nekem a napi pozitív volt, hogy valaki nem vakon elfogadja, hanem megnézi és kiszúr benne nem triviális dolgokat.

KeyG

Ezt hogy számolják?
Mert ha az OVR a meccsek átlaga, akkor Dartnak az egy meccses 0.73 miként lett 0.62?
Őszentsége Sobri Jóska

Szerintem az overall az per play nem per game es irja fent hogy a hétnél csak akkor van ertek ha min 10 play. Gondolom w2 ezt nem érte el de beleszámít az egészbe
Wester

Igen, az OVR összes kvalifikált játék összesített EPA-ja.
Dart-nak nem volt 10 kvalifikált játéka.
KeyG

akkor Mörrinek, hogy maradt meg a száma? - jólláttya Sobri, egy faszság az egész tábla úgyahogyvan
sutianap

Pedig ez lesz a megfejtés, csak Murray-nek - gondolom - nem befolyásolja érdemben az a meccs, ahol nem érte el a 10 playt. Stabilan hozza a -0.32-t.
De elvileg az OVR az az összes playt veszi figyelembe, ha több mint 30. A Week X, pedig az adott hetieket, ha azok több mint 10. Ez a helyes számítási mód. És külön-külön az is helyes, hogy van min play szűrő. Ha lenne mindenhol +1 oszlop hogy hány playből, akkor egyértelműbb lenne.
Black_Adder

Akkor még azt mondd meg, hogy M.Willisnél a pozitív átlagérték miként lehet negatív?
Őszentsége Sobri Jóska

Valószínűleg a sokkal több play volt a többi két meccsen. Ugye átlagnál 3-al osztasz így minden meccs 33%-al számítódik bele. De ha pl: első meccs 40 play, második és harmadik meccs 30 play volt, akkor az összesbe az első meccs többet számít hiszen ott történt a 100 play 40%-a míg a második és harmadik meccs kisebb súllyal számítódik mert csak 30-30%-a történt a playeknek.
Wester

Így viszont nem lenne hasznos feltüntetni hány play volt per meccs?
Őszentsége Sobri Jóska

De, és ez fel is lett vetve itt is. (Black Adder írta a kommentje végén)

KeyG

Ezt hogy számolják?
Mert ha az OVR a meccsek átlaga, akkor Dartnak az egy meccses 0.73 miként lett 0.62?
Őszentsége Sobri Jóska

Szerintem az overall az per play nem per game es irja fent hogy a hétnél csak akkor van ertek ha min 10 play. Gondolom w2 ezt nem érte el de beleszámít az egészbe
Wester

Igen, az OVR összes kvalifikált játék összesített EPA-ja.
Dart-nak nem volt 10 kvalifikált játéka.
KeyG

akkor Mörrinek, hogy maradt meg a száma? - jólláttya Sobri, egy faszság az egész tábla úgyahogyvan
sutianap

Pedig ez lesz a megfejtés, csak Murray-nek - gondolom - nem befolyásolja érdemben az a meccs, ahol nem érte el a 10 playt. Stabilan hozza a -0.32-t.
De elvileg az OVR az az összes playt veszi figyelembe, ha több mint 30. A Week X, pedig az adott hetieket, ha azok több mint 10. Ez a helyes számítási mód. És külön-külön az is helyes, hogy van min play szűrő. Ha lenne mindenhol +1 oszlop hogy hány playből, akkor egyértelműbb lenne.
Black_Adder

Akkor még azt mondd meg, hogy M.Willisnél a pozitív átlagérték miként lehet negatív?
Őszentsége Sobri Jóska

Valószínűleg a sokkal több play volt a többi két meccsen. Ugye átlagnál 3-al osztasz így minden meccs 33%-al számítódik bele. De ha pl: első meccs 40 play, második és harmadik meccs 30 play volt, akkor az összesbe az első meccs többet számít hiszen ott történt a 100 play 40%-a míg a második és harmadik meccs kisebb súllyal számítódik mert csak 30-30%-a történt a playeknek.
Wester

Így viszont nem lenne hasznos feltüntetni hány play volt per meccs?

a 'roughing the passer' penalty sokszor elég kérdőjeles, pont ez történt legutóbb a miami-kansas city mérkőzésen. szóval akkor ezek szerint így kellene történnie hivatalos:

The NFL has released footage of the proper technique to hit Patrick Mahomes.
by
u/1019391 in
nflmemeswar

KeyG

Ezt hogy számolják?
Mert ha az OVR a meccsek átlaga, akkor Dartnak az egy meccses 0.73 miként lett 0.62?
Őszentsége Sobri Jóska

Szerintem az overall az per play nem per game es irja fent hogy a hétnél csak akkor van ertek ha min 10 play. Gondolom w2 ezt nem érte el de beleszámít az egészbe
Wester

Igen, az OVR összes kvalifikált játék összesített EPA-ja.
Dart-nak nem volt 10 kvalifikált játéka.
KeyG

akkor Mörrinek, hogy maradt meg a száma? - jólláttya Sobri, egy faszság az egész tábla úgyahogyvan
sutianap

Pedig ez lesz a megfejtés, csak Murray-nek - gondolom - nem befolyásolja érdemben az a meccs, ahol nem érte el a 10 playt. Stabilan hozza a -0.32-t.
De elvileg az OVR az az összes playt veszi figyelembe, ha több mint 30. A Week X, pedig az adott hetieket, ha azok több mint 10. Ez a helyes számítási mód. És külön-külön az is helyes, hogy van min play szűrő. Ha lenne mindenhol +1 oszlop hogy hány playből, akkor egyértelműbb lenne.
Black_Adder

Akkor még azt mondd meg, hogy M.Willisnél a pozitív átlagérték miként lehet negatív?
Őszentsége Sobri Jóska

Valószínűleg a sokkal több play volt a többi két meccsen. Ugye átlagnál 3-al osztasz így minden meccs 33%-al számítódik bele. De ha pl: első meccs 40 play, második és harmadik meccs 30 play volt, akkor az összesbe az első meccs többet számít hiszen ott történt a 100 play 40%-a míg a második és harmadik meccs kisebb súllyal számítódik mert csak 30-30%-a történt a playeknek.

ESPN Insights

@ESPNInsights
Teams who started their non-Week 1 QB this season are 6-0. 👏

That's the most teams to win without their Week 1 starting QB through 3 weeks since the 1970 merger (excluding 1987).

KeyG

Ezt hogy számolják?
Mert ha az OVR a meccsek átlaga, akkor Dartnak az egy meccses 0.73 miként lett 0.62?
Őszentsége Sobri Jóska

Szerintem az overall az per play nem per game es irja fent hogy a hétnél csak akkor van ertek ha min 10 play. Gondolom w2 ezt nem érte el de beleszámít az egészbe
Wester

Igen, az OVR összes kvalifikált játék összesített EPA-ja.
Dart-nak nem volt 10 kvalifikált játéka.
KeyG

akkor Mörrinek, hogy maradt meg a száma? - jólláttya Sobri, egy faszság az egész tábla úgyahogyvan
sutianap

Pedig ez lesz a megfejtés, csak Murray-nek - gondolom - nem befolyásolja érdemben az a meccs, ahol nem érte el a 10 playt. Stabilan hozza a -0.32-t.
De elvileg az OVR az az összes playt veszi figyelembe, ha több mint 30. A Week X, pedig az adott hetieket, ha azok több mint 10. Ez a helyes számítási mód. És külön-külön az is helyes, hogy van min play szűrő. Ha lenne mindenhol +1 oszlop hogy hány playből, akkor egyértelműbb lenne.
Black_Adder

Akkor még azt mondd meg, hogy M.Willisnél a pozitív átlagérték miként lehet negatív?

KeyG

Ezt hogy számolják?
Mert ha az OVR a meccsek átlaga, akkor Dartnak az egy meccses 0.73 miként lett 0.62?
Őszentsége Sobri Jóska

Szerintem az overall az per play nem per game es irja fent hogy a hétnél csak akkor van ertek ha min 10 play. Gondolom w2 ezt nem érte el de beleszámít az egészbe
Wester

Igen, az OVR összes kvalifikált játék összesített EPA-ja.
Dart-nak nem volt 10 kvalifikált játéka.
KeyG

akkor Mörrinek, hogy maradt meg a száma? - jólláttya Sobri, egy faszság az egész tábla úgyahogyvan
sutianap

Pedig ez lesz a megfejtés, csak Murray-nek - gondolom - nem befolyásolja érdemben az a meccs, ahol nem érte el a 10 playt. Stabilan hozza a -0.32-t.
De elvileg az OVR az az összes playt veszi figyelembe, ha több mint 30. A Week X, pedig az adott hetieket, ha azok több mint 10. Ez a helyes számítási mód. És külön-külön az is helyes, hogy van min play szűrő. Ha lenne mindenhol +1 oszlop hogy hány playből, akkor egyértelműbb lenne.

Szerkesztette: Black_Adder

KeyG

Ezt hogy számolják?
Mert ha az OVR a meccsek átlaga, akkor Dartnak az egy meccses 0.73 miként lett 0.62?
Őszentsége Sobri Jóska

Szerintem az overall az per play nem per game es irja fent hogy a hétnél csak akkor van ertek ha min 10 play. Gondolom w2 ezt nem érte el de beleszámít az egészbe
Wester

Igen, az OVR összes kvalifikált játék összesített EPA-ja.
Dart-nak nem volt 10 kvalifikált játéka.
KeyG

akkor Mörrinek, hogy maradt meg a száma? - jólláttya Sobri, egy faszság az egész tábla úgyahogyvan

KeyG

Ezt hogy számolják?
Mert ha az OVR a meccsek átlaga, akkor Dartnak az egy meccses 0.73 miként lett 0.62?
Őszentsége Sobri Jóska

Szerintem az overall az per play nem per game es irja fent hogy a hétnél csak akkor van ertek ha min 10 play. Gondolom w2 ezt nem érte el de beleszámít az egészbe
Wester

Igen, az OVR összes kvalifikált játék összesített EPA-ja.
Dart-nak nem volt 10 kvalifikált játéka.

KeyG

Ezt hogy számolják?
Mert ha az OVR a meccsek átlaga, akkor Dartnak az egy meccses 0.73 miként lett 0.62?
Őszentsége Sobri Jóska

Szerintem az overall az per play nem per game es irja fent hogy a hétnél csak akkor van ertek ha min 10 play. Gondolom w2 ezt nem érte el de beleszámít az egészbe

KeyG

Ezt hogy számolják?
Mert ha az OVR a meccsek átlaga, akkor Dartnak az egy meccses 0.73 miként lett 0.62?

Live look at the AFC pic.twitter.com/tz2bexsjg5

— Onyx Odds (@OnyxOdds) September 27, 2026

nézem ezt a hét órási sávot és kb a pats-jags ahol tényleges szinvonal várható

chargers-bills jóól hangzott a szezon előtt
steelers-bengals lehet jó meccs, de amikor a pittsburgh támadazért mind2 fél véleményes
texans-colts is kb arról szól ki az aki ténylegesen kutyaszar és ki az akinek marad esélye

titants-giants lehet egy jó cripple fight
Negritis, a vajda

Aki meg szeteti a DP pornót visszateker a TNF meccshez.

nézem ezt a hét órási sávot és...

titants-giants lehet egy jó cripple fight
Negritis, a vajda

Olyan szinten mondanak szar időt, hogy egy szar gyépé csata lesz