NFL csevegő

Ez alapján 0.555 a mi SoS-ünk (a liga legmagasabbja 😛 már megint az a mákos, könnyű sorsolás 😀)Wyatt

Azt biztos elszámolták. Meg különben is spygate.

A tolerancia kísérletedhez most is találsz itt szép termést.

Ez alapján 0.555 a mi SoS-ünk (a liga legmagasabbja 😛 már megint az a mákos, könnyű sorsolás 😀)

Ott az SoS alapján egy nagy meglepetés volt számomra: az Atlanta (0.445) és Indianapolis (0.456) gyenge sorsolásával elég gyakran lehetett találkozni (tele volt vele a "sajtó"), de a Bengalsé (0.429) még az övéket is alulmúlja. 😮

Joseph Carrnak hívják az emberedet, aki 33-ban átvezette a divizíók világába a hajót, mindezt azért, hogy stabillá váljanak a frencsájzok. Persze volt segítsége bizonyos Mara, Rooney, Bell urak, kik az MLB alapjait látták életképesnek, valamint szerintem a Pitt-Fili-Cinci belépés feltétele lehetett hogy nem sajátszervezésű meccsek mérleggel, hanem két csoport egy nagydöntővel. Sajnos a második szívrohama elvitte 39-ben. De ha ismered a vudut, adok egy képet, vagy bízz a még mindig hömpölygő Mara und Rooney klán és kapcsolatrendszer belátásában a tulajdonosi üléseken. 😀

de ha a szezon után nézzük hogy az adott csapatok milyen teljesítményű csapatok ellen játszottak, akkor úgy azért ki lehet alakítani egy képet a sorsolás igazi nehézségéről.
Wester

Remélem nem értek félre semmit, de a szezon végén is a saját vereséged, kevesebb győzelmed a másik csapat sorsolását gyengíti. Ha két csapat hipotetikusan ugyanazokkal az ellenfelekkel játszik, de az egyiknek végül eggyel több győzelme lesz a másiknál, akkor az fog kijönni, hogy az ő sorsolása gyengébb volt, mert az ellenfelének eggyel több a veresége.

Szóval ez se (lenne) tökéletes, bár a Colts sorsolása tényleg nem erős idén. atapapa

Nem én a szezonban mutatott forma alapján gondolnám de mivel mindig vannak inkozistens csapatot es upsetek így tényleg nem lenne tökéletes, de biztosan jobb mint az SoS

Remélem nem értek félre semmit, de a szezon végén is a saját vereséged, kevesebb győzelmed a másik csapat sorsolását gyengíti. Ha két csapat hipotetikusan ugyanazokkal az ellenfelekkel játszik, de az egyiknek végül eggyel több győzelme lesz a másiknál, akkor az fog kijönni, hogy az ő sorsolása gyengébb volt, mert az ellenfelének eggyel több a veresége. atapapa

peterk2005-nek van sajátos power rankingja. Ha jól tudom, az SoS számításánál ő nem veszi figyelembe az adott csapat elleni eredményt, így az nem torzítja. Tehát az ellenfeleiknek csak minden más ellenfelükkel szembeni W-L mutatója számít az SoS-be.

de ha a szezon után nézzük hogy az adott csapatok milyen teljesítményű csapatok ellen játszottak, akkor úgy azért ki lehet alakítani egy képet a sorsolás igazi nehézségéről.
Wester

Remélem nem értek félre semmit, de a szezon végén is a saját vereséged, kevesebb győzelmed a másik csapat sorsolását gyengíti. Ha két csapat hipotetikusan ugyanazokkal az ellenfelekkel játszik, de az egyiknek végül eggyel több győzelme lesz a másiknál, akkor az fog kijönni, hogy az ő sorsolása gyengébb volt, mert az ellenfelének eggyel több a veresége.

Szóval ez se (lenne) tökéletes, bár a Colts sorsolása tényleg nem erős idén.

tehát, ha a bizonyítékok falsok voltak, ergo nem volt igaz, akkor neked is fals volt annak idején az az ellenérved, hogy "mások is ezt csináljak". Nem?Amadeus91

Az a fajta ember vagyok, aki nem gondolja ugyanazt szerdán, mint hétfőn, ha kedden történt valami.

Én figyeltem a híreket, tájékozódtam, és rendre a friss fejlemények alapján alkottam véleményt.

Bármi is történt nálunk, olyan nem, ami korábban, akár csak évekkel ezelőtt nem volt jelen az NFL-ben más csapatoknál.
Egyenlő elbírálást követeltem?
Legyen ez a legnagyobb bűnöm.

Ezzel szemben a Ravens jóval nehezebb csoportból, az nfc eastesekkel játszva nyer csoportot. És a te rendszered szerint a Colts hazai pályán fogadhatná a Ravenst, aki viszont a nehezebb schedule alapján jobb lenne.
Wester

Ezzel egy újabb elemet vonsz be, ami nem biztos hogy szerencsés. A sorsolás erősségében ugyanis szerepe van a csapat teljesítményének is, a több győzelmet szerző csapat sorsolása jellemzően alacsonyabb, mint a kevesebb W-t szerzőé. Pl. 2008-ban az NFC-ben a 0-16-os Lions sorsolása volt a legerősebb...
Az SoS igazán akkor jó, ha mind a két csapat azonos mérlegű, ha valamelyiken "több győzelmet értek el", már torz.
atapapa

Én nem az SoS-t akartam bevonni, mert tényleg nagyon torz lehet pl. a szezon előtt még minket is erősnek tartottak, de ha a szezon után nézzük hogy az adott csapatok milyen teljesítményű csapatok ellen játszottak, akkor úgy azért ki lehet alakítani egy képet a sorsolás igazi nehézségéről.

Ezzel szemben a Ravens jóval nehezebb csoportból, az nfc eastesekkel játszva nyer csoportot. És a te rendszered szerint a Colts hazai pályán fogadhatná a Ravenst, aki viszont a nehezebb schedule alapján jobb lenne.
Wester

Ezzel egy újabb elemet vonsz be, ami nem biztos hogy szerencsés. A sorsolás erősségében ugyanis szerepe van a csapat teljesítményének is, a több győzelmet szerző csapat sorsolása jellemzően alacsonyabb, mint a kevesebb W-t szerzőé. Pl. 2008-ban az NFC-ben a 0-16-os Lions sorsolása volt a legerősebb...
Az SoS igazán akkor jó, ha mind a két csapat azonos mérlegű, ha valamelyiken "több győzelmet értek el", már torz.

Ata, a divizíók nem légből kapottak, azon alapul az egész liga, történelem. Kezdem érteni mi a gondod, tehát ha tételezzük föl létezik Ata liga csoportokkal, te fixre megmondod valahogy egzaktul, hogy ki a gyenge és ki az erős, ezt szezon elején vagy a végén teszed? S aztán kedved szerinti erősek begyűjthetnek minden kedvezményt. Nos gyűjtsd ki nyugodtan mennyit érnek a div. meccsek, hogy a kiemelt csoportmérleggel igenis megérdemeltek a kiemelések.sutianap

Légből kapottnak azért neveztem, mert szinte csak papíron vannak, rendező elvként szolgálnak, ami bizonyos szempontból elfogadható, de a győzelemnek kell legfőképpen számítania.
Semmi meghatározni való nincs ezen a szezon előtt, szerintem túlbonyolítod. Ugyanazok jutnak be, mint eddig, de a hazai pálya a rájátszásban a jobb mérlegű csapatot illeti.

Amadeus91, ezelőtt két perccel még bizonyítottnak láttad, hogy vannak Saints játékosok, akik szándékosan (pénzért) okoztak sérülést.
Miután kiderült, hogy tökéletesen tájékozatlan vagy az ügyben, képtelen vagy ezt beismerni, hanem játszod továbbra is a nagyokost. Kezd ez, koma, szánalmas lenni.

Miért jó az, hogy egy gyenge csoport egyetlen erős tagját nem késztetünk teljes erőbedobásra az utolsó meccsekig azzal, hogy minden körülmény között kap egy meccset otthon? Miért ne ösztökéljük arra, hogy legalább annyi győzelmet összekaparjon, mint a másik div. második helyezettje?

atapapa

Ez így baromság, mert minden csapat küzd a bye-ért, vagy hogy könnyebb WC ellenfelet kapjon, mindenki küzd a magasabb seedért

Ata, a divizíók nem légből kapottak, azon alapul az egész liga, történelem. Kezdem érteni mi a gondod, tehát ha tételezzük föl létezik Ata liga csoportokkal, te fixre megmondod valahogy egzaktul, hogy ki a gyenge és ki az erős, ezt szezon elején vagy a végén teszed? S aztán kedved szerinti erősek begyűjthetnek minden kedvezményt. Nos gyűjtsd ki nyugodtan mennyit érnek a div. meccsek, hogy a kiemelt csoportmérleggel igenis megérdemeltek a kiemelések.

miért kéne nekem tőled bocsánatot kérni? (várhatod egyébként is) Vállaltam a véleményem, amit most is vállalok, hogy azoknak akik pénzért másoknak direkt hátsószándékból sérülést okoznak, azoknak semmi helyük nincs sem a pályán, sem a sportágban. Ez pedig teljesen független attól, hogy a játékosok ügyében mit mondott ki a bíróság.Amadeus91

És hogy kicsit tájékozottabban hajtsd álomra a fejedet, legalább a premisszáid legyenek helyesek, ha már a következtetéseid nem azok, ezúton informállak: a bíróság semmit se mondott ki, mert az NFL annyira hitt a bizonyítékaiban, hogy inkább visszavont minden büntetést, mint hogy a bíróság döntsön.
atapapa

tehát, ha a bizonyítékok falsok voltak, ergo nem volt igaz, akkor neked is fals volt annak idején az az ellenérved, hogy "mások is ezt csináljak". Nem?

Segítek.
Alapszakaszban egy csoport összgyőzelmének összege semmire se bizonyíték.
Azt, hogy mire képes egy csapat a rájátszásban nem igazán modellezi előre, semmiféle erre utaló releváns adat nincs.
Sobri Jóska

Most miért olyat próbálsz bebizonyítani, amit én soha nem vontam kétségbe?

A rájátszás egy külön műfaj, semmi, de semmi se garancia arra, hogy valaki jó alapszakasz után ott bármit mutasson. Falcons: évek óta hozza a 10 feletti győzelmeket, egyszer se nyertek a PO-ban. Még hazai pályán sem.

Az alapszakasz dolga, hogy kiszűrje, kik kerülhetnek be, és akik bekerültek, azok milyen felfogás szerint töltik be a rendelkezésre álló helyeket, honnan startolnak majd. Egy hét pihi után, pihi nélkül otthon, pihi nélkül idegenben.

De ezt szerintem elsősorban az alapszakasz-győzelmek száma alapján kell eldönteni, a csapatokat minél több meccs megnyerésére kéne sarkalni, és nem ilyen-olyan okból felrajzolt képzeletbeli csoportosulások megnyerésére.
Ha egyedül dominálsz egy csoportot, de annyira nem vagy jó, hogy szerezz annyi győzelmet, mint egy erős div 2. vagy 3. helyezettje, akkor milyen jogon ácsingózol hazai pályára?
Miért jó az, hogy egy gyenge csoport egyetlen erős tagját nem késztetünk teljes erőbedobásra az utolsó meccsekig azzal, hogy minden körülmény között kap egy meccset otthon? Miért ne ösztökéljük arra, hogy legalább annyi győzelmet összekaparjon, mint a másik div. második helyezettje?

És amit még senki sem írt: mi van ha 9-7 a csoportgyőztes is, meg 9-7 a WC-os csapat is?
Sobri Jóska

Burkoltan utaltam rá: azonos mérleg esetén a div-győztes maradhatna otthon. atapapa

Most mondanák egy példát arra hogy ugyanúgy a te rendszered is lehet hibás. Mondjuk tegyük fel, hogy ebben az évben a Colts 10-6-tal, a Ravens 9-7-tel végez és megnyerte a Northot. Ha azt nézzük - és ezt most nem fikázásból- hogy Colts 4 meccset játszott a Jaguars, Titans duóval, 3-at tavalyi csoportnegyedikekkel és még egyet a lionssal is. Tehát 8 ellenfele őszintén szólva( bocs a fanoknak) a liga alsó részébe tartozik . Ezzel szemben a Ravens jóval nehezebb csoportból, az nfc eastesekkel játszva nyer csoportot. És a te rendszered szerint a Colts hazai pályán fogadhatná a Ravenst, aki viszont a nehezebb schedule alapján jobb lenne.

miért kéne nekem tőled bocsánatot kérni? (várhatod egyébként is) Vállaltam a véleményem, amit most is vállalok, hogy azoknak akik pénzért másoknak direkt hátsószándékból sérülést okoznak, azoknak semmi helyük nincs sem a pályán, sem a sportágban. Ez pedig teljesen független attól, hogy a játékosok ügyében mit mondott ki a bíróság.Amadeus91

Te nem csak ezt a megállapítást tetted az ügy kapcsán, nem egyszer osztottad az észt, amikor a bizonyítékok hitelességével kapcsolatos hírek jöttek.
Jó, ne kérj elnézést (jótól kérem), csak ne legyél annyira hülye (jótól kérem), hogy éppen most írsz le ilyen mondatot: "hol a bounty-ért teljesen jogosan kapott büntetés miatt"


És hogy kicsit tájékozottabban hajtsd álomra a fejedet, legalább a premisszáid legyenek helyesek, ha már a következtetéseid nem azok, ezúton informállak: a bíróság semmit se mondott ki, mert az NFL annyira (nem) hitt a bizonyítékaiban, hogy inkább visszavont minden játékosbüntetést, mint hogy a bíróság előtt kelljen azokat próbára tenni.

"...azoknak akik pénzért másoknak direkt hátsószándékból sérülést okoznak, azoknak semmi helyük nincs sem a pályán..." Mondasz ilyet, Mester, a Saintsből?

persze, hogy baromság, csak richtig hol ezért, hol a bounty-ért teljesen jogosan kapott büntetés miatt, de konstans nem tetszik a rendszer New Orleansban.
Amadeus91

Atyaég...

Az eljutott feléd, hogy a bounty-ügyben a játékosok összes büntetését végleg eltörölték?
Nem igazán jöttél be elnézést kérni, hogy sajnálom srácok a sok savat, amit márciusban kiosztottam, picsába is, nem gondoltam volna, hogy Goodell nem létező, vagy olyan bizonyítékok alapján döntött, amit egy bíróságon WC-papírnak se engednének felhasználni.

Lehordani a másikat visszakézből, az megy, gondolkodni annál ritkábban vagy képes. atapapa

miért kéne nekem tőled bocsánatot kérni? (várhatod egyébként is) Vállaltam a véleményem, amit most is vállalok, hogy azoknak akik pénzért másoknak direkt hátsószándékból sérülést okoznak, azoknak semmi helyük nincs sem a pályán, sem a sportágban. Ez pedig teljesen független attól, hogy a játékosok ügyében mit mondott ki a bíróság.

persze, hogy baromság, csak richtig hol ezért, hol a bounty-ért teljesen jogosan kapott büntetés miatt, de konstans nem tetszik a rendszer New Orleansban.
Amadeus91

Atyaég...

Az eljutott feléd, hogy a bounty-ügyben a játékosok összes büntetését végleg eltörölték?
Nem igazán jöttél be elnézést kérni, hogy sajnálom srácok a sok savat, amit márciusban magas lóról teleszájjal kiosztottam, picsába is, nem gondoltam volna, hogy Goodell nem létező, vagy olyan bizonyítékok alapján döntött, amit egy bíróságon WC-papírnak se engednének felhasználni.


Lehordani a másikat visszakézből, az megy, gondolkodni annál ritkábban vagy képes.

Segítek.
Alapszakaszban egy csoport összgyőzelmének összege semmire se bizonyíték.
Azt, hogy mire képes egy csapat a rájátszásban nem igazán modellezi előre, semmiféle erre utaló releváns adat nincs.
Sobri Jóska

Most miért olyat próbálsz bebizonyítani, amit én soha nem vontam kétségbe?

A rájátszás egy külön műfaj, semmi, de semmi se garancia arra, hogy valaki jó alapszakasz után ott bármit mutasson. Falcons: évek óta hozza a 10 feletti győzelmeket, egyszer se nyertek a PO-ban. Még hazai pályán sem.

Az alapszakasz dolga, hogy kiszűrje, kik kerülhetnek be, és akik bekerültek, azok milyen felfogás szerint töltik be a rendelkezésre álló helyeket, honnan startolnak majd. Egy hét pihi után, pihi nélkül otthon, pihi nélkül idegenben.

De ezt szerintem elsősorban az alapszakasz-győzelmek száma alapján kell eldönteni, a csapatokat minél több meccs megnyerésére kéne sarkalni, és nem ilyen-olyan okból felrajzolt képzeletbeli csoportosulások megnyerésére.
Ha egyedül dominálsz egy csoportot, de annyira nem vagy jó, hogy szerezz annyi győzelmet, mint egy erős div 2. vagy 3. helyezettje, akkor milyen jogon ácsingózol hazai pályára?
Miért jó az, hogy egy gyenge csoport egyetlen erős tagját nem késztetünk teljes erőbedobásra az utolsó meccsekig azzal, hogy minden körülmény között kap egy meccset otthon? Miért ne ösztökéljük arra, hogy legalább annyi győzelmet összekaparjon, mint a másik div. második helyezettje?

És amit még senki sem írt: mi van ha 9-7 a csoportgyőztes is, meg 9-7 a WC-os csapat is?
Sobri Jóska

Burkoltan utaltam rá: azonos mérleg esetén a div-győztes maradhatna otthon.

És amit még senki sem írt: mi van ha 9-7 a csoportgyőztes is, meg 9-7 a WC-os csapat is?Sobri Jóska

Akkor automatikus Saints győzelem.Amadeus91

Ez baromság.

Sobri Jóska

persze, hogy baromság, csak richtig hol ezért, hol a bounty-ért teljesen jogosan kapott büntetés miatt, de konstans nem tetszik a rendszer New Orleansban. Ezen a PO-n annyit kéne - szerintem - csak variálni, hogy lehetne 16 csapatos. Csoportgyőztesek otthon, másodikok idegenben, aztán KO rendszer. Átláthatóbb lenne, de nekem így is jó ahogy van.

És amit még senki sem írt: mi van ha 9-7 a csoportgyőztes is, meg 9-7 a WC-os csapat is?Sobri Jóska

Akkor automatikus Saints győzelem.Amadeus91

Ez baromság.
atapapa-t, nem a Saints veresége miatt zavarja a jelenlegi rendszer, hanem egyszerűen úgy érzi, hogy többet ér egy csoportmásodik(harmadik) hely egy csoportgyőzelemnél, pusztán azért, mert az összmérleg szerint egy csoportmásodiknak(harmadiknak) több alapszakasz-győzelme van, mint egy bajnoknak.
Szerintem ez a fő probléma, és azzal érvelni egy csoportrendszerben, hogy ki nyert több meccset, teljesen irreleváns.

Bár mint érdekesség felmerül, hogy egy 16-0-ás alapszakasz után egy csapat rögtön SB-t játszon, és ha oda egy olyan csapat érkezik ellene, mely még addigra se érte el a 16 győzelem 80%-t, pedig túlvan 3 győztes PO-meccsen, akkor le se játszák így a döntőt?
Én így, ebben benne lettem volna.

És amit még senki sem írt: mi van ha 9-7 a csoportgyőztes is, meg 9-7 a WC-os csapat is?Sobri Jóska

Akkor automatikus Saints győzelem.