NFL csevegő

egy valamit magyarázz meg:
Mi indokolja, hogy egy kétes szituációban belefújjanak a bírók, mikor még játékban a labda, annak tudatában, hogy van videóbíró, és ha véletlen tévednek vissza lehet vonni. eaglesmcnabb

Mert ez van leírva nekik a kézikönyvükbe. Ha két földön fekvő játékos között történik a fumble (recovery), akkor automatikusan down by contact az ítélet.

Ha visszanézed Jack nem azért "hisztizik", mert leállították a visszahordást. Elsőre azt hitte, hogy nem adták meg a fumble-t, aztán látja, hogy a bírók nekik előre mutogatnak; el is kezd pacsizni a társaival.

A csillagok nem úgy álltak...

Más téma, de továbbra is bíró:
Ebben az évben minden esetet a New York-i központban néznek vissza és döntenek róla?
Mert ha igen akkor nem látom annak értelmét hogy a bíró kiballag a pálya szélére videozni.

Szerkesztette: fodi91

Akkor ide is beírom:
Nem a bírók miatt kaptunk ki.
Egy jobb csapatnak egy ilyen hosszú meccsen mindig van elég play/drive, hogy pár bírói tévedést korrigáljon.
Ha Jack labdaszerzése 4 TD fórnál van számít?
Ha a 4. negyed kb. 6 db. three and out drivejából sikerül legalább egyben TD-t szerezni számít?
Ha Bortles passza kicsit pontosabb és nem tudja Gilmore leütni számít?
Nem valószínű.
Kikaptunk mert jobb volt a Pats.
Bírózni, kifogást keresni mindkét résztvevő teljesítményét egyaránt degradálja, lekicsinyli. Tiszteletlenség.
Valamint nem mutat előre sem.
Amit én baszok el, azt ki tudom javítani.
Ha az én hibám, akkor tudok törekedni, hogy jobb legyek. Az előremutató.
Vinnyogni, nyavajogni nem.
Sobri Jóska

egy valamit magyarázz meg:
Mi indokolja, hogy egy kétes szituációban belefújjanak a bírók, mikor még játékban a labda, annak tudatában, hogy van videóbíró, és ha véletlen tévednek vissza lehet vonni.
Mert szerintem semmi nem indokolta a sípot, és ez egyértelműen a jaxet sújtotta.

mert pké, be lehet nézni egy DPI-t, egy, vagy két holdingot, benne van, de ennek a sípnak konkrétan semmi értelme nem volt.
eaglesmcnabb

Megmagyarázom, csak mert tudom, hogy megérted:
Mert így gondolták helyénvalónak.

Tévedtek? Meglehet.
De attól még megtörtént.
És ezt követően egy csapatnak ezzel a valósággal (ahol nem jött a TD, +6 vagy +7 pont) kell kalkulálnia. Kötelezően.

Ha pl. egy DPI akadályoz meg egy meccsvégi saját térfélről negyedikre dobott hail maryt az endzoneban, akkoris jobb a 15 yard?
Végülis négyszer csak nem fújják be....
Sobri Jóska

Szerinted a meccsvégi negyedikre dobott hail mary-re kellene a szabály kihegyezni? Mert ha ez az összes érved ellene, akkor erről van szó.

Ebben a játékban nincs igazán komoly büntetés. Nincs kiállítás, nincs labdavesztés foul miatt, stb. Ha az említett utolsó downos hail maryben az irányító térdét szétrakétázzák, akkor 15 yard a bünti. Ha beugranak másodpercekkel előtte, és látványosan, szándékosan, sérülésre menve rakétázzák szét, akkor is ennyi. Legfeljebb az elkövetőt küldik még le, de feljöhet helyette más. A DPI spot foulként egyszerűen aránytalanul súlyosan büntet.
peterk2005

Nem az összes érvem.
Írtam egy egyedi példára vonatkozó kérdést, hogy amíg nem változtatják meg, mi lehet a magyarázata annak, hogy így van. De azt, hogy miért van így, mi a pontos oka, esetleg célja, netalántán értelme, azt se én, se más nem tudhatja a szabályalkotón kívül.
Mert te igazán tudhatnád, hogy egy adott szabály relevanciája nincs semmiféle kapcsolatban a szabályalkotók akaratán kívül semmi mással.
Egy döntés, és a következő szezontól 15 yard a DPI, vagy azonnali kizárás 2 playre, esetleg plusz egy kísérlet, és lesz 5.kísérlet is ilyen driveokban, vagy 20 fekvőtámasz, vagy nyilvános golyó általi kivégzés. Bármi lehet, de most ez a büntetése. Ennek ismeretében dönt a csapat támadórészlege, a védők, a játékvezetők, hogy mit tesz, nem tesz egy adott játék során.
Az lenne a sokkal kaotikusabb, ha egy adott eseménysornak többfajta kimenetele lenne lehetséges szubjektív megítélés alapján.

Mi indokolja, hogy egy kétes szituációban belefújjanak a bírók, mikor még játékban a labda, annak tudatában, hogy van videóbíró, és ha véletlen tévednek vissza lehet vonni. Mert szerintem semmi nem indokolta a sípot, és ez egyértelműen a jaxet sújtotta.eaglesmcnabb

A továbbengedéssel - videózással - nem árt vigyázni, mert annál az ítéletek visszavonásához egyértelmű evidence kell. Ha a bírók olyankor is továbbengednének játékokat, amikor biztosak abban amit láttak, akkor előfordulhat, hogy olyan játékokat nem vonnak vissza, amit a bíró szabálytalannak látott, csak nem volt rá video evidence. Az a legjobb, ha a bíró amit biztosnak vél, azt fújja be, és csak azt engedje tovább, amiben ő sem teljesen biztos. A tökéletes bíró ezt tökéletesen meg is csinálja. A nem tökéletes meg nem. 😊

Ha pl. egy DPI akadályoz meg egy meccsvégi saját térfélről negyedikre dobott hail maryt az endzoneban, akkoris jobb a 15 yard?
Végülis négyszer csak nem fújják be....
Sobri Jóska

Szerinted a meccsvégi negyedikre dobott hail mary-re kellene a szabály kihegyezni? Mert ha ez az összes érved ellene, akkor erről van szó.

Ebben a játékban nincs igazán komoly büntetés. Nincs kiállítás, nincs labdavesztés foul miatt, stb. Ha az említett utolsó downos hail maryben az irányító térdét szétrakétázzák, akkor 15 yard a bünti. Ha beugranak másodpercekkel előtte, és látványosan, szándékosan, sérülésre menve rakétázzák szét, akkor is ennyi. Legfeljebb az elkövetőt küldik még le, de feljöhet helyette más. A DPI spot foulként egyszerűen aránytalanul súlyosan büntet.

Akkor ide is beírom:
Nem a bírók miatt kaptunk ki.
Egy jobb csapatnak egy ilyen hosszú meccsen mindig van elég play/drive, hogy pár bírói tévedést korrigáljon.
Ha Jack labdaszerzése 4 TD fórnál van számít?
Ha a 4. negyed kb. 6 db. three and out drivejából sikerül legalább egyben TD-t szerezni számít?
Ha Bortles passza kicsit pontosabb és nem tudja Gilmore leütni számít?
Nem valószínű.
Kikaptunk mert jobb volt a Pats.
Bírózni, kifogást keresni mindkét résztvevő teljesítményét egyaránt degradálja, lekicsinyli. Tiszteletlenség.
Valamint nem mutat előre sem.
Amit én baszok el, azt ki tudom javítani.
Ha az én hibám, akkor tudok törekedni, hogy jobb legyek. Az előremutató.
Vinnyogni, nyavajogni nem.
Sobri Jóska

egy valamit magyarázz meg:
Mi indokolja, hogy egy kétes szituációban belefújjanak a bírók, mikor még játékban a labda, annak tudatában, hogy van videóbíró, és ha véletlen tévednek vissza lehet vonni.
Mert szerintem semmi nem indokolta a sípot, és ez egyértelműen a jaxet sújtotta.

mert pké, be lehet nézni egy DPI-t, egy, vagy két holdingot, benne van, de ennek a sípnak konkrétan semmi értelme nem volt.

Szerkesztette: eaglesmcnabb

De hogy ne legyen Pats orientált, én anno hasonlót éreztem a LOB játékstìlusban is. Nekik - szigorúan érzésre - akkoriban többet szabadott mint másnak. Lehet hogy a szemem cserbenhagyott.
Fast Willie

Ebben van igazság, én is így éreztem. De nem gondolom, hogy szándékos lett volna. A LOB-al valamit kitalált a Hawks, és idő kellett, amíg a liga - beleértve a bíráskodást is - reagált.

Pár éve a Ravens azt találta ki, hogy Flaccoval és a villámgyors elkapókkal a DPI-kre játszanak. Kifejezetten bejött nekik. A csapatok keresik ezeket a határterületeket, és ha rátalálnak, nem restek kihasználni. Nem a fairplay csúcsa, de az eredményesség ezen a szinten sajna már ritkán az.

Nekem a tegnapi meccsen egyedül a félidő végi mély passzra dobott DPI "verte ki" a biztosítékot. Erősen véleményes ítéletre 40-50 yardokat haladni, túl nagy ajándék, túlságosan meccset befolyásoló lehet. Jobb lenne a college szabály, a 15 yard-al.
peterk2005

Ha pl. egy DPI akadályoz meg egy meccsvégi saját térfélről negyedikre dobott hail maryt az endzoneban, akkoris jobb a 15 yard?
Végülis négyszer csak nem fújják be....
Sobri Jóska

már rég be kellett volna vezetni a kétfajta DPI-t, az egyik illegális kontaktért 15 yard, a másik pedig szükségtelen durvaságért vagy hasonló jelzővel ellátva spot foul, probléma megoldva (és nem kell azzal jönni, hogy de hát ez mennyire szubjektív, mert pont az ilyen esetek a teljesen nyilvánvalóak, a sima dpi/holding/late hit sokkal inkább a játékvezető hozzáállásán múlik)

De hogy ne legyen Pats orientált, én anno hasonlót éreztem a LOB játékstìlusban is. Nekik - szigorúan érzésre - akkoriban többet szabadott mint másnak. Lehet hogy a szemem cserbenhagyott.
Fast Willie

Ebben van igazság, én is így éreztem. De nem gondolom, hogy szándékos lett volna. A LOB-al valamit kitalált a Hawks, és idő kellett, amíg a liga - beleértve a bíráskodást is - reagált.

Pár éve a Ravens azt találta ki, hogy Flaccoval és a villámgyors elkapókkal a DPI-kre játszanak. Kifejezetten bejött nekik. A csapatok keresik ezeket a határterületeket, és ha rátalálnak, nem restek kihasználni. Nem a fairplay csúcsa, de az eredményesség ezen a szinten sajna már ritkán az.

Nekem a tegnapi meccsen egyedül a félidő végi mély passzra dobott DPI "verte ki" a biztosítékot. Erősen véleményes ítéletre 40-50 yardokat haladni, túl nagy ajándék, túlságosan meccset befolyásoló lehet. Jobb lenne a college szabály, a 15 yard-al.
peterk2005

Szerintem a Steelers elég kreatìv edzőkkel rendelkezett mindig is (Lebeau, Arians, Whisenhunt), de sajnos én nem tapasztaltam, h holdingokra épìtünk gameplant😁

Biztos voltak meccseink, amikor elengedték - Pouncey és DeCastro neve elég hozzá- az ilyet, de tartósan nem éreztem nálunk. Sec- ünk pl 15 éve hagyományosan flag mágnes.

Pats- nél most azt láttam, hogy Dareuséknak folyamat kitekert nyakkal, feltolt sisakkal kell Bradyhez odaérni, aki látványosan szenved ha benyomják a zsebét.

Most erre különösen a meccs hajrájában nem sok esélyt adtak. Szóval hagyták a falembereknek a pusztítást, ez is benne volt, h a Jax DL elkészült az erejével.

Hangsúlyozom nem ezért, hanem a Jax O konzervatìvra állása miatt nyertek, de azért könnyített a felzárkózásban. Jobban mint egy DPI.

Attól még nyilván a secondary holdingokat is ki lehetne videózni, első fi- ben elengedtek a Jaguarsnak is egy látványosat.

Azt kívánom, h egyszer a csapatom is lehozzon egy makulátlan meccset, ahol a bírók nem látnak kivetnivalót. Majd várom az ellenfelek reakcióit😁

De hogy ne legyen Pats orientált, én anno hasonlót éreztem a LOB játékstìlusban is. Nekik - szigorúan érzésre - akkoriban többet szabadott mint másnak. Lehet hogy a szemem cserbenhagyott.
Fast Willie

Ebben van igazság, én is így éreztem. De nem gondolom, hogy szándékos lett volna. A LOB-al valamit kitalált a Hawks, és idő kellett, amíg a liga - beleértve a bíráskodást is - reagált.

Pár éve a Ravens azt találta ki, hogy Flaccoval és a villámgyors elkapókkal a DPI-kre játszanak. Kifejezetten bejött nekik. A csapatok keresik ezeket a határterületeket, és ha rátalálnak, nem restek kihasználni. Nem a fairplay csúcsa, de az eredményesség ezen a szinten sajna már ritkán az.

Nekem a tegnapi meccsen egyedül a félidő végi mély passzra dobott DPI "verte ki" a biztosítékot. Erősen véleményes ítéletre 40-50 yardokat haladni, túl nagy ajándék, túlságosan meccset befolyásoló lehet. Jobb lenne a college szabály, a 15 yard-al.
peterk2005

Ha pl. egy DPI akadályoz meg egy meccsvégi saját térfélről negyedikre dobott hail maryt az endzoneban, akkoris jobb a 15 yard?
Végülis négyszer csak nem fújják be....

De hogy ne legyen Pats orientált, én anno hasonlót éreztem a LOB játékstìlusban is. Nekik - szigorúan érzésre - akkoriban többet szabadott mint másnak. Lehet hogy a szemem cserbenhagyott.
Fast Willie

Ebben van igazság, én is így éreztem. De nem gondolom, hogy szándékos lett volna. A LOB-al valamit kitalált a Hawks, és idő kellett, amíg a liga - beleértve a bíráskodást is - reagált.

Pár éve a Ravens azt találta ki, hogy Flaccoval és a villámgyors elkapókkal a DPI-kre játszanak. Kifejezetten bejött nekik. A csapatok keresik ezeket a határterületeket, és ha rátalálnak, nem restek kihasználni. Nem a fairplay csúcsa, de az eredményesség ezen a szinten sajna már ritkán az.

Nekem a tegnapi meccsen egyedül a félidő végi mély passzra dobott DPI "verte ki" a biztosítékot. Erősen véleményes ítéletre 40-50 yardokat haladni, túl nagy ajándék, túlságosan meccset befolyásoló lehet. Jobb lenne a college szabály, a 15 yard-al.

meséld el kérlek a Steelers meccsen mi volt a kétes szitu

de igen, ha mindig CSAK azt nézed mikor és mennyi "kétes szitu" volt a pats ELLEN, akkor könnyen ki fog jönni a matek, a mérhetetlen hátszél ami lassan több mint 15 éve van
ZERO_L

Én pusztán megjegyztem, hogy ebben a szezonban furcsa. És a legyőzött ellenfelek szurkolói, de még semlegesek is érdekes módon mind észreveszik ezt. Nézz körül a fórumon. ( persze mindenki Pats hater. én spec nem gyűlölöm őket, de a bukásukért sem ejtek könnyet) Melyik más győztes csapat kapcsán vetődött fel hasonló? Én pl Broncosnál nem éreztem, h nyomták őket, pedig az én csapatom is verték.

Nem azt mondtam, hogy ezért nyertek 15 éve. Belichick miatt nyertek 15 éve. Én azt mondtam, hogy ebben az évben látványosan veletek voltak a bírói döntések.

Szerintem érdekből, hogy legyen minél több megdönthetetlennek vélt rekord.
Fast Willie

még mindig várnám a kétes szitut, mert lehet pusztán arról van szó, hogy nem tudod jól a szabályt (csak egy tipp)

egyébként Gronkot szívesen megkérdezném, ő mennyire érezte idén ezt a "látványosan velük voltak a bírói döntések" kérdéskörét

(kész szerencse, hogy nem akarsz összeesküvés elméleteket gyártani, mert még a végén kilyukadnánk megint Bill Gates és a fő muftik titkos társaságánál, ahol már előre le van zsírozva a végső győztes)
ZERO_L

1. Rosszul tudom a szabályt.
2. Tre White likes dis
3. No comment
4. Nem éreztem ki a válaszodból a győztes fölényt...

Akkor ide is beírom:
Nem a bírók miatt kaptunk ki.
Egy jobb csapatnak egy ilyen hosszú meccsen mindig van elég play/drive, hogy pár bírói tévedést korrigáljon.
Ha Jack labdaszerzése 4 TD fórnál van számít?
Ha a 4. negyed kb. 6 db. three and out drivejából sikerül legalább egyben TD-t szerezni számít?
Ha Bortles passza kicsit pontosabb és nem tudja Gilmore leütni számít?
Nem valószínű.
Kikaptunk mert jobb volt a Pats.
Bírózni, kifogást keresni mindkét résztvevő teljesítményét egyaránt degradálja, lekicsinyli. Tiszteletlenség.
Valamint nem mutat előre sem.
Amit én baszok el, azt ki tudom javítani.
Ha az én hibám, akkor tudok törekedni, hogy jobb legyek. Az előremutató.
Vinnyogni, nyavajogni nem.

meséld el kérlek a Steelers meccsen mi volt a kétes szitu

de igen, ha mindig CSAK azt nézed mikor és mennyi "kétes szitu" volt a pats ELLEN, akkor könnyen ki fog jönni a matek, a mérhetetlen hátszél ami lassan több mint 15 éve van
ZERO_L

Én pusztán megjegyztem, hogy ebben a szezonban furcsa. És a legyőzött ellenfelek szurkolói, de még semlegesek is érdekes módon mind észreveszik ezt. Nézz körül a fórumon. ( persze mindenki Pats hater. én spec nem gyűlölöm őket, de a bukásukért sem ejtek könnyet) Melyik más győztes csapat kapcsán vetődött fel hasonló? Én pl Broncosnál nem éreztem, h nyomták őket, pedig az én csapatom is verték.

Nem azt mondtam, hogy ezért nyertek 15 éve. Belichick miatt nyertek 15 éve. Én azt mondtam, hogy ebben az évben látványosan veletek voltak a bírói döntések.

Szerintem érdekből, hogy legyen minél több megdönthetetlennek vélt rekord.
Fast Willie

még mindig várnám a kétes szitut, mert lehet pusztán arról van szó, hogy nem tudod jól a szabályt (csak egy tipp)

egyébként Gronkot szívesen megkérdezném, ő mennyire érezte idén ezt a "látványosan velük voltak a bírói döntések" kérdéskörét

(kész szerencse, hogy nem akarsz összeesküvés elméleteket gyártani, mert még a végén kilyukadnánk megint Bill Gates és a fő muftik titkos társaságánál, ahol már előre le van zsírozva a végső győztes)

Ugye van ez a mantra, hogy az ellentmondásos bìrói döntések hosszútàvon kiegyenlìtik egymást. Most nem akarok összeesküvést gyártani, de fura, hogy ebben a szezonban pont a Pats sorsfordító meccsein kedveznek konzekvensen nekik.Fast Willie

Azt gyártasz. 😊 Az összeesküvés-elméletek leggyengébb pontja mindig a miért? És miért úgy? Miért úgy, amikor sokkal egyszerűbben, feltűnésmentesen is menne? példul: Miért kéne titkosan összefognia a "háttérhatalomnak", ha az előtérben is ők vannak hatalmi pozícióban? Úgy is ők döntenek, ha nem öltöznek be valami igentitkoshangzású szervezet ruhájába.

Itt is ugyanez buktatja az elméletet. Ha a Pats győzelmét akarnák, akkor egyszerűen szétfújnák apró pici szabálytalanságokkal a meccset. Észre se vennéd. A feltűnő mindig az, ha nem szándékosan, véletlenül, ügyetlenségből marhák.

Nem arról van szó, hogy ne untatna a konstans Pats siker. Hogyne untatna. A hátam közepére se kívánom már az egészet. De ez ilyen. Én pl. Federer fan vagyok. Szétnyerte már magát a pali, én mégsem tudom megunni, ha nyer. De teljesen természetes, hogy a világ nem Federer fan részének viszont már teljesen elege van belőle, szeretne valaki mást nyerni látni.

Megjegyzem, nekem nagyobb bajom van azzal, hogy hol vannak a riválisok? Kb. mint amikor se Nadal, se Djokovics, se senki. Nem az igazi. Ez lenne a történelem legjobb franchise-a, amelyik egy félkész Titans-on / Mariota-n meg három csere QB-n keresztül gyűrűt nyerhet? Meh.... Gyűjtsék be, aztán lépjünk tovább.
peterk2005

Mondjuk ezt a hatást elérheted úgy is, hogy konzekvensen nem fújsz. Pl a Pats OL- re. Bárcsak látnám, hogy a csapatom lehoz egy meccset szabálytalanság nélkül v eggyel. Gondolom a vasszigor az oka. Aham...

De hogy ne legyen Pats orientált, én anno hasonlót éreztem a LOB játékstìlusban is. Nekik - szigorúan érzésre - akkoriban többet szabadott mint másnak. Lehet hogy a szemem cserbenhagyott.
Fast Willie

Körbeértünk, én meg azt érzem, hogy a JaxDnek is több pislantás jutott.

Ugye van ez a mantra, hogy az ellentmondásos bìrói döntések hosszútàvon kiegyenlìtik egymást. Most nem akarok összeesküvést gyártani, de fura, hogy ebben a szezonban pont a Pats sorsfordító meccsein kedveznek konzekvensen nekik.Fast Willie

Azt gyártasz. 😊 Az összeesküvés-elméletek leggyengébb pontja mindig a miért? És miért úgy? Miért úgy, amikor sokkal egyszerűbben, feltűnésmentesen is menne? példul: Miért kéne titkosan összefognia a "háttérhatalomnak", ha az előtérben is ők vannak hatalmi pozícióban? Úgy is ők döntenek, ha nem öltöznek be valami igentitkoshangzású szervezet ruhájába.

Itt is ugyanez buktatja az elméletet. Ha a Pats győzelmét akarnák, akkor egyszerűen szétfújnák apró pici szabálytalanságokkal a meccset. Észre se vennéd. A feltűnő mindig az, ha nem szándékosan, véletlenül, ügyetlenségből marhák.

Nem arról van szó, hogy ne untatna a konstans Pats siker. Hogyne untatna. A hátam közepére se kívánom már az egészet. De ez ilyen. Én pl. Federer fan vagyok. Szétnyerte már magát a pali, én mégsem tudom megunni, ha nyer. De teljesen természetes, hogy a világ nem Federer fan részének viszont már teljesen elege van belőle, szeretne valaki mást nyerni látni.

Megjegyzem, nekem nagyobb bajom van azzal, hogy hol vannak a riválisok? Kb. mint amikor se Nadal, se Djokovics, se senki. Nem az igazi. Ez lenne a történelem legjobb franchise-a, amelyik egy félkész Titans-on / Mariota-n meg három csere QB-n keresztül gyűrűt nyerhet? Meh.... Gyűjtsék be, aztán lépjünk tovább.
peterk2005

Mondjuk ezt a hatást elérheted úgy is, hogy konzekvensen nem fújsz. Pl a Pats OL- re. Bárcsak látnám, hogy a csapatom lehoz egy meccset szabálytalanság nélkül v eggyel. Gondolom a vasszigor az oka. Aham...

De hogy ne legyen Pats orientált, én anno hasonlót éreztem a LOB játékstìlusban is. Nekik - szigorúan érzésre - akkoriban többet szabadott mint másnak. Lehet hogy a szemem cserbenhagyott.

meséld el kérlek a Steelers meccsen mi volt a kétes szitu

de igen, ha mindig CSAK azt nézed mikor és mennyi "kétes szitu" volt a pats ELLEN, akkor könnyen ki fog jönni a matek, a mérhetetlen hátszél ami lassan több mint 15 éve van
ZERO_L

Én pusztán megjegyztem, hogy ebben a szezonban furcsa. És a legyőzött ellenfelek szurkolói, de még semlegesek is érdekes módon mind észreveszik ezt. Nézz körül a fórumon. ( persze mindenki Pats hater. én spec nem gyűlölöm őket, de a bukásukért sem ejtek könnyet) Melyik más győztes csapat kapcsán vetődött fel hasonló? Én pl Broncosnál nem éreztem, h nyomták őket, pedig az én csapatom is verték.

Nem azt mondtam, hogy ezért nyertek 15 éve. Belichick miatt nyertek 15 éve. Én azt mondtam, hogy ebben az évben látványosan veletek voltak a bírói döntések.

Szerintem érdekből, hogy legyen minél több megdönthetetlennek vélt rekord.

1. Ha megnéztél pár meccset (főleg az idei PO-t) nem tűnt fel, hogy mennyire nem dobnak O-falra holdingot???
NB2

Ezek szerint csak a Pats meccseit nézed a PO-ban 😀

Ugye van ez a mantra, hogy az ellentmondásos bìrói döntések hosszútàvon kiegyenlìtik egymást. Most nem akarok összeesküvést gyártani, de fura, hogy ebben a szezonban pont a Pats sorsfordító meccsein kedveznek konzekvensen nekik.Fast Willie

Azt gyártasz. 😊 Az összeesküvés-elméletek leggyengébb pontja mindig a miért? És miért úgy? Miért úgy, amikor sokkal egyszerűbben, feltűnésmentesen is menne? példul: Miért kéne titkosan összefognia a "háttérhatalomnak", ha az előtérben is ők vannak hatalmi pozícióban? Úgy is ők döntenek, ha nem öltöznek be valami igentitkoshangzású szervezet ruhájába.

Itt is ugyanez buktatja az elméletet. Ha a Pats győzelmét akarnák, akkor egyszerűen szétfújnák apró pici szabálytalanságokkal a meccset. Észre se vennéd. A feltűnő mindig az, ha nem szándékosan, véletlenül, ügyetlenségből marhák.

Nem arról van szó, hogy ne untatna a konstans Pats siker. Hogyne untatna. A hátam közepére se kívánom már az egészet. De ez ilyen. Én pl. Federer fan vagyok. Szétnyerte már magát a pali, én mégsem tudom megunni, ha nyer. De teljesen természetes, hogy a világ nem Federer fan részének viszont már teljesen elege van belőle, szeretne valaki mást nyerni látni.

Megjegyzem, nekem nagyobb bajom van azzal, hogy hol vannak a riválisok? Kb. mint amikor se Nadal, se Djokovics, se senki. Nem az igazi. Ez lenne a történelem legjobb franchise-a, amelyik egy félkész Titans-on / Mariota-n meg három csere QB-n keresztül gyűrűt nyerhet? Meh.... Gyűjtsék be, aztán lépjünk tovább.

meséld el kérlek a Steelers meccsen mi volt a kétes szitu

de igen, ha mindig CSAK azt nézed mikor és mennyi "kétes szitu" volt a pats ELLEN, akkor könnyen ki fog jönni a matek, a mérhetetlen hátszél ami lassan több mint 15 éve van

Ugye van ez a mantra, hogy az ellentmondásos bìrói döntések hosszútàvon kiegyenlìtik egymást. Most nem akarok összeesküvést gyártani, de fura, hogy ebben a szezonban pont a Pats sorsfordító meccsein kedveznek konzekvensen nekik.

Steelers elleni 1st seedről döntő meccsen kétes szitu, vezet a Titans kétes szituk, labdát szerez a Jax kétes szitu.

Sokak számára ez a keserű pirula, de én ezen túllépek, mert a saját csapatom elbénàzta. Más szurkolók viszont érezhetik úgy, h az ő csapatuk mindent megtett és még az sem volt elég. A legnagyobb arcoskodás elvitatni tőlük (a vesztesektől) a felháborodás jogát!

Néhány fórumtársnak ezt kellene megértenie. Kìvánom nekik, hogy legyenek ők is a rossz oldalon! Megnézném a sírást rívásukat. Ja nem...

(Viszont az pozitív, hogy a bírók "örülésén" ennyire nem rágódnak sokan, ez is mutatja, hogy szakértő közönség van a fórumon 😊)
Igor

Ahhoz már hozzászokott a nép. A Titans ellen is vigyorogva mondták be a Tennessee DPI/False start/Holding dolgait. Főleg amikor bemondták az offside-ot, majd áthívta, hogy legyen inkább false start, mert nehogymá a pecc szívjon.

Ok, de akkor mi értelme a szabálynak? 😊 Azt mindenki elfogadja, hogy nem mindig van bedobva, mert nem látja, játékot nem befolyásol, akármi...na de egyszer sem. Egy elit DL esetében meg fel is tűnik.
Chargers LT

Hiszed v. nem, de már múlt héten is kérdezni akartam itt, hogy ez miért van, illetve hosszú távon nem okés, hogy az Ofal tudja, hogy kb bármi áron megállíthatja az ellent, csak nagyon drasztikus esetben jön a sárga. Így is lett...

1. Ha megnéztél pár meccset (főleg az idei PO-t) nem tűnt fel, hogy mennyire nem dobnak O-falra holdingot??? Nem csak a Patriotsra, SENKIRE!!!

4. Pedig elő lehet venni a JAX-et. Aki a félidő előtt 3 idővel, egy perc alatt nem meri bevállalni az FG-t, az essen ki a rákba. Főleg úgy, hogy kb itt a legutolsó ember is tudja, hogy milyen jó a szünetbeli elemzés nálunk.
NB2

Ok, de akkor mi értelme a szabálynak? 😊 Azt mindenki elfogadja, hogy nem mindig van bedobva, mert nem látja, játékot nem befolyásol, akármi...na de egyszer sem. Egy elit DL esetében meg fel is tűnik.
A közbe fújás is pl. nyilván nem a Pats ellen szól, nem Brady fújt, hanem egy zebra. A lejjebb említett KC meccsen is kiakasztott, meg mindig kiakaszt, ha belefújnak valmibe. Az a furcsa, hogy ez csak 2-3 éve van, hogy belefújnak dolgokba...korábban nem láttam ilyet (vagy rossz meccseket néztem 😀 )

Én már akkor a meccs alatt sem annyira hibáztattam a félidő előtt a Jaxet. Ok, fura volt...mert nem ehhez szoktunk hozzá általában. De a Jax screenekkel, futásokkal, rövid játékokkal haladt előre...szerintem felmérve a működő játékukat kevés esély volt arra, hogy 50 mp alatt végigmenjenek akár 50 yardot egy kb. 40 yardos FG-ig. Benne volt a kockázat, gyors játékok kellettek volna, no huddle, stb, ami nekik rohadtul nem fekszik. Nem akartak labdavesztést. ott és akkor nem. Felmérték mi a tét. Egy alapszakasz meccsen biztos nem térdelnek.

Engem pár dolog akasztott ki a legjobban, mióta NFL-t nézek (2005):
4. "..."
Chargers LT

nem merném azt mondani, hogy kifejezetten a zebrák irányították volna a meccs alakulását és a végeredményt.
Pari

Természetesen nem is mondom, hülyeség is lenne. Sőt, a másik oldalról közelítem meg inkább, hogy a Jax megtette, amit meg kellett egy győzelemhez. Persze rá lehet fogni a bírók konkrét hibái helyett a világmindenségre is, vagy a csillagok állására, hogy x zebra pont rossz szögben állt végig, mert rossz napja volt, fájt a feje, és ezért egyszer sem látott holdingot a meccs alatt, hiába kizárólag azt figyeli feladataként. Meg Jack eseténél...hogy azt, amin páran max elbizonytalanodnak a sokadik lassított visszanézés után is, azt egy bíró ezredmp. alatt jól látta és ítélte, mert neki meg tökre 100%-on pörögtek az agysejtjei a reggeli kávétól.
Nem állítok én se dolgokat, de azért nah...😀 Örök érvényű, hogy nem zörög a haraszt...