NFL csevegő

Abban a Jetsben szvsz nem Sanchez volt a fő kerékkötő, hanem az inkompetens offense coaching Schottenheimerrel az élenmustaine

Defense jó volt, futójáték jó volt. Csak a passzjáték nem ment. És bár nem volt überkirály a playcalling, de alapdolgokat is elbaszott. Sanchez volt a kerékkötő. Oda egyjó/clutch QB kellett volna csak.Soldados

Gondolod hogy ha azon a konf.döntőn olyan irányítójuk van, aki lehoz egy félidőt 0,0-ás passer ratinggel és dob 4 int-et, azzal előrébb lettek volna?Jan

1. Te kiragadsz egy félidőt. Én meg láttam kb 30-35 meccsét Wilsonnak a 3 év alatt. Nagyon jó QB, legalább olyan jó, mint a fiatal Ben és Brady. (Konkrétan kort, teljesítményt, egy szóval mindent figyelembe véve, Bent egyetlen QB-ra cserélném le, és az Wilson.)
2. Olyan sokkal jobb Sanchez sem volt az első félidőben a 2010-es AFC-döntőben ellenünk. 3 pontjuk volt a táblán. 😉 És bizony az a mentálisan erős Wilson qrva jól jött volna a Jets-nek a hajrában.

Szóval igen, azt gondolom, hogy a mai Wilson/korai Ben/korai Brady-szintű QB-val könnyen SB-t nyerhetett volna az a Jets.Soldados

akkor rakjuk össze a két meccset, az kulcs és nem kluccs az hogy mi 24-re mentünk el, - kevés volt 16-ra elmenni a pacskerzenk, és ez azért volt mert Rozser sérült, külömbe szagolhatná a nyusziseggét a kláccs...............................
és 16-ról Szancsezzel is megcsinálták vónasutianap

LOL! Sanchezzel soha nem csinálták volna meg. Se 16-ról, se 5-ről, sehonnan. Mert gyenge volt. Mindig, minden idényében. Amúgy "csak" 21-gyel mentünk. 😉 Sancheznek 80.0-s ratingje se volt 4 év alatt Jets-ben. Miről beszélsz?

Wilson pedig minden idényében jó volt. 3 év alatt nincs 95.0-s rating alatt.

Ég és föld a különbség. 😉 Ne nevettesd ki magad!Soldados

te ne nevettesd ki magad, a 24-0 tudtommal azt jelenit, hogy elmentünk 24 ponttal, azt akármilyen Szancsezzel megcsináltak 19 pontot, na bumm - és most a kláccsról hogyavihara ugrottunk vissza a kúbérétingre? minden szájtépés arról szól, hogy a te markáns és földbetaposós véleményed az igazság, ezér én egy paralel univerumot érzékelek Ezredes, de nincs ezzel a világon sömmi baj csak hagy a lolózást az esti bulikra 😉sutianap

A szünet 24-3 volt. Az pedig 21 pont. 😉

És légy szíves olvass figyelmesebben: én azt írtam, hogy mindkettő fontos, a hagyományos mutatók (completion, QB-rating, yd/play) és a számokkal nem leírható, csak példákkal illusztrálható mentális erő, amit nevezhetünk bárhogy, pl clutchnak is. Wilson mindkettőben erős. Sanchez pedig egyikben sem volt soha az.

Egyszerűen nem is értelek. Wilson és Sanchez nem egy szint. Ez elég nevetséges még felvetésnek is. 😊

Szóval a "clutch" és a "momentum" az pusztán pszichológia, az pedig nem számokkal kifejezhető, inkább csak példákkal illusztrálható (lásd PM 2005 vs Wilson most), de ettől még létező dolog. Arról szól, hogy mentálisan erősebb, koncentráltabb csapat/versenyző fog nyerni.Soldados

Ezt így definíciónak teljesen oké, csak az a gond, hogy amikor mindez le van fordítva a gyakorlatra akkor gyakran kesze-kusza, hajánál előrángatott, önkényesen válogatott érvekre támaszkodva jön elő a dolog. Például nem tudom eldönteni, hogy mikor beszélsz csapatról és mikor játékosról? Bár többször is hangsúlyozod, hogy csapatról beszélsz, közben meg állandóan neveket citálsz. Pl. több postban is hangsúlyoztad, hogy Wilson vasárnapi clutchságát nem a személyére érted, hanem a csapatra. Node akkor hogy kell érteni az itt idézett zárójeles példát? ("lásd PM 2005 vs Wilson most"). Ha a "Wilson most" az a csapatra vonatkozik, akkor a "PM 2005" is? Vagy az viszont PM-re személyesen értendő?

Lényeg a lényeg - és ezt próbálom immár vagy harmadszorra is elmondani -, hogy amíg a "clutch" jelzőt nem összetetten, a teljes képet egyben vizsgáljuk, addig az egésznek pont annyi értelme van, mintha csak az alapján ítélnénk meg egy játékost, hogy meccsenként hány yardot dob. Azaz kb. semmit. Hogy egy példát is mondjak - PM-től, ha már őt ismerem legjobban, és te is őt hoztad példaként. A 2006-os AFCCG döntő lefolyása szinte minden tekintetben megfelelt a vasárnapi Hawks-Packers meccsnek. A Colts borzasztóan kezdett, Manning is borzasztóan kezdett, aztán feljöttek és az utolsó percben Manning remek drive-jával megfordították a meccset. Történelmi fordítás volt akkor. De ha engem kérdezel, akkor azon a meccsen Manning minden volt, csak nem clutch. Önmagához mérten karrierje egyik kifejezetten gyenge meccsét játszotta. Azzal együtt is, hogy a meccs második felére nagyon feljavult, és így papíron ő lett a meccs hőse. Ezzel szemben az említett 2005-ös Pittsburgh meccsen meg karrierje egyik legjobb playoff teljesítményét nyújtotta szerintem. Pedig a végén kikaptunk. De említhetném akár a 2010-es otthoni Jets elleni vesztes playoff meccset is, ahol meg nemhogy abszolút elit szinten játszott, de még az általad annyira kedves utolsó perces győztes drive-ot is megcsinálta. Csak aztán jött Caldwell és az időkérése, és - ki nem találod, hogy ki 😊 - Mark Sanchez átment Flakkóba, és 40 másodperc alatt megnyerte a meccset a Jetsnek. Az a Sanchez, aki egyébként a meccsen a buttfumble-s szintjét hozta mindaddig. Ő azért gondolom ettől még nem lett clutch. 😊 Vagy igen?

Persze millió másik példa is van. Ahogy PM nem volt clutch 2005-ben, úgy akkor Brady sem volt az 2007-ben vagy 2011-ben? Hiszen, bár Welker droppolt akkor egy baromi fontosat, de ha kicsit megmaszatoljuk, akkor a "csapat" nem volt cluctch. Aztán ha még egy kicsit maszatolunk rajta és a következő mondatban ezt már nem hangsúlyozzuk annyira, akkor marad Brady. 😊

Jan

Soldados

Nem vitatkozunk 😊 csak van egy olyan furcsa jelenség, hogy a Seattle a játék minden elemében (run D, pass D, run O) liga top3, kivéve a pass O-t, abban liga utolsó 6-ban vannak. És ebből arra gondolnak emberek, hogy itt a QB a zseni.

Ben rosszabb volt az elején. Csak a SB utáni években Arians megtanította passzolni. Ebből jöttek a 4000+ y-os szezonok 90+ 100+ -os ratinggel.Jan

Jah, hogy Yards/Game-ben bottom 6 a Seattle, ezért Wilson béna irányító. Ez aztán csodás következtetés. 😀Schleck

Sosem mondtam hogy béna irányító. Azzal kezdtem, óriási mákja van, hogy ilyen csapat van mögötte, akik meccsben tudják tartani akkor is ,ha így elqr egy meccset mint a konf.döntőt.
Illeve azt mondtam, hogy nagyon eredményes lehet egy ilyen rendszerben, ahol nem várnak tőle többet, mint amit eddig nyújt (400-450 kísérletből kb 3300y és 20-25 TD).

És egyébként igen, én azt várom egy irányítótól hogy passzoljon. Minél több y-ot és TD-t. És úgy veszem észre hogy általában azt tartják elit QB-nak, aki huzamosan 4500+y -os és 30+ TD-s szezonokat hoz. De ez nem változtat azon, hogy amíg ilyen D és futás van mögötte, Wilsonnak minden esélye megvan nyerni. (még akkor is ha 4 Int-et dob egy meccsen)

Ben rosszabb volt az elején. Csak a SB utáni években Arians megtanította passzolni. Ebből jöttek a 4000+ y-os szezonok 90+ 100+ -os ratinggel.Soldados

Nem is nyert azóta SB-t 😛

Gondolod hogy ha azon a konf.döntőn olyan irányítójuk van, aki lehoz egy félidőt 0,0-ás passer ratinggel és dob 4 int-et, azzal előrébb lettek volna?Jan

1. Te kiragadsz egy félidőt. Én meg láttam kb 30-35 meccsét Wilsonnak a 3 év alatt. Nagyon jó QB, legalább olyan jó, mint a fiatal Ben és Brady. (Konkrétan kort, teljesítményt, egy szóval mindent figyelembe véve, Bent egyetlen QB-ra cserélném le, és az Wilson.)
2. Olyan sokkal jobb Sanchez sem volt az első félidőben a 2010-es AFC-döntőben ellenünk. 3 pontjuk volt a táblán. 😉 És bizony az a mentálisan erős Wilson qrva jól jött volna a Jets-nek a hajrában.

Szóval igen, azt gondolom, hogy a mai Wilson/korai Ben/korai Brady-szintű QB-val könnyen SB-t nyerhetett volna az a Jets.

Amúgy fura ezt Steelers-fantól hallgatni, hogy mekkora máker Wilson, hogy ilyen csapatba került, mert Ben ugyanilyen csapatba került és ugyanilyen hatékonyan játszott, mégis ugyanígy degradálták, mint most Te teszed Wilsonnal. 😊

3 év alatt a legrosszabb idényre vonatkozó QB-ratingje 95.0. Min vitatkozunk? Nem elég meggyőző? Mindezt amúgy idén érte el WR-ek nélkül.Soldados

Nem vitatkozunk 😊 csak van egy olyan furcsa jelenség, hogy a Seattle a játék minden elemében (run D, pass D, run O) liga top3, kivéve a pass O-t, abban liga utolsó 6-ban vannak. És ebből arra gondolnak emberek, hogy itt a QB a zseni.

Ben rosszabb volt az elején. Csak a SB utáni években Arians megtanította passzolni. Ebből jöttek a 4000+ y-os szezonok 90+ 100+ -os ratinggel.Jan

Jah, hogy Yards/Game-ben bottom 6 a Seattle, ezért Wilson béna irányító. Ez aztán csodás következtetés. 😀

Az is közrejátszik abban, hogy bottom6 a passz, mert talán fölösleges passzolni? Most minek passzoljunk, ha egyszerűen nyomjuk az optiont és haladunk folyamatosan.

Gondolod hogy ha azon a konf.döntőn olyan irányítójuk van, aki lehoz egy félidőt 0,0-ás passer ratinggel és dob 4 int-et, azzal előrébb lettek volna?Jan

1. Te kiragadsz egy félidőt. Én meg láttam kb 30-35 meccsét Wilsonnak a 3 év alatt. Nagyon jó QB, legalább olyan jó, mint a fiatal Ben és Brady. (Konkrétan kort, teljesítményt, egy szóval mindent figyelembe véve, Bent egyetlen QB-ra cserélném le, és az Wilson.)
2. Olyan sokkal jobb Sanchez sem volt az első félidőben a 2010-es AFC-döntőben ellenünk. 3 pontjuk volt a táblán. 😉 És bizony az a mentálisan erős Wilson qrva jól jött volna a Jets-nek a hajrában.

Szóval igen, azt gondolom, hogy a mai Wilson/korai Ben/korai Brady-szintű QB-val könnyen SB-t nyerhetett volna az a Jets.

Amúgy fura ezt Steelers-fantól hallgatni, hogy mekkora máker Wilson, hogy ilyen csapatba került, mert Ben ugyanilyen csapatba került és ugyanilyen hatékonyan játszott, mégis ugyanígy degradálták, mint most Te teszed Wilsonnal. 😊

3 év alatt a legrosszabb idényre vonatkozó QB-ratingje 95.0. Min vitatkozunk? Nem elég meggyőző? Mindezt amúgy idén érte el WR-ek nélkül.Soldados

Nem vitatkozunk 😊 csak van egy olyan furcsa jelenség, hogy a Seattle a játék minden elemében (run D, pass D, run O) liga top3, kivéve a pass O-t, abban liga utolsó 6-ban vannak. És ebből arra gondolnak emberek, hogy itt a QB a zseni.

Ben rosszabb volt az elején. Csak a SB utáni években Arians megtanította passzolni. Ebből jöttek a 4000+ y-os szezonok 90+ 100+ -os ratinggel.

Korrekt.

 jimlightsfootballblog.files.wordpress.com/2014/07/1998-oakland-raiders-mini-camp-playbook.pdf

Abban a Jetsben szvsz nem Sanchez volt a fő kerékkötő, hanem az inkompetens offense coaching Schottenheimerrel az élenmustaine

Defense jó volt, futójáték jó volt. Csak a passzjáték nem ment. És bár nem volt überkirály a playcalling, de alapdolgokat is elbaszott. Sanchez volt a kerékkötő. Oda egyjó/clutch QB kellett volna csak.Soldados

Gondolod hogy ha azon a konf.döntőn olyan irányítójuk van, aki lehoz egy félidőt 0,0-ás passer ratinggel és dob 4 int-et, azzal előrébb lettek volna?Jan

1. Te kiragadsz egy félidőt. Én meg láttam kb 30-35 meccsét Wilsonnak a 3 év alatt. Nagyon jó QB, legalább olyan jó, mint a fiatal Ben és Brady. (Konkrétan kort, teljesítményt, egy szóval mindent figyelembe véve, Bent egyetlen QB-ra cserélném le, és az Wilson.)
2. Olyan sokkal jobb Sanchez sem volt az első félidőben a 2010-es AFC-döntőben ellenünk. 3 pontjuk volt a táblán. 😉 És bizony az a mentálisan erős Wilson qrva jól jött volna a Jets-nek a hajrában.

Szóval igen, azt gondolom, hogy a mai Wilson/korai Ben/korai Brady-szintű QB-val könnyen SB-t nyerhetett volna az a Jets.Soldados

akkor rakjuk össze a két meccset, az kulcs és nem kluccs az hogy mi 24-re mentünk el, - kevés volt 16-ra elmenni a pacskerzenk, és ez azért volt mert Rozser sérült, külömbe szagolhatná a nyusziseggét a kláccs...............................
és 16-ról Szancsezzel is megcsinálták vónasutianap

LOL! Sanchezzel soha nem csinálták volna meg. Se 16-ról, se 5-ről, sehonnan. Mert gyenge volt. Mindig, minden idényében. Amúgy "csak" 21-gyel mentünk. 😉 Sancheznek 80.0-s ratingje se volt 4 év alatt Jets-ben. Miről beszélsz?

Wilson pedig minden idényében jó volt. 3 év alatt nincs 95.0-s rating alatt.

Ég és föld a különbség. 😉 Ne nevettesd ki magad!Soldados

te ne nevettesd ki magad, a 24-0 tudtommal azt jelenit, hogy elmentünk 24 ponttal, azt akármilyen Szancsezzel megcsináltak 19 pontot, na bumm - és most a kláccsról hogyavihara ugrottunk vissza a kúbérétingre? minden szájtépés arról szól, hogy a te markáns és földbetaposós véleményed az igazság, ezér én egy paralel univerumot érzékelek Ezredes, de nincs ezzel a világon sömmi baj csak hagy a lolózást az esti bulikra 😉

Abban a Jetsben szvsz nem Sanchez volt a fő kerékkötő, hanem az inkompetens offense coaching Schottenheimerrel az élenmustaine

Defense jó volt, futójáték jó volt. Csak a passzjáték nem ment. És bár nem volt überkirály a playcalling, de alapdolgokat is elbaszott. Sanchez volt a kerékkötő. Oda egyjó/clutch QB kellett volna csak.Soldados

Gondolod hogy ha azon a konf.döntőn olyan irányítójuk van, aki lehoz egy félidőt 0,0-ás passer ratinggel és dob 4 int-et, azzal előrébb lettek volna?Jan

1. Te kiragadsz egy félidőt. Én meg láttam kb 30-35 meccsét Wilsonnak a 3 év alatt. Nagyon jó QB, legalább olyan jó, mint a fiatal Ben és Brady. (Konkrétan kort, teljesítményt, egy szóval mindent figyelembe véve, Bent egyetlen QB-ra cserélném le, és az Wilson.)
2. Olyan sokkal jobb Sanchez sem volt az első félidőben a 2010-es AFC-döntőben ellenünk. 3 pontjuk volt a táblán. 😉 És bizony az a mentálisan erős Wilson qrva jól jött volna a Jets-nek a hajrában.

Szóval igen, azt gondolom, hogy a mai Wilson/korai Ben/korai Brady-szintű QB-val könnyen SB-t nyerhetett volna az a Jets.Soldados

akkor rakjuk össze a két meccset, az kulcs és nem kluccs az hogy mi 24-re mentünk el, - kevés volt 16-ra elmenni a pacskerzenk, és ez azért volt mert Rozser sérült, külömbe szagolhatná a nyusziseggét a kláccs...............................
és 16-ról Szancsezzel is megcsinálták vónasutianap

LOL! Sanchezzel soha nem csinálták volna meg. Se 16-ról, se 5-ről, sehonnan. Mert gyenge volt. Mindig, minden idényében. Amúgy "csak" 21-gyel mentünk. 😉 Sancheznek 80.0-s ratingje se volt 4 év alatt Jets-ben. Miről beszélsz?

Wilson pedig minden idényében jó volt. 3 év alatt nincs 95.0-s rating alatt.

Ég és föld a különbség. 😉 Ne nevettesd ki magad!

Abban a Jetsben szvsz nem Sanchez volt a fő kerékkötő, hanem az inkompetens offense coaching Schottenheimerrel az élenmustaine

Defense jó volt, futójáték jó volt. Csak a passzjáték nem ment. És bár nem volt überkirály a playcalling, de alapdolgokat is elbaszott. Sanchez volt a kerékkötő. Oda egyjó/clutch QB kellett volna csak.Soldados

Gondolod hogy ha azon a konf.döntőn olyan irányítójuk van, aki lehoz egy félidőt 0,0-ás passer ratinggel és dob 4 int-et, azzal előrébb lettek volna?Jan

1. Te kiragadsz egy félidőt. Én meg láttam kb 30-35 meccsét Wilsonnak a 3 év alatt. Nagyon jó QB, legalább olyan jó, mint a fiatal Ben és Brady. (Konkrétan kort, teljesítményt, egy szóval mindent figyelembe véve, Bent egyetlen QB-ra cserélném le, és az Wilson.)
2. Olyan sokkal jobb Sanchez sem volt az első félidőben a 2010-es AFC-döntőben ellenünk. 3 pontjuk volt a táblán. 😉 És bizony az a mentálisan erős Wilson qrva jól jött volna a Jets-nek a hajrában.

Szóval igen, azt gondolom, hogy a mai Wilson/korai Ben/korai Brady-szintű QB-val könnyen SB-t nyerhetett volna az a Jets.Soldados

akkor rakjuk össze a két meccset, aza kulcs és nem kluccs - hogy mi 24-re mentünk el, - kevés volt 16-ra elmenni a pacskerznek, és ez azért volt, mert Rozser sérült, külömbe szagolhatná a nyusziseggét a kláccs...............................
és 16-ról Szancsezzel is megcsinálták vóna

Dalton -> Pro Bowl

 www.youtube.com/watch?v=wGtVXdnUXyI

Abban a Jetsben szvsz nem Sanchez volt a fő kerékkötő, hanem az inkompetens offense coaching Schottenheimerrel az élenmustaine

Defense jó volt, futójáték jó volt. Csak a passzjáték nem ment. És bár nem volt überkirály a playcalling, de alapdolgokat is elbaszott. Sanchez volt a kerékkötő. Oda egyjó/clutch QB kellett volna csak.Soldados

Gondolod hogy ha azon a konf.döntőn olyan irányítójuk van, aki lehoz egy félidőt 0,0-ás passer ratinggel és dob 4 int-et, azzal előrébb lettek volna?Jan

1. Te kiragadsz egy félidőt. Én meg láttam kb 30-35 meccsét Wilsonnak a 3 év alatt. Nagyon jó QB, legalább olyan jó, mint a fiatal Ben és Brady. (Konkrétan kort, teljesítményt, egy szóval mindent figyelembe véve, Bent egyetlen QB-ra cserélném le, és az Wilson.)
2. Olyan sokkal jobb Sanchez sem volt az első félidőben a 2010-es AFC-döntőben ellenünk. 3 pontjuk volt a táblán. 😉 És bizony az a mentálisan erős Wilson qrva jól jött volna a Jets-nek a hajrában.

Szóval igen, azt gondolom, hogy a mai Wilson/korai Ben/korai Brady-szintű QB-val könnyen SB-t nyerhetett volna az a Jets.

Amúgy fura ezt Steelers-fantól hallgatni, hogy mekkora máker Wilson, hogy ilyen csapatba került, mert Ben ugyanilyen csapatba került és ugyanilyen hatékonyan játszott, mégis ugyanígy degradálták, mint most Te teszed Wilsonnal. 😊

3 év alatt a legrosszabb idényre vonatkozó QB-ratingje 95.0. Min vitatkozunk? Nem elég meggyőző? Mindezt amúgy idén érte el WR-ek nélkül.

Abban a Jetsben szvsz nem Sanchez volt a fő kerékkötő, hanem az inkompetens offense coaching Schottenheimerrel az élenmustaine

Defense jó volt, futójáték jó volt. Csak a passzjáték nem ment. És bár nem volt überkirály a playcalling, de alapdolgokat is elbaszott. Sanchez volt a kerékkötő. Oda egyjó/clutch QB kellett volna csak.Soldados

Gondolod hogy ha azon a konf.döntőn olyan irányítójuk van, aki lehoz egy félidőt 0,0-ás passer ratinggel és dob 4 int-et, azzal előrébb lettek volna?

Azt a Jets-et mi vágtuk gerincre 2011PO-ban, ugyi, következő évben lett szar Szancsezsutianap

Nem, addig is szar volt. Ez a tipikus esete, amikor a Defense és a futójáték 2x egymás után konfdöntőig repítette a csapatot, de QB nélkül nem lehet nyerni. Sanchez se jó nem volt, se clutch, de annyira brutál D és futójáték volt, hogy addig így is elkecmeregtek. A másik ilyen példa a közelmúltból Grossman és Chicago esete. Ha ezeknek a csapatoknak lett volna egy Wilsonja, Benje, Bradyje, könnyen SB-t nyerhettek volna.

Abban a Jetsben szvsz nem Sanchez volt a fő kerékkötő, hanem az inkompetens offense coaching Schottenheimerrel az élenmustaine

Defense jó volt, futójáték jó volt. Csak a passzjáték nem ment. És bár nem volt überkirály a playcalling, de alapdolgokat is elbaszott. Sanchez volt a kerékkötő. Oda egyjó/clutch QB kellett volna csak.

Azt a Jets-et mi vágtuk gerincre 2011PO-ban, ugyi, következő évben lett szar Szancsez

Abban a Jetsben szvsz nem Sanchez volt a fő kerékkötő, hanem az inkompetens offense coaching Schottenheimerrel az élen

Rájöttem, amikor megyaszekérmindenbejön azt híjuk kláccsnak, aztán ahogy telnek az évek és megpúposodik a Gauss-görbe és elmúlik a kláccs-ság, akkor jön a fireHaley! meg a kiégett-téma. Értemmá, értem..........sutianap

Ez így nem igaz. 😊 A Jets-nek ment a szekér, de nem nyerhettek semmit, mert Sanchez szar volt. Vagy vehetjük Manninget, rendre "ment a szekér", de nem volt clutch a PO-ban, pedig ahogy példaként előhoztam, ő is kapott extraesélyeket a sorstól.

Annyiban viszont van igazság abban, hogy jobb esély van clutch-nak lenni egy ligaelső Defense-nél, mert az nyilvánvalóan több lehetőséget biztosít arra, hogy az Offense megcsinálja a győzelemhez szükséges playeket. (Defense wins the Championship 😀). De azt is látni kell, hogy csak az tudja megcsinálni, aki jó és "clutch" is, vagyis az, akinek megvannak hozzá a képességei (nem Sanchez) és mentális erős a kiélezett helyzetekben (nem PM).

Rájöttem, amikor megyaszekérmindenbejön azt híjuk kláccsnak, aztán ahogy telnek az évek és megpúposodik a Gauss-görbe és elmúlik a kláccs-ság, akkor jön a fireHaley! meg a kiégett-téma. Értemmá, értem..........sutianap

Sobrit és peterket egyszerre parafrazeálva: leég a kuplung

Rájöttem, amikor megyaszekérmindenbejön azt híjuk kláccsnak, aztán ahogy telnek az évek és megpúposodik a Gauss-görbe és elmúlik a kláccs-ság, akkor jön a fireHaley! meg a kiégett-téma. Értemmá, értem..........

😊

Bill Belichick on rise of sub defense: "You could go back and track those stats, I'm sure there are a bunch of websites that do it -- Pro Football Extra or whatever they are,"

Soldi, a 2010-es Packers nem volt egy D orientált csapat, még akkor se ha abban az évben tényleg nagyon felpörögtek 😀Kampman

Nézzük a tényeket:
Qb-rating: 67,2 (1.)
scoring: 15 (2.)
INT: 24 (2.)
sack: 47 (2.)
total yard: 309,1 yd (5.)
pass yard: 194,2 (5.)
yard/pass: 6,5 (5.)
yd/play: 5,1 (9.)
3rd down:36% (9.)
rush yd: 114,9 (15.)
yd/rush: 4,7 (28.)

Elég ütős számok. Nem véletlen ebben az évben nyertetek SB-t a Rodgers-érában. 😉

Az Offense-nél a scoring Offense "csak" 10.

Ami előrevetíti azt, hogy ha egyszer olyan csapatban kell játszania, ahol nincs ilyen D, (és futójáték) akkor vége a vidám napoknak.Jan

Én arra vagyok kíváncsi, hogy mi lesz, ha egyszer olyan csapatban játszhat, ahol vannak rendes elkapók.Szamár

Tate nem volt az?

Soldi, a 2010-es Packers nem volt egy D orientált csapat, még akkor se ha abban az évben tényleg nagyon felpörögtek 😀