NFL csevegő

London jövőre is 3 mérkőzést rendez az NFL alapszakaszában.

A 2014-eshez hasonlóan a 2015-ös International Series is 3 mérkőzéses lesz az NFL-ben. Bár egy ideig tartotta magát, hogy az idei hárommal ellentétben jövőre már öt alapszakaszbeli összecsapást rendez London, de a rögbi-világbajnokság keresztülhúzta a számításokat. A 2015-ös tornának ugyanis Twickenham és az Olimpiai Stadion mellett a Wembley lesz a házigazdája, és szeptember 20-án, valamint 27-én biztosan otthont ad egy-egy rögbis randevúnak. (Maga a vb egyébként szeptember 18. és október 31. között zajlik, ez az időszak lenne az NFL fő célpontja is.)
„Jövőre is három meccsnek adunk otthont, és úgy tűnik, ezek közül kettő egymást követő hétvégén lesz, hogy tesztelhessük az itteni szurkolói bázist. A rögbi-világbajnokság néhány logisztikai gondja miatt nem tudunk négy vagy öt találkozót vállalni” – mondta Alistair Kirkwood, az NFL brit kirendeltségének igazgatója.

Sport TVgaben

Azt lehet tudni, h melyik az a 6 csapat, aki jön?

London jövőre is 3 mérkőzést rendez az NFL alapszakaszában.

A 2014-eshez hasonlóan a 2015-ös International Series is 3 mérkőzéses lesz az NFL-ben. Bár egy ideig tartotta magát, hogy az idei hárommal ellentétben jövőre már öt alapszakaszbeli összecsapást rendez London, de a rögbi-világbajnokság keresztülhúzta a számításokat. A 2015-ös tornának ugyanis Twickenham és az Olimpiai Stadion mellett a Wembley lesz a házigazdája, és szeptember 20-án, valamint 27-én biztosan otthont ad egy-egy rögbis randevúnak. (Maga a vb egyébként szeptember 18. és október 31. között zajlik, ez az időszak lenne az NFL fő célpontja is.)
„Jövőre is három meccsnek adunk otthont, és úgy tűnik, ezek közül kettő egymást követő hétvégén lesz, hogy tesztelhessük az itteni szurkolói bázist. A rögbi-világbajnokság néhány logisztikai gondja miatt nem tudunk négy vagy öt találkozót vállalni” – mondta Alistair Kirkwood, az NFL brit kirendeltségének igazgatója.

Sport TVgaben

sok más európai országban is telt ház lenne, ha a szándék meglenne, de vlsz, mint púp a hátukra úgy kellenek a 'kiruccanások'...(a csapatoknak)

London jövőre is 3 mérkőzést rendez az NFL alapszakaszában.

A 2014-eshez hasonlóan a 2015-ös International Series is 3 mérkőzéses lesz az NFL-ben. Bár egy ideig tartotta magát, hogy az idei hárommal ellentétben jövőre már öt alapszakaszbeli összecsapást rendez London, de a rögbi-világbajnokság keresztülhúzta a számításokat. A 2015-ös tornának ugyanis Twickenham és az Olimpiai Stadion mellett a Wembley lesz a házigazdája, és szeptember 20-án, valamint 27-én biztosan otthont ad egy-egy rögbis randevúnak. (Maga a vb egyébként szeptember 18. és október 31. között zajlik, ez az időszak lenne az NFL fő célpontja is.)
„Jövőre is három meccsnek adunk otthont, és úgy tűnik, ezek közül kettő egymást követő hétvégén lesz, hogy tesztelhessük az itteni szurkolói bázist. A rögbi-világbajnokság néhány logisztikai gondja miatt nem tudunk négy vagy öt találkozót vállalni” – mondta Alistair Kirkwood, az NFL brit kirendeltségének igazgatója.

Sport TV

Így már persze érthető a dolog. Köszi 😊vandeminek

Fontos, hogy a 10 másodperc lepörgetése csak akkor lehetséges, ha a "szabálytalanság állította meg az órát". (pl. a false start miatt meg kell állítani mindent, míg egy offside/holding/stb miatt továbbengedik a játékot, így nem a szabálytalanság miatt állt meg a meccs órája)

Itt ugye egy incomplete pass (spike) után volt a szabálytalanság, vagyis az óra állt! Tehát a lepörgetésre nem is volt lehetőség.

Az AFC állása elég durva, csak 4 csapatnak van negatív mérlege, és 11-nek pozitív. (Texans 4/4)

Egyébként, ha már az az INT-es kioltós dolog szóbajött én ahhoz azt tenném hozzá, hogy ezzel a döntéssel nem volt baj, mert a personal foult azt fújni kell ilyenkor is, mert sérülés veszélyes dolgokat mindig büntetni kell, de láttam én már offside-ból következő holdingot, amelyek egymást oltották ki (ugye a védő előnyben volt így a támadófal tagja csak holdinggal tudta megvédeni az irányítóját), na azzal már komolyabb problémám van. 😉 Olyankor a holdingot nem kéne büntetni, mert egyik a másikból következik.

Így már persze érthető a dolog. Köszi 😊

Mondjuk érdekes hogy ezen pörögnek sokan, amikor ebből ígyis-úgyis TD lett, de a vége szerintem fontosabb kérdés mért nem fujták le a meccset...Toca

Mert delay of game volt, ami 5 yard bünti. Majd JSanyo kolléga remélem bemásolja az ide vonatkozó szabályt, én nem tudom Londonból😛Dexxter Tailor

Delay of game röviden:
Section 6 Delay of Game
40-SECOND PLAY CLOCK
Article 1 It is a delay of the game if the ball is not put into play by a snap within 40 seconds after the start of the play clock. The play clock operator shall time the interval between plays upon signals from game officials. The 40-second interval starts when a play ends, unless Article 2 below applies.
....
BALL REMAINS DEAD
Article 4 If the ball is not put in play within the applicable period, the Back Judge shall blow his whistle for the foul, and the ball remains dead. See 14-6-Exc. 4.

Penalty: For delay of the game: Loss of five yards:
(a) from the succeeding spot if it occurs between downs. The ball remains dead;


vandeminek, deyell:
ha jól értelmezem, a 10 mp lepörgetés akkor van, ha a csapatnak már nincs időkérése, de időkérés lenne a 'bünti', pl sérülésnél vagy time conserving miatt 4-5-4, 4-7-1nél van leírva. előző playben spike volt, így egyik sem húzható rá

Mondjuk érdekes hogy ezen pörögnek sokan, amikor ebből ígyis-úgyis TD lett, de a vége szerintem fontosabb kérdés mért nem fujták le a meccset...Toca

Mert delay of game volt, ami 5 yard bünti. Majd JSanyo kolléga remélem bemásolja az ide vonatkozó szabályt, én nem tudom Londonból😛Dexxter Tailor

Plusz elvileg az is a szabály része, hogy ha már nincs időkérésük, akkor szabálytalanság esetén 10 másodpercet lepörgetnek az órából ilyenkor. Nem emlékszek pontosan erre, de volt már rá példa, hogy így lett vége egy mérkőzésnek (azt hiszem idén egy Bucs meccsnek).vandeminek

az a -10 másodperc a delay szabálytalanságra pont nem vonatkozik valahogy.deyell

Mondjuk érdekes hogy ezen pörögnek sokan, amikor ebből ígyis-úgyis TD lett, de a vége szerintem fontosabb kérdés mért nem fujták le a meccset...Toca

Mert delay of game volt, ami 5 yard bünti. Majd JSanyo kolléga remélem bemásolja az ide vonatkozó szabályt, én nem tudom Londonból😛Dexxter Tailor

Plusz elvileg az is a szabály része, hogy ha már nincs időkérésük, akkor szabálytalanság esetén 10 másodpercet lepörgetnek az órából ilyenkor. Nem emlékszek pontosan erre, de volt már rá példa, hogy így lett vége egy mérkőzésnek (azt hiszem idén egy Bucs meccsnek).vandeminek

az a -10 másodperc a delay szabálytalanságra pont nem vonatkozik valahogy.deyell

Na ezért írtam, hogy elvileg. Mondjuk akkor már az is érdekes, hogy más esetekre miért érvényes az óra lepörgetése?

Mondjuk érdekes hogy ezen pörögnek sokan, amikor ebből ígyis-úgyis TD lett, de a vége szerintem fontosabb kérdés mért nem fujták le a meccset...Toca

Mert delay of game volt, ami 5 yard bünti. Majd JSanyo kolléga remélem bemásolja az ide vonatkozó szabályt, én nem tudom Londonból😛Dexxter Tailor

Plusz elvileg az is a szabály része, hogy ha már nincs időkérésük, akkor szabálytalanság esetén 10 másodpercet lepörgetnek az órából ilyenkor. Nem emlékszek pontosan erre, de volt már rá példa, hogy így lett vége egy mérkőzésnek (azt hiszem idén egy Bucs meccsnek).vandeminek

az a -10 másodperc a delay szabálytalanságra pont nem vonatkozik valahogy.

Mondjuk érdekes hogy ezen pörögnek sokan, amikor ebből ígyis-úgyis TD lett, de a vége szerintem fontosabb kérdés mért nem fujták le a meccset...Toca

Mert delay of game volt, ami 5 yard bünti. Majd JSanyo kolléga remélem bemásolja az ide vonatkozó szabályt, én nem tudom Londonból😛Dexxter Tailor

Plusz elvileg az is a szabály része, hogy ha már nincs időkérésük, akkor szabálytalanság esetén 10 másodpercet lepörgetnek az órából ilyenkor. Nem emlékszek pontosan erre, de volt már rá példa, hogy így lett vége egy mérkőzésnek (azt hiszem idén egy Bucs meccsnek).

Mondjuk érdekes hogy ezen pörögnek sokan, amikor ebből ígyis-úgyis TD lett, de a vége szerintem fontosabb kérdés mért nem fujták le a meccset...Toca

Mert delay of game volt, ami 5 yard bünti. Majd JSanyo kolléga remélem bemásolja az ide vonatkozó szabályt, én nem tudom Londonból😛

Mondjuk érdekes hogy ezen pörögnek sokan, amikor ebből ígyis-úgyis TD lett, de a vége szerintem fontosabb kérdés mért nem fujták le a meccset...

nem kell megállni, szabályosan is lehet szerelni...
ha azt teszik, akkor érvénybe lép a dpi.

Persze felmerülnek kérdések, problémák a dologgal, mert
1. a bíró nem állíthatja meg rögtön a játékot
2. röhejes lenne, ha a a labdát elvesztő csapat leállna😊 Mert ha mondjuk kiderül, hogy mégse volt szabálytalanság, akkor nagy cumi van😀
De továbbra is tartom, abban a playben eléggé hátrányosan érintette a dolog a Falconst. A szabálytalanság akár egy TD-t akadályozhatott meg. Baromi nagy segítség, hogy jöhettek a huszonvalahányasról újra. Ha jól emlékszem csak FG lett belőle...

a támadó csapatot miért érinti hátrányosan, hogy nem vesztik el a labdát? lehet kicsit furán fogalmaztál, nem jött át elsőre 😊JSanyo

az NB2 baja, hogy feltételezett DPI utáni INT esetén a támadóknak az a legjobb megoldás ha tarkóra tett kézzel lefekszenek a földre, úgy tuti nem lesz utána részükről még egy szabálytalanság és jöhetnek a szabálytalanság helyéről.
Szóval a szabályváltoztatási javaslata az lenne, hogy ilyen esetben fújják le a játékot, hiszen a turnovert tuti nem kéri a támadócsapat, a DPI-t meg igen.Höri

és akkor a zászlót dobó bíró azonnal fújná le az akciót? vagy ha DPI után catch/TD lesz akkor nem fújja le, csak ha incomplete/INT lett? elég nehéz elképzelni 😊

a támadó csapatot miért érinti hátrányosan, hogy nem vesztik el a labdát? lehet kicsit furán fogalmaztál, nem jött át elsőre 😊JSanyo

az NB2 baja, hogy feltételezett DPI utáni INT esetén a támadóknak az a legjobb megoldás ha tarkóra tett kézzel lefekszenek a földre, úgy tuti nem lesz utána részükről még egy szabálytalanság és jöhetnek a szabálytalanság helyéről.
Szóval a szabályváltoztatási javaslata az lenne, hogy ilyen esetben fújják le a játékot, hiszen a turnovert tuti nem kéri a támadócsapat, a DPI-t meg igen.

Magyarázatot kérek:
DET-ATL meccs, DPI röpül a sárga, emiatt viszont INT-et dob az irányító, majd jönnek vissza a védők, miközben az eddig támadó játékos csapat szabálytalankodik, bünti kioltja egymást újra a játék. A probléma, hogy így a támadó csapatot hátrányosan érintette. Miért nem lehet azt mondani, hogy akkor DPI és egy yardról jön a támadó csapat, ami utána történt kuka???
Illetve olvasom, hogy a delay of game miatt is sokan dühöngenek, lehet jogosan.NB2

az idei szabálykönyvet nem nyitja meg valamiért, a tavalyiban találtam egy ilyet, ami szerintem passzol:

If the team last in possession does not have “clean hands” when it establishes possession, the penalties offset, and the down is replayed at the previous spot.2013 NFL Rule Book Rule 14, Section 5, Article 2

a támadó csapatot miért érinti hátrányosan, hogy nem vesztik el a labdát? lehet kicsit furán fogalmaztál, nem jött át elsőre 😊

Mondjuk én eleve azzal sem értek egyet, hogy a matchupokról szól az NFL.

értem én, hogy az NFL a matchupokról szól, de Janikowski vagy Peppers split endként azért kicsit erős, nem? 😊

 giant.gfycat.com/BlondGenuineHamadryad.gif
 www.packers.com/media-center/videos/LB-Julius-Peppers-lines-up-at-wide-receiver/1c0b9b45-60a8-4b59-a31e-5386fdf3cce5

főleg a végeredményeket emelném ki
Höri

Ez valami Kirgiz nyelven van, vagy mi?😀Vrijbloed

.ru
Csak fordítóknak
TY Gilton!

főleg a végeredményeket emelném ki
Höri

Ez valami Kirgiz nyelven van, vagy mi?😀

főleg a végeredményeket emelném ki

Magyarázatot kérek:
DET-ATL meccs, DPI röpül a sárga, emiatt viszont INT-et dob az irányító, majd jönnek vissza a védők, miközben az eddig támadó játékos csapat szabálytalankodik, bünti kioltja egymást újra a játék. A probléma, hogy így a támadó csapatot hátrányosan érintette. Miért nem lehet azt mondani, hogy akkor DPI és egy yardról jön a támadó csapat, ami utána történt kuka???
Illetve olvasom, hogy a delay of game miatt is sokan dühöngenek, lehet jogosan.NB2

ezt a bírók se értik.

Magyarázatot kérek:
DET-ATL meccs, DPI röpül a sárga, emiatt viszont INT-et dob az irányító, majd jönnek vissza a védők, miközben az eddig támadó játékos csapat szabálytalankodik, bünti kioltja egymást újra a játék. A probléma, hogy így a támadó csapatot hátrányosan érintette. Miért nem lehet azt mondani, hogy akkor DPI és egy yardról jön a támadó csapat, ami utána történt kuka???
Illetve olvasom, hogy a delay of game miatt is sokan dühöngenek, lehet jogosan.