New England Patriots

egy nagyon jó videós elemzés Gronkowski 3.TD elkapásának játékáról:
http://www.nfl.com/news/story/09000d5d81c3106d/article/patriots-rookie-te-gronkowski-makes-everything-right?module=HP_spotlight

Sports Nation című műsorban is ezt a játékot elemezték, egészen pontosan Tim Hasselbeck, hogy mi volt a jelentősége ennek a háromszög játéknak. 3szög=Woodhead-Wes-Gronko alkotta 3szög a játék alatt

így duplán kielemezve, ez egy nagyon nagy játék, bár Harrison ki tudta volna szerintem nyírniHabi

Ha Harrison mégis Bradyre ment volna akkor valószín Woodhead kapta volna a labdát. Brady még szemezett is Harrisonnal 😀nDRo

na igen, de Polamalu is kiváltott fafejre és ha Harrison Brady-re megy, akkor nincs ideje odalöbbölni a labdát G-force-nak.Spigo

Ez szerintem Harrison "TD-je" volt egyértelműen.Megnéztem háromszor, és nem tudom, hogy mit akart. Ha csak második szándékból támadja Brady-t, akkor sincs csak fele annyi ideje Tomnak eldobni a labdát. Gronkowski meg nem tudott volna elszakadni a védőjétől.

Engem az érdekelne, hogy ki volt az a szimpatikus ( :mad: ) srác, aki leütötte Brady-t a labda eldobása után?

Az ESPN AMerican az NFL Primetimeban meg azt feszegették, hogy Polemalunak sikerült zömében oda rohannia ahol nem történt semmi...
Ergo:kibaszott sazrul olvasta a vasas D a playeket!
Ezen felül kiemelték a Pats OL tömörülését a RB-ek, és TE-ek bevonásával a blitzek ellen.. 😊

...triangle

De Crable nem inaktiv,hanem már másodszor cut. Persze nem tudhatjuk,hogy mi jár BB fejében. Csak elmélkedek 😊
Egyébként sajnálnám,ha pont most mondanánk le róla amikor hoz vmi értékelhetőt.MattMiller

Crable sem kezdő és Woods sem kezdő. Crable kicist jó D-ben, ST-ben viszont nem. Woods jó ST-ben, viszont D-ben nem. Valószínűleg ezt mérlegelték.
Ne úgy nézzétek, hogy vagy fehér, vagy fekete.

egy nagyon jó videós elemzés Gronkowski 3.TD elkapásának játékáról:
http://www.nfl.com/news/story/09000d5d81c3106d/article/patriots-rookie-te-gronkowski-makes-everything-right?module=HP_spotlight

Sports Nation című műsorban is ezt a játékot elemezték, egészen pontosan Tim Hasselbeck, hogy mi volt a jelentősége ennek a háromszög játéknak. 3szög=Woodhead-Wes-Gronko alkotta 3szög a játék alatt

így duplán kielemezve, ez egy nagyon nagy játék, bár Harrison ki tudta volna szerintem nyírniHabi

Ha Harrison mégis Bradyre ment volna akkor valószín Woodhead kapta volna a labdát. Brady még szemezett is Harrisonnal 😀nDRo

na igen, de Polamalu is kiváltott fafejre és ha Harrison Brady-re megy, akkor nincs ideje odalöbbölni a labdát G-force-nak.

...triangle

De Crable nem inaktiv,hanem már másodszor cut. Persze nem tudhatjuk,hogy mi jár BB fejében. Csak elmélkedek 😊
Egyébként sajnálnám,ha pont most mondanánk le róla amikor hoz vmi értékelhetőt.

Woods helyett? Bárki (bár Moss talán még így se...). Crable helyett? Egyértelműen nem.

Szerencsétlen Crable végre egészséges (ismereteink szerint), három éve először. Edzéseken díjazott volt a jó teljesítményért, úgy látszi észhet tért a szeptemberi cuttól, és odáig siekrült eljutnia, hogy észrevehető volt a pályán a játéka pozitív értelemben. Ha ennyi meccsből Belichickék megállapították, hogy semmilyen fejlődési potenciál nincs benne, legyen. Ugyanakkor ez a PS dolog se lesz hosszúéletű, ha túl is éli a waivert, különösen 5 aktív meccsel a háta mögött. Tyrone McKenzie-t se sikerült túl sokáig ott őrizgetni.
DoM

Azt nem értem, hogy minek hoznánk vissza PS-be. Azokután, hogy szeptemberben cut utána PS majd roster és megint cut.Én úgy értelmezem a PS-t, hogy akkor van értelme behúzni oda, ha látnak benne potenciált. De sztem ezzel a cuttal és pláne azzal,hogy Woods jött helyette lemondtak Crableről.

Woods egyébként tényleg no comment 😕MattMiller

fene tudja, Brace is volt inaktív, aztán kiderült, hogy nem kegyvesztett lett, csak a gameplan hozta így, mert a köv. meccseken már sokat volt a pályán. lehet, erre a meccsre 3 olb-vel terveznek (Woods-ot neee!!!), volt már ilyen gameplan, utána meg ha az új ellenfél ellen az kell, akkor újra felhozzák ps-ből. persze az is lehet, hogy tényleg elég volt nekik ennyi Crable-ből...

Woods helyett? Bárki (bár Moss talán még így se...). Crable helyett? Egyértelműen nem.

Szerencsétlen Crable végre egészséges (ismereteink szerint), három éve először. Edzéseken díjazott volt a jó teljesítményért, úgy látszi észhet tért a szeptemberi cuttól, és odáig siekrült eljutnia, hogy észrevehető volt a pályán a játéka pozitív értelemben. Ha ennyi meccsből Belichickék megállapították, hogy semmilyen fejlődési potenciál nincs benne, legyen. Ugyanakkor ez a PS dolog se lesz hosszúéletű, ha túl is éli a waivert, különösen 5 aktív meccsel a háta mögött. Tyrone McKenzie-t se sikerült túl sokáig ott őrizgetni.
DoM

Azt nem értem, hogy minek hoznánk vissza PS-be. Azokután, hogy szeptemberben cut utána PS majd roster és megint cut.Én úgy értelmezem a PS-t, hogy akkor van értelme behúzni oda, ha látnak benne potenciált. De sztem ezzel a cuttal és pláne azzal,hogy Woods jött helyette lemondtak Crableről.

Woods egyébként tényleg no comment 😕

egy nagyon jó videós elemzés Gronkowski 3.TD elkapásának játékáról:
http://www.nfl.com/news/story/09000d5d81c3106d/article/patriots-rookie-te-gronkowski-makes-everything-right?module=HP_spotlight

Sports Nation című műsorban is ezt a játékot elemezték, egészen pontosan Tim Hasselbeck, hogy mi volt a jelentősége ennek a háromszög játéknak. 3szög=Woodhead-Wes-Gronko alkotta 3szög a játék alatt

így duplán kielemezve, ez egy nagyon nagy játék, bár Harrison ki tudta volna szerintem nyírniHabi

Ha Harrison mégis Bradyre ment volna akkor valószín Woodhead kapta volna a labdát. Brady még szemezett is Harrisonnal 😀

egy nagyon jó videós elemzés Gronkowski 3.TD elkapásának játékáról:
http://www.nfl.com/news/story/09000d5d81c3106d/article/patriots-rookie-te-gronkowski-makes-everything-right?module=HP_spotlight

Sports Nation című műsorban is ezt a játékot elemezték, egészen pontosan Tim Hasselbeck, hogy mi volt a jelentősége ennek a háromszög játéknak. 3szög=Woodhead-Wes-Gronko alkotta 3szög a játék alatt

így duplán kielemezve, ez egy nagyon nagy játék, bár Harrison ki tudta volna szerintem nyírni

Jarvis Moss cut. Ha elér hozzánk nem ér megy egy próbát?nDRo

Lehet hogy csak azért hoznánk ide hogy mégis csak legyen már egy Moss nevű játékosunk. 😀

Ekkora atombiztos bust ez a Moss gyerek?nDRo

Teljesen reménytelen. Denver topikban lehet érdeklődni izgi részletek iránt. 😉DoM

Bőven elég ennyi. Csak kíváncsi voltam, hogy azért hátha ér valamit.

Ekkora atombiztos bust ez a Moss gyerek?nDRo

Teljesen reménytelen. Denver topikban lehet érdeklődni izgi részletek iránt. 😉

Jarviss Moss cut. Ha elér hozzánk nem ér megy egy próbát?nDRo

Woods helyett? Bárki (bár Moss talán még így se...). Crable helyett? Egyértelműen nem.

Szerencsétlen Crable végre egészséges (ismereteink szerint), három éve először. Edzéseken díjazott volt a jó teljesítményért, úgy látszi észhet tért a szeptemberi cuttól, és odáig siekrült eljutnia, hogy észrevehető volt a pályán a játéka pozitív értelemben. Ha ennyi meccsből Belichickék megállapították, hogy semmilyen fejlődési potenciál nincs benne, legyen. Ugyanakkor ez a PS dolog se lesz hosszúéletű, ha túl is éli a waivert, különösen 5 aktív meccsel a háta mögött. Tyrone McKenzie-t se sikerült túl sokáig ott őrizgetni.

Woods a védelemben meg teljesen használhatatlan. Passz ellen botrány coverage-ben, pass rushra képtelen, mert mintha lassítót szedne a meccs előtt, futás ellen a védővonal szélét képtelen megtartani. Mindezt évek tapasztalatával, és rutinjával. Elfogadom, hogy az ST miatt szükség lehetett a jelenlétére, de ha védő snapnél a pályán lesz, akkor = nagy baj. Kár lenne visszaforgatni az idő kerekét, 2008-2009-re, ÉS ezzel együtt elszórni újabb korai picket anélkül, hogy végleg megbizonyosodott volna a csapat arról, hogy jövőben használható játékos lesz-e Crable-ből.DoM

Ekkora atombiztos bust ez a Moss gyerek?

Jarviss Moss cut. Ha elér hozzánk nem ér megy egy próbát?nDRo

Woods helyett? Bárki (bár Moss talán még így se...). Crable helyett? Egyértelműen nem.

Szerencsétlen Crable végre egészséges (ismereteink szerint), három éve először. Edzéseken díjazott volt a jó teljesítményért, úgy látszi észhet tért a szeptemberi cuttól, és odáig siekrült eljutnia, hogy észrevehető volt a pályán a játéka pozitív értelemben. Ha ennyi meccsből Belichickék megállapították, hogy semmilyen fejlődési potenciál nincs benne, legyen. Ugyanakkor ez a PS dolog se lesz hosszúéletű, ha túl is éli a waivert, különösen 5 aktív meccsel a háta mögött. Tyrone McKenzie-t se sikerült túl sokáig ott őrizgetni.

Woods a védelemben meg teljesen használhatatlan. Passz ellen botrány coverage-ben, pass rushra képtelen, mert mintha lassítót szedne a meccs előtt, futás ellen a védővonal szélét képtelen megtartani. Mindezt évek tapasztalatával, és rutinjával. Elfogadom, hogy az ST miatt szükség lehetett a jelenlétére, de ha védő snapnél a pályán lesz, akkor = nagy baj. Kár lenne visszaforgatni az idő kerekét, 2008-2009-re, ÉS ezzel együtt elszórni újabb korai picket anélkül, hogy végleg megbizonyosodott volna a csapat arról, hogy jövőben használható játékos lesz-e Crable-ből.

Jarvis Moss cut. Ha elér hozzánk nem ér megy egy próbát?

Nincs valami szabály hogy pl hány active meccs után nem lehet egy játékost PS-be igazolni?nDRo

De van, de annyit még nem játszott.

akkor az is megérne egy misét hogy Woods karrierje során hány snapből hozta össze azt az 1 sack-etmascherano

Ez ott volt. 😂

Azért ne essünk túlzásba. Crable harmadik körös létére, csak a csere cseréje volt és egyszer már ki lett rakva.
Pont volt írva, hogy két ST unitban is játszott. Valószínűleg úgy látták, hogy Woodsból többet ki lehet hozni idén és elnézve az utobbi 4 meccs ST-jét, ami jobb esetben átlagos, rosszabb esetben egy fos, megértem, hogy akartak oda valami kis pluszt.
Egy negatívuma van a dolognak, hogy nem egy új arcot hoztunk (akibe talán van potenciál aka Ninko), hanem egy olyat aki nyilvánvalóan csak ST játékos.
Egyébként valószínűleg visszahozzuk PS-be és ha kell akkor majd szerződtetjük.zinedine5

Úgy gondolod, hogy vele meg is van oldva a ST probléma? Mert nem hiszem, hogy annyit dobna rajta, mint amennyit visszavesz ha a D-ben pályára kerül. Már pedig ha a D-ben nem akarjuk pályára küldeni akkor csak 3 OLB maradt a keretben. Az szvsz kevés.Proxi

Természetesen nem tudom, hogy meg van-e oldva, és nem is gondolom, hogy megvan. Csak azt mondom, hogy a csapat vezetése, úgy gondolta, hogy az ST-ben illetve a D-ben betöltött szerepüket is látva Woods most fontosabb. Mint írtam erősen kétlem, hogy komolyan gonsolják a D-ben, de az ST-ben jó volt.
Az meg, hogy 3 OLB van. Gondolom TBC kijött BB-nél a doghouseból, ezért elégnek érzi a hármat. Crable pedig sosem volt kezdő, csak egy szituációs rusher (42 snap alatt 0,5 sack azért nem egy Lawrence Taylor), erre jó Woods is.

A waivert meg a fene se tudja. Amikor kiraktuk nyáron senkinek sem kellett, utána a PS-ben senki sem akarta elvinni, gondoljátok, hogy valahol bekerül majd az 53-ba?zinedine5

Nincs valami szabály hogy pl hány active meccs után nem lehet egy játékost PS-be igazolni?

Azért ne essünk túlzásba. Crable harmadik körös létére, csak a csere cseréje volt és egyszer már ki lett rakva.
Pont volt írva, hogy két ST unitban is játszott. Valószínűleg úgy látták, hogy Woodsból többet ki lehet hozni idén és elnézve az utobbi 4 meccs ST-jét, ami jobb esetben átlagos, rosszabb esetben egy fos, megértem, hogy akartak oda valami kis pluszt.
Egy negatívuma van a dolognak, hogy nem egy új arcot hoztunk (akibe talán van potenciál aka Ninko), hanem egy olyat aki nyilvánvalóan csak ST játékos.
Egyébként valószínűleg visszahozzuk PS-be és ha kell akkor majd szerződtetjük.zinedine5

Úgy gondolod, hogy vele meg is van oldva a ST probléma? Mert nem hiszem, hogy annyit dobna rajta, mint amennyit visszavesz ha a D-ben pályára kerül. Már pedig ha a D-ben nem akarjuk pályára küldeni akkor csak 3 OLB maradt a keretben. Az szvsz kevés.Proxi

Természetesen nem tudom, hogy meg van-e oldva, és nem is gondolom, hogy megvan. Csak azt mondom, hogy a csapat vezetése, úgy gondolta, hogy az ST-ben illetve a D-ben betöltött szerepüket is látva Woods most fontosabb. Mint írtam erősen kétlem, hogy komolyan gonsolják a D-ben, de az ST-ben jó volt.
Az meg, hogy 3 OLB van. Gondolom TBC kijött BB-nél a doghouseból, ezért elégnek érzi a hármat. Crable pedig sosem volt kezdő, csak egy szituációs rusher (42 snap alatt 0,5 sack azért nem egy Lawrence Taylor), erre jó Woods is.

A waivert meg a fene se tudja. Amikor kiraktuk nyáron senkinek sem kellett, utána a PS-ben senki sem akarta elvinni, gondoljátok, hogy valahol bekerül majd az 53-ba?zinedine5

akkor az is megérne egy misét hogy Woods karrierje során hány snapből hozta össze azt az 1 sack-et

már csak azért sem értem a dolgot, mert Crable 78-ból 42 snap erejéig a pályán volt az utolsó meccsen például. most komolyan, miért ő volt a leginkább feláldozható játékos?a5

Azért ne essünk túlzásba. Crable harmadik körös létére, csak a csere cseréje volt és egyszer már ki lett rakva.
Pont volt írva, hogy két ST unitban is játszott. Valószínűleg úgy látták, hogy Woodsból többet ki lehet hozni idén és elnézve az utobbi 4 meccs ST-jét, ami jobb esetben átlagos, rosszabb esetben egy fos, megértem, hogy akartak oda valami kis pluszt.
Egy negatívuma van a dolognak, hogy nem egy új arcot hoztunk (akibe talán van potenciál aka Ninko), hanem egy olyat aki nyilvánvalóan csak ST játékos.
Egyébként valószínűleg visszahozzuk PS-be és ha kell akkor majd szerződtetjük.zinedine5

Úgy gondolod, hogy vele meg is van oldva a ST probléma? Mert nem hiszem, hogy annyit dobna rajta, mint amennyit visszavesz ha a D-ben pályára kerül. Már pedig ha a D-ben nem akarjuk pályára küldeni akkor csak 3 OLB maradt a keretben. Az szvsz kevés.Proxi

Természetesen nem tudom, hogy meg van-e oldva, és nem is gondolom, hogy megvan. Csak azt mondom, hogy a csapat vezetése, úgy gondolta, hogy az ST-ben illetve a D-ben betöltött szerepüket is látva Woods most fontosabb. Mint írtam erősen kétlem, hogy komolyan gonsolják a D-ben, de az ST-ben jó volt.
Az meg, hogy 3 OLB van. Gondolom TBC kijött BB-nél a doghouseból, ezért elégnek érzi a hármat. Crable pedig sosem volt kezdő, csak egy szituációs rusher (42 snap alatt 0,5 sack azért nem egy Lawrence Taylor), erre jó Woods is.

A waivert meg a fene se tudja. Amikor kiraktuk nyáron senkinek sem kellett, utána a PS-ben senki sem akarta elvinni, gondoljátok, hogy valahol bekerül majd az 53-ba?

Érdekes névsor, egy dolog közös bennünk:
- Eric Alexander
- Adalius Thomas
- Jarvis Green
- Pierre Woods
- Shawn Springs
- Sam Aiken
- Derrick Burgess
- Chris HansonSinisa

Mind FA-k (ugye Woods kivételével 😂 ) és mind tavalyi pats játékosok. Sok mindent elárul róluk... Mármint az, hogy még mindig FA-k.nDRo

Igen.

A névsorból nekem a legdurvább Aiken és talán Green.
AD sérülés + viselkedés gondolom.Sinisa

Alexander mintha a Jagsben nyomná

mióta kitettük, kertészként dolgozott a korábbi egyetemén. legalább lesz aki nyírja a füvet a Gillette-ben.triangle

Érdekes névsor, egy dolog közös bennünk:
- Eric Alexander
- Adalius Thomas
- Jarvis Green
- Pierre Woods
- Shawn Springs
- Sam Aiken
- Derrick Burgess
- Chris HansonSinisa

Mind FA-k (ugye Woods kivételével 😂 ) és mind tavalyi pats játékosok. Sok mindent elárul róluk... Mármint az, hogy még mindig FA-k.nDRo

Igen.

A névsorból nekem a legdurvább Aiken és talán Green.
AD sérülés + viselkedés gondolom.

The New England Patriots announced today that they have re-signed veteran LB Pierre Woods.

nah ennyit arról hogy kinek csináltunk helyet... jöhetnek az újabb tippek,találgatások😊
megalapozzuk a jövő évi OLB draftot 😛manuszka86

neeeeeeeeeeeeee, ezt neeeeeeeeemascherano

Viccesek a reakciók 😂

The New England Patriots announced today that they have re-signed veteran LB Pierre Woods.

nah ennyit arról hogy kinek csináltunk helyet... jöhetnek az újabb tippek,találgatások😊
megalapozzuk a jövő évi OLB draftot 😛manuszka86

neeeeeeeeeeeeee, ezt neeeeeeeee

mióta kitettük, kertészként dolgozott a korábbi egyetemén. legalább lesz aki nyírja a füvet a Gillette-ben.triangle

Érdekes névsor, egy dolog közös bennünk:
- Eric Alexander
- Adalius Thomas
- Jarvis Green
- Pierre Woods
- Shawn Springs
- Sam Aiken
- Derrick Burgess
- Chris HansonSinisa

Mind FA-k (ugye Woods kivételével 😂 ) és mind tavalyi pats játékosok. Sok mindent elárul róluk... Mármint az, hogy még mindig FA-k.

mióta kitettük, kertészként dolgozott a korábbi egyetemén. legalább lesz aki nyírja a füvet a Gillette-ben.triangle

Érdekes névsor, egy dolog közös bennünk:
- Eric Alexander
- Adalius Thomas
- Jarvis Green
- Pierre Woods
- Shawn Springs
- Sam Aiken
- Derrick Burgess
- Chris Hanson