New England Patriots

gedam

Ebből milyen következtetést vonsz le? Azt, hogy ha összekerülünk a PO ban újra akkor is ti nyertek?
Akkor nosza rakd rá a kocsit, házat stb. ha mered
gordon

Sztem pusztán azt kívánta cáfolni,hogy eddig bejött volna ez a taktika-ha volt egyáltalán ilyen-hogy tartalékolunk egy potenciális PO ellenféllel szemben.
kolok1972

igen, sztem ez bizonyítja, hogy nincs ilyen taktikázás bb részéről, nincs is értelme. nyilván nem minden játékot lő el az alapszakaszban, de szándékosan nem fog feladni egy meccset, hogy teszteljen. főleg o oldalon. simán tudja, hogy a hurry up működik ellenünk, sztem a d-nk elől nincs is nagyon mit rejtegetni. ha most lenne a po, akkor 3. és 7-re nem sanut vagy edelmant keresné brady? vagy milyen titok lehet az emberanyagban, amivel majd nagyot húz?
a d oldalon már ment a próbálgatás, de az sem egy esetleges po meccs miatt, hanem mert nem tudta mi lesz elég hatékony. illetve feltérképezte milyen felállásokra milyen playeket nyomunk. de ezt a seahawks is csinálta.
összességében ez a meccseink zömében így lesz, mert teljesen eltérő játékot játszunk, mint a többi 31 csapat.

Szerkesztette: gedam

😂😂
 twitter.com/KNBR/status/1191460220867768320?s=19
Chargers LT

azért egy ilyenért egy PO meccs után ne csodálkozz ha kapnál hideget meleget

gedam

Ebből milyen következtetést vonsz le? Azt, hogy ha összekerülünk a PO ban újra akkor is ti nyertek?
Akkor nosza rakd rá a kocsit, házat stb. ha mered
gordon

Sztem pusztán azt kívánta cáfolni,hogy eddig bejött volna ez a taktika-ha volt egyáltalán ilyen-hogy tartalékolunk egy potenciális PO ellenféllel szemben.

gedam

Ebből milyen következtetést vonsz le? Azt, hogy ha összekerülünk a PO ban újra akkor is ti nyertek?
Akkor nosza rakd rá a kocsit, házat stb. ha mered

Márpedig ez kísérlet volt, és egészen addig helyes ez a feltételezés, amíg valaki meg nem cáfolja.
TÉNYEKKEL, nem pedig okoskodással és feltételezésekre épülő légvárakkal.
Aki szerint nem kísérlet volt, ahhoz szól a kérdés: ugyan mi volt akkor?!
Direkt nem akart nyerni a Pats? Badarság.
JMD meghülyült pár nap alatt? Kizárt.
Kísérlet volt ez, nem más. Nyilvánvaló.
Sobri Jóska

A te FELTÉTELEZÉSED csak TÉNYEKKEL cáfolható. Bravó!

 media.giphy.com/media/IiBJyuzvrsOHu/giphy.gif
vpi

a kommentjei alapján soha nem volt normális /ha igen az meg elég szomorú/ tehát ez az újabb hülye kinyilatkoztatása nem újdonság
Cuchulain82

Provokálni imád, de nem hülye 😊

Márpedig ez kísérlet volt, és egészen addig helyes ez a feltételezés, amíg valaki meg nem cáfolja.
TÉNYEKKEL, nem pedig okoskodással és feltételezésekre épülő légvárakkal.
Aki szerint nem kísérlet volt, ahhoz szól a kérdés: ugyan mi volt akkor?!
Direkt nem akart nyerni a Pats? Badarság.
JMD meghülyült pár nap alatt? Kizárt.
Kísérlet volt ez, nem más. Nyilvánvaló.
Sobri Jóska

A te FELTÉTELEZÉSED csak TÉNYEKKEL cáfolható. Bravó!

 media.giphy.com/media/IiBJyuzvrsOHu/giphy.gif
vpi

a kommentjei alapján soha nem volt normális /ha igen az meg elég szomorú/ tehát ez az újabb hülye kinyilatkoztatása nem újdonság

😂😂

Márpedig ez kísérlet volt, és egészen addig helyes ez a feltételezés, amíg valaki meg nem cáfolja.
TÉNYEKKEL, nem pedig okoskodással és feltételezésekre épülő légvárakkal.
Aki szerint nem kísérlet volt, ahhoz szól a kérdés: ugyan mi volt akkor?!
Direkt nem akart nyerni a Pats? Badarság.
JMD meghülyült pár nap alatt? Kizárt.
Kísérlet volt ez, nem más. Nyilvánvaló.
Sobri Jóska

Ez a postod teljesen szinkronba került az új profil képeddel. Önazonos lettél, bravó.
peterk2005

Köszi, de ne tömjénezz!
Szerénység.
Ha én valamit szeretek magamban, az a szerénység.

Az mindegy a védelem pontszerzéseit is a támadókhoz írják, a támadók által összehozott pontokat is a védelem számlájára írják. De ettől függetlenül a 30 sem kevés

Legyen ez
 twitter.com/jeffphowe/status/1191730121570504704
Wyatt

nem is engedett a védelmetek csak 30-at. és akkor meg kéne nézni a többi statot is, hogy ott hogyan alakultak ki a végeredmények.

Szerkesztette: gedam

Legyen ez

Hú az a szeptemberi meccs, sokra már nem emlékszem, de arra tisztán, hogy akkor voltak a tartalékzebrák... 😀

Márpedig ez kísérlet volt, és egészen addig helyes ez a feltételezés, amíg valaki meg nem cáfolja.
TÉNYEKKEL, nem pedig okoskodással és feltételezésekre épülő légvárakkal.
Aki szerint nem kísérlet volt, ahhoz szól a kérdés: ugyan mi volt akkor?!
Direkt nem akart nyerni a Pats? Badarság.
JMD meghülyült pár nap alatt? Kizárt.
Kísérlet volt ez, nem más. Nyilvánvaló.
Sobri Jóska

A te FELTÉTELEZÉSED csak TÉNYEKKEL cáfolható. Bravó!

https://media.giphy.com/media/IiBJyuzvrsOHu/giphy.gif

Szerkesztette: r.baggio

Márpedig ez kísérlet volt, és egészen addig helyes ez a feltételezés, amíg valaki meg nem cáfolja.
TÉNYEKKEL, nem pedig okoskodással és feltételezésekre épülő légvárakkal.
Aki szerint nem kísérlet volt, ahhoz szól a kérdés: ugyan mi volt akkor?!
Direkt nem akart nyerni a Pats? Badarság.
JMD meghülyült pár nap alatt? Kizárt.
Kísérlet volt ez, nem más. Nyilvánvaló.
Sobri Jóska

Ez a postod teljesen szinkronba került az új profil képeddel. Önazonos lettél, bravó.
peterk2005

high life Bástya elvtárs

Márpedig ez kísérlet volt, és egészen addig helyes ez a feltételezés, amíg valaki meg nem cáfolja.
TÉNYEKKEL, nem pedig okoskodással és feltételezésekre épülő légvárakkal.
Aki szerint nem kísérlet volt, ahhoz szól a kérdés: ugyan mi volt akkor?!
Direkt nem akart nyerni a Pats? Badarság.
JMD meghülyült pár nap alatt? Kizárt.
Kísérlet volt ez, nem más. Nyilvánvaló.
Sobri Jóska

Ez a postod teljesen szinkronba került az új profil képeddel. Önazonos lettél, bravó.

Márpedig ez kísérlet volt, és egészen addig helyes ez a feltételezés, amíg valaki meg nem cáfolja.
TÉNYEKKEL, nem pedig okoskodással és feltételezésekre épülő légvárakkal.
Aki szerint nem kísérlet volt, ahhoz szól a kérdés: ugyan mi volt akkor?!
Direkt nem akart nyerni a Pats? Badarság.
JMD meghülyült pár nap alatt? Kizárt.
Kísérlet volt ez, nem más. Nyilvánvaló.

Látom itt egy páran kő alatt éltek az elmúlt x évben és azt várják , hogy egy potenciális PO ellenfél ellen 8-0 nál kiterítünk minden kártyát..gordon

Egy teljes gameplan elrontása és 1-1 play behívása vagy be nem hívása között night and day a különbség.

Nem legendák hanem belső információk vannak arról, hogy BB a statisztikák alapján készülő csapatok megtévesztésére sok esetben hív be adott pillanatban olyan play-t amit többet elő sem vesz a szezon során.gordon

Ezt pedig manapság 32 csapatból 32 csinálja.

Látom itt egy páran kő alatt éltek az elmúlt x évben és azt várják , hogy egy potenciális PO ellenfél ellen 8-0 nál kiterítünk minden kártyát..
Nem legendák hanem belső információk vannak arról, hogy BB a statisztikák alapján készülő csapatok megtévesztésére sok esetben hív be adott pillanatban olyan play-t amit többet elő sem vesz a szezon során.
JMD maga nyilatkozta le pár éve, hogy a szezon előrehaladtál csukódik a playbook.
Ez van, gyenge az east, simán megtehetjük, hogy az alapszakaszt felkészülésnek tekintjük a PO-ra.
Ettől függetlenül biztos, hogy most is nyerni akartunk és a ravens meglepett minket , nekem személy szerint nagyon tetszett LJ játéka.
Elemezni, fejleszteni, begyakorolni majd megvalósítani, ez most a feladat.

Jajj ne elemezzen már le mindenki egy poénmondatot oldalakon keresztül.

Ez is érdekes adalék ahhoz, hogy McDaniels mennyire határozott gameplannel állt fel tegnap. Egészen extrém.

 twitter.com/PhilAPerry/status/1191229968321257472
peterk2005

Ez valami kísérlet volt, írtam korábban valahol.
Igaz, én a Pats D-vel kapcsolatban vélelmeztem, hogy ez lészen, de ezek szerint az O-nál is élesben próbáltak ki valamit, amiről fingunk nincs, hogy kinek, mikor, mennyire lesz jó/rossz.
Sobri Jóska

A kísérletezés nálam azt jelenti,hogy kipróbálok egy csomó mindent,amivel éles körülmények között nem próbálkoznék és megnézem melyik működik,melyik nem.És nem azt hogy egyetlen verziót erőltetek feszt végig a meccsen.
kolok1972

Ez is kísérlet, csak másképp. Avagy, hogyan ne adjunk semmilyen támpontot egy lehetséges PO-ellenfélnek az alapszakaszbeli meccsünk kapcsán
Wyatt

Ehh.... ez nem sörcsata, ilyen a profi futballban nincs. Egy-egy játékot tartalékolnak csapatok esetleg, de hogy egy adott heti game plant nem úgy építenek fel, hogy direkt "elrontják" az alapszakaszbelit, hogy majd esetleg a playoffban vegyék elő, az egészen biztos. Semmi értelme. Mi van akkor, ha az "elrontott" game plan miatt kikap a csapat és amiatt csúszik le a home fieldről? Miközben semmi garancia arra, hogy pont azzal az ellenféllel találkozik a playoffban egyáltalán. A 17. héten esetleg elhinnék ilyesmit, amikor már tiszta a playoff picture. De a 9. héten teljesen kizárt.

Szerintem arról volt szó, hogy JMD a meccs eleji 1-2 drive-ból rájött, hogy váltani kell, nem fognak tudni futni a Ravens defense ellen. Ellenben a Ravens base defense-t a pályára kényszerítve és pályán tartva a széleket széthúzva "spread" hívásokkal lehet haladni. Ezért nem cserélt az offense és ezért ment folyamatosan a no huddle, szinte semmi futás, rengeteg gyors passz a szélekre. Mert ha a Pats cserél, akkor a Ravenst is engedni kellett volna cserélni. Ha a Pats összeáll huddle-be, időt ad a Ravensnek a cserére.És akkor nem lehet a base defense-üket pályán tartani 2nd/3rd downokra.

Az is érdekes volt, hogy pl. mennyit játszottak Earl Thomasra. Papíron, a neve alapján ő lenne az utolsó akire a Ravens defense-ben passzolni kéne, és mégis. Thomasnak még mindig remek a szeme, jól olvassa a QB-t, remekül helyezkedik és még mindig jó tackler. De már legalább 1 sebessége hiányzik és a fordulékonysága sem a régi. Egy az egyben már nehéz dolga van. Hát izoláljuk és játsszunk rá. Akár egy futóval is. (Erre is volt példa.)

Ha tippelnem kéne, hogy mi NEM lesz egy esetleges következő Ravens elleni playoff meccsen, akkor az egyértelműen két dolog: 2 gapet védekező linemen-ek és ennyiszer 3 LB a pályán. Ezt szedte szét a meccs elején teljesen a Ravens. A Pats defense nagyon jól játssza a "pufifánkjaival" a 2 gapet, általában 2 "pufival is". Mindkettőnek szinte csak az a feladata, hogy a futást fogja. "Támassza meg" az OL-t, ne is próbáljon túljutni rajta, csak zárja a 2 gap mindegyikét, akármelyik oldalán is próbál futni az OL embernek a futó. Ezzel 1 LB felszabadul (még nickelben is), akivel lehet kreatívkodni. Csakhogy a Ravens azt csinálta, hogy az egyik OL-t rendszeresen levette a "térképről", egyszerűen ott hagyta a 2 gapet védekező DL-t, és egyenesen az LB felé indult blokkolni. A "pufifánk" meg ott maradt ember nélkül. Elvileg tömve a lyuk, még a támadó fal embert se kell megkerülni, viszont így lett egy 4-5 yard széles "single gap" és a Ravens direktben ezt támadta. A Ravens RB megindult a "pufi fánk" egyik oldala felé, kényszerítve, hogy tegyen egy lépést a lyukban az egyik irányba, Lamarr pedig az utolsó pillanatban adta oda vagy tartotta meg a labdát. Ha a pufi ellépett, Lamarr futott, ha nem, a futó futott. A pufi mindkét esetben túl lassú volt, hogy a 4 yardos lyukban odaérjen, simán elfutottak mellette. Jött is a változtatás a második negyedtől, és segített is valamelyest. Azt lesz érdekes nézni egy esetleges következő meccsen, hogy ezt sikerül-e tovább finomítani. A Patsnek erre nincs igazán meg a personnelje, nincsenek fürge "kis emberek" a fal közepére, és nincs igazi sideline-to-sideline gyors linebacker sem. Mindegyik inkább fizikális, erős, mint atletikus, fürge. Valami hasonlót lehet megpróbálni, mint amit a Chargers csinált tavaly (féligmeddig kényszerből a LB-k sérülése miatt), hogy plusz egy secondary játékost feltenni és felvinni a boxba, aki elég gyors, fürge ehhez a Ravens offense-hez. Belichick biztosan ki fog találni valamit, az a kérdés, hogy az mennyire tud eredményes lenni a jelenlegi Pats állománnyal.

Szerkesztette: peterk2005

Igen, ezt azért én se hiszem el. Minden évben előjönnek ezek a "PO-ra tartalékolunk" dumák gyengébb meccsek után, de mindig kiderültek, hogy nem így van, hanem konkrétan azon a meccsen annyira nem ment/szarok voltunk.

ZERO_L

Elég pofásak is voltak azok a PO-k mellékesen, szóval éppen valaki gondolhatja így 😊

Igen, ezt azért én se hiszem el. Minden évben előjönnek ezek a "PO-ra tartalékolunk" dumák gyengébb meccsek után, de mindig kiderültek, hogy nem így van, hanem konkrétan azon a meccsen annyira nem ment/szarok voltunk.

Van most zsinórban 4 PO meccsünk + majd Bills (ami nem tudjuk, hogy számít-e majd bármit is), nem tudsz ezeken a meccseken elrejteni sok mindent, ráadásul simán benne van, hogy ez a vasárnapi mérkőzés pl a seed #1-ről dönthetett, oké még csak féltávnál vagyunk, de akkor is.

Nekem ez már a BB/Pats mítosz túlgondolása...

Egyébként nem úgy zajlottak a támadások, hogy ment minden aztán JMD fafejűen ragaszkodott az egészhez, mire a végén elfogytak, épp ellenkezőleg. Első félidőben csak a 2-minute drillben kapta össze a támadókat és onnan volt 3 kiváló driveunk, sajnos az a fumble nagyon sokba került.

Ez is érdekes adalék ahhoz, hogy McDaniels mennyire határozott gameplannel állt fel tegnap. Egészen extrém.

 twitter.com/PhilAPerry/status/1191229968321257472
peterk2005

Ez valami kísérlet volt, írtam korábban valahol.
Igaz, én a Pats D-vel kapcsolatban vélelmeztem, hogy ez lészen, de ezek szerint az O-nál is élesben próbáltak ki valamit, amiről fingunk nincs, hogy kinek, mikor, mennyire lesz jó/rossz.
Sobri Jóska

A kísérletezés nálam azt jelenti,hogy kipróbálok egy csomó mindent,amivel éles körülmények között nem próbálkoznék és megnézem melyik működik,melyik nem.És nem azt hogy egyetlen verziót erőltetek feszt végig a meccsen.
kolok1972

Ez is kísérlet, csak másképp. Avagy, hogyan ne adjunk semmilyen támpontot egy lehetséges PO-ellenfélnek az alapszakaszbeli meccsünk kapcsán
Wyatt

Ez szerintem már túlgondolás. És akkor pl a KC ellen is felmegyünk egy alapjátékkal, ami vagy működik vagy nem, de ha nem, akkor sem változtatunk, mert a PO-ban majd menők leszünk? És ha számít a meccs kiemelés szempontjából, akkor pedig kreatívabb lesz a play hívás?

Ez is érdekes adalék ahhoz, hogy McDaniels mennyire határozott gameplannel állt fel tegnap. Egészen extrém.

 twitter.com/PhilAPerry/status/1191229968321257472
peterk2005

Ez valami kísérlet volt, írtam korábban valahol.
Igaz, én a Pats D-vel kapcsolatban vélelmeztem, hogy ez lészen, de ezek szerint az O-nál is élesben próbáltak ki valamit, amiről fingunk nincs, hogy kinek, mikor, mennyire lesz jó/rossz.
Sobri Jóska

A kísérletezés nálam azt jelenti,hogy kipróbálok egy csomó mindent,amivel éles körülmények között nem próbálkoznék és megnézem melyik működik,melyik nem.És nem azt hogy egyetlen verziót erőltetek feszt végig a meccsen.
kolok1972

Ez is kísérlet, csak másképp. Avagy, hogyan ne adjunk semmilyen támpontot egy lehetséges PO-ellenfélnek az alapszakaszbeli meccsünk kapcsán