New England Patriots

Kár, hogy nem frissebb, csak érdekességnek raktam be.

 www.footballoutsiders.com/stat-analysis/2013/quarterbacks-game-winning-drive-study

Olyat talált valaki, hogy hány sikertelen GW drive kísérlete volt QB-knak???

Elismerem Brady teljesítményét, szerintem az elmúlt tíz évnek mindenképp ő a legjobb irányítója, bármilyen mutatót is nézek. All Time "ki a legjobb" kérdéskört viszont nem tudom és nem is akarom megítélni, mert Stez-nek van ebben igaza (más korszakok, más körülmények, más csapattársak, más rendszerek és eltérő edzői segítség). NBA-ben is mehet a Jordan vs LeBron - és ha így folytatja még 6-8 évig - a Steph Curry vita. NHL-ben a Gretzky vs Lemiuex vs Sidney Crosby vs Ovechkin...etc.

Halkan kérdezem, hogy Brady GOAT-ságát mennyiben befolyásolja a 2005-2013 közötti gyűrű nélküli 9 év? Akkor "fekete kecske" volt? Akkor nem volt a legklaccsabb? Vagy nem volt szerencséje? Vagy nem volt csapata? Vagy kiégett? Mennyiben köszönheti a liga valaha volt legjobb rúgójának - Vina - a GOAT-ságot (csapatsport ugye)?

Egy GOAT az mindig GOAT-teljesítményt ad le, esetleg néha, rövidtávon megengedett, hogy alulteljesít vagy talán hosszútávon is lehet ilyen visszaesés, ha valami különlegeset ad egyébként a sportjához? 9 év az hosszútáv? Ott nem szempont az eredményesség vagy ott műkedvelőként nézzük, hogy mekkora szisztémát tolt a tökélyig fejlesztve? Vagy nem volt tökély, mert nem volt eredménye?

Ezért felesleges az örökös legjobbról vitatkozni objektivitást keresve, mert óhatatlanul szubjektív értékítélettel fejeződik be a vita.

Nálam szubjektíven - mindent egybevetve - Montana és Brady egy polcon vannak, nem tudok és nem is akarok köztük dönteni, de tudnék mindkettő mellett és ellen is érvelni. És mindenki más csak utánuk jön, akármennyi alapszakasz rekordot is döntött meg Marino, Manning vagy Brees. Alaptehetségben pedig Rodgers a legjobb, csak nem tudják belőle kihozni, mert nincsenek meg a körülményei (részben saját maga miatt is).

És meg is csinálta. És nem picksixet dobott Tracy Porter kezébe 4. negyed 3:13-nál az egyenlítésért támadva. Ez a különbség a legnagyobb és a többi között.
Burkus

Megcsinálta az esetek 2/3-ában. A maradékban meg nem, mert vagy Welker nem kapta el, vagy a fal nem tartott ki, stb. Ha Vinatieri nem rúgja be a FG-kat a végén, akkor mit mondanál? Nem számít, akkor is ugyanaz a játékos lenne, hiába lenne néhánnyal kevesebb gyűrűje? Vagy akkor Brady nem lenne a GOAT, mert nem eléggé clutch? A 2015-ös AFC shampionshipet vereséget kinek a számlájára írod? Gostkowskiéra, aki kihagyott egy extra pontot, vagy Bradyéra, aki nem tudta a végén visszahozni a meccset? Azon a meccsen, a végén történetesen Brady el is nézte az üres célpontját ugye. És mégis Gost a hunyó? Ha múlt héten Edelman kezéből nem a 3. negyedben csúszik INT-re a labda, hanem az utolsó drive-ban, akkor mit mondanál? Akkor kevesebb lenne Brady, mert nem csinálta meg a végén?

Érted, hogy miért nonszensz amit írsz? Manning szemére veted, hogy dobott egy INT-et, holott az a labda oda ment, ahova kellett, Wayne volt az aki elcsúszott és nem ért oda. Viszont 2011 miatt nem Bradyzel, hanem Welkerezel, 2015 miatt nem Bradyzel, hanem Gost-ozol. És adottnak veszed, hogy a FG be van rúgva a végén, pedig sok HOF QB tudna mesélni róla, hogy a FG nem adott a végén. És azt próbálod levezetni, hogy ezek miatt looserebbek, mint Brady.

Én csak azt tudom, hogy ha random választanom kellene egy qb-t evör, hogy vezessen egy td driveot a végén tuti bradyt választanám. Nem azért mert, jobban vagy szebben csinál bármit mint pl rodgers. Hanem azért mert olyan karmája van az embernek, hogy az valami hihetetlen csillagok együtt állásáról tanuskodik.peach

Evör? Láttad Montana-t játszani? Élőben? Láttad Marino-t játszani? Láttad Elwayt játszani?

Evör, c'mon...
peterk2005

Wayne elcsúszott???? Szerintem nem egy meccsről beszélünk... Nem csúszott el, a passz volt aluldobva, egyenesen bele Porter kezébe. Eldobta a hook route megfutása előtt, mire fordult volna Wayne , már túl voltak mindenen. (Ezért sem tudott szerelni.)

Ha szükséged van felidézni az emlékeket:

 www.youtube.com/watch?v=hk0RjLcpjwQ

Amúgy én 2011 miatt "Bradyzem", szerintem mögé dobta, de én is azt mondom, hogy elkapható lett volna. De semmiképpen sem Welkerezem.

A vita sajnos olyan irányt/hangnemet vett, hogy kár folytatni. Ha Manningről van szó, akkor Neked vörös köd van a szemed előtt 😊 Nem a mostani miatt mondom, sok éve olvasom már a posztjaidat, ne haragudj, de az az érzésem, hogy azt, hogy Brady az NFL-ben egyszerűen több, nagyobb lett mint P. Manning, személyes sérelemként éled meg. (Be nem látva, hogy Manning a divatos kifejezéssel élve choker" játékos volt, udvariasabban nyomás alatt általában rosszul teljesített a PO-ban. Akkor meg megette a fene, ha a játékosom űrstatokat produkál az alapszakaszban és akkor vall kudarcot, amikor tét van, amikor fel kellene tenni az i-re a pontot. )

A "2/3-ot illetően" csak annyit mondanék, hogy 2007-ben Brady szintén hozta magát, 2:42-vel a vége előtt 12 playből álló, 80 yardos drive-ot vezett TD passzal a végén 5: perc 15 másodpercet elhasználva, ennél jobb time managementet sem tudott akkor ott csinálni és ezzel a Pats fordított. A D nem tudta megtartani Manningéket. Tavaly Brady és az O szintén űrszámokat produkált a SB-ban, a D nem volt képes felvenni a ritmust és kivédekezni Folesék támadását . A SB szereplések közül a 2011-es Welker passzt lehet felhoznia terhére, amit én is az ő rontásának tudok be elsősorban, ahogy írtam.

Jaja, adottnak veszem, hogy a FG be van rúgva, ha a rúgó a clutch QB és az O olyan helyzetbe hozza, ahonnan nem kérdés, hogy be kell rúgni, ha mindenki elvégzi a feladatát. (Do your job.") Vinatiaerinek a két alkalom közül az egyiknél sem kellett extrém teljesítményt nyújtania. Hadd' tudjam be a QB és az offense sikerének, hogy eljutottak a kényelmes rúgótávolságig, akkor is sikernek, ha a rúgó kihagyja. (L. Cundiff.)

Hitvitában vagyunk, ott meg a teológusok sem szokták meggyőzni egymást.Hagyd meg nekünk az örömöt, hogy Brady a GOAT. Ha már Faragó is így hívja, akkor nem lehet kérdés 😊

És meg is csinálta. És nem picksixet dobott Tracy Porter kezébe 4. negyed 3:13-nál az egyenlítésért támadva. Ez a különbség a legnagyobb és a többi között.
Burkus

Megcsinálta az esetek 2/3-ában. A maradékban meg nem, mert vagy Welker nem kapta el, vagy a fal nem tartott ki, stb. Ha Vinatieri nem rúgja be a FG-kat a végén, akkor mit mondanál? Nem számít, akkor is ugyanaz a játékos lenne, hiába lenne néhánnyal kevesebb gyűrűje? Vagy akkor Brady nem lenne a GOAT, mert nem eléggé clutch? A 2015-ös AFC shampionshipet vereséget kinek a számlájára írod? Gostkowskiéra, aki kihagyott egy extra pontot, vagy Bradyéra, aki nem tudta a végén visszahozni a meccset? Azon a meccsen, a végén történetesen Brady el is nézte az üres célpontját ugye. És mégis Gost a hunyó? Ha múlt héten Edelman kezéből nem a 3. negyedben csúszik INT-re a labda, hanem az utolsó drive-ban, akkor mit mondanál? Akkor kevesebb lenne Brady, mert nem csinálta meg a végén?

Érted, hogy miért nonszensz amit írsz? Manning szemére veted, hogy dobott egy INT-et, holott az a labda oda ment, ahova kellett, Wayne volt az aki elcsúszott és nem ért oda. Viszont 2011 miatt nem Bradyzel, hanem Welkerezel, 2015 miatt nem Bradyzel, hanem Gost-ozol. És adottnak veszed, hogy a FG be van rúgva a végén, pedig sok HOF QB tudna mesélni róla, hogy a FG nem adott a végén. És azt próbálod levezetni, hogy ezek miatt looserebbek, mint Brady.

Én csak azt tudom, hogy ha random választanom kellene egy qb-t evör, hogy vezessen egy td driveot a végén tuti bradyt választanám. Nem azért mert, jobban vagy szebben csinál bármit mint pl rodgers. Hanem azért mert olyan karmája van az embernek, hogy az valami hihetetlen csillagok együtt állásáról tanuskodik.peach

Evör? Láttad Montana-t játszani? Élőben? Láttad Marino-t játszani? Láttad Elwayt játszani?

Evör, c'mon...
peterk2005

Nem értetted meg a mondandóm lényegét.
Amúgy miért ne választhatnám őt evör? Bradyről biztosan tudom, hogy a szerencse fia 😊

De nem mutat ra, mert Brady volt ott, masnak nem volt lehetosege ugyanarra a forditasra, mint neki. Azt, hogy ki a leginkabb clutch iranyito, csak ugy tudnad megallapitani, hogy benyomod ugyanazokba a helyzetekbe mindegyiket, aztan megnezed, ki es mit csinal.

Stez

Na most akkor ott vagyunk, hogy egy hétköznapi helyzetté változtatjuk ezeket az eseményeket. Hogy ott legyen, oda el kellett jutni, hogy neki adatott meg ennyiszer, azt megint azt mutatja amire már utaltam. Nem véletlen, hogy nem mások kerültek oda ennyiszer..Nem helyezhetsz egy olyan helyzetbe olyan játékost, aki nem tudott odáig eljutni, mert már előtte "elbukott", vagy nem tudta megcsinálni, vagy ha eljutott akkor esetleg ilyen helyzet sem állt fenn, mert a meccs alatt összerogyott és nem is látszott semmi GOAT-ság.

Most elkezdhetjük a SB-n kívül a főcsoport, konf. döntőket is nézni, hogy kik nem tudtak mekegni ott és ezáltal nem kerültek elégszer SB GWD helyzetbe. Az biztos nem egy megalapozott dolog, hogy az út végén lévő utolsó lépést, olyan emberekkel is meglépetnéd, akik addig el sem lépkedtek, mert megbotlottak többnyire. Na ezért nem találod a történelem könyvbe őket annyiszor..

És meg is csinálta. És nem picksixet dobott Tracy Porter kezébe 4. negyed 3:13-nál az egyenlítésért támadva. Ez a különbség a legnagyobb és a többi között.
Burkus

Megcsinálta az esetek 2/3-ában. A maradékban meg nem, mert vagy Welker nem kapta el, vagy a fal nem tartott ki, stb. Ha Vinatieri nem rúgja be a FG-kat a végén, akkor mit mondanál? Nem számít, akkor is ugyanaz a játékos lenne, hiába lenne néhánnyal kevesebb gyűrűje? Vagy akkor Brady nem lenne a GOAT, mert nem eléggé clutch? A 2015-ös AFC shampionshipet vereséget kinek a számlájára írod? Gostkowskiéra, aki kihagyott egy extra pontot, vagy Bradyéra, aki nem tudta a végén visszahozni a meccset? Azon a meccsen, a végén történetesen Brady el is nézte az üres célpontját ugye. És mégis Gost a hunyó? Ha múlt héten Edelman kezéből nem a 3. negyedben csúszik INT-re a labda, hanem az utolsó drive-ban, akkor mit mondanál? Akkor kevesebb lenne Brady, mert nem csinálta meg a végén?

Érted, hogy miért nonszensz amit írsz? Manning szemére veted, hogy dobott egy INT-et, holott az a labda oda ment, ahova kellett, Wayne volt az aki elcsúszott és nem ért oda. Viszont 2011 miatt nem Bradyzel, hanem Welkerezel, 2015 miatt nem Bradyzel, hanem Gost-ozol. És adottnak veszed, hogy a FG be van rúgva a végén, pedig sok HOF QB tudna mesélni róla, hogy a FG nem adott a végén. És azt próbálod levezetni, hogy ezek miatt looserebbek, mint Brady.

Én csak azt tudom, hogy ha random választanom kellene egy qb-t evör, hogy vezessen egy td driveot a végén tuti bradyt választanám. Nem azért mert, jobban vagy szebben csinál bármit mint pl rodgers. Hanem azért mert olyan karmája van az embernek, hogy az valami hihetetlen csillagok együtt állásáról tanuskodik.peach

Evör? Láttad Montana-t játszani? Élőben? Láttad Marino-t játszani? Láttad Elwayt játszani?

Evör, c'mon...

Én csak azt tudom, hogy ha random választanom kellene egy qb-t evör, hogy vezessen egy td driveot a végén tuti bradyt választanám. Nem azért mert, jobban vagy szebben csinál bármit mint pl rodgers. Hanem azért mert olyan karmája van az embernek, hogy az valami hihetetlen csillagok együtt állásáról tanuskodik. Pl. most a chief ellen is dobott két meccset lezáró intet, az egyiket elejtette a chiefs db, a másikat meg (jogosan) visszafújták offside miatt. Vagy ellenünk a super bowlon, ha kis shanny nem megy át retardáltba valszeg nincs miről beszélni, vagy edelman nem csinálja meg az évezred legszerencsésebb, egyben bravúrosabb elkapását, szintén. Egyik sem bradyn múlt. Bármelyik másik qb és csapata tuti, hogy a négyből minimum kettőt beszopja. De brady és a pats soha.
peach

Jogo. Ha a Falcons akkor futást választ passz helyett... De a karma a Giants ellen sosem működött. Samuel elejtette a picket, Tyree és Manningham pedig elkapta az elkaphatatlant. Akkor lehet, hogy a kis Manninget kell választani. 😊

Én csak azt tudom, hogy ha random választanom kellene egy qb-t evör, hogy vezessen egy td driveot a végén tuti bradyt választanám. Nem azért mert, jobban vagy szebben csinál bármit mint pl rodgers. Hanem azért mert olyan karmája van az embernek, hogy az valami hihetetlen csillagok együtt állásáról tanuskodik. Pl. most a chief ellen is dobott két meccset lezáró intet, az egyiket elejtette a chiefs db, a másikat meg (jogosan) visszafújták offside miatt. Vagy ellenünk a super bowlon, ha kis shanny nem megy át retardáltba valszeg nincs miről beszélni, vagy edelman nem csinálja meg az évezred legszerencsésebb, egyben bravúrosabb elkapását, szintén. Egyik sem bradyn múlt. Bármelyik másik qb és csapata tuti, hogy a négyből minimum kettőt beszopja. De brady és a pats soha.

Maszatolas? Az egy kurva nagy maszatolas, amikor valaki osszehasonlit, kulonbseget tesz es szamokra mutogat olyanok kozott, akik teljesen mas idokben jatszottak.

Na, pont az ilyenek frocsognek ejszakakba nyuloan, hogy Cristiano Ronaldo miert jobb Pelenel, vagy hogy Messi miert jobb Puskasnal. Es mutogatnak szamokra, csak basznak magasrol arra, hogy kozben a sportag, de ugy en bloc az egesz vilag mekkorat valtozott. Es hogy akkor mi volt a sportagban, mig most.

Nonsense. Es en itt be is fejeztem ezt az egesz temat. Nalam nincsen GOAT egy ilyen szintu csapatsportban, de ha most jon Luck es nyer hat gyurut tiz ev alatt, akkor sem lesz GOAT. Lesznek a legjobbak.

Szerintem a hatereken kívül ezt nem kérdőjelezi meg senki. Két évtized elit szinten, 9 SB, 13 főcsoportdöntő, eddig 5, két hét múlva remélem 6 gyűrű - ilyet senki nem produkált, valszeg nem is fog QB poszton.Burkus

A GOAT egy szubjektív cím, sose lesz olyan, hogy csak a haterek nem. Denverben soha nem lesz Brady a goat, Friscoban sem, Indyben sem, Miamiban sem, Pittsburghben sem. New Yorkban sem, pedig nekik GOAT esélyesük ötven éve nem volt. Hiheted úgy, hogy Brady még Dallasban is, de nem. Lesz olyan Dallas fan aki azt mondja, Brady az, de a többségüknek sosem lesz ő. Mert szubjektiv. Ugyanígy a média is leng ide meg oda. Manapság goat-ozzák, mert SB-ket játszik, Cowherd időnként annak nevezi (ha éppen olyan hét van, hogy nem Brady's done-ozik). közben meg a felmérésen (média, a hof tagok közötti) eddig általában Rice az első és Montana a második. Időnként meg más. "Vígasztalásul": amikor Brady majd hivatalosan bejelenti, hogy visszavonul, abban az évben valószínűleg őt fogják kihozni első helyen. 😊 Aztán a következőben valószínűleg már újra Rice lesz az első.

De visszakanyarodok az első mondathoz: ez egy szubjektív cím. Az én GOAT-om pl. mindig is Montana lesz. A második pedig Marino, annak ellenére is, hogy egy gyűrűje sincs. Még Manning - aki szintén game changer játékos volt, aki megváltoztatta futballt, ami nálam fontosabb szempont, mint a gyűrűk száma - sem tudta megelőzni egyiküket sem. Ezzel gondolom elmondtam, hogy mennyire stabil top kettő nálam a másik kettő. Ha majd látod Mahomest másfél évtizedig úgy játszani, ahogy elkezdte, és innen csak felfelé vezet neki majd az út (óriási "ha", de tegyük fel, hogy így lesz), és közben miatta átalakul a futball, ő pedig sorban olyanokat művel amit foci pályán még nem láttál, akkor talán megérted, hogy miért. De az is lehet, hogy nem, hiszen ..... a dolog szubjektív. Szíved joga saját szempontokat felállítani. Engem Brady folyamatos goatozása sem zavar egyébként. Sőt, szerintem kifejezetten jópofa, ahogy az utóbbi években a bostoniak "kecskéznek". Frappáns, és Brady meg is érdemli.

De azt kijelenteni, hogy csak a haterek szerint nem Brady a GOAT, az szemellenző.
peterk2005

Én ezzel vitába szállnék, nyilván nem fogunk sosem egy nevezőre jutni mert egy Colts/Broncos combo drukker, aki Manningért volt/van oda, sosem fogja elismerni Bradyt. Holott a sport elsősorban, másodsorban és tizedsorban is az eredményről, a sikerről, a győzelemről szól. És ebben Brady a legnagyobb, ZERO_L posztja tökéletesen leírja, amit erről gondolok, ahhoz nincs mit hozzátenni. Hányszor hallgattam már a különféle felvezető műsorokban, értékelőkben, hogy neves NFL játékosok, kommentátorok kit választanának QB-nek, ha sorsdöntő drive-ot kell vezetni a 4. negyedben: Bradyt vagy az éppen aktuális ellenfelet, legyen az Ryan, Wilson vagy éppen Manning. És szinte mindig mindenki Bradyt mondta, mert tudják, hogy ő megcsinálja. És általában megcsinálta.

Nekem a GOAT az, aki győzni tud és győzelemre viszi a csapatát, nem az, aki élen jár a statisztikákban, aztán többnyire elbukik a végső siker kapujában. Marino nem tudott győzni, Manning nem tudott győzni, a szép statisztika pedig a kutyát nem érdekli a statisztikusokon meg azokon kívül, akik kifejezetten erre gerjednek.

Abban sem értünk egyet milyen meglepő! - hogy más a GOAT, az adott sportág legnagyobbja Miamiban mint Dallasban, más New Yorkban mint Bostonban. Azért a legnagyobb valaki egy adott sportban, mert az egyetelmes többség annak tartja. Senkit nem hallottam Ted Williamset a legnagyobbnak nevezni Bostonban és nyilván Lou Gehrig megítélése más NYC-ben mint San Franciscoban, de abban nem nagyon hallottam vitát amerikai barátaimtól, hogy Babe Ruth a baseball legnagyobb alakja (pedig otthagyta a Red Soxot 😊 ) . Nem hiszem, hogy Larry Birdöt, Magic Johnsont, Abdul Jabbart, Wilt Chamberlaint vagy LeBron Jamest sokan Michael Jordan elé helyeznék.Air Jordan csak egy van. Nincs vita Bobby Orr vagy Gordie Howe géniuszáról, de mégis a legtöbben Gretzkyt említik, ha megkérdezik, hogy ki volt minden idők legjobb hokisa. Szerintem vannak a sportban olyan egyetemes állócsillagok, akiknek a teljesítményét kicsit is józan sportbarát akkor is elismeri minden idők legjobbjának, ha egyébként nem szimpatizál vele. Rafa igazán páratlan karriert tud magának salakon, mégis ő is, Djoko is, Borg is, Sampras is azt mondja, hogy Federer minden idők legjobbja. Nem pedig az, aki először használt grafit ütőt és ezzel forradalmasította a teniszt.

Én azt gondolom, hogy Brady - háta mögött Belichickkel - egyike az ilyen egyetemes állócsillagoknak, akiről úgy fognak beszélni valaha, ahogy mi beszélünk Montanaról (Én még csak nagyon kölyökként VHs szalagon láttam egy-két meccsét, de nem értettem belőle semmit. Most meg nem nézek régi meccseket, mert olyan lassúnak tűnik a játék, mintha a Hungarian Bowl küzdelmét látnám, nekem illúzióromboló.) Amúgy azt gondolom, hogy aki mérhető Bradyhez, az Montana, mert háromszor jutott csak el a SB-ba, de minden a hármat meg tudta nyerni és úgy, hogy abban vezető szerepe volt, nem úgy, mint szegény Manningnek a Denver sikerénél. És számomra elsősorban ezért mérhető, mert ő is clutch volt, a Comeback Kid.

Azt, hogy Manning nem tudta megelőzni Montanát Nálad, nem csodálom, Marinot igen. Az amerikai foci sikerét SB győzelmekben mérik, Pittsburghben, Foxboroughban, Dallasban a Lombardik vannak kiállítva, nem a csoportgyőzelmek emléklapja vagy Lamar Hunt és George Halas trófeák. Marino pedig egyet sem tudott elhozni, ez egy sikertelen pályafutás, ahogy azt egyébként ő maga is vallja.

Ettől még tisztelem a véleményed, még ha nem is értek egyet vele. Brady pedig elmondta korábban, hogy készül a 2019-es idényre, úgyhogy a nyugdíjban egyenlőre szerintem nem lehet reménykedni. 😊
Burkus

Én kértem, hogy érveljünk fordítva, és ne legyen szempont a sikereség.
Ha anélkül is megállja a helyét az érvelés, akkor az ultimate.
A sikerességgel érvelve evidens, hogy ő a GOAT, de a sikeresség mögött ott van Belichick, a szervezeti kultúra, a csapat, így lehetséges olyan, akinek ezek nem legitim érvek. (Nekem azok, de most nem rólam van szó.)
A vitaindító alapkérdés: A vitathatatlan eredményességen túl miben jobb Brady, mint Unitas, Montana, P.Manning vagy Rodgers?
Ha megvannak ezek az érvek, akkor onnantól megkérdőjelezhetetlen Brady GOAT mivolta.
Ha nincsenek, akkor meg érthető, ha ezt nem látja be más, aki számára nem az eredményesség a meghatározó.
Sobri Jóska

Ennek a felvetésnek se füle, se farka, ne haragudj. Mi más lehet szempont a sportban az értékelés során, mint a sikeressség? Mit vessünk össze, kinek van a legszebb spirálja a dobásnál? Vagy ki tölt legtöbb időt az edzőközpontban vagy a táblánál? Vagy ki tudja a legszebben kiabálni, hogy "Omaha"? 😊 Azok az emberek, akiknek a teljesítményét elemezzük, profi sportolók, akik az eredményért hajtanak, nem műkedvelők a mozgás öröméért. Az eredmény minősíti őket.

Lehet, hogy vannak esztéták itt, akik abban gyönyörködnek, hogy a hosszú passznál milyen szép íve van a labdának vagy hogy egy QB milyen kecsesen mozog scramble-nél. (Itt Brady a vert mezőnyben végezne...) De a tudomány jelenlegi állása szerint a széles tömeget - a plebset - az érdekli, hogy ki nyer több futamot a F1-ben, ki nyeri a BL-t, a SB-t vagy a 100 méteres síkfutást az atlétikai vébén, nincs más szempont, mert az ezüstérem vagy az olimpiai 6. hely igazából a kutyát nem érdekli a teljesítményt elismerő kötelező körök után, a BL döntő vesztesei a pályán szoktak zokogni, holott két héttel korábban ünnepelték magukat, hogy bejutottak a döntőbe.

A "vitathatatlan eredményesség," hogy Téged idézzelek, pont elég, hogy rangsort keletkeztessen azonos sportolók között és ennek alapján Brady helye sem vitatható. (Vö. ESPN Goat Index poll). Az pedig, ahogy ahányszor szoros helyzetben, komoly tét mellett tudott extrát nyújtani és a meccset hozni vagy visszahozni, teszi őt sokak szemében a legnagyobbá. (Az alapszakaszkirályok, mint Luck vagy Manning hasonló bravúrjai pont azért nem olyan becsesek az én szememben, mert nem a PO vagy a SB pszichés nyomása alatt, ha úgy tetszik, "tét nélkül" születtek és mindkét kiváló sportoló pont a nyomás alatt vallott kudarcot.)

Mondd meg Te, hogy az eredményességen kívül milyen releváns rendező elvet látsz az NFL QB-i között 1978 óta tartó időszakot vizsgálva (Azért azóta, mert az akkori szabályváltoztatások utáni QB teljesítményeket tartják összevethetőnek a szakértők.) Olyan rendező elvet vagy szempontot elölj, aminek alapján összemérhető és indokolható, hogy miért nem Brady a GOAT. Ha tudsz egy ilyen releváns és meggyőző szempontot mondani, készséggel felülvizsgálom az álláspontom.

Al Davis megmondta a frankót, az ő hozzáértését igazán nem lehet kétségbe vonni. Brady pedig győzelemre viszi a csapatát. És ezt értékelik a legtöbbre az NFL-ben is. (Tudom, tudom, Belichickkel, a stábbal, a többi játékossal, a Gilette Stadiummal és Boston teljes lakosságával együtt 😊 Mindenki tehet róla, csak Brady nem.)

Szerkesztette: Burkus

Az amerikai foci sikerét SB győzelmekben mérik, Pittsburghben, Foxboroughban, Dallasban a Lombardik vannak kiállítva, nem a csoportgyőzelmek emléklapja vagy Lamar Hunt és George Halas trófeák.
Burkus

Nem a jó embert próbálod győzködni
Wyatt

Eljutottam oda, hogy tőled lassan nem is várok ennél többet. 😉 Nem mindig volt így.
peterk2005

Szerintem nem kellene mellre szívni egy poént, még ha nem is jött be neked 😊
Wyatt

Tudom, hogy poén volt, az volt vele a gondom, hogy sz*r. 😊 Mert övön aluli.

Puskás Ferenc ott van szinte minden listán az all time top 10 legjobb játékos között. Pedig "sosem nyert semmit". Legalábbis összevetve azokkal, akik körülötte vannak. Meg még rengetegen mögötte.
peterk2005

Olimpiai bajnok (amikor még volt rangja a focinak az olimpián, nemcsak U21 torna volt), és sorozatban ötször nyert BEK-et. (fyi Messi 4x, Ronaldo 4x)
Én is nagy híve vagyok annak az elméletnek, hogy nincsenek igazán nemzetközileg ismert magyar sportolók / emberek, de ha van legalább egy magyar sportoló, akit tényleg ismernek világszerte, legalább őt ne mi gyalázzuk.
vpi

Igen. Ez a futballban az idézőjeles semmi. Nem gyaláztam ezzel. Wyatt Colts-os példájával élve, te rakod ki a stadionban a konf döntő zászlókat. 😊 Nagyapám - aki Öcsi bá kortársa volt, aki akkor élt amikor az olimpiai torna még számított, aki még a halála előtt is folyton 54-ezett harminc évvel az eset után, - ő is folyton azt mantrázta, hogy "ha nem megy ki, nyerhetett volna valamit". A "valami" akkoriban is a VB volt már. (Főleg a 60-as évekre, amikor a Real sorban nyerte a BEK trófeákat.)

Érzed a dolog faramuciságát? Van egy Öcsi bácsink, akit nagyra tartunk, tudjuk, hogy mekkora játékos volt - mellesleg a világ is elismeri ezt -, és akkor jön egy angol, aki közli veled, hogy ugyanmár, Puskásnak megvolt a lehetősége, de nem tudta belőni a döntő gólt (nem teszi hozzá, hogy mert lesre fújták), Bobby Charlton viszont győzelemre tudta vezetni a csapatát. És a fejedre olvassa, hogy, ha ezt nem látod, akkor egy hater vagy. Aztán jön a brazil szurkoló, és kiröhogi az angolt is meg téged is, hogy looserek, ennél még Djalma Santosnak is jobb eredményei voltak. A spanyol meg csak egyszerűen rád néz, és azt mondja ugyan, má', Puskás a saját idejében, a saját csapatában sem volt a legjobb, mert az di Stefano volt szerinte. Az a di Stefano, aki a Realos győzelmein kívül végképp nem ért el semmi mást, és ezt idézőjelbe sem kell tenni.

Csak egy érdekesség. Kik a legeredményesebb olasz futball játékosok a történelemben? Felsorolom: Giovanni Ferrari, Guido Masetti, Giuseppe Meazza, Eraldo Monzeglio. Meazza-n kívül melyiknek van esélye az all time OLASZ top10-ben benne lenni?

Es mindezt egy olyan NFL-ben tette, ami nem volt passzbuzi, ahol nem vedtek ennyire az iranyitokat, nem adtak nekik elonyt a birok.
Stez

egy FA és salary cap mentes ligában, ha már arról beszélünk, hogy Brady körül milyen remek kiszolgáló személyzet van, ügye...

Arról ne is beszéljünk, hogy Montananak hányszor volt olyan meccse, ahol 50 felett kellett passzolnia? Igen más volt a liga és a játék, pl nagyobb ütéseket kellett elviselni, de a játék mentális része is változott azóta.
Megnéztem volna Joe Coolt mit kezd azzal, amikor 50-60szor kell olvasnia a védelmet egy meccsen, mentálisan mennyire tudott volna topon maradni a legvégére arra a 10 passzjátékra, ahol nyilván a mérkőzés sorsa dől el. És akkor olyanokba ne is menjünk bele, mennyire bonyolultabb védelmi sémákat kell átlátni most mint korábban.
(kis minta és csak fun factnek jegyzem meg mennyire más volt anno, 50 felett sosem passzolt, meg amúgy is azon a két meccsen a SF-ben ahol 40 felett kellett passzolnia, kikapott a csapata)

pro-kontra megváltozott a liga, szóval ne csak egy oldalról közelítsük meg mikor összehasonlítgatjuk

Siman lehet, hogy ha oda kerul, Montana, Manning vagy Marino is megcsinal ilyen forditasokat (mint ahogy van is ezekre pelda a multbol). Sot, meg Luck elso 3 idenye is arrol szolt, hogy allandoan hatranybol forditotta meg a meccseket, ezek pedig azert altalaban nem 3-5 pontos hatranyok voltak.
Stez

Remélem érzed, hogy ez megint csak ilyen maszatolás a részedről. Manningnek volt 27 PO meccse és ezeken nem sikerült konzisztensen bizonyítani, hogy vesztes (néha lehetetlen) helyzetből többször megfordítja a meccset, de ha ő van a 28-3 rosszabbik végén, "simán lehet, megcsinálja", hát persze

Igazából én is lőhettem volna a németek VB győztes gólját, ha éppen arra bóklászom, de valamiért aznap jelenésem volt a Földhivatalban 😕

Nem arról van szó, hogy PO meccset csakis kizárólag Brady tud megfordítani, a hatékonyságról és gyakoriságról van szó. Ebben tetszik vagy sem nem tudsz senkit mellé tenni.
Igen a clutchságot, nem lehet statisztikai számmal meghatározni, de aki az utóbbi években/évtizedekben követi az NFL-t, annak ezt nem kell különösebben magyarázni.
Csak egy adalék, PO-ban GWD:
1. TB 12 darab
2. Elway 6 darab
x. P.Manning 2 darab
mindezt úgy, hogy ő a legsikeresebb, szóval még azt sem lehet mondani, hogy a többiek hülyére nyerték magukat az első félidőben...



UI.: attól mert csapatsportról beszélünk, még ki lehet belőle emelni egyéniségeket, mindenki tisztában van vele, hogy nem csak Brady érdeme az egész dinasztia vagy bármi, de ez ugyan úgy igaz Montanara, Jordanre, Lebronra bármelyik korszakos alakra, mert még senki nem tudott egyedül nyerni egy csapatsportban
azt viszont senki ne akarja bemagyarázni, hogy Brady 9 SB-ja és Marino 1 SB-ja között (főleg) BB és az ő által létrehozott rendszer a különbség

Peyton Manningről már a középiskolában tudta mindenki, hogy ő egy korszakos zseni. Bradyről még 19 év után is bizonygatni kell.

De van még egy szuperképessége is. 41 évesen elmegy Super Bowlba, de nem kommentátornak, hanem játszani. És a fogadó irodák szerint még mindig ő az esélyesebb. Egy gyönyörű, hatalmas házban él, egy liget közepén. Minden este a világ egyik legjobb nője mellett alszik. Van három gyönyörű gyereke és minél jobban megkérdőjelezik, ő annál jobban szórakozik.

De miért ő a legnagyobb? Mert amikor a döntőben, másfél negyeddel a vége előtt 25 pontos hátrányban van a csapat, akkor őt akarod a labda mögé állítani, mert játék történetének összes irányítója közül ő a legvalószínűbb, hogy megcsinálja
Kollega

És meg is csinálta. És nem picksixet dobott Tracy Porter kezébe 4. negyed 3:13-nál az egyenlítésért támadva. Ez a különbség a legnagyobb és a többi között.

Nem igazan latom, miert mutatna ra a tortenelemkonyv, hogy a legnagyobb valoszinuseggel Brady csinalja meg ezeket.
Stez

Azért rámutat, ezt kár vitatni, már amennyiben nem hasonlítod össze egy SB és mondjuk egy week4 alapszakasz meccs fontosságát, jelentőségét, játékosra gyakorolt súlyát/nyomását. A pats fanok arról beszélnek, hogy nem csak a himi-humi meccseken fordított, vagy játszott jól, hanem túlnyomó részt megcsinálta számtalan olyan kirakat esetben (Super Bowl), ami igenis többet nyom a latba, mert másik hérosz meg ott rendre elbukott.

Nyilván számít a kiszolgáló személyzet, hiszen itt nem 5fős a csapat, ahol egy kiemelkedő játékos simán dominál egy egész korszakot akár. A 11fős soccernél már kijön, hogy az egy fő, nem akkora faktor, mint az ötnél. Hiszen akkor Messi,CR is VB címeket tartana a spájzban, de nem tartanak. Az NFL-ben meg eleve van egy olyan játékidő, amikor a pályán sincs a GOAT és abban az időtartamban nem tud mit hozzátenni a pályán. Amikor meg fent van, akkor is fontos a support, akár a pálya mellett, akár a pályán. De az elvitathatatlan, ha valaki megcsinálja a GWD-t a nagy pillanatban, a nagy meccsen. Ez a történelem könyvekben is ott lesz..

Amit tudunk, hogy BB, Brady nélkül nem csinálta meg azt, amit Bradyvel. Azt meg nem lehet vitatni, hogy Bradynek óriási segítség BB.
topin

De nem mutat ra, mert Brady volt ott, masnak nem volt lehetosege ugyanarra a forditasra, mint neki. Azt, hogy ki a leginkabb clutch iranyito, csak ugy tudnad megallapitani, hogy benyomod ugyanazokba a helyzetekbe mindegyiket, aztan megnezed, ki es mit csinal.

Es pontosan ezert is velem baromsagnak, hogy barmifele sorrendet allitsak fel a legjobbak kozott, mert mindegyik mellett van tizmillio indok, de ellenuk is, de hat megsem mondhatom, hogy a keterzes evek kiralya jobb valakinek, aki hulyere nyerte magat 20 evvel korabban, vagy meg regebben. Egyszeruen nem tudom oket osszehasonlitani, ezert nalam olyan van, hogy minden idok legjobb kubei, aztan ebben a halmazban van 5-7 jatekos, akikkel kapcsolatban en egyforman ugy gondolom, ok az aszok, aztan ennyi.

De en nekem meg Colts- es Manning-fankent sem jutott peldaul eszembe sosem, hogy kulonbseget tegyek akar kozottuk, vagy akar parhuzamba allitsam oket Montanaekkal. Ok a legjobbak, mind, aztan ennyi. Es amig nem latom mindegyiket ugyanabban a helyzetben, nem fogok azon elmelkedni, hogy vajon melyik tudna megcsinalni es melyik nem. En meg Luckbol is kinezem, hogy kepes lett volna megforditani a Falcons ellen, mert egy allat, amit evente hatszor megmutat, de hat most erted, ettol fuggetlenul koze sincs minden idok legjobbjaihoz, egyelore legalabbis. 8)

Nalam ez az egesz tortenet ennyi igazabol.

Ha a GOAT a gyozelmek miatt lehet valaki, akkor Montana a GOAT, o Jordan, Brady meg LeBron. Elobbi ha odakerult, megcsinalta, behuzta es sosem veszitett. Utobbi veszitett, nem is egyszer.
Stez

Őszintén sosem értettem, hogy miért tekintjük jobb eredménynek azt, hogy Montana mondjuk kikapott 49-3ra a divízió körben, mint azt, hogy Brady kikapott 41-33ra a Super Bowlban, és előtte megnyert 2 meccset a playoffban.

Nagyon értelmetlen azt mondani, hogy 4-0 jobb, mint a 5-3, mert a 0 azt is jelenti, hogy abban az évben nem jutott be a SB-be, tehát már korábban kikapott a csapat, míg a 3 azt jelenti, hogy megnyerte az főcsoportot.

Így talán teljesebb - a nagy részben végigjátszott szezonokra: (SB győzelem-Főcsoport győzelem-PO bejutás-PO-ba nem jutott be)

Brady 5-4-8-0 (és lehet még a 6-3)
Montana: 4-0-7-1

Lehet a számokon még finomítani, de az az érv, hogy valaki azért eredményesebb, mert, amikor nem győzött, akkor "ezüstérem" helyett mondjuk 8-ik lett, elég vicces.

Nem igazan latom, miert mutatna ra a tortenelemkonyv, hogy a legnagyobb valoszinuseggel Brady csinalja meg ezeket.
Stez

Azért rámutat, ezt kár vitatni, már amennyiben nem hasonlítod össze egy SB és mondjuk egy week4 alapszakasz meccs fontosságát, jelentőségét, játékosra gyakorolt súlyát/nyomását. A pats fanok arról beszélnek, hogy nem csak a himi-humi meccseken fordított, vagy játszott jól, hanem túlnyomó részt megcsinálta számtalan olyan kirakat esetben (Super Bowl), ami igenis többet nyom a latba, mert másik hérosz meg ott rendre elbukott.

Nyilván számít a kiszolgáló személyzet, hiszen itt nem 5fős a csapat, ahol egy kiemelkedő játékos simán dominál egy egész korszakot akár. A 11fős soccernél már kijön, hogy az egy fő, nem akkora faktor, mint az ötnél. Hiszen akkor Messi,CR is VB címeket tartana a spájzban, de nem tartanak. Az NFL-ben meg eleve van egy olyan játékidő, amikor a pályán sincs a GOAT és abban az időtartamban nem tud mit hozzátenni a pályán. Amikor meg fent van, akkor is fontos a support, akár a pálya mellett, akár a pályán. De az elvitathatatlan, ha valaki megcsinálja a GWD-t a nagy pillanatban, a nagy meccsen. Ez a történelem könyvekben is ott lesz..

Amit tudunk, hogy BB, Brady nélkül nem csinálta meg azt, amit Bradyvel. Azt meg nem lehet vitatni, hogy Bradynek óriási segítség BB.

De miért ő a legnagyobb? Mert amikor a döntőben, másfél negyeddel a vége előtt 25 pontos hátrányban van a csapat, akkor őt akarod a labda mögé állítani, mert játék történetének összes irányítója közül ő a legvalószínűbb, hogy megcsinálja.
Kollega

Nem igazan latom, miert mutatna ra a tortenelemkonyv, hogy a legnagyobb valoszinuseggel Brady csinalja meg ezeket.

Siman lehet, hogy ha oda kerul, Montana, Manning vagy Marino is megcsinal ilyen forditasokat (mint ahogy van is ezekre pelda a multbol). Sot, meg Luck elso 3 idenye is arrol szolt, hogy allandoan hatranybol forditotta meg a meccseket, ezek pedig azert altalaban nem 3-5 pontos hatranyok voltak.

Ezeknek a feltetelezeseknek semmilyen alapjuk sincs, de semmi ertelme sincsen, hogy teljesen mas korszakokbol, mas stilusu iranyitokat osszehasonlitgasson az ember. Ez megint egy olyan dolog, hogy aki most el es CR-en meg Messin nott fel, annak ok lesznek a legjobbak, aki meg Puskast latta jatszani, netan Pelet, annak nem CR meg Messi lesz a legjobb.

Peyton Manningről már a középiskolában tudta mindenki, hogy ő egy korszakos zseni. Bradyről még 19 év után is bizonygatni kell.

De van még egy szuperképessége is. 41 évesen elmegy Super Bowlba, de nem kommentátornak, hanem játszani. És a fogadó irodák szerint még mindig ő az esélyesebb. Egy gyönyörű, hatalmas házban él, egy liget közepén. Minden este a világ egyik legjobb nője mellett alszik. Van három gyönyörű gyereke és minél jobban megkérdőjelezik, ő annál jobban szórakozik.

De miért ő a legnagyobb? Mert amikor a döntőben, másfél negyeddel a vége előtt 25 pontos hátrányban van a csapat, akkor őt akarod a labda mögé állítani, mert játék történetének összes irányítója közül ő a legvalószínűbb, hogy megcsinálja.

Puskás Ferenc ott van szinte minden listán az all time top 10 legjobb játékos között. Pedig "sosem nyert semmit". Legalábbis összevetve azokkal, akik körülötte vannak. Meg még rengetegen mögötte.
peterk2005

Olimpiai bajnok (amikor még volt rangja a focinak az olimpián, nemcsak U21 torna volt), és sorozatban ötször nyert BEK-et. (fyi Messi 4x, Ronaldo 4x)
Én is nagy híve vagyok annak az elméletnek, hogy nincsenek igazán nemzetközileg ismert magyar sportolók / emberek, de ha van legalább egy magyar sportoló, akit tényleg ismernek világszerte, legalább őt ne mi gyalázzuk.

Az amerikai foci sikerét SB győzelmekben mérik, Pittsburghben, Foxboroughban, Dallasban a Lombardik vannak kiállítva, nem a csoportgyőzelmek emléklapja vagy Lamar Hunt és George Halas trófeák.
Burkus

Nem a jó embert próbálod győzködni
Wyatt

Eljutottam oda, hogy tőled lassan nem is várok ennél többet. 😉 Nem mindig volt így.
peterk2005

Szerintem nem kellene mellre szívni egy poént, még ha nem is jött be neked 😊

Továbbra is megértem azokat a régi fórumozókat, akik leléptek innen.
Idejön mindenki okoskodni. Leírják, hogy minden csapat szurkolóinak más lenne a GOAT, fogadjuk el, de itt a saját topikunkba nehogy már felhozzuk, hogy nekünk Brady a GOAT. Szép kis paradoxon.
Szakértők, játékosok(régiek, újak), sőt már a legnagyobb kinti haterek is beismerték, hogy valamit nagyon tud ez a 12-es, amit korábban még senki. Az ő véleményük talán többet ér, mint néhány itteni "szakértőé".

TB GOAT a többi csak szarcsapkodás. Az eddigi munkássága ezt alátámasztja. Rodgers, RW, zseniális játékosok csak amitől kijön a zsenijük nem más mint mikor futnak az életükért és menekülés közben találnak elkapót, de ha a zsebben vannak biztonságban nagy ritkán akkor már "szédülnek" és máris inkább jó irányítók mint zsenik. Érdekes hogy mindenki csőrét az b...ogatja hogy Brady körül mennyire stabil a stáb, de könyörgöm minden csapatnak megvan a lehetősége ilyet csinálni, de nem teszik.
ParadSEC

Nem Rodgers-szel meg Wilsonnal kell összehasonlítani, hanem Marino, Montana, Young vagy mondjuk Manning, Favre. Szerintem Rodgers az egyik legtúlértékeltebb játékos, Wilson meg kurva jó, de azért nehogynár GOAT státuszba tegyük.

Oké, a GOAT-témában elmondom, hogy mi a helyzet filozófiai szempontból. A "minden idők legjobb játékosa" fogalom létezhet, sőt létezik is, de (egyelőre) mindenkinek csak a saját fejében létezik. Ez két dolgot jelent: 1. Nincs ilyen tény, hogy GOAT - ez mondjuk eléggé evidens is, és 2. mindezideig nem definiálták hivatalosan (legalábbis tudomásom szerint), hogy mik a GOAT kritériumai. Kik definiálhatnák ezt (ha akarnák)? Természetesen az arra hivatott szakmai, vagyis hozzáértő szervek (most azt hagyjuk, hogy pontosan kik, mik azok). Ha az NFL szagértői mondjuk szépen részletesen leírták volna a szabálykönyvben (vagy bárhol másutt), hogy ez és ez a GOAT, ettől és ettől lesz GOAT valaki - és persze értelemszerűen csak egyvalaki lehet az -, és ezek a deklarált szempontok még eléggé egzaktak is ahhoz, hogy mérőszámokat is lehessen rendelni hozzájuk (ugyanis, ha ilyen nincs, akkor marad a szubjektív megítélés - de ez annyira nem lehet probléma egy olyan sportágban amely gyakorlatilag mindenről statisztikát állít fel), akkor onnantól heuréka, megvan a GOAT jelentése. Persze azt is lehetne vitatni, mint ahogy általában az emberek vitatnak is sokféle szabályt, és meghatározást, de ez ügyben kb. ennyit lehetne tenni. De ugye, mivel ilyen nincs, az NFL nem nyilatkozta ki, hogy mik a GOAT-ság mutatói ezért innentől csak az van, hogy mindenki maga állít fel egy saját kritériumrendszert. Amelyek persze annyifélék lesznek, ahány ember. És akkor vitatkoznak egymással, hogy az én GOAT-om jobb GOAT mint a te GOAT-od, mert csak...
Egyébként az NFL és az amerikaifoci-sport mégiscsak próbálja mérni, és méltányolni a szubjektív teljesítményt is (hiszen az objektívet a bajnokság méri), és arra találták ki a HoF-ot. Csak éppen ott több kiválóság van, és nem egyetlen egy.

TB GOAT a többi csak szarcsapkodás. Az eddigi munkássága ezt alátámasztja. Rodgers, RW, zseniális játékosok csak amitől kijön a zsenijük nem más mint mikor futnak az életükért és menekülés közben találnak elkapót, de ha a zsebben vannak biztonságban nagy ritkán akkor már "szédülnek" és máris inkább jó irányítók mint zsenik. Érdekes hogy mindenki csőrét az b...ogatja hogy Brady körül mennyire stabil a stáb, de könyörgöm minden csapatnak megvan a lehetősége ilyet csinálni, de nem teszik.

Mar bocsika, de Brady sem tudott gyozni. Maximum a New England Patriots tudott gyozni. Es nem Brady miatt, hanem azert, mert van egy Brady, es mert van mellette egy Edelman, X, Y, Z.

Itt jon a megmondas, hogy ez egy csapatjatek, majd kozben jar az arc, hogy de Brady mindent megcsinal. Mintha egyedul lenne.

Pontosan ezert a Patriots hatterstabja a legjobb, mert BB-ek allandoan elo tudnak huzni a kalapbol valamit vagy valakit, amivel minimalis elonyt tudnak teremteni az ellenfellel szemben.

De az, hogy Brady megcsinalja? Nem, Brady nem csinalja meg, ha Edelman nem nyom valami wtf urelkapast, nem csinalja meg, ha Amendola nem tesz hasonloan, de lehetne meg sorolni. Ok egyutt csinaljak meg. Csak ez a kibaszott liga mindig is egy fals kepet fog mutatni, mert allandoan csak az iranyitora van kihegyezve minden.

Es az is fals, hogy a gyozelem hatarozza meg, ki a GOAT es ki nem. A gyozelem szerintem akkor hatarozza meg, ha ezek az emberek ugyanolyan alien teljesitmenyeket nyujtottak evekig, ugyanugy clutch momentumaik vannak allandoan es nem nagyon tudsz mas kulonbseget tenni kozottuk, mint a gyozelmek szamat. De ha Bradynek kevesebb gyuruje lenne, mert mondjuk a zebrak Saints-modon plusz ket dontoben elveszik a Patstol kb. a sikert valami szanalmas itelettel, akkor Brady ettol mar nem lenne „GOAT”?

Szerintem meg ugyanugy egy kurva nagy asz lenne, pont ahogy Manning volt, netan Brees, stb.

Ha a GOAT a gyozelmek miatt lehet valaki, akkor Montana a GOAT, o Jordan, Brady meg LeBron. Elobbi ha odakerult, megcsinalta, behuzta es sosem veszitett. Utobbi veszitett, nem is egyszer.

Es mindezt egy olyan NFL-ben tette, ami nem volt passzbuzi, ahol nem vedtek ennyire az iranyitokat, nem adtak nekik elonyt a birok.

De en tovabbra is tartom, hogy nalam egy olyan sportban, ahol kozvetlenul rajtad kivul minimum 21 jatekos teljesitmenye befolyasolja az eredmenyt, meg eleg egytol egy rontas, aztan hello a gyozelemnek, en nalam nincsen, olyan, hogy a legjobb. Tobbesszam van, tehat a legjobbak. Brady, Montana, Marino, Manning, Rice, etc.

A GOAT nalam Belichick, mert az, amit o az oldalvonal mellett muvel, na arra krisztus szuletese ota alig volt ember, aki tudott volna valaszt.

Az amerikai foci sikerét SB győzelmekben mérik, Pittsburghben, Foxboroughban, Dallasban a Lombardik vannak kiállítva, nem a csoportgyőzelmek emléklapja vagy Lamar Hunt és George Halas trófeák.
Burkus

Nem a jó embert próbálod győzködni
Wyatt

Eljutottam oda, hogy tőled lassan nem is várok ennél többet. 😉 Nem mindig volt így.