Pittsburgh Steelers

Ez általánosságban érthető lenne, de most komolyan egy Belichick csapatot akarnak meglepni egy do or die szituációban??
...
ZERO_L

Miért, egy Belichick csapatot nem lehet meglepni, vagy mi?

Nekem pl a SB első félidejében elég meglepettnek tűnt az egész stáb... vagy a taktika része volt, hogy engedjük el őket 25 pontra, és közben csináljunk úgy mintha tök tanácstalanok lennénk? 😊

Amúgy meg sütinek igaza van, AFC N-ban sosem a matekozás dívott, hanem a blue collar football. Itt nem ésszel szoktak meccseket nyerni, hanem erővel. Én pont ezt szerettem a régebbi Steelersben, hogy goal line szituban felálltunk középre futáshoz, és középre futottunk. Tudom hogy tudod, de így is megcsinálom mert erősebb vagyok, és ennyi. Kár hogy ezt elhagytuk mostanában. 😕
Jan

annyira éreztem, hogy valaki képes lesz ezt is belemagyarázni

senki nem mondja, hogy Belichick tévedhetetlen vagy ne lehetne elverni (aszem nem volt olyan régen a Miami meccs) egy jól összeállított gameplannel

itt csak arról van szó, hogy ha egy play-en múlik a mérkőzés, akkor nem érdemes azt túlgondolni egy Belichick csapat ellen, főleg nem olyan trükkös játékot hívni amit a közelmúltban már bemutattak, mert a legnagyobb előnyt a meglepetés erejét ilyen esetben túlbecsülik

ha cinikus lennék azt mondanám a kiemelt részre, hogy ezt az edzők tökéletesen be is bizonyították vasárnap, kicsit ésszel fociznak a negyedik negyedben és megvan a meccs

Ez általánosságban érthető lenne, de most komolyan egy Belichick csapatot akarnak meglepni egy do or die szituációban??
Pont semmi meglepő nem volt ebben, így inkább csak hátrányuk származott a kapkodásból

 twitter.com/JamesALight/status/942555066246008832

 twitter.com/MarkDanielsPJ/status/942557241563058176
ZERO_L

Tokeletesen igaz ez, de arra a d nincs felkeszulve, hogy most egy utolso masodperces egyenlito fg jon spike al, avagy passz. De ha meg bejon neki, akkor most istenitene mindenki hogy a belichick csapat is megette a spike ot.

A lenyeg, hogy nem jott ossze, jol vedekezett a pats. Es hogy szerencsejukre el is kaptak int re. Ha ez nem sikerul, akkor most senki nem beszel igy errol. Es barkit el lehet kapni egy trukkos jatekkal. Ha el tudjak adni. Azert mert egy heten egyszer gyakorolsz valamit, az sem jelenti azt, hogy az off nem tudna td t elerni ezzel. Es mivel itt siman gondolhattak volna, hogy tenyleg spike jon es fg. Ez a lenyeg. Nem voltunk 4 pontra lemaradva, hogy tudjak tenylegesen td re megyunk. Ezert probaltak meg, meg hogy hatha bejon. Es ha netan nem is jon be, legtobbszor azert nincs belole int. Es ha ben ugy iteli meg siman eldobhatta volna a labdat csak megszabadulva tole es nincs int. Es van egy plussz jatek. Dontesek rossz sorozata es szerencse kellett ahhoz hogy int legyen. Meg a pats jo vedekezese.

Erre nem ideillo de talan jo pelda, hogy tudod hogy futni fog egy csapat az ellenfel 1 yardosanal. Tudod hogy kozepen fognak probalkozni. De nem tudod megallitani oket, mert nem tudod milyen semaval jon az off. Es mivel minden play picit mas es mondjuk konnyebb dolga van az off nak bevinni azt az egy yardot futva, mint kivedekezni, szoval igy megis beeroltetik tdre. Pedig tudtad mi jon.
gabistar

de nem jön be, pont ez a lényege a mi kultúránknak, hogy fel vannak készítve a játékosok szinte minden szituációra, így nem lehet a meglepetés faktorral számolni mint általában

és nem, nem egy héten egyszer gyakorolják, ezekre a helyzetekre már McGineséket felkészítették, az edzés része ez is, főleg egy olyan csapat ellen aki ezt már bemutatta a közelmúltban

amúgy Carrollék is így vélekedtek, "kevés az esélye, hogy INT legyen belőle", csak (vélhetően) egy bajnoki cím múlt rajta
ezért mondom, hogy feleslegesen kockáztattak az edzők, nem volt sok esély az INT-re, de biztos nagyobb volt mint egy kihagyott FG-nak 25-ről
az egész negyedik negyedet rosszul menedzselték, kezdődött azzal, hogy egy síkúbb lett a playcalling, majd visszaadták Bradynek a labdát és tetőzött ebben a fakespike-ban vagy azért mert túlgondolták vagy azért mert elvitte őket lendület azt hitték minden összejön nekik az ellenfél meg összetörve várja a sorsát

ez most kis túlzással belefért (van két meccse mindenkinek, bármi lehet), de a PO-ban nem hiszem, hogy bele fog férni az ehhez hasonló negyedik negyed, főleg ha idegenben kell játszani
ZERO_L

Harmon says the offense tries to pull off a fake spike every week in practice. Na ezt o mondta, hogy egyet egy heten mindig megprobal az off a def ellen. Erre irtam, hogy az ok, de nem eleg. Valamint az hogy a fake spike ot mikor is csinaltuk, nem tudom fejbol egy eve? Az nem jelenti azt, hogy most is fogjuk.

Masik, az hogy a legjobb futoval nem futottak ellenetek, az az o legnagyobb hibajuk es ott koszonhetitek meg nekik, hogy ezzel tettek bajnokka titeket. Amikor siman az addig is mukodo futast, csak folytattak volna. De mint tudjuk all in volt ott is, mert az ellen fejevel is gondolkodnod kell. Es ok azt gondoltak, ti is futasra alltok fel es konnyebb egy passzt hivni. Ennek kb semmi koze a fake spike hoz. De ahhoz igen, hogy megprobaltak. Nem jott be. Ezert ezt megkoszonhetitek nekik.

A mi esetunkben, a def szetesett. Siman kaptak 6 es 2 pontot par gronk passzal. Es 8 mp volt hatra. Elotte az off 3 and out olt. Szoval teljesen mas a teszta, mintha egy jo def lett volna az off mogott. Akkor siman megy az fg, ha jo a vedelmunk. De mivel nem az volt igy az off probalta meg eldonteni a meccset. Es azt hittek ha bejon jo, ha nem meg 4. re johet fg is vagy tdre passz ugyanugy. De ...

Mas Ha jj elkapja a labdat (marmint nem ejti ki foldet ereskol), akkor nem jon ez a probaljunk meg meg egy jatekot kenyszeru agyalas. Es a jatekkal semmi baj nincsen hogy jott a fake spike. Ha megnezel jopar szakerto velemenyt, nem a jatek hivassal volt a baj. Azt irjak azzal egyet lehet erteni. A kivitelezesen volt a hangsuly. Az a baj, hogy nem ab volt ott, nem juju volt ott, hanem egy 4. szamu elkapo. Aki meg nem is biztoskezu.

De a lenyeg, behivtak es lett volna esely eldobni bennek a labdat ha azt latja hogy nincs eselye rogersnek elkapni. Na itt jon be a ti jo vedekezesetek es a mak faktor, hogy ugy pattant hogy el is birtatok kapni. Amire mindeki azt mondja 10 esetbol kilencszer nem int. Szoval meg itt is vedheto lenne ben. Foleg ugy hogy o nem is akarta a fake spike ot. De akkor az ellen tudta volna, hogy sima passzt csinalunk. Es kevesebb eselyunk lett volna szamszerint. Mint igy ez a lenyeg. Egyel keveseb probalkozas. Es akkor mindenkiben benne lett volna az ideg, hogy ez az utolso esely es akkor meg nagyobb a szubjektiv velemenyem szerint a hibazasra lehetoseg. Mintha megprobalod a fake spike ot is. Mert ha ben latja hogy nem johet ossze kidobod mindenki fole, megall az ora es ugyanott vagy mint fake spike nelkul.

Amugy meg altalanossagban, pont olyan trukkos playekkel lehet nagyot nyerni, ami jo helyen, jol van eladva. Es ezeket csinalnak, tartogatnak a jo csapatok pont a dontore. Nekunk pats jol vedekezett es nem ettek meg. De ezzel nem is lett volna baj ha nincs int. Ennyi. Amire nagyon kicsi volt az esely. Ha most pl egy 2005 os def van ben mogott hidd el hogy fg jott volna szerintem, de mivel epp egy padlon levo, vezeret veszto def volt mogottuk igy nem az a hivas jott. Ennyi. Ezt hozza kell venni az osszkephez.

Utoirat, ez a jatekosok fel vannak keszitve mindenre dolog jol hangzik. Es tobbnyire mukodik is. De a kivitelezes mindig mas teszta. Pl gondolom a def etek arra is fel van keszitve, hogy ne kapjon tdt, nagy jatekot be stb. Es megse tudod ezeket megakadalyozni. Mert mas az eddzes es mas elesben. Meg nem kell tul misztifikalni, minden csapat keszul trukkos jatekokkal es trukkos jatekok kivedekezesevel. De mivel a lenyeg a trukkos szon van, igy nem tudod mikor jon az. Nalunk lehetett tudni kb, mivel nem volt mas eselyunk. Ha ugyanezt probaljak meg mondjuk 3. negyedben, lehet siman mukodik es nem rogerssel. De ez is csak szimpla velemeny. Lenyeg ha kenyszerpalyan vagy, akkor olyat is kellhet csinalnod amit maskor nem tennel.
gabistar

visszanézve olyan, mintha a steelers játékosok is valódi spike-ot várnának vagy csak jól színészkednek. de a többi elkapó reakciójából nem ez jön le, kb. már megvan az int, mire mozdulnak, gondolom nekik azért lett volna blokkolási, figyelem megosztási feladatuk.konkrétan a patrioták semmit nem csinálnak, csak beáll mindenki a helyére, a steelersből meg benen kívül egy ember vágja, hogy fake jön, aki berohan 4 védő közé, hogy ott majd jól elkapja. sztem a route volt rossz. ha megint a jobb sarokra megy a játék td lehetett volna, mert a fantasztikusan felkészített pats játékosok csípőre tett kézzel álldogáltak és egy-egyben, 2lépés előnyben mehetett volna a skacc. csak gondolom nem akarták mégecce ugyanazt a route-ot. szóval visszanézve meg kellett próbálni, de a kivitelezés gyatravolt.
gedam

A fake spike nal, azt kellene szerintem elsonek eladni, hogy tenyleg nem jatek jon. Hanem csak labda foldre dobasa. Igy aztan, ugy a hihetobb, ha tenyleg nem kezdenek el blokkolni stb, mert akkor le lehet olvasni, hogy fake jatek. Hanem csak annak kell 100 osan reszt vennie a jatekban, akire van hivva a play, mert igy lehet azt eladni, hogy most fake. Avagy sem. Szoval ezert nem kezdhettek volna el blokkolni stb, hacsak nincs bb dobasa veszelyben, hogy a d line es lbk es cbk is azt hiddjek all a jatek. Es nehezebb egy ember kiszurni, hogy o tenyleg jatszik, amikor az osszes tobbi all es nem lattad, hogy a labdat ledobtak e mar a foldre vagy sem. Igy talan van 2 mp mire rajossz hogy nem volt igazi spike, hanem csak fake spike. Szerintem. Addig meg mehet az elkapo uresre. Ha jol nez ki passz, ha nem jol akkor meg fole dobas es ujra proba.
gabistar

bcsarli, Udvari Főkóstoló 8 641 — A Heinz Field-en soha sem járt, hozzá nem értő lelkes amatőr

Az a szép, hogy a szabályban éppen a "tucking the ball away" kifejezésre nincsen semmi írva.

A tuck kifejezéssel kapcsolatban egyedül a passzolónál van előírás, hogy bizonyos feltételekkel (ha nem húzza vissza a testéhez a labdát a karmozgásnál), akkor fumble lehet. [Item 2. Passer Tucks Ball. If the player loses possession of the ball during an attempt to bring it back toward his body, or if the player loses possession after he has tucked the ball into his body, it is a fumble.]

Elkapásnál nincsen ilyen, hogy milyen mozdulat kell hozzá pontosan - pl. analóg alapon ugyanúgy megkövetelt-e a test irányába való "visszarántás" - vagy elég a továbbnyújtás, de elfogadom, a te érvelésed.
Fast Willie

Szerintem túlelemzitek a kérdéskört.

Tuck rule-nál mindig a Pats-nek ítélnek, nekik van igazuk. Ha nem nekik lenne, akkor életbe lép a kettes szabály 😊
Igor

---

gabor25 5 144

Ez általánosságban érthető lenne, de most komolyan egy Belichick csapatot akarnak meglepni egy do or die szituációban??
...
ZERO_L

Miért, egy Belichick csapatot nem lehet meglepni, vagy mi?

Nekem pl a SB első félidejében elég meglepettnek tűnt az egész stáb... vagy a taktika része volt, hogy engedjük el őket 25 pontra, és közben csináljunk úgy mintha tök tanácstalanok lennénk? 😊

Amúgy meg sütinek igaza van, AFC N-ban sosem a matekozás dívott, hanem a blue collar football. Itt nem ésszel szoktak meccseket nyerni, hanem erővel. Én pont ezt szerettem a régebbi Steelersben, hogy goal line szituban felálltunk középre futáshoz, és középre futottunk. Tudom hogy tudod, de így is megcsinálom mert erősebb vagyok, és ennyi. Kár hogy ezt elhagytuk mostanában. 😕
Jan

annyira éreztem, hogy valaki képes lesz ezt is belemagyarázni

senki nem mondja, hogy Belichick tévedhetetlen vagy ne lehetne elverni (aszem nem volt olyan régen a Miami meccs) egy jól összeállított gameplannel

itt csak arról van szó, hogy ha egy play-en múlik a mérkőzés, akkor nem érdemes azt túlgondolni egy Belichick csapat ellen, főleg nem olyan trükkös játékot hívni amit a közelmúltban már bemutattak, mert a legnagyobb előnyt a meglepetés erejét ilyen esetben túlbecsülik

ha cinikus lennék azt mondanám a kiemelt részre, hogy ezt az edzők tökéletesen be is bizonyították vasárnap, kicsit ésszel fociznak a negyedik negyedben és megvan a meccs

Ez általánosságban érthető lenne, de most komolyan egy Belichick csapatot akarnak meglepni egy do or die szituációban??
Pont semmi meglepő nem volt ebben, így inkább csak hátrányuk származott a kapkodásból

 twitter.com/JamesALight/status/942555066246008832

 twitter.com/MarkDanielsPJ/status/942557241563058176
ZERO_L

Tokeletesen igaz ez, de arra a d nincs felkeszulve, hogy most egy utolso masodperces egyenlito fg jon spike al, avagy passz. De ha meg bejon neki, akkor most istenitene mindenki hogy a belichick csapat is megette a spike ot.

A lenyeg, hogy nem jott ossze, jol vedekezett a pats. Es hogy szerencsejukre el is kaptak int re. Ha ez nem sikerul, akkor most senki nem beszel igy errol. Es barkit el lehet kapni egy trukkos jatekkal. Ha el tudjak adni. Azert mert egy heten egyszer gyakorolsz valamit, az sem jelenti azt, hogy az off nem tudna td t elerni ezzel. Es mivel itt siman gondolhattak volna, hogy tenyleg spike jon es fg. Ez a lenyeg. Nem voltunk 4 pontra lemaradva, hogy tudjak tenylegesen td re megyunk. Ezert probaltak meg, meg hogy hatha bejon. Es ha netan nem is jon be, legtobbszor azert nincs belole int. Es ha ben ugy iteli meg siman eldobhatta volna a labdat csak megszabadulva tole es nincs int. Es van egy plussz jatek. Dontesek rossz sorozata es szerencse kellett ahhoz hogy int legyen. Meg a pats jo vedekezese.

Erre nem ideillo de talan jo pelda, hogy tudod hogy futni fog egy csapat az ellenfel 1 yardosanal. Tudod hogy kozepen fognak probalkozni. De nem tudod megallitani oket, mert nem tudod milyen semaval jon az off. Es mivel minden play picit mas es mondjuk konnyebb dolga van az off nak bevinni azt az egy yardot futva, mint kivedekezni, szoval igy megis beeroltetik tdre. Pedig tudtad mi jon.
gabistar

de nem jön be, pont ez a lényege a mi kultúránknak, hogy fel vannak készítve a játékosok szinte minden szituációra, így nem lehet a meglepetés faktorral számolni mint általában

és nem, nem egy héten egyszer gyakorolják, ezekre a helyzetekre már McGineséket felkészítették, az edzés része ez is, főleg egy olyan csapat ellen aki ezt már bemutatta a közelmúltban

amúgy Carrollék is így vélekedtek, "kevés az esélye, hogy INT legyen belőle", csak (vélhetően) egy bajnoki cím múlt rajta
ezért mondom, hogy feleslegesen kockáztattak az edzők, nem volt sok esély az INT-re, de biztos nagyobb volt mint egy kihagyott FG-nak 25-ről
az egész negyedik negyedet rosszul menedzselték, kezdődött azzal, hogy egy síkúbb lett a playcalling, majd visszaadták Bradynek a labdát és tetőzött ebben a fakespike-ban vagy azért mert túlgondolták vagy azért mert elvitte őket lendület azt hitték minden összejön nekik az ellenfél meg összetörve várja a sorsát

ez most kis túlzással belefért (van két meccse mindenkinek, bármi lehet), de a PO-ban nem hiszem, hogy bele fog férni az ehhez hasonló negyedik negyed, főleg ha idegenben kell játszani
ZERO_L

Harmon says the offense tries to pull off a fake spike every week in practice. Na ezt o mondta, hogy egyet egy heten mindig megprobal az off a def ellen. Erre irtam, hogy az ok, de nem eleg. Valamint az hogy a fake spike ot mikor is csinaltuk, nem tudom fejbol egy eve? Az nem jelenti azt, hogy most is fogjuk.

Masik, az hogy a legjobb futoval nem futottak ellenetek, az az o legnagyobb hibajuk es ott koszonhetitek meg nekik, hogy ezzel tettek bajnokka titeket. Amikor siman az addig is mukodo futast, csak folytattak volna. De mint tudjuk all in volt ott is, mert az ellen fejevel is gondolkodnod kell. Es ok azt gondoltak, ti is futasra alltok fel es konnyebb egy passzt hivni. Ennek kb semmi koze a fake spike hoz. De ahhoz igen, hogy megprobaltak. Nem jott be. Ezert ezt megkoszonhetitek nekik.

A mi esetunkben, a def szetesett. Siman kaptak 6 es 2 pontot par gronk passzal. Es 8 mp volt hatra. Elotte az off 3 and out olt. Szoval teljesen mas a teszta, mintha egy jo def lett volna az off mogott. Akkor siman megy az fg, ha jo a vedelmunk. De mivel nem az volt igy az off probalta meg eldonteni a meccset. Es azt hittek ha bejon jo, ha nem meg 4. re johet fg is vagy tdre passz ugyanugy. De ...

Mas Ha jj elkapja a labdat (marmint nem ejti ki foldet ereskol), akkor nem jon ez a probaljunk meg meg egy jatekot kenyszeru agyalas. Es a jatekkal semmi baj nincsen hogy jott a fake spike. Ha megnezel jopar szakerto velemenyt, nem a jatek hivassal volt a baj. Azt irjak azzal egyet lehet erteni. A kivitelezesen volt a hangsuly. Az a baj, hogy nem ab volt ott, nem juju volt ott, hanem egy 4. szamu elkapo. Aki meg nem is biztoskezu.

De a lenyeg, behivtak es lett volna esely eldobni bennek a labdat ha azt latja hogy nincs eselye rogersnek elkapni. Na itt jon be a ti jo vedekezesetek es a mak faktor, hogy ugy pattant hogy el is birtatok kapni. Amire mindeki azt mondja 10 esetbol kilencszer nem int. Szoval meg itt is vedheto lenne ben. Foleg ugy hogy o nem is akarta a fake spike ot. De akkor az ellen tudta volna, hogy sima passzt csinalunk. Es kevesebb eselyunk lett volna szamszerint. Mint igy ez a lenyeg. Egyel keveseb probalkozas. Es akkor mindenkiben benne lett volna az ideg, hogy ez az utolso esely es akkor meg nagyobb a szubjektiv velemenyem szerint a hibazasra lehetoseg. Mintha megprobalod a fake spike ot is. Mert ha ben latja hogy nem johet ossze kidobod mindenki fole, megall az ora es ugyanott vagy mint fake spike nelkul.

Amugy meg altalanossagban, pont olyan trukkos playekkel lehet nagyot nyerni, ami jo helyen, jol van eladva. Es ezeket csinalnak, tartogatnak a jo csapatok pont a dontore. Nekunk pats jol vedekezett es nem ettek meg. De ezzel nem is lett volna baj ha nincs int. Ennyi. Amire nagyon kicsi volt az esely. Ha most pl egy 2005 os def van ben mogott hidd el hogy fg jott volna szerintem, de mivel epp egy padlon levo, vezeret veszto def volt mogottuk igy nem az a hivas jott. Ennyi. Ezt hozza kell venni az osszkephez.

Utoirat, ez a jatekosok fel vannak keszitve mindenre dolog jol hangzik. Es tobbnyire mukodik is. De a kivitelezes mindig mas teszta. Pl gondolom a def etek arra is fel van keszitve, hogy ne kapjon tdt, nagy jatekot be stb. Es megse tudod ezeket megakadalyozni. Mert mas az eddzes es mas elesben. Meg nem kell tul misztifikalni, minden csapat keszul trukkos jatekokkal es trukkos jatekok kivedekezesevel. De mivel a lenyeg a trukkos szon van, igy nem tudod mikor jon az. Nalunk lehetett tudni kb, mivel nem volt mas eselyunk. Ha ugyanezt probaljak meg mondjuk 3. negyedben, lehet siman mukodik es nem rogerssel. De ez is csak szimpla velemeny. Lenyeg ha kenyszerpalyan vagy, akkor olyat is kellhet csinalnod amit maskor nem tennel.
gabistar

visszanézve olyan, mintha a steelers játékosok is valódi spike-ot várnának vagy csak jól színészkednek. de a többi elkapó reakciójából nem ez jön le, kb. már megvan az int, mire mozdulnak, gondolom nekik azért lett volna blokkolási, figyelem megosztási feladatuk.konkrétan a patrioták semmit nem csinálnak, csak beáll mindenki a helyére, a steelersből meg benen kívül egy ember vágja, hogy fake jön, aki berohan 4 védő közé, hogy ott majd jól elkapja. sztem a route volt rossz. ha megint a jobb sarokra megy a játék td lehetett volna, mert a fantasztikusan felkészített pats játékosok csípőre tett kézzel álldogáltak és egy-egyben, 2lépés előnyben mehetett volna a skacc. csak gondolom nem akarták mégecce ugyanazt a route-ot. szóval visszanézve meg kellett próbálni, de a kivitelezés gyatravolt.
gedam

Igor 16 371 — No 1 Zhang Yufei fan

Az a szép, hogy a szabályban éppen a "tucking the ball away" kifejezésre nincsen semmi írva.

A tuck kifejezéssel kapcsolatban egyedül a passzolónál van előírás, hogy bizonyos feltételekkel (ha nem húzza vissza a testéhez a labdát a karmozgásnál), akkor fumble lehet. [Item 2. Passer Tucks Ball. If the player loses possession of the ball during an attempt to bring it back toward his body, or if the player loses possession after he has tucked the ball into his body, it is a fumble.]

Elkapásnál nincsen ilyen, hogy milyen mozdulat kell hozzá pontosan - pl. analóg alapon ugyanúgy megkövetelt-e a test irányába való "visszarántás" - vagy elég a továbbnyújtás, de elfogadom, a te érvelésed.
Fast Willie

gabokocka 25 479 — Keep pounding

Please gyerekek, ezt szarrá rágtuk.......

Más: Ben nyilatkozata a vége kapcsán nem tetszik. Igen, ja az oldalvonal mellől kérték a fake spike-ot, de ha látja, hogy az nem optimális, akkor dobja ki a picsába. Ezért (is) franchise QB a franchise QB. Ezt csak azért mondom, mert azért az a play, amit JuJu csinált az JuJu mellett a playen IS múlott. Ha az nincs, nem beszélnénk erről. Összességében nem szeretem, amikor felelősségkenés megy egy-egy rossz döntés kapcsán. Ez volt, megvolt tanuljunk belőle és pont.
Klemó

Oké ezt el tudom fogadni. Magyarul a ball securehoz az kellett volna még, hogy a mellkasához behúzza, az nem elég, hogy tartotta két kézzel.
Fast Willie

Igen, ezt kérdezem mikor van a kettő között? Egyszerűen nem lehet megmondani, ezért nem lehet különvenni. Dől elkapás közben és nyújtja a labdát. Ha a Te elgondolásod szerint lenne, a legtöbb elkapás közben telibevert emberről lepattanó labda fumbli volna, hiszen általában megfogják a labdát, indulnának valamerre, érkezik az ütés, incomplete.

A Panthers Packers meccsen a végén az elkapó behúzta a labdát, befordult vele, lépett kettőt vagy hármat mikor kiütöttük a labdát. Asszem ez nyolcszor komolyabb football move, mint amiről Te beszélsz és a visszanézés után is csak call stands volt, nem confirmed, ha jól emlékszem.
gabokocka

Ezért mondom, hogy a meglévő szabályokat nem alkalmazzák egyértelműen vagy határozottan.
Fast Willie

Willie Parker 15 389

Nem tudom, az elkapási folyamat első része (a és b feltétel) szerintem ott fejeződött be, hogy behúzta a feje fölül melléhez (tucking) és leért a két lába, miközben kontroll alatt volt a laszti.
Fast Willie

Itt a hiba az okfejtésedben. Lehúzta a feje fölül a mellkasa magasságába, de nem húzta be magához (nem "helyezte biztonságba"), hanem innen azonnal nyújtotta előre. Tehát nem fejezte be (zárta le) az elkapást, éppen ellenkezőleg, meghosszabbította az elkapás folyamatát. (S az elkapás folyamatához semmi köze nincs a térdek helyzetének, vagy hozzáért-e védő közben. Ezeknek csak akkor van jelentősége, ha a támadó befejezte az elkapást; honnan indul(hat) a következő játék.)

Ha behúzza a mellkasához s utána két térden térdepelve benyújtja, akkor vált volna "futóvá" és lett volna vége a játéknak az EZ vonalának elérésekor.

Így viszont az EZ elérése semmilyen jelentőséggel nem bír, mert az elkapást még nem fejezte be akkor. Jól és konzekvensen alkalmazták a szabályt, Dez Bryant TD-jét ugyanilyen indokkal nem adták meg 3 éve.

Cooks Texans elleni TD-jénél ugyanígy történt: elsőre TD-t ítéltek, perceken keresztül nézték vissza, csak ott nem volt 100%-os bizonyíték, hogy elvesztette a kontrollt a földet éréskor. James esetében ez nem volt kérdés.

Ha módosítani fogják a szabályt, annak a védők fognak a legjobban örülni. Visszakapják azt a lehetőséget, hogy közvetlen elkapás után fumble-t okozhassanak. Három évente lesz egy-két ilyen megadott TD, és fordulónként három-négy labdavesztés a támadók bánatára.

Megy a sírás, hogy senki nem tudja, hogy milyen a szabályos elkapás. Éppen igaz is lehet, csak ezt a problémát nem a szabály módosításával kell orvosolni. (Akárhogy módosítod tele lesz absztrakt fogalmakkal.) Következetes alkalmazás lenne a megfelelő megoldás. Az igazán abszurd az, hogy éppen egy ilyen eset után szeretnének a rossz megoldáshoz fordulni.
tomi-tomi

Igen, ezt kérdezem mikor van a kettő között? Egyszerűen nem lehet megmondani, ezért nem lehet különvenni. Dől elkapás közben és nyújtja a labdát. Ha a Te elgondolásod szerint lenne, a legtöbb elkapás közben telibevert emberről lepattanó labda fumbli volna, hiszen általában megfogják a labdát, indulnának valamerre, érkezik az ütés, incomplete.

A Panthers Packers meccsen a végén az elkapó behúzta a labdát, befordult vele, lépett kettőt vagy hármat mikor kiütöttük a labdát. Asszem ez nyolcszor komolyabb football move, mint amiről Te beszélsz és a visszanézés után is csak call stands volt, nem confirmed, ha jól emlékszem.
gabokocka

Willie Parker 15 389

Igen, ezt kérdezem mikor van a kettő között? Egyszerűen nem lehet megmondani, ezért nem lehet különvenni. Dől elkapás közben és nyújtja a labdát. Ha a Te elgondolásod szerint lenne, a legtöbb elkapás közben telibevert emberről lepattanó labda fumbli volna, hiszen általában megfogják a labdát, indulnának valamerre, érkezik az ütés, incomplete.

A Panthers Packers meccsen a végén az elkapó behúzta a labdát, befordult vele, lépett kettőt vagy hármat mikor kiütöttük a labdát. Asszem ez nyolcszor komolyabb football move, mint amiről Te beszélsz és a visszanézés után is csak call stands volt, nem confirmed, ha jól emlékszem.
gabokocka

Aztán tényleg lépjünk tovább.
Fast Willie

Willie Parker 15 389

Nem kell védő megérintsen a fumblihoz. James behúzza dőlés közben a labdát, nyújtaná ki, a mögötte lévő csapattárssal ütközik, kisesik a labda. Melyik momentumnál kell kiejtse, hogy szabad labda legyen, és melyiknél, hogy még ne?
gabokocka

Willie Parker 15 389

Érdekességképpen írtam csak, azért idéztem a szabálykönyvet is.

Szerintem az elkapás szabály értelmezhető lenne, csak alkalmazni nem tudják.
Fast Willie

Bocs, hogy beleszólok én is, lerágott csont, de az Endzone előtt közvetlenül és az enzoneban hogy válsz futóvá (hacsak nem kezdesz el lépkedni hátrafelé vagy a gólvonallal párhuzamosan) ?
winston

winston 2 894 — tag

Érdekességképpen írtam csak, azért idéztem a szabálykönyvet is.

Szerintem az elkapás szabály értelmezhető lenne, csak alkalmazni nem tudják.
Fast Willie

Willie Parker 15 389

Mondjuk azzal, hogy itt a labda a kezében volt, amikor a lábai már a földet érték. Behúzta a mellkasához, MAJD előrevetődött a labdáVAL. Nem a labdáért vetődött, mint Megatron vagy Dez.

Tehát, ha a vidi 20. mpnél (két kézben a labda, térde lenn), a védő JJ-hez ér, akkor down by contact.
Fast Willie

De a két láb az ugyanaz, mint egy térd, egy hát, egy könyök, stb.... Tehát ez alapján nem tudod. És azt nem érted meg, hogyha védő hozzáér ugyanúgy incomplete passz, nem down by contact.

Illetve a Te elgondolásod szerint melyik pillanattól lehetne fumble?
gabokocka

gabokocka 25 479 — Keep pounding

Mondjuk azzal, hogy itt a labda a kezében volt, amikor a lábai már a földet érték. Behúzta a mellkasához, MAJD előrevetődött a labdáVAL. Nem a labdáért vetődött, mint Megatron vagy Dez.

Tehát, ha a vidi 20. mpnél (két kézben a labda, térde lenn), a védő JJ-hez ér, akkor down by contact.
Fast Willie

Soldados 12 174 — Defense wins the Championship!

Nem kell lépni, elég a tucking the ball away vagy a turning up field! vagylagosan, vagy egyik, vagy a másik. Vagy a lépegetés
Fast Willie

De a földre érkezést akkor is túl kell élnie. Ezt értsd már meg.
Soldados

Nem kell túlélni, ha futóvá válsz. Ezt értsd meg. Akkor kell túlélni, ha nem volt esélyed futóvá válni. Sideline catchnél nyilván nem tudsz az EZ felé továbbforogni, hiszen kiesel a pályáról. Akkor meg kell tartani, a pályán belül meg futóvá kell válni
Fast Willie

---

The best franchise in the National Football League! Six-pack in SIXburgh! Thank you, Chief!