Gyűlölködjünk
37 feliratkozó
több mint 12 éve
balfasz szlovén válogatott, hogy bukok egy rakat lóvét miattuk.
No 1. Kyle Pitts, Jordan Mailata, Amari Cooper, Myles Garrett, Jerry Jeudy és Nick Chubb fan!!!
több mint 12 éve
özvegy nagyapám egyedül él, mozogni is nehezen mozog. becsöngetett hozzá egy nő, hogy az önkormányzattól van, szociális osztály, szeretné felmérni a körülményeit, esetleg miben tudnak neki segíteni. először elkérte a nyugdíjszelvényt, beszélgetett vele, milyen gyógyszereket szed, stb. majd kért egy pohár vizet, papa ki, és szerencséjére ráhibázott, mert ahonnan kivette a papám a nyugdíjszelvényt ott volt a pénzes boríték, kivette, jófej volt még el is most a poharat, kicsit beszélgetett még aztán távozott. kb 270ezer fttal.classic trükk, nagyfater is hülye volt, ő is tudja, de akkor is a kurvaanyját annak aki öreg nyugdíjasokat foszt ki. egyedülálló ember örül ha lát vkit.... arról meg még 4 oldalt tudnék teleírni, hogy a rendőrség mennyire készséges volt.
ami nem hajlik, az törik!
több mint 12 éve
hogy a fasz üsse ki a fogadat és ott rohadjon le a kezed te mocskos ribanc aki szerencsétlen nyugdíjasokat rabolsz ki! a kurvaanyádat!!!!! remélem anyád temetésére kellett!!!gabtsiKi? Hol?
több mint 12 éve
hogy a fasz üsse ki a fogadat és ott rohadjon le a kezed te mocskos ribanc aki szerencsétlen nyugdíjasokat rabolsz ki! a kurvaanyádat!!!!! remélem anyád temetésére kellett!!!
ami nem hajlik, az törik!
több mint 12 éve
Ez se válasz.Bár nem tőlem kérted, és bár tudom tök felesleges válaszolni mert semmi értelme azért megteszem.Elnézést Sobri. Igazad van.Ennyi erővel válaszolhattál is volna akár.Sobri Jóska
Stohl Bucinak, soha nem volt ittas vezetése, drogos ügye. Én tévedtem.
És igazad van, ha nem itélték el, akkor nem is lehet visszaeső. És igazad van az ártatlanság vélelme mindenkit megillet. Elnézést, hogy ezt az életében előszőr megbotló nagyszerű embert prejudikációmmal (illetve postjudikációmmal) megbántottam. Az a rohadt deviáns srác, meg TÉNYLEG elitélt volt, ergo visszaeső, megérdemelte a közel kétszeresét a művész úr büntetésének. (ha tényleg nem érted mit írtam sajnálom)diverdoc
Visszaeső mert volt mar részegen vezetése es ebből rendőrségi ügye azért . Lehet itt keménykedni hogy nem ítélték el akkor de ez maximum arra bizonyíték hogy a média nem először segít egy olyan embernek aki azt bizonygatja mennyire tanult az esetből , majd megkérdezik az előző ittas vezetéséről es azt mondja hogy azt mar el is felejtette.Toca
Azt kérdeztem, hogyan lehet valaki többszörösen visszaeső, ha nem jogilag.
És ezt kérdezem most is.
Hátha megtudom.
(Stohl nem érdekel, pár hónapja volt róla polémia, ott minden leírásra került.)
Milyen viszonyrendszerben? Mi alapján? Mihez képest?
Számít?Ennyi erővel válaszolhattál is volna akár.Sobri JóskaNéha nem érzed, hogy szánalmas vagy?szaba
több mint 12 éve
Remélem Stohl a prevenciós előadásain a poharas elrettentő példáját levetítette!http://www.youtube.com/watch?v=p9XzGc8C8gc
"Itt?? ... Mindenki!"
több mint 12 éve
Egyébként tudtommal nem többszörös visszaeső, mivel "csak" egy ittas vezetéses ügye volt, de ezt persze nembiztos, hogy jól tudom.Viszont úgy gondolom, hogy sokaknak itt 10 év is kevés lett volna, ha annyit kap, holott elolvastam elég sok mindent az ügyről, és azért voltak ott érdekes dolgok arról, hogy melyik sérült mennyire volt "telhetetlen" kártérítési szempontból, illetve arról is,hogy halált okozó baleset miatt sem kapnak 1,5-2 évnél többet "átlagemberek". És itt nemhogy halál nem volt, de mint kiderült, -bizonyíthatóan- maradandó sérülés sem. Gyakorlatilag súlyos testi sértést okozó ittas vezetés lett a vége, amiért meg nem hiszem, hogy sokkal többet kéne kapjon. Mint ahogy más sem nagyon kapna többet, csak az emberek hajlamosak azt gondolni, hogy azért mert sztár, majd biztos másként bánnak vele. Mint ahogyan a sztárság ( = semmivel munka - ami mellesleg hülyeség, de mindegy) miatt alapból elítélő mindenki, ha egy sztár csinál valami rosszat.
több mint 12 éve
Bár nem tőlem kérted, és bár tudom tök felesleges válaszolni mert semmi értelme azért megteszem.Ennyi erővel válaszolhattál is volna akár.Sobri JóskaMi az egyébként igen?Elnézést Sobri. Igazad van.
Én is az vagyok, mert semmilyen priuszom nincs?
Hogy lehet valaki visszaeső, ráadásul többszörös, ha nem ítélték el?
Mi alapján?Sobri Jóska
Stohl Bucinak, soha nem volt ittas vezetése, drogos ügye. Én tévedtem.
És igazad van, ha nem itélték el, akkor nem is lehet visszaeső. És igazad van az ártatlanság vélelme mindenkit megillet. Elnézést, hogy ezt az életében előszőr megbotló nagyszerű embert prejudikációmmal (illetve postjudikációmmal) megbántottam. Az a rohadt deviáns srác, meg TÉNYLEG elitélt volt, ergo visszaeső, megérdemelte a közel kétszeresét a művész úr büntetésének. (ha tényleg nem érted mit írtam sajnálom)diverdoc
Visszaeső mert volt mar részegen vezetése es ebből rendőrségi ügye azért . Lehet itt keménykedni hogy nem ítélték el akkor de ez maximum arra bizonyíték hogy a média nem először segít egy olyan embernek aki azt bizonygatja mennyire tanult az esetből , majd megkérdezik az előző ittas vezetéséről es azt mondja hogy azt mar el is felejtette.
több mint 12 éve
szaba
10 126
Ennyi erővel válaszolhattál is volna akár.Sobri JóskaNéha nem érzed, hogy szánalmas vagy?
több mint 12 éve
Ennyi erővel válaszolhattál is volna akár.Elnézést Sobri. Igazad van.többszörös visszaeső (tudom büntetőjogilag nem, de egyébként igen) diverdocMi az egyébként igen?
Én is az vagyok, mert semmilyen priuszom nincs?
Hogy lehet valaki visszaeső, ráadásul többszörös, ha nem ítélték el?
Mi alapján?Sobri Jóska
Stohl Bucinak, soha nem volt ittas vezetése, drogos ügye. Én tévedtem.
És igazad van, ha nem itélték el, akkor nem is lehet visszaeső. És igazad van az ártatlanság vélelme mindenkit megillet. Elnézést, hogy ezt az életében előszőr megbotló nagyszerű embert prejudikációmmal (illetve postjudikációmmal) megbántottam. Az a rohadt deviáns srác, meg TÉNYLEG elitélt volt, ergo visszaeső, megérdemelte a közel kétszeresét a művész úr büntetésének. (ha tényleg nem érted mit írtam sajnálom)diverdoc
több mint 12 éve
Szerencsére igen.Igazad van. Velem is elszaladt a ló. A középmérték alkalmazásának kötelezettsége áll?tomi-tomiA szerencsétlen fiú pedig a "három csapás" és a büntetési tételek súlyosbításának áldozata.tomi-tomiÉrdekel, hogy amikor a három csapás agyrémét kitalálták, hány embernek jutott eszébe, hogy rengeteg ilyen eset lesz, mint amilyen ezzel a szegény fiúval történt (s nem az öngyilkosságára gondolok). Mi a tökömért vették ki a bíró kezéből a mérlegelés jogát??!tomi-tomiA fiúnak köze nem volt a három csapáshoz. A három csapás olyan elkövetővel szemben alkalmazandó, aki többszörös visszaesőként mindhárom alkalommal személy elleni erőszakos bűncselekményt követ el. A rongálás vagyon elleni bűncselekmény.atapapa
Nem ismerem az ügyet, a pontos kulcsdátumokat és azok viszonyát az elmúlt év Btk-szigorításaival, de a szabálysértési értékhatárt meg nem haladó kárt okozó grafitizés tavaly ősszel lett nevesítve a Btk-ban vétségként.
több mint 12 éve
Amadeus von Dollárbaloldal
32 000
Ajj de nem szeretek hátazni. :/
criminal lawyer or criminal lawyer?
több mint 12 éve
Tévedsz én végig a grafittis itéleten voltam kiakadva elsősorban. Stohlt nagyjából szarom le. A nyilatkozatai, hogy a sittet a szinházi dolgaihoz igazítja az már dühített. De igazándiból a két eset közötti itélkezési felfogásbeli különbség csapta ki a biztosítékot nálam. A tól-ig között van mérlegelési lehetőség!!!!! De részemről ennek a témának vége.A dühöd miatt elsikkadtál afelett, hogy a falfirkás ítélet a(z indokolatlanul) súlyos ítélet! (Btw a cikkből az sem derül ki, hogy a második ügy ítéletében, a 16 hónapban, benne van-e az első ügy felfüggesztett 7 hónapja. ) Utána ezt tekintetted (alap)mércének Stohl büntetésének megítéléséhez. Szerintem meg pont fordítva van. Egy súlyos sérülést okozó baleset elkövetője általában kap letöltendő cca. egy évet, ehhez képest (is!) súlyos a graffitis büntetése.tomi-tomiFelhergelted magad (ez volt az idézett cikk célja, semmi más).Ezért írtam ebbe a topicba. Igen dühít a dolog. A cikknek egyébként ehhez semmi köze. E nélkül is dühös voltam.diverdoc
Te is írod, tudod, hogy az első csapásnál jár Stohl jogilag. Itt pedig semmi más nem számít, csak a jog.
Érdekel, hogy amikor a három csapás agyrémét kitalálták, hány embernek jutott eszébe, hogy rengeteg ilyen eset lesz, mint amilyen ezzel a szegény fiúval történt (s nem az öngyilkosságára gondolok). Mi a tökömért vették ki a bíró kezéből a mérlegelés jogát??!tomi-tomi
"First down az, amikor átviszik a sárga vonalon a labdát" P.P
több mint 12 éve
A dühöd miatt elsikkadtál afelett, hogy a falfirkás ítélet a(z indokolatlanul) súlyos ítélet! (Btw a cikkből az sem derül ki, hogy a második ügy ítéletében, a 16 hónapban, benne van-e az első ügy felfüggesztett 7 hónapja. ) Utána ezt tekintetted (alap)mércének Stohl büntetésének megítéléséhez. Szerintem meg pont fordítva van. Egy súlyos sérülést okozó baleset elkövetője általában kap letöltendő cca. egy évet, ehhez képest (is!) súlyos a graffitis büntetése.Ezért írtam ebbe a topicba. Igen dühít a dolog. A cikknek egyébként ehhez semmi köze. E nélkül is dühös voltam.diverdocStohl Buci hányadik csapásnál tart?Felhergelted magad (ez volt az idézett cikk célja, semmi más).
Lehet, hogy a két ügynek semmi köze egymáshoz de:
200 ezer forintos kár, 26 falfirka, max 2-3 milliós kár. 23 éves srác. 16 hónap. Ez az egyik.
Több milliós kár, személyi sérülés, drog, többszörös visszaeső (tudom büntetőjogilag nem, de egyébként igen) 10 hónap (ha elolvasod a cikket már azt számolják, hogy öt után úgyis kint van). Ez a másik.
És ami közös Magyarországon történt.diverdoc
Te is írod, tudod, hogy az első csapásnál jár Stohl jogilag. Itt pedig semmi más nem számít, csak a jog.
Érdekel, hogy amikor a három csapás agyrémét kitalálták, hány embernek jutott eszébe, hogy rengeteg ilyen eset lesz, mint amilyen ezzel a szegény fiúval történt (s nem az öngyilkosságára gondolok). Mi a tökömért vették ki a bíró kezéből a mérlegelés jogát??!tomi-tomi
"A nem kreatív elme fel tudja ismerni a rossz válaszokat, de a rossz kérdések felismeréséhez kreatív elme szükségeltetik."(Anthony Jay)
több mint 12 éve
Igazad van. Velem is elszaladt a ló. A középmérték alkalmazásának kötelezettsége áll?A szerencsétlen fiú pedig a "három csapás" és a büntetési tételek súlyosbításának áldozata.tomi-tomiÉrdekel, hogy amikor a három csapás agyrémét kitalálták, hány embernek jutott eszébe, hogy rengeteg ilyen eset lesz, mint amilyen ezzel a szegény fiúval történt (s nem az öngyilkosságára gondolok). Mi a tökömért vették ki a bíró kezéből a mérlegelés jogát??!tomi-tomiA fiúnak köze nem volt a három csapáshoz. A három csapás olyan elkövetővel szemben alkalmazandó, aki többszörös visszaesőként mindhárom alkalommal személy elleni erőszakos bűncselekményt követ el. A rongálás vagyon elleni bűncselekmény.atapapa
"A nem kreatív elme fel tudja ismerni a rossz válaszokat, de a rossz kérdések felismeréséhez kreatív elme szükségeltetik."(Anthony Jay)
több mint 12 éve
azért remélem Buci köcsög lesz a Leerben.Amadeus91az életben is az 😛
BEARS BABY!
Sir Alex immortal
több mint 12 éve
Amadeus von Dollárbaloldal
32 000
azért remélem Buci köcsög lesz a Leerben.
criminal lawyer or criminal lawyer?
több mint 12 éve
Francokat nem érti.Elnézést Sobri. Igazad van.többszörös visszaeső (tudom büntetőjogilag nem, de egyébként igen) diverdocMi az egyébként igen?
Én is az vagyok, mert semmilyen priuszom nincs?
Hogy lehet valaki visszaeső, ráadásul többszörös, ha nem ítélték el?
Mi alapján?Sobri Jóska
Stohl Bucinak, soha nem volt ittas vezetése, drogos ügye. Én tévedtem.
És igazad van, ha nem itélték el, akkor nem is lehet visszaeső. És igazad van az ártatlanság vélelme mindenkit megillet. Elnézést, hogy ezt az életében előszőr megbotló nagyszerű embert prejudikációmmal (illetve postjudikációmmal) megbántottam. Az a rohadt deviáns srác, meg TÉNYLEG elitélt volt, ergo visszaeső, megérdemelte a közel kétszeresét a művész úr büntetésének. (ha tényleg nem érted mit írtam sajnálom)diverdoc
több mint 12 éve
Elnézést Sobri. Igazad van.többszörös visszaeső (tudom büntetőjogilag nem, de egyébként igen) diverdocMi az egyébként igen?
Én is az vagyok, mert semmilyen priuszom nincs?
Hogy lehet valaki visszaeső, ráadásul többszörös, ha nem ítélték el?
Mi alapján?Sobri Jóska
Stohl Bucinak, soha nem volt ittas vezetése, drogos ügye. Én tévedtem.
És igazad van, ha nem itélték el, akkor nem is lehet visszaeső. És igazad van az ártatlanság vélelme mindenkit megillet. Elnézést, hogy ezt az életében előszőr megbotló nagyszerű embert prejudikációmmal (illetve postjudikációmmal) megbántottam. Az a rohadt deviáns srác, meg TÉNYLEG elitélt volt, ergo visszaeső, megérdemelte a közel kétszeresét a művész úr büntetésének. (ha tényleg nem érted mit írtam sajnálom)
"First down az, amikor átviszik a sárga vonalon a labdát" P.P
több mint 12 éve
A szerencsétlen fiú pedig a "három csapás" és a büntetési tételek súlyosbításának áldozata.tomi-tomi
Érdekel, hogy amikor a három csapás agyrémét kitalálták, hány embernek jutott eszébe, hogy rengeteg ilyen eset lesz, mint amilyen ezzel a szegény fiúval történt (s nem az öngyilkosságára gondolok). Mi a tökömért vették ki a bíró kezéből a mérlegelés jogát??!tomi-tomiA fiúnak köze nem volt a három csapáshoz. A három csapás olyan elkövetővel szemben alkalmazandó, aki többszörös visszaesőként mindhárom alkalommal személy elleni erőszakos bűncselekményt követ el. A rongálás vagyon elleni bűncselekmény.
több mint 12 éve
többszörös visszaeső (tudom büntetőjogilag nem, de egyébként igen) diverdocMi az egyébként igen?
Én is az vagyok, mert semmilyen priuszom nincs?
Hogy lehet valaki visszaeső, ráadásul többszörös, ha nem ítélték el?
Mi alapján?
több mint 12 éve
Ezért írtam ebbe a topicba. Igen dühít a dolog. A cikknek egyébként ehhez semmi köze. E nélkül is dühös voltam.Felhergelted magad (ez volt az idézett cikk célja, semmi más).Nem, nem. A két ügynek semmi köze egymáshoz. Stohl félreérthetően, f@szul fogalmazott. Az ilyen ügyekért elítélteket bizony több hónap után hívják be letölteni a büntetésüket. Kb. mindenki tudhatja (neki konkrétan meg is mondhatták), hogy még hónapokig szabadlábon lesz. Akkor pedig neki kötelezettsége elmenni arra a fesztiválra. Semmi különleges nincs ebben. Kovács II Béla elítélt büntetése letöltése előtt elmegy anyósa születésnapi ünnepére, mert felesége szerint neki azon mindenképpen meg kell jelennie.Stohl Buci hányadik csapásnál tart?
A szerencsétlen fiú pedig a "három csapás" és a büntetési tételek súlyosbításának áldozata.tomi-tomi
Lehet, hogy a két ügynek semmi köze egymáshoz de:
200 ezer forintos kár, 26 falfirka, max 2-3 milliós kár. 23 éves srác. 16 hónap. Ez az egyik.
Több milliós kár, személyi sérülés, drog, többszörös visszaeső (tudom büntetőjogilag nem, de egyébként igen) 10 hónap (ha elolvasod a cikket már azt számolják, hogy öt után úgyis kint van). Ez a másik.
És ami közös Magyarországon történt.diverdoc
Te is írod, tudod, hogy az első csapásnál jár Stohl jogilag. Itt pedig semmi más nem számít, csak a jog.
Érdekel, hogy amikor a három csapás agyrémét kitalálták, hány embernek jutott eszébe, hogy rengeteg ilyen eset lesz, mint amilyen ezzel a szegény fiúval történt (s nem az öngyilkosságára gondolok). Mi a tökömért vették ki a bíró kezéből a mérlegelés jogát??!tomi-tomi
"First down az, amikor átviszik a sárga vonalon a labdát" P.P
több mint 12 éve
Felhergelted magad (ez volt az idézett cikk célja, semmi más).Stohl Buci hányadik csapásnál tart?értem én, hogy miért hoztad össze a két cikket 😉, de ha szabad csak ezt kiragadnom, szegény srácba semmi ész nem szorult, elkapták, szabadlábon védekezhetett, erre elment megint festegetni, felelősséget meg nem vállalja, szép.sapkaNem, nem. A két ügynek semmi köze egymáshoz. Stohl félreérthetően, f@szul fogalmazott. Az ilyen ügyekért elítélteket bizony több hónap után hívják be letölteni a büntetésüket. Kb. mindenki tudhatja (neki konkrétan meg is mondhatták), hogy még hónapokig szabadlábon lesz. Akkor pedig neki kötelezettsége elmenni arra a fesztiválra. Semmi különleges nincs ebben. Kovács II Béla elítélt büntetése letöltése előtt elmegy anyósa születésnapi ünnepére, mert felesége szerint neki azon mindenképpen meg kell jelennie.
A szerencsétlen fiú pedig a "három csapás" és a büntetési tételek súlyosbításának áldozata.tomi-tomi
Lehet, hogy a két ügynek semmi köze egymáshoz de:
200 ezer forintos kár, 26 falfirka, max 2-3 milliós kár. 23 éves srác. 16 hónap. Ez az egyik.
Több milliós kár, személyi sérülés, drog, többszörös visszaeső (tudom büntetőjogilag nem, de egyébként igen) 10 hónap (ha elolvasod a cikket már azt számolják, hogy öt után úgyis kint van). Ez a másik.
És ami közös Magyarországon történt.diverdoc
Te is írod, tudod, hogy az első csapásnál jár Stohl jogilag. Itt pedig semmi más nem számít, csak a jog.
Érdekel, hogy amikor a három csapás agyrémét kitalálták, hány embernek jutott eszébe, hogy rengeteg ilyen eset lesz, mint amilyen ezzel a szegény fiúval történt (s nem az öngyilkosságára gondolok). Mi a tökömért vették ki a bíró kezéből a mérlegelés jogát??!
"A nem kreatív elme fel tudja ismerni a rossz válaszokat, de a rossz kérdések felismeréséhez kreatív elme szükségeltetik."(Anthony Jay)
több mint 12 éve
Amadeus von Dollárbaloldal
32 000
te is tudod, hogy ha komolyabbat kapna Buci, akkor szépen kitálalna, hogy kik drogoznak a celeb világban, kitől kapják a cuccot stb.... az pedig azért elég rendesen felborítaná a magyar "sztár világot". Gondolom ment a lobbi izomból, hogy csak valami látszat büntit kapjon.Stohl Buci hányadik csapásnál tart?értem én, hogy miért hoztad össze a két cikket 😉, de ha szabad csak ezt kiragadnom, szegény srácba semmi ész nem szorult, elkapták, szabadlábon védekezhetett, erre elment megint festegetni, felelősséget meg nem vállalja, szép.sapkaNem, nem. A két ügynek semmi köze egymáshoz. Stohl félreérthetően, f@szul fogalmazott. Az ilyen ügyekért elítélteket bizony több hónap után hívják be letölteni a büntetésüket. Kb. mindenki tudhatja (neki konkrétan meg is mondhatták), hogy még hónapokig szabadlábon lesz. Akkor pedig neki kötelezettsége elmenni arra a fesztiválra. Semmi különleges nincs ebben. Kovács II Béla elítélt büntetése letöltése előtt elmegy anyósa születésnapi ünnepére, mert felesége szerint neki azon mindenképpen meg kell jelennie.
A szerencsétlen fiú pedig a "három csapás" és a büntetési tételek súlyosbításának áldozata.tomi-tomi
Lehet, hogy a két ügynek semmi köze egymáshoz de:
200 ezer forintos kár, 26 falfirka, max 2-3 milliós kár. 23 éves srác. 16 hónap. Ez az egyik.
Több milliós kár, személyi sérülés, drog, többszörös visszaeső (tudom büntetőjogilag nem, de egyébként igen) 10 hónap (ha elolvasod a cikket már azt számolják, hogy öt után úgyis kint van). Ez a másik.
És ami közös Magyarországon történt.diverdoc
criminal lawyer or criminal lawyer?