Gyűlölködjünk

Speciel úgy gondolom, hogy igen az a hibás, aki felvette, nem olvasta át, stb... én is megtanultam az ingatlanközvetítőknél, hogy betűről betűre el kell olvasni. Meg is teszem azóta. Ez egy olyan világ, ahol érteni kell a dolgokhoz, különben átbasznak. És akit átbasznak, az tehet róla, hiszen át lehetett baszni. Ettől még az átbaszó fél köcsög, és nem kell megköszönni neki, hogy kinyitotta a szemünket.
Ettől függetlenül ahogyan Te Sobri nem érted az emberek miért másokban keresik a hibát, én nem értem, hogy a gyűlölködjünk topic miért nem szolgálhat valamilyen szintű feszültséglevezetésre, amire ugye kitaláltatott. Mert ha valaki pl. beírja, hogy a kurva autós aki elütötte anyámat, aki belehalt, akkor csak ne írjuk már rá, hogy igazából az anyja volt a gyökér, hogy lelépett elé, nem pedig a sofőr 😊fetomy

Mondjuk ennek is vannak határai. Ha pl. eléd tolok egy szerződést, amiben pénzt adok neked, de jövőre a rabszolgám leszel, azt hiába nem olvasod el, érvénytelen lesz, mert alkotmányellenes. Nem mondom, hogy a frankhitelek ez a kategória, de azért a végtelenségig ne szidjuk a képzetleneket, az ország nagy része gyakorlati analfabéta, de egy szerződés szövege tuti magas neki, ne mondjuk már azt, hogy egy ilyen nem köthet szerződést... pénz meg tévé neki is jár, ha megdolgozik érte, semmivel sem ér kevesebbet, mint egy dörzsölt jogász, akit nem tudsz átverni.
Egyébként egy esetleges radikális forinterősödésnél lett volna bankkárpótlás?Rajna

Nem mondja senki, hiszen kötnek, majd rinyálnak, hogy mégsem ingyen kapták a pénzt, hanem most vissza kell fizetni, ráadásul durva részletekben.

Valamint fetomy, - és erről volt már szó - tőlem aztán anyázhat mindenki, de a zsidózás, cigányozás mellett nem megyek el szótlanul.
Tudod: vétkesek közt cinkos aki néma...
Vedd úgy, hogy minden ilyen bejegyzés után üzemszerűen használom a topicot, és beírom, hogy: Gyűlölöm az agyhalottakat, akik azt hiszik, hogy a zsidók/cigányok a hibásak az ő lúzerségük miatt. De ez így unalmas lenne, ezért mindig mást írok, bár technikailag ezt jelenti.

Ha elég embernek lesz tele vele a töke, akkor majd tegye 2014-ben az x-ét Thürmer Gyula neve mellé (ha van még egyáltalán), és akkor lehet más rendszert próbálni.Sobri Jóska

Szilveszterkor a munkáspárt buliján 2 ős-kommer arc azon veszett össze h a magyar himnusz után miért nem éneklik el a székelyhimnuszt 😊empty taxi

Akkor ez nem volt jó tipp.
Akkor nem tudom, hogy lehet elintézni, hogy ne legyen kapitalizmus. Engem nem zavar, találja ki más. 😊

Ha elég embernek lesz tele vele a töke, akkor majd tegye 2014-ben az x-ét Thürmer Gyula neve mellé (ha van még egyáltalán), és akkor lehet más rendszert próbálni.Sobri Jóska

Szilveszterkor a munkáspárt buliján 2 ős-kommer arc azon veszett össze h a magyar himnusz után miért nem éneklik el a székelyhimnuszt 😊

Nem akartam túl hosszú hszt írni, de ezt természetesen én is így gondolom, amire az átbaszós dologgal utaltam is. Alapvetően vagy úgymond "papíron" az a hibás aki felvette, de ettől még a bank a köcsög, aki kihasználta a hitelfelvevő hozzá nem értését illetve naivitását. Hiszen a legtöbben úgy vannak vele, hogy ő a bankos, csak tudja át meg úgysem verhet, arra meg a hozzá nem értőknek nem feltétlen van ideje és pénze, hogy kívülállóval végigolvastassa.

Speciel úgy gondolom, hogy igen az a hibás, aki felvette, nem olvasta át, stb... én is megtanultam az ingatlanközvetítőknél, hogy betűről betűre el kell olvasni. Meg is teszem azóta. Ez egy olyan világ, ahol érteni kell a dolgokhoz, különben átbasznak. És akit átbasznak, az tehet róla, hiszen át lehetett baszni. Ettől még az átbaszó fél köcsög, és nem kell megköszönni neki, hogy kinyitotta a szemünket.
Ettől függetlenül ahogyan Te Sobri nem érted az emberek miért másokban keresik a hibát, én nem értem, hogy a gyűlölködjünk topic miért nem szolgálhat valamilyen szintű feszültséglevezetésre, amire ugye kitaláltatott. Mert ha valaki pl. beírja, hogy a kurva autós aki elütötte anyámat, aki belehalt, akkor csak ne írjuk már rá, hogy igazából az anyja volt a gyökér, hogy lelépett elé, nem pedig a sofőr 😊fetomy

Mondjuk ennek is vannak határai. Ha pl. eléd tolok egy szerződést, amiben pénzt adok neked, de jövőre a rabszolgám leszel, azt hiába nem olvasod el, érvénytelen lesz, mert alkotmányellenes. Nem mondom, hogy a frankhitelek ez a kategória, de azért a végtelenségig ne szidjuk a képzetleneket, az ország nagy része gyakorlati analfabéta, de egy szerződés szövege tuti magas neki, ne mondjuk már azt, hogy egy ilyen nem köthet szerződést... pénz meg tévé neki is jár, ha megdolgozik érte, semmivel sem ér kevesebbet, mint egy dörzsölt jogász, akit nem tudsz átverni.

Egyébként egy esetleges radikális forinterősödésnél lett volna bankkárpótlás?

Csodálom hogy a Citigroup-é ilyen alacsony lett.davemayer

Az nem annyira meglepő, a Citi más jellegű "befektetési" bank. Az hogy a Goldmans ilyen "alacsony" az érdekesebb.. ahhoz képest, hogy Corzine milyen ügyesen bedöntötte az MF Globalt például.

Egyébként az előtörlesztés többször azt jelenti, hogy egy szép összeget (pár milliónál pár százezer) rádvágnak, ha előtörlesztesz. Legalábbis jó néhány évvel ezelőtt volt ilyen nem tudom azóta változott-e.
fetomy

Ha jól emlékszem ezt 2010. márciusában maximalizálták 2%-ban (tehát az elő/végtörlesztett összeg 2%-a lehet max. a díj), de visszamenőleg nem érvényes, tehát a korábban köttetett szerződésekre nem vonatkozik. Az AXA pl. a korábbi szerződéseknél 4%-os előtörlesztési díjat kér, az azért nem csekély ha belegondolunk, egy 10 millás hitelnél 400.000 forint.

Ahogyan a frank hitelt ha valahonnan szerzel is frankot nagyon nem biztos, hogy fizetheted frankban. Konkrétan egyik ismerősöm Frankban akart fizetni, amit úgy oldottak meg hogy felrakták a számlájára (->forint-hasznuk) majd elutalták (->frank-hasznuk). És igen szólt, hogy úgy szeretne, így oldották meg. Mi egy korábbi kölcsönt tudtunk euróban törleszteni, mivel a szerződésünk az osztrák bankkal volt, de ha magyar banktól veszel fel pl. frankhitelt, ez nem -mindig- ilyen egyszerű.fetomy

A magatartási kódexet aláíró pénzintézetek (a legtöbb számottevő bank aláírta, az AXA pl. nem 😊 ) vállalták hogy lehetővé teszik a deviza alapú hitelek devizában történő végtörlesztését.

Ettől függetlenül ahogyan Te Sobri nem érted az emberek miért másokban keresik a hibát, én nem értem, hogy a gyűlölködjünk topic miért nem szolgálhat valamilyen szintű feszültséglevezetésre, amire ugye kitaláltatott. Mert ha valaki pl. beírja, hogy a kurva autós aki elütötte anyámat, aki belehalt, akkor csak ne írjuk már rá, hogy igazából az anyja volt a gyökér, hogy lelépett elé, nem pedig a sofőr 😊fetomy

😀

Egyébként az előtörlesztés többször azt jelenti, hogy egy szép összeget (pár milliónál pár százezer) rádvágnak, ha előtörlesztesz. Legalábbis jó néhány évvel ezelőtt volt ilyen nem tudom azóta változott-e.

Ahogyan a frank hitelt ha valahonnan szerzel is frankot nagyon nem biztos, hogy fizetheted frankban. Konkrétan egyik ismerősöm Frankban akart fizetni, amit úgy oldottak meg hogy felrakták a számlájára (->forint-hasznuk) majd elutalták (->frank-hasznuk). És igen szólt, hogy úgy szeretne, így oldották meg. Mi egy korábbi kölcsönt tudtunk euróban törleszteni, mivel a szerződésünk az osztrák bankkal volt, de ha magyar banktól veszel fel pl. frankhitelt, ez nem -mindig- ilyen egyszerű.

Speciel úgy gondolom, hogy igen az a hibás, aki felvette, nem olvasta át, stb... én is megtanultam az ingatlanközvetítőknél, hogy betűről betűre el kell olvasni. Meg is teszem azóta. Ez egy olyan világ, ahol érteni kell a dolgokhoz, különben átbasznak. És akit átbasznak, az tehet róla, hiszen át lehetett baszni. Ettől még az átbaszó fél köcsög, és nem kell megköszönni neki, hogy kinyitotta a szemünket.
Ettől függetlenül ahogyan Te Sobri nem érted az emberek miért másokban keresik a hibát, én nem értem, hogy a gyűlölködjünk topic miért nem szolgálhat valamilyen szintű feszültséglevezetésre, amire ugye kitaláltatott. Mert ha valaki pl. beírja, hogy a kurva autós aki elütötte anyámat, aki belehalt, akkor csak ne írjuk már rá, hogy igazából az anyja volt a gyökér, hogy lelépett elé, nem pedig a sofőr 😊

Persze ez sem igaz, csak a zsidó média így mosdatja a zsidó bankokat zsidóul. Magyarra fordítva:
http://index.hu/gazdasag/magyar/2011/11/02/akar_200_milliard_forint_is_hianyozhat_a_bankrendszerbol/Sobri Jóska

Arra szerintem ne vegyél mérget hogy ezt nem megint a mezei ügyfél fogja megfizetni 😊

Csodálom hogy a Citigroup-é ilyen alacsony lett.

Persze ez sem igaz, csak a zsidó média így mosdatja a zsidó bankokat zsidóul. Magyarra fordítva:
http://index.hu/gazdasag/magyar/2011/11/02/akar_200_milliard_forint_is_hianyozhat_a_bankrendszerbol/Sobri Jóska

itt meg a ...amerika perli a ...bankokat, mert az utóbbiak csak jófiúk lehetnek
http://index.hu/gazdasag/vilag/2011/09/05/bunos_bankokat_perel_az_usa/

Amúgy mellőzzük már a zsidózást, cigányozást, ironizálás esetére is.

Nem baj, majd hamarosan jön egy világméretű háború és megint 40-50 évig jó lesz.Bruce

"I do not know with what weapons World War III will be fought with, but World War IV will be fought with sticks and stones."Gogo

Erről a Rózsaszín Pitbull zenekar egyik remekműve jut eszembe:

"Holnaptól már töltve a puska,
Halál az összes politikusra!
Aztán jöhet a vízözön,
Ne maradjon itt kő, kövön!
Ősközösségben élnénk szépen,
Gyűjtögetnénk békességben.
Madártojásért fára másznánk,
Vadat, halat lakomáznánk!"

AZ ÁSZF a szerződés része, vagyis annak egyoldalú változtatásával a szerződés is változik, még ha a változás jogát az ügyfél a másik fél kezébe adja vagy a hitelintézeti törvény a Ptk-t lerontva jogosítja fel erre a pénzintézetet. atapapa

Akormeg?
Polgár odaadja, és most akkor mit akar? Te tudod?
Sobri Jóska

Jellemzően az ÁSZF módosításának tisztességtelen voltának megállapítását vagy annak kimondását, hogy olyan tételetekkel terhelte őket a bank, amelyekhez még a szerződés/ÁSZF/törvény alapján se volt joga.

A jogi vita nem ott van mostanában, hogy a banknak az egyoldalú módosításhoz joga volt-e. Mert joga volt, ÁSZF-t lehet módosítani, viszont az ÁSZF tisztességtelen módosítása tilos, ahogy a bankok számára az egyoldalú módosítást lehetővé tevő hitelintézeti törvény bizonyos részei is lehetnek alkotmányellenesek.atapapa

Pontosan.
És ezt majd ki fogja válogatni az illetékes hatóság.

Nem értem, hogy képesek emberek úgy élni, hogy örökké másban keresik a hibásat, a felelőst, zsidókban, cigányokban, kormányokban, bárkiben, csak nem magukban.
Sobri Jóska

Az egy dolog, hogy kik milyen kreatívan találnak közvetett felelőst magukon kívül, de ne tegyünk úgy, hogy a hazai bankok mind a hitelkihelyezés, mind a kockázatviselés és a visszafizetés folyamata során példamutatóan jártak volna el.
Nem terézanyai ösztönök miatt vezették be a bankok a maguk korlátozására időközben a magatartási kódexet, nem viccből módosította már az előző kormány is a hitelintézeti törvényt, nem véletlenül csattannak el időről időre a bankokra terhelt büntetések az illetékes szervek részéről. Meg van mind a két oldalnak a maga keresztje.

"Az euróválság és az egyre több rosszul törlesztő, vagy fizetésképtelen adós miatt több bank tőkéje elfogyhat."

és ez mitől van? nem attól hogy 99%-os hitelt is adtak a pénzhajhászás érdekében?

nem, biztos azért van mert hirtelen mindenki megtagadta a hiteltörlesztést... Remélem belefulladnak a saját mocskukba és a rendszer nem tud tovább működni. Ugyanaz mint az egészségügy meg a nyugdíj: minél később lesz a csőd annál később lesz a megújulás.

Nem baj, majd hamarosan jön egy világméretű háború és megint 40-50 évig jó lesz.Bruce

"I do not know with what weapons World War III will be fought with, but World War IV will be fought with sticks and stones."

Persze ez sem igaz, csak a zsidó média így mosdatja a zsidó bankokat zsidóul. Magyarra fordítva:
http://index.hu/gazdasag/magyar/2011/11/02/akar_200_milliard_forint_is_hianyozhat_a_bankrendszerbol/

Az a baj hogy hülyítik a népet és a nép hülyül is.

Nekem van hitelem, igaz forint, de az is szépen emelkedik hála a válságnak. Mégsem foglalkozik ezzel senki sem. Majd akkor fognak, amikor már ez is elviselhetetlenül magas lesz.

Nem baj, majd hamarosan jön egy világméretű háború és megint 40-50 évig jó lesz.Bruce

már ha túléled a háborút.

Az a baj hogy hülyítik a népet és a nép hülyül is.

Nekem van hitelem, igaz forint, de az is szépen emelkedik hála a válságnak. Mégsem foglalkozik ezzel senki sem. Majd akkor fognak, amikor már ez is elviselhetetlenül magas lesz.

Nem baj, majd hamarosan jön egy világméretű háború és megint 40-50 évig jó lesz.

AZ ÁSZF a szerződés része, vagyis annak egyoldalú változtatásával a szerződés is változik, még ha a változás jogát az ügyfél a másik fél kezébe adja vagy a hitelintézeti törvény a Ptk-t lerontva jogosítja fel erre a pénzintézetet. atapapa

Akormeg?
Polgár odaadja, és most akkor mit akar? Te tudod?

Ilyen szerződést aláírni felelőtlenség? Ha te bármilyen szolgáltatóval mondjuk hűségidőre szerződsz, akkor valszeg te is felelőtlen vagy, mert valószínűleg ÁSZF-t is vállaltál, ezért ő is változtathat úgy, hogy neked az ne tetsszen és a hűségidő miatt te csak aránytalan nehézségek árán szabadulhass a kötelemből.atapapa

Pontosan.
Ezért nem szerződöm soha, senkivel hűségidőre. Inkább nem veszek 10ezerrel olcsóbban telefont, vagy efféle, mert hűségidőt aláírni óriási felelőtlenség.

A jogi vita nem ott van mostanában, hogy a banknak az egyoldalú módosításhoz joga volt-e. Mert joga volt, ÁSZF-t lehet módosítani, viszont az ÁSZF tisztességtelen módosítása tilos, ahogy a bankok számára az egyoldalú módosítást lehetővé tevő hitelintézeti törvény bizonyos részei is lehetnek alkotmányellenesek.atapapa

Pontosan.
És ezt majd ki fogja válogatni az illetékes hatóság.

Nem értem, hogy képesek emberek úgy élni, hogy örökké másban keresik a hibásat, a felelőst, zsidókban, cigányokban, kormányokban, bárkiben, csak nem magukban.
Értem amit davemayer ír, emócionálisan egyet is értek, de ő is csak a problémát cukrozza, pontosítja, fogalmazza meg közérthetően, nem a megoldást ismerteti, pláne nem valósítja meg.
Magyarország a 10millió problémalátó országa, aránytalanul kevés megoldásra fókuszáló, és arra képes emberrel.
Értem én, hogy a világ szar, és meg kéne változtatni, de nem igazán lehet. (Pláne nem úgy, hogy kvázi azt mondjuk egy milliomosnak: ne legyél milliomos, aggyá má egy kicsit nekem is, he!)
Akkor nem azt kell intézni, hogy miként lehetne a lehetőségeken belül jobban élvezni?
Szerintem se tökéletes rendszer a kapitalizmus, de ez van, ebből kell kihozni a maximumot.
Ha elég embernek lesz tele vele a töke, akkor majd tegye 2014-ben az x-ét Thürmer Gyula neve mellé (ha van még egyáltalán), és akkor lehet más rendszert próbálni.

Mondok egy fontos alapvetést, ami a Magyar Köztársaság egész területére igaz, de még az EU-ra is.:
Egyoldalúan nem lehet szerződést módosítani.
Senkinek, semmikor, semmiért.
Sobri Jóska

kivéve a kivételeket 😊
Amikor a szerződésbe belefoglalják a felek, hogy annak részét képezi az egyik fél által alkalmazott ÁSZF is, akkor bizony a szerződés kvázi egyoldalúan módosítva lesz, amennyiben az ÁSZF-t később megváltoztatják. És a hitelszerződéseknél praktikus okokból 😛 jellemzően az ÁSZF-re bíznak több fontos dolgot is és nem tárgyalnak újra minden egyes ÁSZF-módosítást minden egyes ügyféllel.atapapa

Vagyis ez sem kivétel, hiszen saját akaratodból aláírod, és vállalod ezt az opciót is.
Tehát a szerződésed nem változik, nem módosul, hanem vállalod, hogy a bank megváltoztathatja az ÁSZF-et saját hatáskörében.
Ilyen szerződést aláírni felelőtlenség, pont azért, mert az aláíró annak teszi ki magát, ami most történik.
Sobri Jóska

AZ ÁSZF a szerződés része, vagyis annak egyoldalú változtatásával a szerződés is változik, még ha a változás jogát az ügyfél a másik fél kezébe adja vagy a hitelintézeti törvény a Ptk-t lerontva jogosítja fel erre a pénzintézetet.
Ilyen szerződést aláírni felelőtlenség? Ha te bármilyen szolgáltatóval mondjuk hűségidőre szerződsz, akkor valszeg te is felelőtlen vagy, mert valószínűleg ÁSZF-t is vállaltál, ezért ő is változtathat úgy, hogy neked az ne tetsszen és a hűségidő miatt te csak aránytalan nehézségek árán szabadulhass a kötelemből.

A jogi vita nem ott van mostanában, hogy a banknak az egyoldalú módosításhoz joga volt-e. Mert joga volt, ÁSZF-t lehet módosítani, viszont az ÁSZF tisztességtelen módosítása tilos, ahogy a bankok számára az egyoldalú módosítást lehetővé tevő hitelintézeti törvény bizonyos részei is lehetnek alkotmányellenesek.

Ezt komolyan mondod Sobri hogy ha mi felépítünk egy rendszert amihez sokan csatlakoznak, majd a háttérben létrehozunk valamit ami kihat az egészre de nem értesítünk senkit róla csak a következmény nyereségét élvezzük az teljesen normális (direkt nem legálisat írtam)? sztem ez a kartell vagy nem? Az meg amit Brad-től idéztél szép és jó, csak nem érv. Amit az amerikai hitelezésben csináltak az pont ez volt és ebből indult ki minden. Te biztos jobban értesz hozzá mert ezt tanultad, a szakmádba vág gondolom de mások nyomorát ilyen lekezelően kommentálni és ennyire hárítani sztem nem túl szép dolog, majdhogynem professzionális... Ilyen gazdasági feltételekkel az (tisztességes) emberek ilyen nagy százalékával ezt csinálni elég vérlázító. De leginkább az volt az amikor egy amerikai öreg öltönyös szakértő paraszt (hogy finom legyek) azt meri mondani hogy erre a válságra (a maguktól gerjesztett lufi kipukkanására) a világ gazdaságának minden 80-100 évben szüksége van! Ezt bírta mondani úgy hogy másokat, akiket magasról leszarnak mert a plebs elbocsájtják és nincs pénze amivel a családját el tudná tartani. Nincs családom és nincs hitelem se de annyi ilyet látok itt hogy bocsáss meg de ha valaki így hárít ilyen szituban az nálam elég bicskanyitogató. Ha a szervezet amit az ember alkotott az ember ellen fordul azt fel kell számolni - főleg, mint ahogy az öltönyös paraszt is rávilágított: rossz irányba halad alapvetően. Ha valaki azt mondja nekem hogy 100 év múlva az embereknek ugyanezzel kell szembe nézniük akkor sztem mindent meg kell tenni azért hogy ez ne következhessen be.

akkor az nem teljesen jó, ha egy neten található szakdolgozatból másoltam ki lényegében az egészet? 😀 😀Hurka

Ez esetben
1: mit panaszkodsz, hogy a munkád elcsesződik?
2: igen, a "munka" teljesen felesleges volt, mert nem sok plusztudást szereztél + a versenyre is totál hasztalan, mivel az első fordulóhoz csak a szakirodalom kell, ha mákod van a harmadikban továbbmész mert a szakdogát nem ismeri fel a javító (erre van sansz, mivel sok a melójuk), de a döntőben úgyis lebuknál, persze az sokára van.

Teljesen értelmetlen egy ilyen versenyre plagizálni. Alapvetően sem vagyok a híve, de ha szorít az idő egy fontos beadandónál, akkor megértem, de egy OKTV-n, pláne novemberben pont nulla értelme van.

Azt hiszem, azóta az LB ezt pont elkaszálta. (Még jogerősebben.)Gogo

Nem, nem... Új eljárást írt elő...apeszos

Akkor az eredeti jogerős ítéletet elkaszálta -> azért kell új eljárás... de nem szőrszálhasogatok, kösz az infót.Gogo

Végül is igaz.. 😊 Új eljárásra utasított első fokon, mert egyes pontokban nem látta megfelelően bizonyítottnak az első és másodfokú ítéletet.

Ennél is több pedig újraíratta a szerződést a bankkal, és ugyanannyit fizet, mint amenynit akkor, amikor felvette a hitelt.
És ha mondjuk van otthon x ezer svájci frankod, akkor bármikor törleszthetsz frankban is devizaszámláról, és végtörleszthetsz is, csak egy egyeztetés szükségeltetik a bankfiókkal, mert alapból gondolom forintszámláról fizeted a részleteket. De ezen lehet változtatni gond nélkül.Sobri Jóska

Ez azért nem teljesen így van, ha Te a hitelszerződésben vállaltad hogy forintban törlesztessz akkor a bank nem feltétlenül kell hogy EUR-ban fogadja a törlesztődet (hülye is lenne, hiszen neki többek között az átváltásban van a haszon). Talán szerződésmódosítást követően. A devizában történő végtörlesztési lehetőséget elvileg a magatartási kódexet aláíró pénzintézetek biztosítják az ügyfeleiknek, de azt sem írta alá minden bank.

Ilyen szerződést aláírni felelőtlenség, pont azért, mert az aláíró annak teszi ki magát, ami most történik.
Ez olyan, mint ha te meg én aláírnánk egy olyan szerződést, aminek van 10 pontja, amiből a 10. az, hogy én bármikor írhatok Sobri Jóska

Akkor Te még soha nem vettél fel hitelt? Csak mert szerintem minden pénzintézet az aktuális hiretményében határozza meg pl. a kamatokat, különböző díjtételeket, amit szabadon változtathatnak (persze meg kell indokolni, pl. a hirdetési költségek növekedésével...)

Ennél is több pedig újraíratta a szerződést a bankkal, és ugyanannyit fizet, mint amenynit akkor, amikor felvette a hitelt.
Sobri Jóska

Ezt meg nem lehet így általánosan kijelenteni. Ha teszem azt a barátod 10 évre vettel fel a hitelt, akkor a bank örül a legjobban hogy futamidőt hosszabbíthat az ügyfél kérésére, annál több lóvét kaszálnak. Ha viszont eleve a max. futamidőre vetted fel akkor kérhetsz 1-3 éves türelmi időt esetleg a tőketörlesztésre (ami idő alatt a kamatot ugyanúgy fizeted, ez néha kb. 10% csökkenést jelent a részletben, türelmi idő után meg jól megnő a törlesztőd).

"A Legfelsőbb Bíróság elé került egy szegedi takarékszövetkezet egyoldalú szerződésmódosításainak ügye, miután másodfokon jogerősen kimondták, hogy az egyoldalú szerződésmódosítás tisztességtelen volt, és három évre visszamenően érvénytelen."
Próbaper: egyoldalú banki szerződésmódosítás www.bankweb.hu

És hidd el, számtalan van még...apeszos

Azt hiszem, azóta az LB ezt pont elkaszálta. (Még jogerősebben.)Gogo

Nem, nem... Új eljárást írt elő...apeszos

Akkor az eredeti jogerős ítéletet elkaszálta -> azért kell új eljárás... de nem szőrszálhasogatok, kösz az infót.

Mondok egy fontos alapvetést, ami a Magyar Köztársaság egész területére igaz, de még az EU-ra is.:
Egyoldalúan nem lehet szerződést módosítani.
Senkinek, semmikor, semmiért.
Sobri Jóska

kivéve a kivételeket 😊
Amikor a szerződésbe belefoglalják a felek, hogy annak részét képezi az egyik fél által alkalmazott ÁSZF is, akkor bizony a szerződés kvázi egyoldalúan módosítva lesz, amennyiben az ÁSZF-t később megváltoztatják. És a hitelszerződéseknél praktikus okokból 😛 jellemzően az ÁSZF-re bíznak több fontos dolgot is és nem tárgyalnak újra minden egyes ÁSZF-módosítást minden egyes ügyféllel.atapapa

Vagyis ez sem kivétel, hiszen saját akaratodból aláírod, és vállalod ezt az opciót is.
Tehát a szerződésed nem változik, nem módosul, hanem vállalod, hogy a bank megváltoztathatja az ÁSZF-et saját hatáskörében.
Ilyen szerződést aláírni felelőtlenség, pont azért, mert az aláíró annak teszi ki magát, ami most történik.
Ez olyan, mint ha te meg én aláírnánk egy olyan szerződést, aminek van 10 pontja, amiből a 10. az, hogy én bármikor írhatok egy tetszőleges tartalmú 11. pontot.
Aláírnád? Ugye nem.
Arról nem is beszélve, hogy ez a szerződés eléggé véleményes lenne, ha bíróságra vinnénk.