Gyűlölködjünk

1. GRAFI
Van névjegyzék, abból rendelnek ki védőket a nyomozás során a rendőr szabadon olyat választ, aki nem kavarja be neki a szart. Engem még sohasem rendeltek ki, és nem is szeretném. Igazából csak egy kollégámat szoktam helyettesíteni, aki akkor vesz igénybe, ha ütközése van. Persze előfordul, hogy egy helyettesítés után közös megegezéssel nálam marad az ügy.

2.
Nekem azt az álláspontot kell képviselnem, amit a védencem, azaz, ha tagad, akkor felmentését kérem, ha beismer, akkor a büntetéskiszabás körében értékelendő enyhítő körülményeket hangsúlyozom. Akkor is, ha tudom, hogy nekem is hazudik.

3.
A vádlott is ember, (ha általában nem a legkiválóbbak közül) és igyekszem jelezni, hogy annak is tekintem, mert az esetleges előzetes letartóztatás során másoktól nem kapja ezt meg. Azt azért elég szörnyű látni, hogy amikor ott kavarog a család és nekik tök természetes, hogy néhány családtag éppen ül, vagy le van tartóztatva vagy, ha látok egy fiatalkorút és már most tudom róla, hogy élete hátralevő 60-70 évének a felét rács mögött fogja tölteni, mert úgyis visszakerül.

4.
A pedofilos ügyben szerintem egyáltalán nem biztos, hogy a védencem tényleg bűnös, legalább is a bizonyítási eljárás után így láttam.

Ha az ügyvéd ítélkezni akarna, akkor bírónak ment volna.
De mivel ő a jogvédelmet akarja biztosítani, gondolom ezért ment ügyvédnek.
Nem azért, hogy felmentesse a szarháziakat, hanem azért, hogy a törvényben leírtak szerint kapjon büntetést, ha bebizonyosodik a bűnösség.
De jogos, hallgassuk meg a szakembert, hogy benne mi zajlik le ilyenkor.

Vádlottról beszélsz, nem elítéltről. Majd ha bebizonyosodott, hogy ő tette, és hogy tette, akkor lehet lamentálni, hogy mit érdemelne.
Az ügyvéd dolga nem csak a felmentetés, hanem annak biztosítása, hogy a tárgyalás korrekt körülmények között történjen, figyelembe vegyék az esetleges enyhítő körülményeket, és ha bebizonyosodik a bűnösség, akkor az elkövető azt kapja, amit a törvény rá ró.
Egyébként ha szakács vagy, akkor nem főzöl, ha két maffiafőnök ül be az étterembe, vagy ha felszolgáló vagy, akkor nem viszed ki nekik?
Vagy ha építész vagy, nem tervezel házat olyan embernek, aki a vagyonát általad elítélendő módon szerezte? Vagy ha taxis, nem fuvarozol drogdílert? stb.Sobri Jóska

Itt nem arról van szó, hogy az éttermedben eszik, a taxidban ül, vagy hasonló. Hanem arról, hogy megkapja-e a büntetést, amit érdemel.

Nem az volt a kérdés szerintem, hogy ha hallja, hogy ilyennel vádolnak valakit, akkor mit gondol az ügyvéd, mert ott még semmi nem bizonyítja, hogy tényleg úgy van. De az már engem is érdekelne, hogy kirendelnek egy pedofil mellé védőügyvédnek, aztán ügy közben számomra egyértelmű lesz, hogy a faszi megerőszakolt legalább 35 4 év alattit, akkor mégis mi zajlik le egy emberben, hogy van még kedve védeni ezek után.

De senki nem mondta, hogy ne csinálja, csak kérdezte(tük), hogy ilyenkor mi zajlik le egy ügyvéd fejében.

Ó, hogy az Isten verje meg ezt a szájbab@szott Lakerst.

Mehetne NBA-be is, de ez a hangnem inkáb itt jöjjön ki.

Gyülölöm őket, mint a szart.

Csakis kirendelés. Egyébként ehhez még volt gyomrom. Az egy kicsit megütött múlt héten, amikor két 17 éves gyerek rabolgatott idős embereket, aztán ebből kifolyólag az egyik áldozat belefulladt a saját vérébe.

Haromt, jelszavam: Nem vagyok én Petrocelli, hogy mindig ártatlanokat védjek!vadibandi

No offense, ilyenkor nem kavarognak benned rossz érzések hogy basszus a védencem egy állat aki kötelet érdemelne? Tényleg ne vedd személyesre, tudom hogy ezt is meg kell csinálni csak kiváncsi vagyok hogy mi jár ilyenkor egy védőügyvéd fejében.JayB

Vádlottról beszélsz, nem elítéltről. Majd ha bebizonyosodott, hogy ő tette, és hogy tette, akkor lehet lamentálni, hogy mit érdemelne.
Az ügyvéd dolga nem csak a felmentetés, hanem annak biztosítása, hogy a tárgyalás korrekt körülmények között történjen, figyelembe vegyék az esetleges enyhítő körülményeket, és ha bebizonyosodik a bűnösség, akkor az elkövető azt kapja, amit a törvény rá ró.
Egyébként ha szakács vagy, akkor nem főzöl, ha két maffiafőnök ül be az étterembe, vagy ha felszolgáló vagy, akkor nem viszed ki nekik?
Vagy ha építész vagy, nem tervezel házat olyan embernek, aki a vagyonát általad elítélendő módon szerezte? Vagy ha taxis, nem fuvarozol drogdílert? stb.Sobri Jóska

Azért egy pedofilt nem vennék egy kalap alá az említett "urakkal". Eltaposni való csótány.

elítélték első fokon. tehát már tekinthető bűnösnek 😛haromt

De fellebbeztek, így nem emelkedett jogerőre. Tehát nem az. 😛

elítélték első fokon. tehát már tekinthető bűnösnek 😛

Csakis kirendelés. Egyébként ehhez még volt gyomrom. Az egy kicsit megütött múlt héten, amikor két 17 éves gyerek rabolgatott idős embereket, aztán ebből kifolyólag az egyik áldozat belefulladt a saját vérébe.

Haromt, jelszavam: Nem vagyok én Petrocelli, hogy mindig ártatlanokat védjek!vadibandi

No offense, ilyenkor nem kavarognak benned rossz érzések hogy basszus a védencem egy állat aki kötelet érdemelne? Tényleg ne vedd személyesre, tudom hogy ezt is meg kell csinálni csak kiváncsi vagyok hogy mi jár ilyenkor egy védőügyvéd fejében.JayB

Vádlottról beszélsz, nem elítéltről. Majd ha bebizonyosodott, hogy ő tette, és hogy tette, akkor lehet lamentálni, hogy mit érdemelne.
Az ügyvéd dolga nem csak a felmentetés, hanem annak biztosítása, hogy a tárgyalás korrekt körülmények között történjen, figyelembe vegyék az esetleges enyhítő körülményeket, és ha bebizonyosodik a bűnösség, akkor az elkövető azt kapja, amit a törvény rá ró.
Egyébként ha szakács vagy, akkor nem főzöl, ha két maffiafőnök ül be az étterembe, vagy ha felszolgáló vagy, akkor nem viszed ki nekik?
Vagy ha építész vagy, nem tervezel házat olyan embernek, aki a vagyonát általad elítélendő módon szerezte? Vagy ha taxis, nem fuvarozol drogdílert? stb.

fasznak hergelem magam a mobile.de-n 😕gabtsi

nem szabad.
én is néha nézegetek egy két álommodellt, aztán sóhajtok egy nagyot.

mi a vágyad?briareos

hát van egy elérhető(bb):
http://tinyurl.com/62p8nko

meg egy vágyálom szerű, bár inkább a márkába vagyok szerelmes, mint egyes típusokba, de egy ilyen menne az arcomhoz:
http://tinyurl.com/69h2vjogabtsi

szép vágyálom.
És meglepődnél mennyire nem elérhetetlen, ha nem félsz attól h pár dolgot meg kell csinálni. de nyilván ezek már passzió autók

Csakis kirendelés. Egyébként ehhez még volt gyomrom. Az egy kicsit megütött múlt héten, amikor két 17 éves gyerek rabolgatott idős embereket, aztán ebből kifolyólag az egyik áldozat belefulladt a saját vérébe.

Haromt, jelszavam: Nem vagyok én Petrocelli, hogy mindig ártatlanokat védjek!vadibandi

No offense, ilyenkor nem kavarognak benned rossz érzések hogy basszus a védencem egy állat aki kötelet érdemelne? Tényleg ne vedd személyesre, tudom hogy ezt is meg kell csinálni csak kiváncsi vagyok hogy mi jár ilyenkor egy védőügyvéd fejében.

Egyébként hogy megy az ilyen kirendelős dolog? Úgy értem mi alapján dől el, hogy kit rendelnek ki valaki mellé? Illetve általában el is vállalja az ember, vagy lehet válogatni? Gondolom vannak itt is azért a szakmában "megélhetési" ügyvédek, akik gyakorlatilag csak a kirendelt ügyfelek után kapott pénzből élnek, nincs magánpraxisuk.

Csakis kirendelés. Egyébként ehhez még volt gyomrom. Az egy kicsit megütött múlt héten, amikor két 17 éves gyerek rabolgatott idős embereket, aztán ebből kifolyólag az egyik áldozat belefulladt a saját vérébe.

Haromt, jelszavam: Nem vagyok én Petrocelli, hogy mindig ártatlanokat védjek!

A leglogikusabb szerintem, ha az elhunytnak egyik férfi hozzátartozója megkefélhetné az elkövető egyik halott női hozzátartozóját.vadibandi

😀 Egyszer megnéznélek tárgyalás közben 😀tenorx

Semmi akadálya. A tárgyalások szinte kivétel nélkül nyilvánosak.
Gondolom büntető érdekelne! Ha igen, akkor ajánlok április 13. 8:30-kor a Fővárosi Bíróságon egy könnyed másodfokú tárgyalást. Szegény védencem 10 év fegyházat kapott mert az első fok szerint rendszeresen kefélte kislányát.

Basszus ez lehet, hogy pont zárt lesz, mert kiskorú volt a sértett. 😕vadibandi

Jézus isten :/

A leglogikusabb szerintem, ha az elhunytnak egyik férfi hozzátartozója megkefélhetné az elkövető egyik halott női hozzátartozóját.vadibandi

😀 Egyszer megnéznélek tárgyalás közben 😀tenorx

Semmi akadálya. A tárgyalások szinte kivétel nélkül nyilvánosak.
Gondolom büntető érdekelne! Ha igen, akkor ajánlok április 13. 8:30-kor a Fővárosi Bíróságon egy könnyed másodfokú tárgyalást. Szegény védencem 10 év fegyházat kapott mert az első fok szerint rendszeresen kefélte kislányát.

Basszus ez lehet, hogy pont zárt lesz, mert kiskorú volt a sértett. 😕vadibandi

Jól tolod, Bandi. 😉

A leglogikusabb szerintem, ha az elhunytnak egyik férfi hozzátartozója megkefélhetné az elkövető egyik halott női hozzátartozóját.vadibandi

😀 Egyszer megnéznélek tárgyalás közben 😀tenorx

Semmi akadálya. A tárgyalások szinte kivétel nélkül nyilvánosak.
Gondolom büntető érdekelne! Ha igen, akkor ajánlok április 13. 8:30-kor a Fővárosi Bíróságon egy könnyed másodfokú tárgyalást. Szegény védencem 10 év fegyházat kapott mert az első fok szerint rendszeresen kefélte kislányát.vadibandi

és ezt képes vagy védeni? vagy kirendeltek?

A leglogikusabb szerintem, ha az elhunytnak egyik férfi hozzátartozója megkefélhetné az elkövető egyik halott női hozzátartozóját.vadibandi

😀 Egyszer megnéznélek tárgyalás közben 😀tenorx

Semmi akadálya. A tárgyalások szinte kivétel nélkül nyilvánosak.
Gondolom büntető érdekelne! Ha igen, akkor ajánlok április 13. 8:30-kor a Fővárosi Bíróságon egy könnyed másodfokú tárgyalást. Szegény védencem 10 év fegyházat kapott mert az első fok szerint rendszeresen kefélte kislányát.

Basszus ez lehet, hogy pont zárt lesz, mert kiskorú volt a sértett. 😕

A leglogikusabb szerintem, ha az elhunytnak egyik férfi hozzátartozója megkefélhetné az elkövető egyik halott női hozzátartozóját.vadibandi

😀 Egyszer megnéznélek tárgyalás közben 😀

a hettita törvények szellemében nem bűnös. Csak akkor lenne bűnös, ha a halott anyjával közösült volna, úgy hogy az apja még él. Akkor halál lett volna a bünti. Ha az apja is meghalt volna, úgy már dughatná a halott anyját büntetlenül.haromt

hmm... becsúszott volna a törvényalkotók közé egy nekrofil? :ogyeek

nem. csak a hettita korban abszolút elfogadott volt bárminek a megdugása, kivéve az élő nőké, mert azt csak házasság után lehetett...

"Nekrofilt keresünk, halottgyalázás céljából. A 16 éve elhunyt személy maradványaival kellene közösülni, egészen pontosan 37 percen keresztül. A közösülés része az orális szex, a fojtogatás és a bokasimogatás is, illetve a végső, szemüregbe élvezés. Jelige: Itt a csonti hol a csonti."

Azért gondolom nem kizárólag a szemet szemért elv alapján működtek a dolgok, mivel az nem mindenre megvalósítható. Valahol ugyebár a lopásért kézlevágás járt, a boszorkánykodásért akasztás/elégetés, stb...

Ettől függetlenül tökéletesen egyetértek Gandhival: An eye for an eye makes the whole world blind.

A leglogikusabb szerintem, ha az elhunytnak egyik férfi hozzátartozója megkefélhetné az elkövető egyik halott női hozzátartozóját.vadibandi

Ezt mondjuk elég nehéz lenne végrehajtatni 😀

A szemet-szemért elv ókori alkalmazását nagyban megkönnyítette, hogy szemben a mai individualista szemlélettel, akkor az egyénen keresztül is mindig a közösséget (család, törzs) érte a sérelem.

...
Kiváncsian várom a válaszokat. 😊Sobri Jóska

Kasztrálás mondjuk?empty taxi

Szemet-szemért. Ő nem kasztrált senkit. Gondolkozz összefüggésekben.

a hettita törvények szellemében nem bűnös. Csak akkor lenne bűnös, ha a halott anyjával közösült volna, úgy hogy az apja még él. Akkor halál lett volna a bünti. Ha az apja is meghalt volna, úgy már dughatná a halott anyját büntetlenül.haromt

hmm... becsúszott volna a törvényalkotók közé egy nekrofil? :o

A leglogikusabb szerintem, ha az elhunytnak egyik férfi hozzátartozója megkefélhetné az elkövető egyik halott női hozzátartozóját.

"Tettéért 2 év börtönbüntetésre és 3 év felfüggesztettre ítélték azt a kanadai férfit, aki 2010-ben egy idős nő holttestével közösült a Baker Lake-i Nunavutban – írja a cbc.ca.
A 40 éves Bobby Suwarak tavaly nyáron ásott ki a település temetőjében egy pár nappal korábban eltemetett női holttestet, majd közösült vele. Az aktus után visszatemette a testet: a halott rokonai vették észre, hogy megbolygatták a sírt, panaszt tettek, a testet pedig exhumálták.
A nyomozók megállapították, hogy valaki közösült a halottal, majd a nyomozás során hamar előkerült az elkövető, Bobby Suwarak. Az eset egyedülálló Kanadában, így a férfit kulturális és társadalmi normák, tabuk megsértése miatt ítélték két év letöltendőre. Suwarak pszichésen nem beszámítható, beismerte a tettét. Azzal magyarázta a halottgyalázást, hogy szerelemre volt szüksége."

Ebben a szituban mi járna a szemet-szemért elv alapján az elmeroggyantnak?
Dugja seggbe egy halott rozsomák? Vagy várják meg, míg meghal, és akkor büntessék csak meg?
Vagy vegye feleségül a halott nőt, és innentől együtt kelljen élniük, moziba járniuk, telekre, és át kell hívni a barátokat közös programra?
Kiváncsian várom a válaszokat. 😊Sobri Jóska

Kasztrálás mondjuk?