Gyűlölködjünk

valami vicceset írtam?JC6

Inkább viccnek veszem.szaba

Én sem értem, mi ebbe a vicc? Ha esetleg 1 cigo támadna meg engem az utcán, és úgy esne, h nincs nála semmi fegyver/eszköz (bar ez lehetetlen) ,akk lehet addig verném míg bele nem döglik... (mivel kést nem hordok 😀)Duff

Hát ez az, csak megvédeném magam. Főleg, ha egy raj jönne. Késsel is, pisztollyal is. Nem értem mit kell itt LOL-ozni... Nagy arc.

valami vicceset írtam?JC6

Inkább viccnek veszem.szaba

Én sem értem, mi ebbe a vicc? Ha esetleg 1 cigo támadna meg engem az utcán, és úgy esne, h nincs nála semmi fegyver/eszköz (bar ez lehetetlen) ,akk lehet addig verném míg bele nem döglik... (mivel kést nem hordok 😀)

Tudtommal, leegyszerűsítve és nagyvonalakban a következő történt: cigány társaság betalálta a helyet, ahol kézisek voltak. Sok cigány, sok kézis. A kézisek, főleg Cozma a felkostolásra azonnal "túlreagált", odahatott, amire a cigányok is, így fajult el a dolog szinte azonnal, és lett belőle késelés, gyilkosság. Én nem tudom melyik cigány melyik, Raffael, Szojka, stb. de az életszerű, amit Stez bekopizott, hogy a cigányok is ugyanúgy beszartak, mint a kézisek, és beszarásukban mindenki túlarcoskodott, túlreagált, önvédelemből elsőnek akart ütni, szúrni, stb.
Ettől még a felelősség egyértelmű, a gyilkosság gyilkosság marad, csak a képet árnyalja, hogy Cozmát se kellett félteni, elég aggro srác volt ő is, szóval ez a szitu inkább annak a példázata, hogy a hiénák miközben a zebrákat akarják basztatni, véletlenül pár oroszlánba futnak, aminek óhatatlanul is tragédia a vége, pusztul hiéna is, oroszlán is, tiszta káosz.Sobri Jóska

Fene se tudja! Nálam soha nincs kés => viszonylag kicsi az esélye, hogy ijedtemben leszúrok valakit...Sanco

Hát nálam mindig van. 😊
Embere válogatja.

Mózes II. könyve 21. fejezete, 24 és 25. vers: "Szemet szemért, fogat fogért, kezet, kézért, lábat lábért. Égetést égetésért, sebet sebért, kéket kékért."apeszos

Mt 5,38-39: "Hallottátok, hogy megmondatott: Szemet szemért, fogat fogért. Én pedig azt mondom nektek, hogy ne szálljatok szembe a gonosszal, hanem annak, aki arcul üt jobb felől, tartsd oda másik arcodat is."
-----
A "szemet szemért, fogat fogért" elv kicsit elavult már... talán azóta kulturálódtunk valamennyit...
egyetlen célja volt: ha valaki valamit kár okozott a másiknak, ugyanannyit szenvedjen el ő maga is... se többet, se kevesebbet...
egy kedves lelkész barátom a következő példát hozta rá:
Arnold Schwarzenegger - Az igazság nevében című film: merényletben meghal Arnold családja és ezért elmegy Kolumbiába és a fél országot kinyírja... kicsit túlzás az igazság nevében cím hozzá...

valami vicceset írtam?JC6

Inkább viccnek veszem.

valami vicceset írtam?

Hát, ha nálam lenne kés, egyedül lennék, vagy esetleg egy haverral vagy barátnőmmel, és rátámadna pár sötét bőrű egyén, lehet a félelemtől "előrelendülne" a kezem és szúrnék, akarva akaratlanul is.
És most ezzel nem a gyilkos nem gyilkost (ki tudja?) védem és nem is vagyok rasszista, de benne van a pakliban.JC6

LOL.

Hát, ha nálam lenne kés, egyedül lennék, vagy esetleg egy haverral vagy barátnőmmel, és rátámadna pár sötét bőrű egyén, lehet a félelemtől "előrelendülne" a kezem és szúrnék, akarva akaratlanul is.
És most ezzel nem a gyilkos nem gyilkost (ki tudja?) védem és nem is vagyok rasszista, de benne van a pakliban.

Persze. Cozma rájuk támadt. Ők csak védekezni próbáltak. A pofátlanság-cinizmus teteje. Az ilyen eseteket kéne statáriális bíróságon tárgyalni. Mikor érjük már meg ebben a végletekig tönkretett, mentálisan széjjelvert, nemzeti öntudatától többnyire megfosztott országban, hogy az ilyenek a helyükre kerüljenek? Mármint nem börtönbe, hanem egyből a földbe.Vrijbloed

Tálió-elv.
Mózes II. könyve 21. fejezete, 24 és 25. vers: "Szemet szemért, fogat fogért, kezet, kézért, lábat lábért. Égetést égetésért, sebet sebért, kéket kékért."
Mózes III. könyve 24. fejezet 17. vers: "Ha valaki agyonüt némely embert, halállal lakoljon. 20. vers: Törést törésért, amilyen sérelmet ő ejtett másokon, olyan essék rajta is."
Mózes V. könyve 19. vers, záróige: "Úgy cselekedjetek azzal, amint ő szándékozott cselekedni az atyafiával, így tisztítsd ki közüled a gonoszt. 20: Hogy akik megmaradtak hallják meg, és féljenek, és többé ne cselekedjenek Te közötted ilyen gonosz dolgot."
István király: "Ha valaki karddal embert öl, ugyanazzal a karddal öljék meg őt."
Ilyen egyszerű.apeszos

Márk ev. 14.
51.
És ímé egyik azok közül, a kik a Jézussal valának, kinyújtván kezét, szablyáját kirántá, és a főpap szolgáját megcsapván, levágá annak egyik fülét.
52.
Akkor monda néki Jézus: Tedd helyére szablyádat; mert a kik fegyvert fognak, fegyverrel kell veszniök.

!@##! cigányok

Tudtommal, leegyszerűsítve és nagyvonalakban a következő történt: cigány társaság betalálta a helyet, ahol kézisek voltak. Sok cigány, sok kézis. A kézisek, főleg Cozma a felkostolásra azonnal "túlreagált", odahatott, amire a cigányok is, így fajult el a dolog szinte azonnal, és lett belőle késelés, gyilkosság. Én nem tudom melyik cigány melyik, Raffael, Szojka, stb. de az életszerű, amit Stez bekopizott, hogy a cigányok is ugyanúgy beszartak, mint a kézisek, és beszarásukban mindenki túlarcoskodott, túlreagált, önvédelemből elsőnek akart ütni, szúrni, stb.
Ettől még a felelősség egyértelmű, a gyilkosság gyilkosság marad, csak a képet árnyalja, hogy Cozmát se kellett félteni, elég aggro srác volt ő is, szóval ez a szitu inkább annak a példázata, hogy a hiénák miközben a zebrákat akarják basztatni, véletlenül pár oroszlánba futnak, aminek óhatatlanul is tragédia a vége, pusztul hiéna is, oroszlán is, tiszta káosz.Sobri Jóska

Fene se tudja! Nálam soha nincs kés => viszonylag kicsi az esélye, hogy ijedtemben leszúrok valakit...

Tudom hogy ezer féle scenario van a dologról, én a veszprémi rokonaimtól azt a verziót hallotam (és tartom valósnak) amiben a C-k először a pultuslánnyal arcoskodtak és itt jött létre az első konfiktus a kézisekkel, nem azért mert ők mind superherok, egyszerűen csak ismerték a pultos csajt, sokszor jártak le oda és közbeszóltak, itt gondolom kezdődött a ki a tökösebb verseny, kis civakodás, dulakodás, késelés...

Egyszerűnek tűnik, valóban, de jogállamban elöbb izonyítani kell, utána van ítélet. Tudom, hülyeség, de ez van.
A másik meg, nekem van sok volt kézis haverom, beszéltem velük erről 2 éve, azért ennél árnyaltabb a kép, hogy a cigók kötözködtek, szegény ártatlan sportolók meg rábasztak.
Tudtommal, leegyszerűsítve és nagyvonalakban a következő történt: cigány társaság betalálta a helyet, ahol kézisek voltak. Sok cigány, sok kézis. A kézisek, főleg Cozma a felkostolásra azonnal "túlreagált", odahatott, amire a cigányok is, így fajult el a dolog szinte azonnal, és lett belőle késelés, gyilkosság. Én nem tudom melyik cigány melyik, Raffael, Szojka, stb. de az életszerű, amit Stez bekopizott, hogy a cigányok is ugyanúgy beszartak, mint a kézisek, és beszarásukban mindenki túlarcoskodott, túlreagált, önvédelemből elsőnek akart ütni, szúrni, stb.
Ettől még a felelősség egyértelmű, a gyilkosság gyilkosság marad, csak a képet árnyalja, hogy Cozmát se kellett félteni, elég aggro srác volt ő is, szóval ez a szitu inkább annak a példázata, hogy a hiénák miközben a zebrákat akarják basztatni, véletlenül pár oroszlánba futnak, aminek óhatatlanul is tragédia a vége, pusztul hiéna is, oroszlán is, tiszta káosz.

Persze. Cozma rájuk támadt. Ők csak védekezni próbáltak. A pofátlanság-cinizmus teteje. Az ilyen eseteket kéne statáriális bíróságon tárgyalni. Mikor érjük már meg ebben a végletekig tönkretett, mentálisan széjjelvert, nemzeti öntudatától többnyire megfosztott országban, hogy az ilyenek a helyükre kerüljenek? Mármint nem börtönbe, hanem egyből a földbe.Vrijbloed

Tálió-elv.
Mózes II. könyve 21. fejezete, 24 és 25. vers: "Szemet szemért, fogat fogért, kezet, kézért, lábat lábért. Égetést égetésért, sebet sebért, kéket kékért."
Mózes III. könyve 24. fejezet 17. vers: "Ha valaki agyonüt némely embert, halállal lakoljon. 20. vers: Törést törésért, amilyen sérelmet ő ejtett másokon, olyan essék rajta is."
Mózes V. könyve 19. vers, záróige: "Úgy cselekedjetek azzal, amint ő szándékozott cselekedni az atyafiával, így tisztítsd ki közüled a gonoszt. 20: Hogy akik megmaradtak hallják meg, és féljenek, és többé ne cselekedjenek Te közötted ilyen gonosz dolgot."
István király: "Ha valaki karddal embert öl, ugyanazzal a karddal öljék meg őt."
Ilyen egyszerű.

Nevetséges ez a modern igazságszolgáltatás, mindenki számára telljesen egyértelmű mi történt mégis nekik jogaik vannak amivel évekig elszórakozhatnak, régebben ennél sokkal kevésbé egyértelmű eseteknél 2 napon belül felkötöttél az illetőt...

Persze. Cozma rájuk támadt. Ők csak védekezni próbáltak. A pofátlanság-cinizmus teteje. Az ilyen eseteket kéne statáriális bíróságon tárgyalni. Mikor érjük már meg ebben a végletekig tönkretett, mentálisan széjjelvert, nemzeti öntudatától többnyire megfosztott országban, hogy az ilyenek a helyükre kerüljenek? Mármint nem börtönbe, hanem egyből a földbe.

Váratlan fordulatot vett a Cozma-ügy tárgyalása a Veszprém Megyei Bíróságon; az elsőrendű vádlott közölte: megszúrt valakit a veszprémi Patrióta lokál előtt 2009. február 8-án hajnalban. Raffael Sándor nyomozati vallomásában még az szerepelt, hogy kés sem volt nála.

A férfi ma viszont már azt vallotta, hogy a Patrióta lokál előtt megszúrt egy támadólag fellépő, elébe "berobbanó alakot". A lábát akarta megsebesítni, de úgy látta, hogy hasba szúrta a támadót. Raffael beismerte azt is, hogy már a diszkóban is megszúrt valakit.

A vádlott azt állította, hogy félelmében szúrt a lokál előtt, mert nyolcan-tízen támadták. Nem akart embert ölni. "Nehéz azzal a tudattal élni, hogy az ember esetleg megölt valakit" - indokolta vallomását. A bíró kérdésére, hogy a "berobbanó alak" lehetett-e Marian Cozma, azt válaszolta: "igen, lehetett".

Raffael Sándor egyébként egyszer sem mondta ki Marian Cozma nevét, de az utalásokból rá lehetett ismerni az elhunyt sportolóra. Az elsőrendű vádlott többször is hangoztatta, hogy mindkét alkalommal életveszélyben érezte magát, és hozzáfűzte, nagyon sajnálja a történteket.



Hehehehehehe, 8-10-en támadtak rá szegényre, persze...
Golyót neki.

Nem szeretem a mártírkodásból dolgozó embereket. Nem értem, miért nem lehet felfogni, hogy másnak talán nem igénye reggel 6kor felkelni, és kipakolni az egész lakást, csak hogy elmondhassa, hogy húdegecisokat dolgozott már kora reggel óta... 2-ig kell megcsinálnom egy max 1 órás melót, de kezdjem el 7 órakor.. jóóóólvan..... Alig várom, hogy 400 kmel odébb éljek...fetomy

Elhagyod a várost? Hova költözöl?

Nem szeretem a mártírkodásból dolgozó embereket. Nem értem, miért nem lehet felfogni, hogy másnak talán nem igénye reggel 6kor felkelni, és kipakolni az egész lakást, csak hogy elmondhassa, hogy húdegecisokat dolgozott már kora reggel óta... 2-ig kell megcsinálnom egy max 1 órás melót, de kezdjem el 7 órakor.. jóóóólvan..... Alig várom, hogy 400 kmel odébb éljek...

Nem a Franciák itt a lényeg. Ők az elmúlt 250 évben nyertek már csatát. Ellentétben az angolokkal, akiknek ez Crécy óta nem sikerült (1347)haromt

Agincourt.

szeretem amikor a tanárok hirtelen megváltoztatják a dolgozat témáját,pláne,ha nem csak 1 témából,hanem 5-ből írunk....Newman

Mi anno voltunk valami versenyen, ott minden iskola közül nekünk felejtettek el szólni, hogy másból lesz a verseny, mint amit meghirdettek 😀 Az nagy poén volt amikor odaértünk.

szeretem amikor a tanárok hirtelen megváltoztatják a dolgozat témáját,pláne,ha nem csak 1 témából,hanem 5-ből írunk....

nem de ex-történészként talán van egy kis rálátásom... meg talán többet foglalkoztam velük mint az átlagember, aki a discovery és a historyn meghallgatja, hogy Monty mekkora király volt és az angolok tankjait rettegte a világ már 1916-banharomt

Marlboroughval a spanyol örökösödési háboróban azért kivették a részüket, és ott még lehet őket egyenrangú félnek tekinteni XIV. Lajosék ellen. Természetesen ismét jól választottak szövetségest, mert Churchill mellett talán Savoyai Jenő volt a korszak egyik legnagyobb katonai zsenije.

Persze ez sem az elmúlt 250 évben történt. 😀DoM

Churchill akkora katonai zseni volt, hogy alig tudott a politikai éltbe visszatérni miatta. Eléggé leszerepelt, hogy finoman fogalmazzunk. Persze utána nyertek a szövik, de az más kérdés, ott sem Churchill katonai hozzáértése miatt.ulpianus

Szerintem DoM John Churchillre gondol nem Winston Churchillre.

nem de ex-történészként talán van egy kis rálátásom... meg talán többet foglalkoztam velük mint az átlagember, aki a discovery és a historyn meghallgatja, hogy Monty mekkora király volt és az angolok tankjait rettegte a világ már 1916-banharomt

Marlboroughval a spanyol örökösödési háboróban azért kivették a részüket, és ott még lehet őket egyenrangú félnek tekinteni XIV. Lajosék ellen. Természetesen ismét jól választottak szövetségest, mert Churchill mellett talán Savoyai Jenő volt a korszak egyik legnagyobb katonai zsenije.

Persze ez sem az elmúlt 250 évben történt. 😀DoM

Churchill akkora katonai zseni volt, hogy alig tudott a politikai éltbe visszatérni miatta. Eléggé leszerepelt, hogy finoman fogalmazzunk. Persze utána nyertek a szövik, de az más kérdés, ott sem Churchill katonai hozzáértése miatt.

http://bowl.hu/modules/forum/viewtopic.php?id=1278