Gyűlölködjünk

Az csak bennem merült fel, hogy nem feltétlenül így történt az eset? Mivel ez az áldozat családtagjainak kivételével a legegyszerűbb megoldás?
csi77

Szerintem sem.

Sok ember lesz úgy öngyilkos, hogy előtte nem volt bűnrészes gyilkosságban.
Őszentsége Sobri Jóska

Oké, de háromból kettő ember is öngyilkos lett, az azért elég gyanús. Ráadásul az öreg asszem ilyen 80 körül volt amikor megtette.
dugo93

És mire gyanakszol?
Márai 89 évesen lett öngyilkos. Ebből milyen általános érvényű következtetésed van?
Őszentsége Sobri Jóska

Ha csak arról lenne szó, hogy az elkövetőhöz nagyon szorosan köthető két ember is öngyilkos lett, akkor arra még csak azt mondanám, hogy felettébb gyanús. Viszont itt van még mellé, hogy a megtalált bicikli pont úgy néz ki, mint amit elütöttek, ráadásul nyáron még nagyon nem így néztek ki a vallomások.
dugo93

Ömm, ha az történt amit sugalmazol (véletlen gázolás, baleset), akkor mi értelme, hogy arról tett beismerő vallomást, hogy csak úgy brahiból agyonverte? Mint láttuk büntetést már úgysem kap érte, akkor...?
warr_b

Épp emiatt vállalhatta be. Azt, hogy erre ki vette rá és miért, azt nem tudom.

Összességében azért én egészen képben vagyok a sztorival és nekem fura az egész. Főleg, hogy nyáron még más volt a narratíva. Ahhoz a sztorihoz jobban illettek a nyomok is.

Egyébként Random csinált erről egy videót. Igaz még azelőtt, hogy megtalálták a maradványokat, viszont szokásos módon nagyon alapos munka.
 www.youtube.com/watch?v=IFtkwzUpn9I

Aztán persze simán lehet, hogy én gondolom túl a dolgot, de van egy ilyen kamu érzésem az egésszel kapcsolatban.
dugo93

Elvileg a szülők polgári pert tudnak ellene indítani nemvagyoni kártérítés miatt (egy büntetős kolléga max kijavít, ha ilyenkor a nyomozóhatóság nem ad ki adatot, de meglepne), szóval azért csak úgy bevállalni nem érdemes egy ilyet.
Jughead

Nem tudnak pert indítani.

Nem vagyoni kártérítés nincs a magyar jogban.
Amadeus the Young

Mi akadályozza őket a perindításban? Elég komoly bírói gyakorlat van azzal kapcsolatban, hogy a hozzátartozó ilyen esetekben nem vagyoni kártérítési igénnyel felléphet.

A második mondatod meg nem is értem vagy nem ismered a régi Ptk.-t vagy csak random írogatsz dolgokat. Remélem mikor ügyfél megy hozzád alaposabb vagy.

Szerkesztette: Jughead

Ez is rendkívül megnyugtató

 m.hvg.hu/elet/20241211_Chatbot-AI-autista-anyuka-per-MI-gyilkossag

Azt az AI-t, ami akármilyen bántalmazásra sarkall, hogy nem szüntetik meg egyből? És akkor ugyanezeknek a cégeknek higgyem el, hogy itt nem lesz skynet, mert miért is ne?

Szerkesztette: r.baggio

ha már ennyi jogász összegyűlt lenne egy kérdésem.
OTP/ügyvéd mizéria vol 6948,

előtörténet: lakást vettünk, amiből 6 millió fundamenta hitel és 2,6 millió CSOK hogy vissza tudjuk igényelni az ÁFÁ-t.

Újépítésű lakás, kifizettük az önerőt, később a fundamenta elutalta a részét, ami lassan egy éve letétben van az ügyvédnél, mivel még nincs kész a villanyóra, és addig nem fizetnek csokot amíg nincs 100%-os állapotban a lakás. (eddig ideiglenes áramon voltunk/vagyunk)

Az ügyvéd a Fundamenta kiutalása után tulajdonjog bejegyzést adott le a földhivatalnál, holott kurvára nem kellett volna, mert az adásvételi szerződés szerint amit ő írt "A vevők részére az ingatlan birtokátruházása, a teljes vételár megfizetésével egyidejüleg történik", és ugye a teljes vételár nem lett megfizetve, mivel még vártuk a CSOK-ot.... Most hívott az OTP-bank, hogy nem tudják folyósítani a CSOK-ot mert már be vagyunk jegyezve mint tulajdonosok...
Mehetünk a Magyar Állam Kincstárhoz hogy kérjek a jelzálogra törlési engedélyt és fizethetjük ki a CSOK összeget is az építőnek.

Szóval az ügyvéd balfaszsága miatt az anyagi kár kb. 5 millió forint, mivel nem kapjuk vissza az ÁFA-t, és a vagyonszerzési illetéket is ki kell fizetnünk. Érdemes beperelni az ügyvédet? Vagy Bese atyával vetessek az 5 misire keresztet?
eaglesmcnabb

majd az itteni ügyvédek megmondják, de én azt mondanám, hogy érdemes lenne ezért beperelni, mert egyértelmű műhiba, és ezek alapján a kártérítési felelősség feltételei is fennállnak. a MÜBSE-hez is fordulhatsz kárbejelentéssel, de ők 5 millió forintot valószínűleg nem fognak kifizetni, ezért szükséges a per.
deyell

16-ig minimum fizet a MÜBSE.

Látni kéne a pontos szerződést tanácsadás előtt.
Amadeus the Young

ja, csak az volt a fejemben, hogy mint a biztosítók általában, a MÜBSE sem nagyon szeret fizetni, legalábbis azokban az ügyekben, amivel találkoztam meglehetősen alulmérték a kárt. de lehet, hogy most nem így tesznek, mert eaglesmccnabb ügye ennél egyértelműbb, és akkor valóban a MÜBSE felé egy kárbejelentés lehet a megoldás, persze ha egy ügyvéd is rábólint.

Közben "itt kell élned, hogy elhidd" sokadik fejezet:  24.hu/belfold/2024/12/11/lenullazta-a-lomenhely-birosagi-gyozelmet-a-kormanyhivatal/

Az csak bennem merült fel, hogy nem feltétlenül így történt az eset? Mivel ez az áldozat családtagjainak kivételével a legegyszerűbb megoldás?
csi77

Szerintem sem.

Sok ember lesz úgy öngyilkos, hogy előtte nem volt bűnrészes gyilkosságban.
Őszentsége Sobri Jóska

Oké, de háromból kettő ember is öngyilkos lett, az azért elég gyanús. Ráadásul az öreg asszem ilyen 80 körül volt amikor megtette.
dugo93

És mire gyanakszol?
Márai 89 évesen lett öngyilkos. Ebből milyen általános érvényű következtetésed van?
Őszentsége Sobri Jóska

Ha csak arról lenne szó, hogy az elkövetőhöz nagyon szorosan köthető két ember is öngyilkos lett, akkor arra még csak azt mondanám, hogy felettébb gyanús. Viszont itt van még mellé, hogy a megtalált bicikli pont úgy néz ki, mint amit elütöttek, ráadásul nyáron még nagyon nem így néztek ki a vallomások.
dugo93

Ömm, ha az történt amit sugalmazol (véletlen gázolás, baleset), akkor mi értelme, hogy arról tett beismerő vallomást, hogy csak úgy brahiból agyonverte? Mint láttuk büntetést már úgysem kap érte, akkor...?
warr_b

Épp emiatt vállalhatta be. Azt, hogy erre ki vette rá és miért, azt nem tudom.

Összességében azért én egészen képben vagyok a sztorival és nekem fura az egész. Főleg, hogy nyáron még más volt a narratíva. Ahhoz a sztorihoz jobban illettek a nyomok is.

Egyébként Random csinált erről egy videót. Igaz még azelőtt, hogy megtalálták a maradványokat, viszont szokásos módon nagyon alapos munka.
 www.youtube.com/watch?v=IFtkwzUpn9I

Aztán persze simán lehet, hogy én gondolom túl a dolgot, de van egy ilyen kamu érzésem az egésszel kapcsolatban.
dugo93

Elvileg a szülők polgári pert tudnak ellene indítani nemvagyoni kártérítés miatt (egy büntetős kolléga max kijavít, ha ilyenkor a nyomozóhatóság nem ad ki adatot, de meglepne), szóval azért csak úgy bevállalni nem érdemes egy ilyet.
Jughead

Nem tudnak pert indítani.

Nem vagyoni kártérítés nincs a magyar jogban.

 www.reddit.com/r/hungary/comments/1hb4znr/till_tam%C3%A1s_gyilkos%C3%A1t_csak_%C3%BAgy_elengedik_a/

itt vannak még elméletek, pl. vádalku keretében dobta be egy haverja, tudván, hogy úgysem tudják elítélni...
törölt kristof

Így mi értelme lenne vádalkut kötni az ügyésznek?

Annyi faszság van a redditen, hogy elképesztő.

ha már ennyi jogász összegyűlt lenne egy kérdésem.
OTP/ügyvéd mizéria vol 6948,

előtörténet: lakást vettünk, amiből 6 millió fundamenta hitel és 2,6 millió CSOK hogy vissza tudjuk igényelni az ÁFÁ-t.

Újépítésű lakás, kifizettük az önerőt, később a fundamenta elutalta a részét, ami lassan egy éve letétben van az ügyvédnél, mivel még nincs kész a villanyóra, és addig nem fizetnek csokot amíg nincs 100%-os állapotban a lakás. (eddig ideiglenes áramon voltunk/vagyunk)

Az ügyvéd a Fundamenta kiutalása után tulajdonjog bejegyzést adott le a földhivatalnál, holott kurvára nem kellett volna, mert az adásvételi szerződés szerint amit ő írt "A vevők részére az ingatlan birtokátruházása, a teljes vételár megfizetésével egyidejüleg történik", és ugye a teljes vételár nem lett megfizetve, mivel még vártuk a CSOK-ot.... Most hívott az OTP-bank, hogy nem tudják folyósítani a CSOK-ot mert már be vagyunk jegyezve mint tulajdonosok...
Mehetünk a Magyar Állam Kincstárhoz hogy kérjek a jelzálogra törlési engedélyt és fizethetjük ki a CSOK összeget is az építőnek.

Szóval az ügyvéd balfaszsága miatt az anyagi kár kb. 5 millió forint, mivel nem kapjuk vissza az ÁFA-t, és a vagyonszerzési illetéket is ki kell fizetnünk. Érdemes beperelni az ügyvédet? Vagy Bese atyával vetessek az 5 misire keresztet?
eaglesmcnabb

majd az itteni ügyvédek megmondják, de én azt mondanám, hogy érdemes lenne ezért beperelni, mert egyértelmű műhiba, és ezek alapján a kártérítési felelősség feltételei is fennállnak. a MÜBSE-hez is fordulhatsz kárbejelentéssel, de ők 5 millió forintot valószínűleg nem fognak kifizetni, ezért szükséges a per.
deyell

16-ig minimum fizet a MÜBSE.

Látni kéne a pontos szerződést tanácsadás előtt.

ha már ennyi jogász összegyűlt lenne egy kérdésem.
OTP/ügyvéd mizéria vol 6948,

előtörténet: lakást vettünk, amiből 6 millió fundamenta hitel és 2,6 millió CSOK hogy vissza tudjuk igényelni az ÁFÁ-t.

Újépítésű lakás, kifizettük az önerőt, később a fundamenta elutalta a részét, ami lassan egy éve letétben van az ügyvédnél, mivel még nincs kész a villanyóra, és addig nem fizetnek csokot amíg nincs 100%-os állapotban a lakás. (eddig ideiglenes áramon voltunk/vagyunk)

Az ügyvéd a Fundamenta kiutalása után tulajdonjog bejegyzést adott le a földhivatalnál, holott kurvára nem kellett volna, mert az adásvételi szerződés szerint amit ő írt "A vevők részére az ingatlan birtokátruházása, a teljes vételár megfizetésével egyidejüleg történik", és ugye a teljes vételár nem lett megfizetve, mivel még vártuk a CSOK-ot.... Most hívott az OTP-bank, hogy nem tudják folyósítani a CSOK-ot mert már be vagyunk jegyezve mint tulajdonosok...
Mehetünk a Magyar Állam Kincstárhoz hogy kérjek a jelzálogra törlési engedélyt és fizethetjük ki a CSOK összeget is az építőnek.

Szóval az ügyvéd balfaszsága miatt az anyagi kár kb. 5 millió forint, mivel nem kapjuk vissza az ÁFA-t, és a vagyonszerzési illetéket is ki kell fizetnünk. Érdemes beperelni az ügyvédet? Vagy Bese atyával vetessek az 5 misire keresztet?
eaglesmcnabb

majd az itteni ügyvédek megmondják, de én azt mondanám, hogy érdemes lenne ezért beperelni, mert egyértelmű műhiba, és ezek alapján a kártérítési felelősség feltételei is fennállnak. a MÜBSE-hez is fordulhatsz kárbejelentéssel, de ők 5 millió forintot valószínűleg nem fognak kifizetni, ezért szükséges a per.
deyell

köszönöm szépen a gyors választ!
Közben eszembejutott hogy megkérdezem a céges jogászokat is, (ha már részben pont ilyen ügyekkel foglalkoznak) szóval előbb gondolkodnom kellett volna és náluk futni egy kört mint ide beböfögni, csak hát hamar elöntötte az agyamat a fospermet.

ha már ennyi jogász összegyűlt lenne egy kérdésem.
OTP/ügyvéd mizéria vol 6948,

előtörténet: lakást vettünk, amiből 6 millió fundamenta hitel és 2,6 millió CSOK hogy vissza tudjuk igényelni az ÁFÁ-t.

Újépítésű lakás, kifizettük az önerőt, később a fundamenta elutalta a részét, ami lassan egy éve letétben van az ügyvédnél, mivel még nincs kész a villanyóra, és addig nem fizetnek csokot amíg nincs 100%-os állapotban a lakás. (eddig ideiglenes áramon voltunk/vagyunk)

Az ügyvéd a Fundamenta kiutalása után tulajdonjog bejegyzést adott le a földhivatalnál, holott kurvára nem kellett volna, mert az adásvételi szerződés szerint amit ő írt "A vevők részére az ingatlan birtokátruházása, a teljes vételár megfizetésével egyidejüleg történik", és ugye a teljes vételár nem lett megfizetve, mivel még vártuk a CSOK-ot.... Most hívott az OTP-bank, hogy nem tudják folyósítani a CSOK-ot mert már be vagyunk jegyezve mint tulajdonosok...
Mehetünk a Magyar Állam Kincstárhoz hogy kérjek a jelzálogra törlési engedélyt és fizethetjük ki a CSOK összeget is az építőnek.

Szóval az ügyvéd balfaszsága miatt az anyagi kár kb. 5 millió forint, mivel nem kapjuk vissza az ÁFA-t, és a vagyonszerzési illetéket is ki kell fizetnünk. Érdemes beperelni az ügyvédet? Vagy Bese atyával vetessek az 5 misire keresztet?
eaglesmcnabb

majd az itteni ügyvédek megmondják, de én azt mondanám, hogy érdemes lenne ezért beperelni, mert egyértelmű műhiba, és ezek alapján a kártérítési felelősség feltételei is fennállnak. a MÜBSE-hez is fordulhatsz kárbejelentéssel, de ők 5 millió forintot valószínűleg nem fognak kifizetni, ezért szükséges a per.

ha már ennyi jogász összegyűlt lenne egy kérdésem.
OTP/ügyvéd mizéria vol 6948,

előtörténet: lakást vettünk, amiből 6 millió fundamenta hitel és 2,6 millió CSOK hogy vissza tudjuk igényelni az ÁFÁ-t.

Újépítésű lakás, kifizettük az önerőt, később a fundamenta elutalta a részét, ami lassan egy éve letétben van az ügyvédnél, mivel még nincs kész a villanyóra, és addig nem fizetnek csokot amíg nincs 100%-os állapotban a lakás. (eddig ideiglenes áramon voltunk/vagyunk)

Az ügyvéd a Fundamenta kiutalása után tulajdonjog bejegyzést adott le a földhivatalnál, holott kurvára nem kellett volna, mert az adásvételi szerződés szerint amit ő írt "A vevők részére az ingatlan birtokátruházása, a teljes vételár megfizetésével egyidejüleg történik", és ugye a teljes vételár nem lett megfizetve, mivel még vártuk a CSOK-ot.... Most hívott az OTP-bank, hogy nem tudják folyósítani a CSOK-ot mert már be vagyunk jegyezve mint tulajdonosok...
Mehetünk a Magyar Állam Kincstárhoz hogy kérjek a jelzálogra törlési engedélyt és fizethetjük ki a CSOK összeget is az építőnek.

Szóval az ügyvéd balfaszsága miatt az anyagi kár kb. 5 millió forint, mivel nem kapjuk vissza az ÁFA-t, és a vagyonszerzési illetéket is ki kell fizetnünk. Érdemes beperelni az ügyvédet? Vagy Bese atyával vetessek az 5 misire keresztet?

 www.reddit.com/r/hungary/comments/1hb4znr/till_tam%C3%A1s_gyilkos%C3%A1t_csak_%C3%BAgy_elengedik_a/

itt vannak még elméletek, pl. vádalku keretében dobta be egy haverja, tudván, hogy úgysem tudják elítélni...

Na de az elkövető befolyásolta a tanúkat nemrég, a felett is szemet huny rendőrség!?!?

Aszondja a csávó a videóban, az elkövetőt is megviselte a dolog.
Ja baszki, olyannyira hogy kamuzott most is huszoniksz év után.

Tánczos Gabor életét a nagy semmire tönkrebaszták, ezt a nyomorékot meg tutujgatják. Vicc bazmeg.

Az csak bennem merült fel, hogy nem feltétlenül így történt az eset? Mivel ez az áldozat családtagjainak kivételével a legegyszerűbb megoldás?
csi77

Szerintem sem.

Sok ember lesz úgy öngyilkos, hogy előtte nem volt bűnrészes gyilkosságban.
Őszentsége Sobri Jóska

Oké, de háromból kettő ember is öngyilkos lett, az azért elég gyanús. Ráadásul az öreg asszem ilyen 80 körül volt amikor megtette.
dugo93

És mire gyanakszol?
Márai 89 évesen lett öngyilkos. Ebből milyen általános érvényű következtetésed van?
Őszentsége Sobri Jóska

Ha csak arról lenne szó, hogy az elkövetőhöz nagyon szorosan köthető két ember is öngyilkos lett, akkor arra még csak azt mondanám, hogy felettébb gyanús. Viszont itt van még mellé, hogy a megtalált bicikli pont úgy néz ki, mint amit elütöttek, ráadásul nyáron még nagyon nem így néztek ki a vallomások.
dugo93

Ömm, ha az történt amit sugalmazol (véletlen gázolás, baleset), akkor mi értelme, hogy arról tett beismerő vallomást, hogy csak úgy brahiból agyonverte? Mint láttuk büntetést már úgysem kap érte, akkor...?
warr_b

Épp emiatt vállalhatta be. Azt, hogy erre ki vette rá és miért, azt nem tudom.

Összességében azért én egészen képben vagyok a sztorival és nekem fura az egész. Főleg, hogy nyáron még más volt a narratíva. Ahhoz a sztorihoz jobban illettek a nyomok is.

Egyébként Random csinált erről egy videót. Igaz még azelőtt, hogy megtalálták a maradványokat, viszont szokásos módon nagyon alapos munka.
 www.youtube.com/watch?v=IFtkwzUpn9I

Aztán persze simán lehet, hogy én gondolom túl a dolgot, de van egy ilyen kamu érzésem az egésszel kapcsolatban.
dugo93

Elvileg a szülők polgári pert tudnak ellene indítani nemvagyoni kártérítés miatt (egy büntetős kolléga max kijavít, ha ilyenkor a nyomozóhatóság nem ad ki adatot, de meglepne), szóval azért csak úgy bevállalni nem érdemes egy ilyet.
Jughead

az nem évült el?
deyell

Amíg nem tudod ki ellen érvényesítheted a követelést addig az én álláspontom szerint menthető okból nem lépsz fel (hisz nem tudsz kivel szemben), így nyugszik az elévülés, szóval tegnaptól van 1 éve adatot szerezni, majd eljárást indítani.

Az csak bennem merült fel, hogy nem feltétlenül így történt az eset? Mivel ez az áldozat családtagjainak kivételével a legegyszerűbb megoldás?
csi77

Szerintem sem.

Sok ember lesz úgy öngyilkos, hogy előtte nem volt bűnrészes gyilkosságban.
Őszentsége Sobri Jóska

Oké, de háromból kettő ember is öngyilkos lett, az azért elég gyanús. Ráadásul az öreg asszem ilyen 80 körül volt amikor megtette.
dugo93

És mire gyanakszol?
Márai 89 évesen lett öngyilkos. Ebből milyen általános érvényű következtetésed van?
Őszentsége Sobri Jóska

Ha csak arról lenne szó, hogy az elkövetőhöz nagyon szorosan köthető két ember is öngyilkos lett, akkor arra még csak azt mondanám, hogy felettébb gyanús. Viszont itt van még mellé, hogy a megtalált bicikli pont úgy néz ki, mint amit elütöttek, ráadásul nyáron még nagyon nem így néztek ki a vallomások.
dugo93

Ömm, ha az történt amit sugalmazol (véletlen gázolás, baleset), akkor mi értelme, hogy arról tett beismerő vallomást, hogy csak úgy brahiból agyonverte? Mint láttuk büntetést már úgysem kap érte, akkor...?
warr_b

Épp emiatt vállalhatta be. Azt, hogy erre ki vette rá és miért, azt nem tudom.

Összességében azért én egészen képben vagyok a sztorival és nekem fura az egész. Főleg, hogy nyáron még más volt a narratíva. Ahhoz a sztorihoz jobban illettek a nyomok is.

Egyébként Random csinált erről egy videót. Igaz még azelőtt, hogy megtalálták a maradványokat, viszont szokásos módon nagyon alapos munka.
 www.youtube.com/watch?v=IFtkwzUpn9I

Aztán persze simán lehet, hogy én gondolom túl a dolgot, de van egy ilyen kamu érzésem az egésszel kapcsolatban.
dugo93

Elvileg a szülők polgári pert tudnak ellene indítani nemvagyoni kártérítés miatt (egy büntetős kolléga max kijavít, ha ilyenkor a nyomozóhatóság nem ad ki adatot, de meglepne), szóval azért csak úgy bevállalni nem érdemes egy ilyet.
Jughead

az nem évült el?

Az csak bennem merült fel, hogy nem feltétlenül így történt az eset? Mivel ez az áldozat családtagjainak kivételével a legegyszerűbb megoldás?
csi77

Szerintem sem.

Sok ember lesz úgy öngyilkos, hogy előtte nem volt bűnrészes gyilkosságban.
Őszentsége Sobri Jóska

Oké, de háromból kettő ember is öngyilkos lett, az azért elég gyanús. Ráadásul az öreg asszem ilyen 80 körül volt amikor megtette.
dugo93

És mire gyanakszol?
Márai 89 évesen lett öngyilkos. Ebből milyen általános érvényű következtetésed van?
Őszentsége Sobri Jóska

Ha csak arról lenne szó, hogy az elkövetőhöz nagyon szorosan köthető két ember is öngyilkos lett, akkor arra még csak azt mondanám, hogy felettébb gyanús. Viszont itt van még mellé, hogy a megtalált bicikli pont úgy néz ki, mint amit elütöttek, ráadásul nyáron még nagyon nem így néztek ki a vallomások.
dugo93

Ömm, ha az történt amit sugalmazol (véletlen gázolás, baleset), akkor mi értelme, hogy arról tett beismerő vallomást, hogy csak úgy brahiból agyonverte? Mint láttuk büntetést már úgysem kap érte, akkor...?
warr_b

Épp emiatt vállalhatta be. Azt, hogy erre ki vette rá és miért, azt nem tudom.

Összességében azért én egészen képben vagyok a sztorival és nekem fura az egész. Főleg, hogy nyáron még más volt a narratíva. Ahhoz a sztorihoz jobban illettek a nyomok is.

Egyébként Random csinált erről egy videót. Igaz még azelőtt, hogy megtalálták a maradványokat, viszont szokásos módon nagyon alapos munka.
 www.youtube.com/watch?v=IFtkwzUpn9I

Aztán persze simán lehet, hogy én gondolom túl a dolgot, de van egy ilyen kamu érzésem az egésszel kapcsolatban.
dugo93

Elvileg a szülők polgári pert tudnak ellene indítani nemvagyoni kártérítés miatt (egy büntetős kolléga max kijavít, ha ilyenkor a nyomozóhatóság nem ad ki adatot, de meglepne), szóval azért csak úgy bevállalni nem érdemes egy ilyet.

Szerkesztette: Jughead

Az csak bennem merült fel, hogy nem feltétlenül így történt az eset? Mivel ez az áldozat családtagjainak kivételével a legegyszerűbb megoldás?
csi77

Szerintem sem.

Sok ember lesz úgy öngyilkos, hogy előtte nem volt bűnrészes gyilkosságban.
Őszentsége Sobri Jóska

Oké, de háromból kettő ember is öngyilkos lett, az azért elég gyanús. Ráadásul az öreg asszem ilyen 80 körül volt amikor megtette.
dugo93

És mire gyanakszol?
Márai 89 évesen lett öngyilkos. Ebből milyen általános érvényű következtetésed van?
Őszentsége Sobri Jóska

Ha csak arról lenne szó, hogy az elkövetőhöz nagyon szorosan köthető két ember is öngyilkos lett, akkor arra még csak azt mondanám, hogy felettébb gyanús. Viszont itt van még mellé, hogy a megtalált bicikli pont úgy néz ki, mint amit elütöttek, ráadásul nyáron még nagyon nem így néztek ki a vallomások.
dugo93

Ömm, ha az történt amit sugalmazol (véletlen gázolás, baleset), akkor mi értelme, hogy arról tett beismerő vallomást, hogy csak úgy brahiból agyonverte? Mint láttuk büntetést már úgysem kap érte, akkor...?
warr_b

Épp emiatt vállalhatta be. Azt, hogy erre ki vette rá és miért, azt nem tudom.

Összességében azért én egészen képben vagyok a sztorival és nekem fura az egész. Főleg, hogy nyáron még más volt a narratíva. Ahhoz a sztorihoz jobban illettek a nyomok is.

Egyébként Random csinált erről egy videót. Igaz még azelőtt, hogy megtalálták a maradványokat, viszont szokásos módon nagyon alapos munka.
 www.youtube.com/watch?v=IFtkwzUpn9I

Aztán persze simán lehet, hogy én gondolom túl a dolgot, de van egy ilyen kamu érzésem az egésszel kapcsolatban.

Az csak bennem merült fel, hogy nem feltétlenül így történt az eset? Mivel ez az áldozat családtagjainak kivételével a legegyszerűbb megoldás?
csi77

Szerintem sem.

Sok ember lesz úgy öngyilkos, hogy előtte nem volt bűnrészes gyilkosságban.
Őszentsége Sobri Jóska

Oké, de háromból kettő ember is öngyilkos lett, az azért elég gyanús. Ráadásul az öreg asszem ilyen 80 körül volt amikor megtette.
dugo93

És mire gyanakszol?
Márai 89 évesen lett öngyilkos. Ebből milyen általános érvényű következtetésed van?
Őszentsége Sobri Jóska

Ha csak arról lenne szó, hogy az elkövetőhöz nagyon szorosan köthető két ember is öngyilkos lett, akkor arra még csak azt mondanám, hogy felettébb gyanús. Viszont itt van még mellé, hogy a megtalált bicikli pont úgy néz ki, mint amit elütöttek, ráadásul nyáron még nagyon nem így néztek ki a vallomások.
dugo93

Ömm, ha az történt amit sugalmazol (véletlen gázolás, baleset), akkor mi értelme, hogy arról tett beismerő vallomást, hogy csak úgy brahiból agyonverte? Mint láttuk büntetést már úgysem kap érte, akkor...?

Az csak bennem merült fel, hogy nem feltétlenül így történt az eset? Mivel ez az áldozat családtagjainak kivételével a legegyszerűbb megoldás?
csi77

Szerintem sem.

Sok ember lesz úgy öngyilkos, hogy előtte nem volt bűnrészes gyilkosságban.
Őszentsége Sobri Jóska

Oké, de háromból kettő ember is öngyilkos lett, az azért elég gyanús. Ráadásul az öreg asszem ilyen 80 körül volt amikor megtette.
dugo93

És mire gyanakszol?
Márai 89 évesen lett öngyilkos. Ebből milyen általános érvényű következtetésed van?
Őszentsége Sobri Jóska

Ha csak arról lenne szó, hogy az elkövetőhöz nagyon szorosan köthető két ember is öngyilkos lett, akkor arra még csak azt mondanám, hogy felettébb gyanús. Viszont itt van még mellé, hogy a megtalált bicikli pont úgy néz ki, mint amit elütöttek, ráadásul nyáron még nagyon nem így néztek ki a vallomások.

Szóval ha most valakit elteszek láb alól és olyan ügyes leszek kb 40 évig vakon lesz a nyomozóhatóság akkor simán megúszom?
ThundersNFL a Paraszt

Nem. Egész eddig erről beszéltünk.

Szülőként nem tudom, mihez kezdenék egy ilyen helyzetben... Az biztos, hogy mentálisan eextra nehéz lehet ezt feldolgozni.
Proxyi

Inkább lehetetlen. De szinte minden gyerek elvesztésénél az, akkoris, ha nem erőszakos bűncselekmény áldozata a gyerek. Ez egy örökké tartó gyászfolyamat. Nem gondolom, hogy ezen a lelkiállapoton érdemben változtatna az, hogyha valakit elítélnek két évtized elmúltával. (De persze lehet ilyen személyiségszerkezet is.)
Egy ilyen helyzetben a hozzátartozó nem "igazságot" akar, meg ítéletet, meg büntetést, hanem azt szeretné, hogy a tragédia meg se történt volna.
Amit mi érzünk akkor, amikor beleképzeljük magunkat az ő helyükbe, az pedig a bosszúvágy, ami az emberi természet sajátja, egy ösztön, de ez nem rólunk szól, hanem azokról, akiknél a mi feltételes módunk a valóság.
Őszentsége Sobri Jóska

És most képzeljük magunkat a tettes helyébe.
Elkövette, bevallotta, jogilag megúszta.
Milyen élete lesz? Hacsak nem költözik külföldre és változtat nevét, ez mindenhová elkíséri, ő a szociális helyzetét tekintve lenullázódott.
Sztem ez is büntetés, persze, nem akkora, hogy a zuhanyzóban mossák a hátát, de akkor is.
Dzsokijuing

az szerintem akkor lenne, ha nem csak az ismerői tudnák, hanem mint amerikában, arccal-névvel mutatnák ki az, hogy mindenki felismerje. szerintem pár embernek lenne hozzá néhány keresetlen szava.
Fontos_Vidra

Meg a gyerekeit is szekálnák utána, akik amúgy semmiről sem tehetnek. Az is fasza megoldás.

Szülőként nem tudom, mihez kezdenék egy ilyen helyzetben... Az biztos, hogy mentálisan eextra nehéz lehet ezt feldolgozni.
Proxyi

Inkább lehetetlen. De szinte minden gyerek elvesztésénél az, akkoris, ha nem erőszakos bűncselekmény áldozata a gyerek. Ez egy örökké tartó gyászfolyamat. Nem gondolom, hogy ezen a lelkiállapoton érdemben változtatna az, hogyha valakit elítélnek két évtized elmúltával. (De persze lehet ilyen személyiségszerkezet is.)
Egy ilyen helyzetben a hozzátartozó nem "igazságot" akar, meg ítéletet, meg büntetést, hanem azt szeretné, hogy a tragédia meg se történt volna.
Amit mi érzünk akkor, amikor beleképzeljük magunkat az ő helyükbe, az pedig a bosszúvágy, ami az emberi természet sajátja, egy ösztön, de ez nem rólunk szól, hanem azokról, akiknél a mi feltételes módunk a valóság.
Őszentsége Sobri Jóska

És most képzeljük magunkat a tettes helyébe.
Elkövette, bevallotta, jogilag megúszta.
Milyen élete lesz? Hacsak nem költözik külföldre és változtat nevét, ez mindenhová elkíséri, ő a szociális helyzetét tekintve lenullázódott.
Sztem ez is büntetés, persze, nem akkora, hogy a zuhanyzóban mossák a hátát, de akkor is.
Dzsokijuing

az szerintem akkor lenne, ha nem csak az ismerői tudnák, hanem mint amerikában, arccal-névvel mutatnák ki az, hogy mindenki felismerje. szerintem pár embernek lenne hozzá néhány keresetlen szava.

Szülőként nem tudom, mihez kezdenék egy ilyen helyzetben... Az biztos, hogy mentálisan eextra nehéz lehet ezt feldolgozni.
Proxyi

Inkább lehetetlen. De szinte minden gyerek elvesztésénél az, akkoris, ha nem erőszakos bűncselekmény áldozata a gyerek. Ez egy örökké tartó gyászfolyamat. Nem gondolom, hogy ezen a lelkiállapoton érdemben változtatna az, hogyha valakit elítélnek két évtized elmúltával. (De persze lehet ilyen személyiségszerkezet is.)
Egy ilyen helyzetben a hozzátartozó nem "igazságot" akar, meg ítéletet, meg büntetést, hanem azt szeretné, hogy a tragédia meg se történt volna.
Amit mi érzünk akkor, amikor beleképzeljük magunkat az ő helyükbe, az pedig a bosszúvágy, ami az emberi természet sajátja, egy ösztön, de ez nem rólunk szól, hanem azokról, akiknél a mi feltételes módunk a valóság.
Őszentsége Sobri Jóska

És most képzeljük magunkat a tettes helyébe.
Elkövette, bevallotta, jogilag megúszta.
Milyen élete lesz? Hacsak nem költözik külföldre és változtat nevét, ez mindenhová elkíséri, ő a szociális helyzetét tekintve lenullázódott.
Sztem ez is büntetés, persze, nem akkora, hogy a zuhanyzóban mossák a hátát, de akkor is.

Szóval ha most valakit elteszek láb alól és olyan ügyes leszek kb 40 évig vakon lesz a nyomozóhatóság akkor simán megúszom?

Kedves jogászok, hogy a viharba tud egy gyilkosság elévülni?

 m.hvg.hu/itthon/20241210_Megvan-Till-Tamas-gyilkosa-ebx

Tragikomédia
r.baggio

Kevés nagyobb marhaság van 2024-ben, mint az elévülés jogintézménye akár büntetőjogról, akár polgári jogról beszélünk, de sajnos ez van.

(Oké ez mondjuk 2000-es ügy, de szerintem már akkor is igaz volt ez az állítás).
Jughead

Szerinted az elévülés alapvetően egy marhaság, egy felesleges dolog?
Miért?
Sobri Jóska

Az elévülés jogintézményének indoklása jogtörténeti szempontból annyi, hogy korábban a bizonyítás ellehetetlenült a koros ügyekben, hiszen az emlékek megkoptak, az okiratok eltűntek/megsemmisültek stb., így felesleges volt ezzel terhelni az igazságszolgáltatást. Ehhez jöttek később egyéb, leginkább belemagyarázós indokok, hogy pl. a bizonytalansági faktor sérti a másik fél alapvető jogait vagy aki nem érvényesíti időben az igényét (állam a büntető igényét, mindenki más a polgári jogi igényét) az méltatlan az igényérvényesítésre, így elveszti azt.

Utóbbi érveket én személy szerint utólagos legitimizálásnak gondolom, amivel azt akarják alátámasztani, hogy ennek még ma is van relevanciája, mert nyilván a bizonyíthatóság elnehezülése manapság szinte értelmezhetetlen, ráadásul mindegyik eljárási kódex a bizonyító fél terhére értékeli a bizonyítatlanságot, szóval senki nem veszít ezzel, az igazságszolgáltatási fórum túlterheltsége pedig nem lehet elégséges érv (nem is az)

Az, hogy egy teljesen bizonyított tényállás mellett is elégséges védekezés az, hogy oké, de elévült számomra jogászként legdühítőbb jogintézmény, ami csak arra jó, hogy a fizetni nem akaró/bűncselekményt elkövető semmirekellők szabaduljanak a felelősség alól.
Jughead

Legalább nem írnál le faszságot, ha már jogászkodni kezdesz.
Amadeus the Young

Meggyőző érvek. 😀