Gyűlölködjünk

@JC

én imádom ezt a sztorit, kérlek jöjjenek a bejegyzések minden nap 😀 amúgy így, hogy van hangfelvétel, meg mondjuk még odaraktok 3 szemtanút a nő viselkedésére és onnét csinálhat akármit, mindenhonnét röhögve fogják elküldeni.

viszont egy cím jöhetne, megnézném valamelyik délután 😀 😀

Viszont nekik elég barna a bőrük... no offense Sobri, #rasszistakártya.

#JC6

Ahogy látom, ebben a sztoriban te vagy a migráns.

Igen.
Ez az elmélet.
Ellenben a gyakorlat...
Csak az utolso mondatban 4 kiskapu van, valamint ha kitesznek egy bérlőt, szerinted ő hol és hogyan bizonyítja, hogy bérlője az adott ingatlannak?
Mert a tullapot 1 perc lekérni, de egy szerződés valódiságának, érvényességének vizsgálata némileg hosszadalmasabb.
Az utólagos jogorvoslat meg lakhatás/utcárakerülés esetén csak szépségtapasz, nem megoldás.
Sobri Jóska

nem adtál még bérbe ingatlant olyannak, aki nem fizetett és nem akart távozni, ugye? mert akkor nem írnál ilyeneket. "ha kitesznek egy bérlőt" - hogy teszed ki jogszerűen? ha birtokba került, mert bérlő (de lehet akár csak szívességi lakáshasználó is), és te ki akarod tenni (teljesen mindegy miért), akkor magánlaksértés miatt hívhatja a rendőrséget. hogy bizonyítja, hogy ő a bérlő? például úgy hogy megmutatja a lakcímkártyáját, hogy ott van a bejelentett lakcíme, ennyi a rendőrnek már elég szokott lenni - mert ő nem vizsgálhatja, hogy van-e érvényes jogcíme ott lakni, azt majd a bíróság - és bocsáthatod is vissza a bérlőt az ingatlanodba. jogszerűen egy módon rakhatod ki az ingatlanból a nem fizető bérlőt: lakáskiürítési perrel (évekig elhúzódhat, főleg ha netán az alperes fellebbez), majd ha van jogerős ítélet, akkor lehet csak végrehajtani a lakáskiürítést, ami szintén nem egy pillanat alatt megy végbe. nagyon el vagy tévedve, ha azt gondolod, hogy a tulajdonosnak mindent szabad, a bérlőnek meg semmit. pont fordítva van.
deyell

Te vagy nagyon eltévedve.
Én nem arról beszélek kinek mit szabad és mit nem.
A bérlőnek (általában) van bérleti szerződése, tartózkodási címe (nem bejelentett lakcím most a terminus, de lényegtelen), és hívhat akárhány rendőrt, akik nem jogcímeket vizsgálnak valóban.
Én arról írtam, hogy jogszerűen több módon is elérheti az ember az akaratát, nem csak az általad vázolt/ismert módokon.
Többfajta jogszerű ügyvédi segítség létezik, meg többfajta jogszerű (legalábbis nem jogtalan, nem törvénytelen, így még pontosabb) nem ügyvédi is.
Én a valóságban élek, hidd el. 😉
Sobri Jóska

bonyolultabb ez ennél Józsi
Amadeus

A te életed, úgy bonyolítod, ahogy csak akarod. 😊

Nagyon kedvesek vagytok.

Szóval:

@Hanni, ezen jót nevettem, köszi. Ez amúgy a cél 😀

@shawnka, figyeld, két éves kislánnyal van otthon. 1 hónapja költöztek ide, állítólag valami gazdag pasija van/volt (?), aki ezt a lakást vette neki, meg egy Mercit (nem a csoki 😀). Viszont nekik elég barna a bőrük... no offense Sobri, #rasszistakártya.

@Toca, ez jó ötlet, mikor jöttök? 😀

@NB2: nem ismertek, kb 10 éve vagyok itt, régen nagy troll voltam itt, szereztem is jó pár ellenséget. Sokan a mai napig nem bírnak. Amit megértek. De mióta apa lettem, benőtt a fejem lágya. Talán.. 😉
Na de, attól függetlenül, hogy egyikőtökkel sem, akik itt maradtak a régiek közül, nem találkoztam, sose vitt arra a lélek hogy bármikor is hazudjak, látatlanban. Ezzel csak arra akarok célozni, hogy tutira nem vagyok tökéletes, bennem is van nem egy hiba, de hidd el nekem, eddig a közvetlen szomszédnak sem volt sosem baja (15 centis gipszkarton választ el kb minket egymástól, szóval a fingástól kezdve örülünk egymásnak mindennap), 8 hónap alatt, sőt, jóba lettünk. Ez meg itt van egy hónapja és nézd meg...

Amúgy ma reggel hívott a főbérlő, hogy ő békés ember, szeret minket, de valahogy oldjuk már meg. Mondtam, hogy mi mindenre nyitottak vagyunk, senkinek nem jó ez a helyzet. Eltelt 10 perc, megint hív. Te, kaptam egy mailt ettől a nőtől, hogy sürgősen beszélni akar velem. Mondom felhívnám, de semmilyen elérhetőséget nem adott meg, írtam választ neki, de semmi. Nem telik el fél óra, megint csörög, hogy ma találkoznunk kell, mert kiakad teljesen. Kérdezem miért? Hát ne tudd meg... Tele helyesírási hibával találkozót követel egy újabb levélben és a szememre veti, hogy nem reagálok a levelére. Illetve hogy képtelen vagyok őt felhívni, pedig megadta a számát 😀 Tomi, hidd el, 20 perce nézem itt az asztali gépen a levelet, de eskü hogy itt nincs semmilyen telefonszám...

Oké, felhívom a feleségem, este 8, szembesítés a parkolóban, ahol senki nem hall.
A főbérlő kérésére csak én megyek, a nő már lent vár, forgatja a fejét meg dobol a lábával. Kszönök mosolyogva hogy szia 😀 Helló... rám se néz.
Kimegyünk hárman, elkezdi a főbérlő mondani, hogy ő tényleg a békét keresi mindenhol és örülne ha a helyzet barátságosan lenne megolva.. mire a nő: én nem akarok barátkozni! Hagyjanak engem békén, semmit nem akarok ezektől, rosszul vagyok, nem hagynak élni, nekem köszönni se kell!

Anyám, ez jó buli lesz mondom és leülök a csatornafedőre. Nő, eskü, legalább 5 percig, pár levegővétellel, kidülledt szemekkel ecseteli, hogy 1. mi dübörgünk egész nap (fél napot nincs itthon senki - bolt, gyógyszertár, orvos). 2. az ablaka alatt játszunk két hete (8 napja volt a műtét, szerdán mentünk le először és utoljára a kertbe), 3. folyamatosan a kocsija mellett járkálunk... OMG.
Ő ezt nem bírja, nincs élete, neki a gyereke 6kor alszik, volt itt már minden, felvették videóra meg hangjegyzetben hogy dübögünk 0-24-ben, hogy hol vagyunk és mit csinálunk és hogy az összes felvétel már a rendőrségen van. Neki itthon van az anyja meg a férje (oooooooooooooooops, tegnap a rendőr mikor feljött azt mondja: a nő sírva mondta hogy most van túl egy csúnya váláson és nagyon nehéz neki - ooops, férfi még a házban, férje nevét viseli, facebookon meg nagy a szerelem...) ők mindent hallanak, egész nap, mindent felvettek és neki a rendőr azt mondta tegnap, az mellett hogy teljesen igazat adott neki, hogy ha következőnek kijönnek akkor pénzbírság nekünk, utána következő az előállítás, utána pedig a bíróság 😀 Sajnos vagy nem sajnos, de vannak rendőr barátaim, elég magas körökben... csak ő ezt nem tudja. Nem azért, hogy kivagyok, csak ismerem a jogaim és tisztában vagyok a határvonalakkal.

A főbérlőköpni-nyelvi nem tudott. Utána kérdezte a nőtől, hogy ha ennyi, akkor ő szót kaphat e? Mondja a nő, forgatva a kugligolyó szemeit, hogy persze.

Nos, akkor, én itt vagyok 4 órája a házban, semmilyen dübörgést nem hallottam. Beszéltem a szomszédokkal...

Nő tiszta ideg, közbevág, ez a főbérlőt is kezdi pumpálni: "kérem, én meghallgattam Önt, most rajtam a sor..", nem és nem, ő csak mondja, hogy elege van, legyen elég a dübörgés, hagyjuk a kocsiját, húzzunk a francba a kertből.
Főbérlő: akkor ez csak Tamásékra vonatkozik, másra nem? Mert a kert közös tulajdon... nem, mindenkire, kiabálja a nő.
Hát, ha ez mindenkire vonatkozik, akkor a kéréseit legyen kedves írásban megfogalmazni és kitenni a faliújságra, hogy minden itt lakó lássa.
Majd én vettem át a szót, hogy az ügyvédem üzeni, szeretné látni az aláírásgyűjtésről a papírt..(Azt is kérdeztem tőle, hogy a rendőr nem-e mondta, hogy titokban nem készíthet rólam különböző felvételeket, mert sérti a személyiségi jogaim, de azt meg sem hallotta.) Nő hátrahőköl, mond egy csúnya szót, majd ugyanúgy kiabálva sorolja, hogy nekünk itt nincs jogunk, hogy a fent említett dolgokat fejezzük be vagy megjárjuk. Sarkon fordult és hazament.

A főbérlőnk kivette a zsebéből a telefont és leállította a felvételt.

Utána azt mondta, hogy ennek a nőnek minden második mondata színtiszta hazugság. Amikor ő megérkezett, két kisgyerek játszott a kertben, az ablaka mellett. Fogócskáztak, labdáztak, a mi főgonoszunk a füle botját sem mozdította.
Utána fent mesélte a feleségem, hogy muszájból, orvosi előírás végett lementek a kertbe, de csak a ház mellé, nem hátra, megint 20 percre. Erre a nő, mivel az ablakból nem látta őket, fogta és kiszaladt hátra, majd a sarok mellől kukucskált, hogy mit csinálnak. A feleségem meg meglátta és elkezdett röhögni, hogy ilyen nincs.

Megmondom őszintén sok fura dolgot hallottam már vagy éltem meg (5 éve vagyunk Pesten bérlők) és ugye ingatlanozom is, szóval van tapasztalatom, de ez mindenen túltesz. És hogy pont velem történik, nos, valaki nagyon nem szerethet 😀

Az a durva, hogy az ügyvédem tanácsára komolyan gondoltam, hogy ma este bocsánatot kérek, bármi is volt, megalázkodom, hagy örüljön és elássuk a csatabárdot.
De banyek. Ez a nő kipécézett minket, olyan szinten, hogy erre nincs szó. Wanted, dead or alive. Inkább dead. Nem hallgat meg. Full nyugodtan belekezdek és üvölt, átveszi a szót, vádaskodik, fenyeget...el sem tudom mondani, amit akarok, befejezi amit ő akar és lelép 😀
Azt lesi, azt hallgatja, hogy mi mikor mit csinálunk, hova megyünk. Fotóz, kamerázik, ugrik minden neszre. Már elkezdett alulról is kopogni, mint régen az a 80 éves mami Tarjánban, alattunk, amikor szaladgáltam kis pöcsösként a lakásban. Nonszensz.

Komolyan mondom, nem hittem el amit ma mondott. Így a rendőr, úgy a rendőr, ezt mondta meg azt és hogy nekik adott igazat.
Eleve egy rendőrnek pártatlannak kell maradni. Dehát a zsaru elmondta mindazt itt a lakásban nekünk, amit a nő neki tegnap este. Erre ma meg 180 fokos fordulat és a rendőr ellenünk van? 😀

Ez egy pszichopata. A legveszélyesebb. Nem lenne szabad kiengedni az utcára, nemhogy gyereket nevelni...

Na peace, Mósusok, remélem egy darabig nem kell folytatnom a regényem 😀

Igen.
Ez az elmélet.
Ellenben a gyakorlat...
Csak az utolso mondatban 4 kiskapu van, valamint ha kitesznek egy bérlőt, szerinted ő hol és hogyan bizonyítja, hogy bérlője az adott ingatlannak?
Mert a tullapot 1 perc lekérni, de egy szerződés valódiságának, érvényességének vizsgálata némileg hosszadalmasabb.
Az utólagos jogorvoslat meg lakhatás/utcárakerülés esetén csak szépségtapasz, nem megoldás.
Sobri Jóska

nem adtál még bérbe ingatlant olyannak, aki nem fizetett és nem akart távozni, ugye? mert akkor nem írnál ilyeneket. "ha kitesznek egy bérlőt" - hogy teszed ki jogszerűen? ha birtokba került, mert bérlő (de lehet akár csak szívességi lakáshasználó is), és te ki akarod tenni (teljesen mindegy miért), akkor magánlaksértés miatt hívhatja a rendőrséget. hogy bizonyítja, hogy ő a bérlő? például úgy hogy megmutatja a lakcímkártyáját, hogy ott van a bejelentett lakcíme, ennyi a rendőrnek már elég szokott lenni - mert ő nem vizsgálhatja, hogy van-e érvényes jogcíme ott lakni, azt majd a bíróság - és bocsáthatod is vissza a bérlőt az ingatlanodba. jogszerűen egy módon rakhatod ki az ingatlanból a nem fizető bérlőt: lakáskiürítési perrel (évekig elhúzódhat, főleg ha netán az alperes fellebbez), majd ha van jogerős ítélet, akkor lehet csak végrehajtani a lakáskiürítést, ami szintén nem egy pillanat alatt megy végbe. nagyon el vagy tévedve, ha azt gondolod, hogy a tulajdonosnak mindent szabad, a bérlőnek meg semmit. pont fordítva van.
deyell

Te vagy nagyon eltévedve.
Én nem arról beszélek kinek mit szabad és mit nem.
A bérlőnek (általában) van bérleti szerződése, tartózkodási címe (nem bejelentett lakcím most a terminus, de lényegtelen), és hívhat akárhány rendőrt, akik nem jogcímeket vizsgálnak valóban.
Én arról írtam, hogy jogszerűen több módon is elérheti az ember az akaratát, nem csak az általad vázolt/ismert módokon.
Többfajta jogszerű ügyvédi segítség létezik, meg többfajta jogszerű (legalábbis nem jogtalan, nem törvénytelen, így még pontosabb) nem ügyvédi is.
Én a valóságban élek, hidd el. 😉
Sobri Jóska

bonyolultabb ez ennél Józsi

Igen.
Ez az elmélet.
Ellenben a gyakorlat...
Csak az utolso mondatban 4 kiskapu van, valamint ha kitesznek egy bérlőt, szerinted ő hol és hogyan bizonyítja, hogy bérlője az adott ingatlannak?
Mert a tullapot 1 perc lekérni, de egy szerződés valódiságának, érvényességének vizsgálata némileg hosszadalmasabb.
Az utólagos jogorvoslat meg lakhatás/utcárakerülés esetén csak szépségtapasz, nem megoldás.
Sobri Jóska

nem adtál még bérbe ingatlant olyannak, aki nem fizetett és nem akart távozni, ugye? mert akkor nem írnál ilyeneket. "ha kitesznek egy bérlőt" - hogy teszed ki jogszerűen? ha birtokba került, mert bérlő (de lehet akár csak szívességi lakáshasználó is), és te ki akarod tenni (teljesen mindegy miért), akkor magánlaksértés miatt hívhatja a rendőrséget. hogy bizonyítja, hogy ő a bérlő? például úgy hogy megmutatja a lakcímkártyáját, hogy ott van a bejelentett lakcíme, ennyi a rendőrnek már elég szokott lenni - mert ő nem vizsgálhatja, hogy van-e érvényes jogcíme ott lakni, azt majd a bíróság - és bocsáthatod is vissza a bérlőt az ingatlanodba. jogszerűen egy módon rakhatod ki az ingatlanból a nem fizető bérlőt: lakáskiürítési perrel (évekig elhúzódhat, főleg ha netán az alperes fellebbez), majd ha van jogerős ítélet, akkor lehet csak végrehajtani a lakáskiürítést, ami szintén nem egy pillanat alatt megy végbe. nagyon el vagy tévedve, ha azt gondolod, hogy a tulajdonosnak mindent szabad, a bérlőnek meg semmit. pont fordítva van.
deyell

Te vagy nagyon eltévedve.
Én nem arról beszélek kinek mit szabad és mit nem.
A bérlőnek (általában) van bérleti szerződése, tartózkodási címe (nem bejelentett lakcím most a terminus, de lényegtelen), és hívhat akárhány rendőrt, akik nem jogcímeket vizsgálnak valóban.
Én arról írtam, hogy jogszerűen több módon is elérheti az ember az akaratát, nem csak az általad vázolt/ismert módokon.
Többfajta jogszerű ügyvédi segítség létezik, meg többfajta jogszerű (legalábbis nem jogtalan, nem törvénytelen, így még pontosabb) nem ügyvédi is.
Én a valóságban élek, hidd el. 😉

Igen.
Ez az elmélet.
Ellenben a gyakorlat...
Csak az utolso mondatban 4 kiskapu van, valamint ha kitesznek egy bérlőt, szerinted ő hol és hogyan bizonyítja, hogy bérlője az adott ingatlannak?
Mert a tullapot 1 perc lekérni, de egy szerződés valódiságának, érvényességének vizsgálata némileg hosszadalmasabb.
Az utólagos jogorvoslat meg lakhatás/utcárakerülés esetén csak szépségtapasz, nem megoldás.
Sobri Jóska

nem adtál még bérbe ingatlant olyannak, aki nem fizetett és nem akart távozni, ugye? mert akkor nem írnál ilyeneket. "ha kitesznek egy bérlőt" - hogy teszed ki jogszerűen? ha birtokba került, mert bérlő (de lehet akár csak szívességi lakáshasználó is), és te ki akarod tenni (teljesen mindegy miért), akkor magánlaksértés miatt hívhatja a rendőrséget. hogy bizonyítja, hogy ő a bérlő? például úgy hogy megmutatja a lakcímkártyáját, hogy ott van a bejelentett lakcíme, ennyi a rendőrnek már elég szokott lenni - mert ő nem vizsgálhatja, hogy van-e érvényes jogcíme ott lakni, azt majd a bíróság - és bocsáthatod is vissza a bérlőt az ingatlanodba. jogszerűen egy módon rakhatod ki az ingatlanból a nem fizető bérlőt: lakáskiürítési perrel (évekig elhúzódhat, főleg ha netán az alperes fellebbez), majd ha van jogerős ítélet, akkor lehet csak végrehajtani a lakáskiürítést, ami szintén nem egy pillanat alatt megy végbe. nagyon el vagy tévedve, ha azt gondolod, hogy a tulajdonosnak mindent szabad, a bérlőnek meg semmit. pont fordítva van.
deyell

nem volt kedvem kb ugyanezt leirni!ment a like ha szamit vmit😃

Igen.
Ez az elmélet.
Ellenben a gyakorlat...
Csak az utolso mondatban 4 kiskapu van, valamint ha kitesznek egy bérlőt, szerinted ő hol és hogyan bizonyítja, hogy bérlője az adott ingatlannak?
Mert a tullapot 1 perc lekérni, de egy szerződés valódiságának, érvényességének vizsgálata némileg hosszadalmasabb.
Az utólagos jogorvoslat meg lakhatás/utcárakerülés esetén csak szépségtapasz, nem megoldás.
Sobri Jóska

nem adtál még bérbe ingatlant olyannak, aki nem fizetett és nem akart távozni, ugye? mert akkor nem írnál ilyeneket. "ha kitesznek egy bérlőt" - hogy teszed ki jogszerűen? ha birtokba került, mert bérlő (de lehet akár csak szívességi lakáshasználó is), és te ki akarod tenni (teljesen mindegy miért), akkor magánlaksértés miatt hívhatja a rendőrséget. hogy bizonyítja, hogy ő a bérlő? például úgy hogy megmutatja a lakcímkártyáját, hogy ott van a bejelentett lakcíme, ennyi a rendőrnek már elég szokott lenni - mert ő nem vizsgálhatja, hogy van-e érvényes jogcíme ott lakni, azt majd a bíróság - és bocsáthatod is vissza a bérlőt az ingatlanodba. jogszerűen egy módon rakhatod ki az ingatlanból a nem fizető bérlőt: lakáskiürítési perrel (évekig elhúzódhat, főleg ha netán az alperes fellebbez), majd ha van jogerős ítélet, akkor lehet csak végrehajtani a lakáskiürítést, ami szintén nem egy pillanat alatt megy végbe. nagyon el vagy tévedve, ha azt gondolod, hogy a tulajdonosnak mindent szabad, a bérlőnek meg semmit. pont fordítva van.

Amúgy no offense, de miért csak veletek jutott el ilyen szintre a dolog?

Fórum foci válogatottal oda kell menni és példát statualni.
Egyébként tényleg vinnék nagy embereket lecsicskítani.
Simán felvenni mikor agresszalja a feleséged / kislanyt.
Bizonyíték gyűjtés aztán lehet gyalulni.

Az Úr teszi próbára álszent fórumtársunkat, hogy tud e a Biblia szerint élni, vagy csak másoktól várja el farizeus módon.

@JC

gondolom ez a szerencsétlen egész nap otthon kottyog, munkanélküli, aztán kell neki valami elfoglaltság.
rá kéne küldeni a NAVot, hátha nem fizetett járulékokat maga után 8 éve!

Berci nagy arc, és még jól is teniszezik.
ozibozi

Meg szeret vadászni is.

2., Majd ha kapok pofont, akkor nyert ügyem lesz. De ameddig nem kapok, addig ki vagyok szolgáltatva, ilyen a világ.
#JC6

Mivel feltehetően értelmesebb vagy náluk, a tökéletes fegyver az intelligens flamelés, amit az ilyen koszos plebek nem bírnak. Leüt a faszba, te meg nyertél. Egy mokeszt megér. 😀

Berci nagy arc, és még jól is teniszezik.

1) Minek mosolyogsz az arcába ha pereskedést tervezel velük szemben? Nem vagy ázsiai, hogy a megszokásra fogd ugye? Semmi értelme jópofizni velük.
2) Be vagy szarva a szomszédéktól. Pedig rosszabb esetben kapsz valakitől pár pofont, és akkor nálad a labda, ha meg felcsatolnád a golyóidat és nem csak az interneten fogadkoznál, hogy szétcsapsz meg miazmás, akkor lehet ők is visszavennének egy picit mert az átlagember addig kemény amíg biztonságban érzi magát. Nyilván mások vagyunk, de nekem egy lófütty garázdaság hasonló helyzetben nem lenne tétel ha a családomért kellene kiállnom.
gyeek

1., De tesó, hiába tervezek pereskedést, mint bérlő...
2., Majd ha kapok pofont, akkor nyert ügyem lesz. De ameddig nem kapok, addig ki vagyok szolgáltatva, ilyen a világ. Sajnos amíg nem veled történik ez könnyű garázdaságot vizionálni, nekem is eszembe jutott már, de sajnos ott is csak mi húznánk a rövidebbet.

Azért írtam le ide, mert ki kell adni magamból, kettő, valakinek hátha van ötlete..

Hidd el, tegnap ha nem telefonálok épp, és meglátom a sírva berohanó 3 éves lányom, biztos hogy lezúgott volna a lépcsőn.
#JC6

Nem tudom, hogy van-e ilyenre lehetőség, de utána kellene járni, hogy ti ketten valami hivatalos személy előtt, ahol nem mer ugrabugrálni, megbeszéljétek a dolgot.
Esetleg a lakógyűlésen rendezni a dolgot, mielőtt hivatalos útra terelődik az ügy.
Mivel a tulaj barátod, megkérheted, hogy beszéljen a nővel és a közös képviselővel, kockázatos az ő részéről is, de hátha.

Sztem a nevet töröld ki, mert egyrészt sok ilyen ember van, másrészt nehogy kutakodjanak utánad (tudom, én vagyok a paranoiás).
Ugyanezért próbálj meg még az említéséről is leszokni annak, hogy kit vernél meg, stb., hidd el, te vesztenél többet, mert a te családod normális.

Az ilyen ember veszélyes, mert ott fog keresztbe tenni ahol csak tud. Értékeitekre, kocsira, ilyesmire vigyázzatok.
Attól se lepődj meg, hogyha a környéken fog szövegeket terjeszteni.

A mi házunkban is volt hasonló ember, nem is egy.
Folyamatosan kiszurkálták a bicikli gumit, kitördelték a bokrokat amit apám ültetett.
Volt, hogy a kocsi ablaktörlőjét törték el vagy betömték a pinceajtó zárját, aztán lehetett flexelni.
Az már csak hab a tortán, hogy a környéken mindenki kurva volt szerintük és még hangosan mondták is fűnek-fának.

Rengeteg kettyós szaladgál a világban, nem is sejtenéd. Volt olyan munkatársnőm aki nem volt 100%-as, ikertesójának papírja is volt róla. Elsőnek azt hiszed, hogy csak picit fura a viselkedése, aztán meg ahogy elkezd kibontakozni, hááát, az durva. És nem pici névtelen multiknál dolgozott, dolgozik.

Életemben egyszer találkoztam Farkas Bertalannal, gondoltam beszélgetek vele, megkérdezem mi a véleménye a világról meg mit csinál mostanában, erre ez a sügér csaj meg elkezdte basztatni azzal, hogy biztos látott ufót az űrben, csak nem mondja el, titkolja meg ilyenek. Na, látnátok kellett volna a fejét, de az enyémet is, hogy jóisten, ez tényleg hülye.

1) Minek mosolyogsz az arcába ha pereskedést tervezel velük szemben? Nem vagy ázsiai, hogy a megszokásra fogd ugye? Semmi értelme jópofizni velük.
2) Be vagy szarva a szomszédéktól. Pedig rosszabb esetben kapsz valakitől pár pofont, és akkor nálad a labda, ha meg felcsatolnád a golyóidat és nem csak az interneten fogadkoznál, hogy szétcsapsz meg miazmás, akkor lehet ők is visszavennének egy picit mert az átlagember addig kemény amíg biztonságban érzi magát. Nyilván mások vagyunk, de nekem egy lófütty garázdaság hasonló helyzetben nem lenne tétel ha a családomért kellene kiállnom.
gyeek

1., De tesó, hiába tervezek pereskedést, mint bérlő...
2., Majd ha kapok pofont, akkor nyert ügyem lesz. De ameddig nem kapok, addig ki vagyok szolgáltatva, ilyen a világ. Sajnos amíg nem veled történik ez könnyű garázdaságot vizionálni, nekem is eszembe jutott már, de sajnos ott is csak mi húznánk a rövidebbet.

Azért írtam le ide, mert ki kell adni magamból, kettő, valakinek hátha van ötlete..

Hidd el, tegnap ha nem telefonálok épp, és meglátom a sírva berohanó 3 éves lányom, biztos hogy lezúgott volna a lépcsőn.

Hivatalosan be vagyunk jelentve, adóznak utánunk, közjegyző előtt lett minden, hivatalosan aláírva, tanuk jelenlétében, pluszba. Ennek tetejébe jó barátunk régóta a főbérlő, viszonylag piaci ár alatt is kaptuk meg az ingatlant. Soha semmilyen panasz nem érkezett hozzájuk, se névvel, se név nélkül, lett több barátunk is a házban. Van amikor az egyik fenti család kislánya lejön hozzánk, a miénk meg felmegy hozzájuk játszani.
A ház és a kert is osztatlan közös tulajdon, többen lent szoktak lenni, van ott sütögető meg napernyő is, kis asztallal.

Ezt írta az ügyvédem:

"Nézd, lehet feljelentést tenni a rendőrségen, igen, az is lehetséges, hogy birtokvédelmet kértek a jegyzőtől.
De őszintén szólva nem kecsegtetlek sem túl sok jóval sem gyors ügymenettel egyik esetben sem.
Jellemzően ez a helyzeteken csak még tovább ront és még jobban elmérgesíti a dolgot.

Amit tehet ellened az alattad lakó, az ugyanaz, amit te tehetsz ellene.
Ha az van, amit írtál (nem kizárólagos használati joga van arra az adott kertrészre), akkor úgy hajtja el a rendőr is és a jegyző is, hogy csak úgy nyekken.

Azért mondom, hogy célszerű lenne inkább a megbékélést keresni, mert hidd el, nem egy olyan ügyet látok, hogy nem hogy kutyagumit, hanem fekáliát dobálnak az emberek egymás postaládáiba.

De ha nem hajlandó a megbékélésre, hanem mindenféle ügyet kreál, hogy eltüntessen titeket, akkor csak arra kérlek, hogy kerüljétek, ahogy lehet, aztán kitalálunk valamit."

Megkaptam a levelet, elkezdtem válaszolni, de hívott a feleségem:
"Szívem, lementünk a sarki boltba Mirával vásárolni pár dolgot. Visszafelé menet a nő jött ki a kapun a szüleivel. Messziről meglátott és hangosan szólt oda a rokonoknak, hogy "nézzétek, ők azok!", majd amikor odaértem és mosolyogva üdvözöltem őket, hogy "jó napot", a férfi odajött és azt mondta emelt hangon, hogy "fogunk mi még találkozni."

Mi az elcseszett, rohadt mocskos turha baja van ennek a kicseszett országnak meg az itt élőknek? Rohadjon meg az összes köcsög mocskos állatja Rácz Ágnesnek meg a családjának ott ahol vannak ááááááááá áldja meg őket az Isten.
#JC6

1) Minek mosolyogsz az arcába ha pereskedést tervezel velük szemben? Nem vagy ázsiai, hogy a megszokásra fogd ugye? Semmi értelme jópofizni velük.
2) Be vagy szarva a szomszédéktól. Pedig rosszabb esetben kapsz valakitől pár pofont, és akkor nálad a labda, ha meg felcsatolnád a golyóidat és nem csak az interneten fogadkoznál, hogy szétcsapsz meg miazmás, akkor lehet ők is visszavennének egy picit mert az átlagember addig kemény amíg biztonságban érzi magát. Nyilván mások vagyunk, de nekem egy lófütty garázdaság hasonló helyzetben nem lenne tétel ha a családomért kellene kiállnom.

Hivatalosan be vagyunk jelentve, adóznak utánunk, közjegyző előtt lett minden, hivatalosan aláírva, tanuk jelenlétében, pluszba. Ennek tetejébe jó barátunk régóta a főbérlő, viszonylag piaci ár alatt is kaptuk meg az ingatlant. Soha semmilyen panasz nem érkezett hozzájuk, se névvel, se név nélkül, lett több barátunk is a házban. Van amikor az egyik fenti család kislánya lejön hozzánk, a miénk meg felmegy hozzájuk játszani.
A ház és a kert is osztatlan közös tulajdon, többen lent szoktak lenni, van ott sütögető meg napernyő is, kis asztallal.

Ezt írta az ügyvédem:

"Nézd, lehet feljelentést tenni a rendőrségen, igen, az is lehetséges, hogy birtokvédelmet kértek a jegyzőtől.
De őszintén szólva nem kecsegtetlek sem túl sok jóval sem gyors ügymenettel egyik esetben sem.
Jellemzően ez a helyzeteken csak még tovább ront és még jobban elmérgesíti a dolgot.

Amit tehet ellened az alattad lakó, az ugyanaz, amit te tehetsz ellene.
Ha az van, amit írtál (nem kizárólagos használati joga van arra az adott kertrészre), akkor úgy hajtja el a rendőr is és a jegyző is, hogy csak úgy nyekken.

Azért mondom, hogy célszerű lenne inkább a megbékélést keresni, mert hidd el, nem egy olyan ügyet látok, hogy nem hogy kutyagumit, hanem fekáliát dobálnak az emberek egymás postaládáiba.

De ha nem hajlandó a megbékélésre, hanem mindenféle ügyet kreál, hogy eltüntessen titeket, akkor csak arra kérlek, hogy kerüljétek, ahogy lehet, aztán kitalálunk valamit."

Megkaptam a levelet, elkezdtem válaszolni, de hívott a feleségem:
"Szívem, lementünk a sarki boltba Mirával vásárolni pár dolgot. Visszafelé menet a nő jött ki a kapun a szüleivel. Messziről meglátott és hangosan szólt oda a rokonoknak, hogy "nézzétek, ők azok!", majd amikor odaértem és mosolyogva üdvözöltem őket, hogy "jó napot", a férfi odajött és azt mondta emelt hangon, hogy "fogunk mi még találkozni."

Mi az elcseszett, rohadt mocskos turha baja van ennek a kicseszett országnak meg az itt élőknek? Rohadjon meg az összes köcsög mocskos állatja Rácz Ágnesnek meg a családjának ott ahol vannak ááááááááá
#JC6

Én pedig azt mondom nektek, hogy ne szálljatok szembe a gonosszal, hanem annak, aki arcul üt jobb felől, tartsd oda másik arcodat is.
Ha valaki pereskedni akar veled, és el akarja venni az alsóruhádat, engedd át neki a felsőt is.
Máté 5, 39-40

Hiszel istenben, hm?
Itt a lehetőség, hogy ne csak a melegek ellen gyűlölködj, hanem a gyakorlatban is alkalmazd a Bibla, isten tanítását.

1-2 éve nálunk lakógyűlési téma volt a palesztin család, aki albérletben lakik a házban (nekem személy szerint nincs velük semmi gondom, 3 emelettel laknak felettem a ház másik szárnyában). Ott a közös képviselő azt mondta h szólt a főbérlőnek h gebasz van velük, erre a főbérlő közölte vele h ha ezt nem hagyja abba, akkor feljelenti h rasszista.
empty taxi

Tehát minden a főbérlő korrektségén, hozzáállásán múlik.
Ezt mondom én is.

Hivatalosan be vagyunk jelentve, adóznak utánunk, közjegyző előtt lett minden, hivatalosan aláírva, tanuk jelenlétében, pluszba. Ennek tetejébe jó barátunk régóta a főbérlő, viszonylag piaci ár alatt is kaptuk meg az ingatlant. Soha semmilyen panasz nem érkezett hozzájuk, se névvel, se név nélkül, lett több barátunk is a házban. Van amikor az egyik fenti család kislánya lejön hozzánk, a miénk meg felmegy hozzájuk játszani.
A ház és a kert is osztatlan közös tulajdon, többen lent szoktak lenni, van ott sütögető meg napernyő is, kis asztallal.

Ezt írta az ügyvédem:

"Nézd, lehet feljelentést tenni a rendőrségen, igen, az is lehetséges, hogy birtokvédelmet kértek a jegyzőtől.
De őszintén szólva nem kecsegtetlek sem túl sok jóval sem gyors ügymenettel egyik esetben sem.
Jellemzően ez a helyzeteken csak még tovább ront és még jobban elmérgesíti a dolgot.

Amit tehet ellened az alattad lakó, az ugyanaz, amit te tehetsz ellene.
Ha az van, amit írtál (nem kizárólagos használati joga van arra az adott kertrészre), akkor úgy hajtja el a rendőr is és a jegyző is, hogy csak úgy nyekken.

Azért mondom, hogy célszerű lenne inkább a megbékélést keresni, mert hidd el, nem egy olyan ügyet látok, hogy nem hogy kutyagumit, hanem fekáliát dobálnak az emberek egymás postaládáiba.

De ha nem hajlandó a megbékélésre, hanem mindenféle ügyet kreál, hogy eltüntessen titeket, akkor csak arra kérlek, hogy kerüljétek, ahogy lehet, aztán kitalálunk valamit."

Megkaptam a levelet, elkezdtem válaszolni, de hívott a feleségem:
"Szívem, lementünk a sarki boltba Mirával vásárolni pár dolgot. Visszafelé menet a nő jött ki a kapun a szüleivel. Messziről meglátott és hangosan szólt oda a rokonoknak, hogy "nézzétek, ők azok!", majd amikor odaértem és mosolyogva üdvözöltem őket, hogy "jó napot", a férfi odajött és azt mondta emelt hangon, hogy "fogunk mi még találkozni."

Mi az elcseszett, rohadt mocskos turha baja van ennek a kicseszett országnak meg az itt élőknek?

1-2 éve nálunk lakógyűlési téma volt a palesztin család, aki albérletben lakik a házban (nekem személy szerint nincs velük semmi gondom, 3 emelettel laknak felettem a ház másik szárnyában). Ott a közös képviselő azt mondta h szólt a főbérlőnek h gebasz van velük, erre a főbérlő közölte vele h ha ezt nem hagyja abba, akkor feljelenti h rasszista.

Kilakoltatás....
Valójában 1-2 tulajdonos megkéri majd a tulajt, hogy bassza ki a lakóját, aki (mivel neki a nyugodt üzletmenet az elsődleges) a problémás bérlőknek felajánlja, hogy ha szépen, gyorsan elmegy, akkor visszakapja a kauciót, ha nem, akkor nem szépen fog elmenni egy sima zárcserét követően, amit a saját tulajdonán eszközöl, a kaució meg ugrik.
Egyszerű választás lesz. :/
Ez nem isten országa, csak a szittya magyar ugar rögvalósága.
Sobri Jóska

azert zarat nem cserelhet, maganlaksertest kovetne el. Az semmit nem jelent, hogy o a tulaj!
ZoliMP

Hát azért a semminél picit többet jelent. 😊
A saját tulajdonon nehéz magánlaksértést elkövetni.

Kilakoltatás....
Valójában 1-2 tulajdonos megkéri majd a tulajt, hogy bassza ki a lakóját, aki (mivel neki a nyugodt üzletmenet az elsődleges) a problémás bérlőknek felajánlja, hogy ha szépen, gyorsan elmegy, akkor visszakapja a kauciót, ha nem, akkor nem szépen fog elmenni egy sima zárcserét követően, amit a saját tulajdonán eszközöl, a kaució meg ugrik.
Egyszerű választás lesz. :/
Ez nem isten országa, csak a szittya magyar ugar rögvalósága.
Sobri Jóska

Attól függ!
Anno a mi tulajunkat megkérték, hogy lakoltasson ki mert hangosak vagyunk.
Cirka alvás időt töltöttünk ott mert akkori barátnőm össze-vissza ügyelt, én meg 10-ig dolgoztam. Kiröhögte és megmondta, hogy mégegyszer zaklatják a lakóit beperli őket.

Mellesleg ha a szerződésben nincs benne az egyirányú bontás lehetőség akkor az nagyon drága dolog.

Amúgy JC helyedben beszélnék a szomszedaiddal ha ők igazolnak téged simán mehet a kereset / feljelentés a helyi jogászok majd megmondják mi.

Egy dolgot csinalhatsz amivel szívhatsz az a passzivitás.
Toca

Nem Magyarországon élsz 2018-ban?
Az szerencse ha normális a tulajod, de azért ő azokkal tulajdonostárs x éve és lesz még x évig, míg a bérlők jönnek-mennek, így a lojalitása ritka, hogy a bérlője iránt nyilvánul meg.

Viszont minden szerződésben benne vannak feltételek, melyek nem teljesülése esetén a szerződés megszűnik.
Egy ilyet nem nehéz prezentálni, az albérlőt kitenni, aki ha nem fogadja ezt el, járkálhat a bíóságra. (Nem fog.)
Csak pár példa, ami minden szerződésben benne van, és ami könnyen értelmezhető a bérlő részéről nem szerződés szerinti magatartásnak, és ami kicsit sem egzakt, legfeljebb a bíróság 3 év múlva máshogy értelmezi (nem fogja):
Állagromlás, állagromlás veszélye, lakóingatlan nem üzemszerű használata, lakóközösségi panasz, nem időben történt díjfizetés, tulajdonos vagy közműszolgáltatók felé, nem megfelelő bérlői magatartás a tulajdonossal szemben, a tulajdonos (egyéb, hosszútávú) érdekeit sértő magatartás, stb. Egy rendőrségi eljárás meg csak hab a tortán.
Arról nem is beszélve, ha a bérleti szerződés közjegyzői okiratba van foglalva (vagy van egyoldalú kötelezetségvállaló nyilatkozat), akkor abban a bérlő technikailag előre tudomásul vesz egy kipaterolhatóságot, mint a bankkal kötött szerződéseknél a jelzálogalapú hiteltfelvevő.
Sobri Jóska

"A birtokvédelem ugyanis a nem fizető bérlőt is megilleti mindenkivel szemben – függetlenül attól, hogy betartja-e a bérleti szerződés rendelkezéseit. Sőt, még abban az esetben is megilleti a birtokvédelem, ha már nem áll fenn bérleti jogviszony.

A bérlő jogosult az ingatlan zavartalan használatára, és a bérbeadó bejelentés nélkül nem léphet be az ingatlan területére. Továbbá nem cserélheti ki a zárakat figyelmeztetés, új kulcsok átadása nélkül, nem kapcsoltathatja ki a közüzemi szolgáltatásokat, nem bonthatja fel a bérlő postáját"
ZoliMP

Igen.
Ez az elmélet.
Ellenben a gyakorlat...
Csak az utolso mondatban 4 kiskapu van, valamint ha kitesznek egy bérlőt, szerinted ő hol és hogyan bizonyítja, hogy bérlője az adott ingatlannak?
Mert a tullapot 1 perc lekérni, de egy szerződés valódiságának, érvényességének vizsgálata némileg hosszadalmasabb.
Az utólagos jogorvoslat meg lakhatás/utcárakerülés esetén csak szépségtapasz, nem megoldás.

Kilakoltatás....
Valójában 1-2 tulajdonos megkéri majd a tulajt, hogy bassza ki a lakóját, aki (mivel neki a nyugodt üzletmenet az elsődleges) a problémás bérlőknek felajánlja, hogy ha szépen, gyorsan elmegy, akkor visszakapja a kauciót, ha nem, akkor nem szépen fog elmenni egy sima zárcserét követően, amit a saját tulajdonán eszközöl, a kaució meg ugrik.
Egyszerű választás lesz. :/
Ez nem isten országa, csak a szittya magyar ugar rögvalósága.
Sobri Jóska

azert zarat nem cserelhet, maganlaksertest kovetne el. Az semmit nem jelent, hogy o a tulaj!
ZoliMP

Hát azért a semminél picit többet jelent. 😊
A saját tulajdonon nehéz magánlaksértést elkövetni.

Kilakoltatás....
Valójában 1-2 tulajdonos megkéri majd a tulajt, hogy bassza ki a lakóját, aki (mivel neki a nyugodt üzletmenet az elsődleges) a problémás bérlőknek felajánlja, hogy ha szépen, gyorsan elmegy, akkor visszakapja a kauciót, ha nem, akkor nem szépen fog elmenni egy sima zárcserét követően, amit a saját tulajdonán eszközöl, a kaució meg ugrik.
Egyszerű választás lesz. :/
Ez nem isten országa, csak a szittya magyar ugar rögvalósága.
Sobri Jóska

Attól függ!
Anno a mi tulajunkat megkérték, hogy lakoltasson ki mert hangosak vagyunk.
Cirka alvás időt töltöttünk ott mert akkori barátnőm össze-vissza ügyelt, én meg 10-ig dolgoztam. Kiröhögte és megmondta, hogy mégegyszer zaklatják a lakóit beperli őket.

Mellesleg ha a szerződésben nincs benne az egyirányú bontás lehetőség akkor az nagyon drága dolog.

Amúgy JC helyedben beszélnék a szomszedaiddal ha ők igazolnak téged simán mehet a kereset / feljelentés a helyi jogászok majd megmondják mi.

Egy dolgot csinalhatsz amivel szívhatsz az a passzivitás.
Toca

Nem Magyarországon élsz 2018-ban?
Az szerencse ha normális a tulajod, de azért ő azokkal tulajdonostárs x éve és lesz még x évig, míg a bérlők jönnek-mennek, így a lojalitása ritka, hogy a bérlője iránt nyilvánul meg.

Viszont minden szerződésben benne vannak feltételek, melyek nem teljesülése esetén a szerződés megszűnik.
Egy ilyet nem nehéz prezentálni, az albérlőt kitenni, aki ha nem fogadja ezt el, járkálhat a bíóságra. (Nem fog.)
Csak pár példa, ami minden szerződésben benne van, és ami könnyen értelmezhető a bérlő részéről nem szerződés szerinti magatartásnak, és ami kicsit sem egzakt, legfeljebb a bíróság 3 év múlva máshogy értelmezi (nem fogja):
Állagromlás, állagromlás veszélye, lakóingatlan nem üzemszerű használata, lakóközösségi panasz, nem időben történt díjfizetés, tulajdonos vagy közműszolgáltatók felé, nem megfelelő bérlői magatartás a tulajdonossal szemben, a tulajdonos (egyéb, hosszútávú) érdekeit sértő magatartás, stb. Egy rendőrségi eljárás meg csak hab a tortán.
Arról nem is beszélve, ha a bérleti szerződés közjegyzői okiratba van foglalva (vagy van egyoldalú kötelezetségvállaló nyilatkozat), akkor abban a bérlő technikailag előre tudomásul vesz egy kipaterolhatóságot, mint a bankkal kötött szerződéseknél a jelzálogalapú hiteltfelvevő.
Sobri Jóska

"A birtokvédelem ugyanis a nem fizető bérlőt is megilleti mindenkivel szemben – függetlenül attól, hogy betartja-e a bérleti szerződés rendelkezéseit. Sőt, még abban az esetben is megilleti a birtokvédelem, ha már nem áll fenn bérleti jogviszony.

A bérlő jogosult az ingatlan zavartalan használatára, és a bérbeadó bejelentés nélkül nem léphet be az ingatlan területére. Továbbá nem cserélheti ki a zárakat figyelmeztetés, új kulcsok átadása nélkül, nem kapcsoltathatja ki a közüzemi szolgáltatásokat, nem bonthatja fel a bérlő postáját"

Kilakoltatás....
Valójában 1-2 tulajdonos megkéri majd a tulajt, hogy bassza ki a lakóját, aki (mivel neki a nyugodt üzletmenet az elsődleges) a problémás bérlőknek felajánlja, hogy ha szépen, gyorsan elmegy, akkor visszakapja a kauciót, ha nem, akkor nem szépen fog elmenni egy sima zárcserét követően, amit a saját tulajdonán eszközöl, a kaució meg ugrik.
Egyszerű választás lesz. :/
Ez nem isten országa, csak a szittya magyar ugar rögvalósága.
Sobri Jóska

azert zarat nem cserelhet, maganlaksertest kovetne el. Az semmit nem jelent, hogy o a tulaj!
ZoliMP

Hát azért a semminél picit többet jelent. 😊
A saját tulajdonon nehéz magánlaksértést elkövetni.

Kilakoltatás....
Valójában 1-2 tulajdonos megkéri majd a tulajt, hogy bassza ki a lakóját, aki (mivel neki a nyugodt üzletmenet az elsődleges) a problémás bérlőknek felajánlja, hogy ha szépen, gyorsan elmegy, akkor visszakapja a kauciót, ha nem, akkor nem szépen fog elmenni egy sima zárcserét követően, amit a saját tulajdonán eszközöl, a kaució meg ugrik.
Egyszerű választás lesz. :/
Ez nem isten országa, csak a szittya magyar ugar rögvalósága.
Sobri Jóska

Attól függ!
Anno a mi tulajunkat megkérték, hogy lakoltasson ki mert hangosak vagyunk.
Cirka alvás időt töltöttünk ott mert akkori barátnőm össze-vissza ügyelt, én meg 10-ig dolgoztam. Kiröhögte és megmondta, hogy mégegyszer zaklatják a lakóit beperli őket.

Mellesleg ha a szerződésben nincs benne az egyirányú bontás lehetőség akkor az nagyon drága dolog.

Amúgy JC helyedben beszélnék a szomszedaiddal ha ők igazolnak téged simán mehet a kereset / feljelentés a helyi jogászok majd megmondják mi.

Egy dolgot csinalhatsz amivel szívhatsz az a passzivitás.
Toca

Nem Magyarországon élsz 2018-ban?
Az szerencse ha normális a tulajod, de azért ő azokkal tulajdonostárs x éve és lesz még x évig, míg a bérlők jönnek-mennek, így a lojalitása ritka, hogy a bérlője iránt nyilvánul meg.

Viszont minden szerződésben benne vannak feltételek, melyek nem teljesülése esetén a szerződés megszűnik.
Egy ilyet nem nehéz prezentálni, az albérlőt kitenni, aki ha nem fogadja ezt el, járkálhat a bíóságra. (Nem fog.)
Csak pár példa, ami minden szerződésben benne van, és ami könnyen értelmezhető a bérlő részéről nem szerződés szerinti magatartásnak, és ami kicsit sem egzakt, legfeljebb a bíróság 3 év múlva máshogy értelmezi (nem fogja):
Állagromlás, állagromlás veszélye, lakóingatlan nem üzemszerű használata, lakóközösségi panasz, nem időben történt díjfizetés, tulajdonos vagy közműszolgáltatók felé, nem megfelelő bérlői magatartás a tulajdonossal szemben, a tulajdonos (egyéb, hosszútávú) érdekeit sértő magatartás, stb. Egy rendőrségi eljárás meg csak hab a tortán.
Arról nem is beszélve, ha a bérleti szerződés közjegyzői okiratba van foglalva (vagy van egyoldalú kötelezetségvállaló nyilatkozat), akkor abban a bérlő technikailag előre tudomásul vesz egy kipaterolhatóságot, mint a bankkal kötött szerződéseknél a jelzálogalapú hiteltfelvevő.