Gyűlölködjünk

Sőt, amíg vászonból készül a gárdamellény vásznat se lehessen kapni, hisz látható mire használják. A cérnáról, amivel összevarják meg jobb nem is beszélni. El kéne érni, hogy ne férhessen hozzá mindenféle náci, hogy aztán árpádsávos zászlókat, meg bocskaikat varrjanak maguknak.
De a legjobb lenne rögtön betiltani a demokráciát a picsába, hisz az eredményez ilyen anomáliákat, hogy az emberek maguk dönthetik el mit kezdenek a rendelkezésükre álló tárgyakkal, lehetőségekkel, és tartoznak érte felelőséggel. Micsoda káoszhoz és anarchiához vezet ez, akár vászon, akár cérna, akár fegyver témakörben.
Ráadásul úgy, hogy senki sem ad semmit senkinek a kezébe, hanem ebben a buzi demokráciában csak fogom magam, megyek a boltba és már veszem is a náci cérnát.
Halkan súgom meg, most is lehet kapni megannyi kereskedelmi egységben emberi élet kioltására alkalmas eszközöket: konyhakést, láncfűrészt, kalapácsot, fejszét, csákányt, vasvillát, gyógyszert, hypót, borotvapengét. Kibaszott egy militarista társadalomban élünk, hogy még egy jobbikos is hozzáférhet mindezekhez csakúgy, mint egy rendes ember.Sobri Jóska

hogy te milyen kibaszott idegesítő módon bírod kiforgatni az ember szavát...Thrasher

Nem mondod?!...

Sőt, amíg vászonból készül a gárdamellény vásznat se lehessen kapni, hisz látható mire használják. A cérnáról, amivel összevarják meg jobb nem is beszélni. El kéne érni, hogy ne férhessen hozzá mindenféle náci, hogy aztán árpádsávos zászlókat, meg bocskaikat varrjanak maguknak.
De a legjobb lenne rögtön betiltani a demokráciát a picsába, hisz az eredményez ilyen anomáliákat, hogy az emberek maguk dönthetik el mit kezdenek a rendelkezésükre álló tárgyakkal, lehetőségekkel, és tartoznak érte felelőséggel. Micsoda káoszhoz és anarchiához vezet ez, akár vászon, akár cérna, akár fegyver témakörben.
Ráadásul úgy, hogy senki sem ad semmit senkinek a kezébe, hanem ebben a buzi demokráciában csak fogom magam, megyek a boltba és már veszem is a náci cérnát.
Halkan súgom meg, most is lehet kapni megannyi kereskedelmi egységben emberi élet kioltására alkalmas eszközöket: konyhakést, láncfűrészt, kalapácsot, fejszét, csákányt, vasvillát, gyógyszert, hypót, borotvapengét. Kibaszott egy militarista társadalomban élünk, hogy még egy jobbikos is hozzáférhet mindezekhez csakúgy, mint egy rendes ember.Sobri Jóska

hogy te milyen kibaszott idegesítő módon bírod kiforgatni az ember szavát...

a faszom a mai játékokba.
hogy egy olyan csili-vili, agyonhype-olt játékban, mint a Shogun 2, ne működjenek olyan alapvető dolgok, mint hogy a dombon levő íjász távolabbra lő bazmeg... az AI védekező ostromnál néha a kastélyon kívülre rakja az egységeit, a sajátjaim néha úgy választanak útvonalat, hogy kiszaladnak a várfalon kívülre, teljesen retardált módon lehet a formációban levő csoportjaidat mozgatni, 2011-ben kiadott cuccban bazeg...
döglőik az egész játékipar a sok angry birds, meg candy crush-buzi, béna casual faszfej miatt...

Ezt a rendőrt sem az eszéért vették fel.cartman023

Nem hiszem, hogy ő találta ki az egészet, de nyilván nem mondhatja ki, hogy parancsba kapták, hogy baszogassák a "gyülekezőket". Persze hogy nem tudja megmagyarázni, mivel nem is lehet, de ha ez az utasítás, most mit csináljon szerencsétlen.
Mindettől függetlenül tényleg undorító az egész.kaszo

Tudom, hogy csak parancsba kapta, és ez sajnálatos.
Meg egy kicsit lehetne felkészültebb is, de ilyen sokat már is nem kérek a rend "őreitől".

Ezt a rendőrt sem az eszéért vették fel.cartman023

Nem hiszem, hogy ő találta ki az egészet, de nyilván nem mondhatja ki, hogy parancsba kapták, hogy baszogassák a "gyülekezőket". Persze hogy nem tudja megmagyarázni, mivel nem is lehet, de ha ez az utasítás, most mit csináljon szerencsétlen.
Mindettől függetlenül tényleg undorító az egész.

 www.youtube.com/watch?v=JexN27xCJp0

Ezt a rendőrt sem az eszéért vették fel.

Tényleg olyan országban élünk, ahol egy biciklitolvaj felkeresése miatt kihívnak 2-3 furgonnyi rendőrt?
Persze a tolvajjal egyik sem tudott foglalkozni.

A fegyver ugyanis egy eszköz. Nem több. Nem egy misztikus valami, ami őrültet csinál amúgy normális emberekből. Ráadásul egy elég egyszerű működésű eszköz, aminek a biztonságos kezelése sokkal könnyebben elsajátítható, mint pl egy nagymotoré.Jan

Szép és jó, hogy te így látod. De hidd el, sok ember nem csak így látná a fegyvert.szaba

Nem tudom ezt mire alapozod, honnan szerzed az információkat ebben a kérdésben?

Én az elmúlt 15 év nagyrészét ebben az "iparban" töltöttem, van némi rálátásom arra, hogyan viselkednek emberek fegyverrel a kezükben. Kb fele-fele arányban dolgoztam külföldiekkel és magyarokkal. Egyetlen embert sem ismertem, akinek a személyisége, viselkedése konkrétan attól változott volna meg, hogy fegyvert használhatott.

Ami tény: ismertem pár olyat, akinek kapanyelet sem adtam volna kezébe, nem hogy éles fegyvert. De ők sem a fegyvertől változtak meg, hanem eleve alkalmatlanok voltak rá, csak valahogy átmentek a rostán. De ez már inkább Tony hsz-hoz kapcsolódik.

Szép és jó, hogy te így látod. De hidd el, sok ember nem csak így látná a fegyvert.szaba

Hidd el, akik ki tudnak fizetni minimum negyed-fél millió forintot és végigcsinálják a procedúrát (orosi alkalmassági letétele, pszichológiai alkalmassági letétele, megszerzésire kérelem beadás, büntetlenség igazolása, fegyverismereti tanfolyam elvégzése és rendőrségi bizottság előtti vizsgatétel, megfelelő páncélszekrény beszerzése és rögzítése) az nem fog Wyatt Earp-öt játszani az utcán, mert tudja mennyit bukhat.
Bár én itt be is fejezem a témát, de érdekes, hogy a korábban feltett kérdéseimre soha, egy fegyverellenes sem tudott még érdemben válaszolni, de biztosra tudják itt mi zajlana le az emberekben és között.
Remélem azért hamarosan legalább a gumilövedékeseket elérhetővé teszik, megfelelő szabályozás mellett és akkor egy arany középútra lépünk (mert habár hatásos, de nem halálos eszközök).

A fegyver ugyanis egy eszköz. Nem több. Nem egy misztikus valami, ami őrültet csinál amúgy normális emberekből. Ráadásul egy elég egyszerű működésű eszköz, aminek a biztonságos kezelése sokkal könnyebben elsajátítható, mint pl egy nagymotoré.Jan

Szép és jó, hogy te így látod. De hidd el, sok ember nem csak így látná a fegyvert.

Jan

szaba

Jan

Pont ezért is mondom, hogy a társadalom egy jó része nem tudható mennyire lenne alkalmas és érett arra, hogy fegyverrel a kezébe józan döntést tudjon hozni. Nem így lett szocializálva a magyar ember. De ez már kezd pszichológia és szociológia kérdéskörébe csúszni, szóval álljuk meg. 😊szaba

semennyire. Addig amíg egyenruhában masíroznak pl. a jobbik gyűlésén, addig ne adjunk fegyvert az emberek kezébe.Amadeus91

Az empátia hiánya nem érdem. 😊

Az, hogy a te személyes biztonságodat nem fenyegeti veszély, és ezért nincs szükséged ilyesmire, ez világos. De tudod, rajtad kívül még sokan élnek az országban, és jópáran olyan körülmények közt, hogy nekik szükségük lenne legálisan tartható, hatékony önvédelmi eszközre.

Az, hogy ilyen határozottan kijelented, hogy "a társadalom jó része" semennyire nem lenne alkalmas megfelelő döntést hozni, számomra csak azt mutatja, hogy nagyon keveset tudsz ezeknek a dolgoknak a gyakorlati részéről.

A fegyver ugyanis egy eszköz. Nem több. Nem egy misztikus valami, ami őrültet csinál amúgy normális emberekből. Ráadásul egy elég egyszerű működésű eszköz, aminek a biztonságos kezelése sokkal könnyebben elsajátítható, mint pl egy nagymotoré.

adjunk fegyvert olyan emberek kezébe, akik nyíltan felvállalják, hogy a társadalom egy másik csoportját legszívesebben kitakarítanák az országból és, hogy egyébként szarnak bele - finoman szólva - az általad felhozott demokráciába?.....Adjunk a cigány kezébe is lőfegyvert, aztán mehet a catfight?....nem szabad az emberek kezébe lőfegyvert adni, mert abból az lesz, hogy az egyik ideggyenge kezében elsül. Amadeus91

Ennyi erővel akár figyelhetnél is.
Nem értem a cezaromániádat, hogy te adsz bárkinek is bármit a kezébe.
Nem kell senkinek a kezébe semmit se adni.
A lehetőséget kell biztosítani, hogy mindenki megvédhesse magát.
Ezzel nem ad senki, pláne nem te, se jobbikosnak, se cégvezetőnek, se bűnözőnek semmit se a kezébe.
Egyébként ahogy Tony is írta, az a szituáció, ha van lehetőség valamire legálisan, még nem jelenti azt, hogy kötelező.
Fejszét is vehetsz, mégse veszel, ahogy a Mein Kampf-ot is kiadták magyarul, mégse ostromolja a sikerlisták tetejét.
A tiltás soha nem old meg semmit, és az engedélyezés még nem jelent kötelezettséget, hogy amit lehet, azt mindenkinek kell is.

Azt tisztázzuk az ügyeletes vagy a diszpécser szólt be? Mert mikor felhívod a segély hívót akkor nem egy hivatásos veszi fel egyszerre. Először egy sima elvileg képzett ember veszi fel a telefon aki miután elmondtad a bánatod kapcsolja az illetékes szerv megyei ügyeletét aki küldi a végrehajtó állományt.
A példa amit felhoztam nem mentségnek szántam de ha az az egy járőr épp küldésben van teszem azt ép intézkedik valahol akkor bizony várni kell amíg ott végez és csak akkor tud indulni. Ez van sajnos.
Tegyük fel meg csapod a BTK-ban benne van a "jogos védelem" fogalma ami elvileg meg ált volna csak az a kérdés nem szedték volna elő a kisebbségi témát.

Az, hogy mit mond és miért a belügyminiszter úr azt tőle kell megkérdezned elhiheted, hogy mi akik bentről látjuk a rendszert tisztában vagyunk azzal, hogy mi folyik az országban.

Helló mindenkinek egy ideje nem írtam de most megint úgy érzem hogy meg kell magyaráznom néhány dolgot.
(....)
apeszos a történeted szomorú és nem akarok felmenteni senkit de leírok pár dolgot ami talán más nézőpontba helyez néhány dolgot. Az első amit feljebb már leírtam a bérezés. A második fontos dolog a létszám. A kapitányság ahol dolgozom egy kb 70-75 ezres város ahol van két járőr pár amiből az egyik gyalogos és ha fogda van akkor ők őrzik a delikvenst tehát valójában van egy mert a gyalogostól nem várhatjuk el, hogy a belvárosból bárhova odaérjen időben. Lehet most jönni a 4500 vagy menyi új rendőrrel akiknek a nagyja piros sapkás akik nem feltétlen vannak a közterületen, akik pedig nem oda kerülnek azoknak a 60 %-a két éven belül leszerel mert elkerül pestre vagy otthonától távol és hát minimálbérből nehéz fizetni egy albérletet és valamit az asztalra is tenni.
(....)
Gildo

Hidd el, én teljes mértékben megértem a rendőrök nehéz helyzetét. De valahogy nem tudok erre gondolni, mikor éppen "lekaszabolom a fél emeletet" felkiáltással trappolnak felfelé. Mint ahogy azt sem értem miért kell a diszpécsernek beszólnia? Tegyük fel, nem mennek el, megcsapom a legközelebbit. Ebben a helyzetben nem nagyon fogom mérlegelni hová és mekkorát ütök. És így lesz a támadóból áldozat, belőlem meg gyanúsított. A törvény szigora lesújt. Rám is. Kifogásnak jó, de vigasznak kevés, hogy nincs elég rendőr és alul is vannak fizetve. De akkor miért mondja a kedves belügyminiszter úr, hogy minden rendben van?

Az önvédelemhez csak annyit tennék hozzá, hogy én személy szerint a középutat tartanám reálisnak. Tehát fegyvert ne vehessen akárki az jó úgy ahogy most van, viszont az egyéb önvédelmi eszközök beszerzését és tartását lehetne könnyíteni.Gildo

Kezdésnek szerintem jó lenne, ha a szerelt lőszeres gumilövedékes fegyvereket nem kezelnék egy szinten az éles fegyverekkel. Ezek a gumilövedékesek jól használhatók szélben és rendeltetésszerűen használva, emberélet kioltására elsődleges célból nem alkalmasak. Amikor ezekkel megvan a tapasztalat, lehetne gondolkodni tovább, de első lépésként a gumilövedékes pisztolyok (és lakásvédelemre puskák) legalizálása lenne a legcélravezetőbb.

Helló mindenkinek egy ideje nem írtam de most megint úgy érzem hogy meg kell magyaráznom néhány dolgot.

Berger90 lassan 5 éve tagja vagyok ennek az "undorító, korrupt bűnszervezetnek" de még nem találkoztam egy olyan kollégával sem akire eme jelző igaz lenne. Nem állítom, hogy nincs is ilyen, de egy valamit jó ha tudsz ma Magyarországon a kezdő járőr minimálbért kap, anyit keres mint egy egyszerű eladó és nem ugyan annyi felelőség van a vállán. Nem tudom honnan vannak az információid de a rendőrségtől egy bizonyos szint felett már nem rúgják ki az embereket csak kap egy kis megrovást és áthelyezik PL.:  vaci-naplo.hu/2014/02/ittasan-vezeto-rendor-tabornok-all-a-birosag-ele/.

apeszos a történeted szomorú és nem akarok felmenteni senkit de leírok pár dolgot ami talán más nézőpontba helyez néhány dolgot. Az első amit feljebb már leírtam a bérezés. A második fontos dolog a létszám. A kapitányság ahol dolgozom egy kb 70-75 ezres város ahol van két járőr pár amiből az egyik gyalogos és ha fogda van akkor ők őrzik a delikvenst tehát valójában van egy mert a gyalogostól nem várhatjuk el, hogy a belvárosból bárhova odaérjen időben. Lehet most jönni a 4500 vagy menyi új rendőrrel akiknek a nagyja piros sapkás akik nem feltétlen vannak a közterületen, akik pedig nem oda kerülnek azoknak a 60 %-a két éven belül leszerel mert elkerül pestre vagy otthonától távol és hát minimálbérből nehéz fizetni egy albérletet és valamit az asztalra is tenni.

Az önvédelemhez csak annyit tennék hozzá, hogy én személy szerint a középutat tartanám reálisnak. Tehát fegyvert ne vehessen akárki az jó úgy ahogy most van, viszont az egyéb önvédelmi eszközök beszerzését és tartását lehetne könnyíteni.

Na újból felteszem a kérdést, csak most több időm van megfogalmazni. Miért gondolják azt néhányan, hogyha elérhetővé válnak az éles önvédelmi fegyverek a civilek számára, akkor onnantól minden utcasarkon osztogatni fogják az éles fegyvereket az arra járóknak?
Ma is van pszichológiai teszt, leellenőrzik, hogy büntetett előéletű-e valaki (ezt még gázpisztolynál is megteszik), fegyverismereti és helyes kezelési vizsgát kell tenni. Mégis honnan jön a gondolat, hogy ezeket eltörlik és azok, akik ma szamuráj kardot hordanak, azok legális önvédelmi lőfegyvert fognak? Vagy az, hogy minden ideggyengének felírják receptre az éles fegyvert a nyugtató mellé, nem foglalkozva a pszichológiai tesztek eredményével?

KIEG.: Ja és a legfontosabb kérdés, miből lesz mindenkinek rettentően alsó hangon 250 000 - 500 000 forintja ( és innen még tovább felfelé) arra, hogy legális éles lőfegyverhez jusson? Ugyanis felmerülnek olyan költségek mint az eljárási illeték + adattovábbítási kérelem + orvosi alkalmassági + pszichológiai alkalmassági + fegyverismereti tanfolyam + fegyverismereti és kezelési vizsga + előírásoknak megfelelő páncélszekrény + ennek rögzítésének az esetleges díja + a fegyver ára + a tok + a tisztításhoz/karbantartáshoz szükséges eszközök + lőszer.
Na ezeknek a költségeknek a fedezetét honnan szedi elő az ideggyenge és a "szamurájkardos" és hogyan viszi végbe sikeresen a procedúrát? 😊

Egy demokratikus berendezkedésű államban élünk, ahol minden állami szervnek megvan a maga feladata. A rendvédelmi szervnek a rend fenntartása. Amadeus91

Önmagában ez nem érv semmi mellett és nem indok semmire. Nagy-Britannia és az USA is demokratikus berendezkedésű állam, a megfelelő (rendvédelmi) szervekkel, mégis a fegyvertartás tekintetében körülbelül a két ellentétes pólus a két ország.Gogo

vártam ki hozza fel Amerikát, amely gyökeresen más jogi kultúra. Amadeus91

vagy olyan elméleti fejtegetések, hogy melyik államberendezkedés kezeli racionális, felnőtt emberként a polgárait a demokrácia és a diktatúra közül.Gogo

miért, szerinted melyik?Amadeus91

Gondolom költői kérdés volt.
| És mielőtt elkezdenéd a modern demokráciák álságos voltát ecsetelni, olvasd el még egyszer azt az utolsó mondatot, amire reagáltál. Általában átgondolom, mielőtt elküldenék valamit és abba a mondatba sem véletlenül került bele az "elméleti fejtegetés" szókapcsolat. |

Egy demokratikus berendezkedésű államban élünk, ahol minden állami szervnek megvan a maga feladata. A rendvédelmi szervnek a rend fenntartása. Amadeus91

Önmagában ez nem érv semmi mellett és nem indok semmire. Nagy-Britannia és az USA is demokratikus berendezkedésű állam, a megfelelő (rendvédelmi) szervekkel, mégis a fegyvertartás tekintetében körülbelül a két ellentétes pólus a két ország.Gogo

vártam ki hozza fel Amerikát, amely gyökeresen más jogi kultúra. Amadeus91

vagy olyan elméleti fejtegetések, hogy melyik államberendezkedés kezeli racionális, felnőtt emberként a polgárait a demokrácia és a diktatúra közül.Gogo

miért, szerinted melyik?

Egy demokratikus berendezkedésű államban élünk, ahol minden állami szervnek megvan a maga feladata. A rendvédelmi szervnek a rend fenntartása. Amadeus91

Önmagában ez nem érv semmi mellett és nem indok semmire. Nagy-Britannia és az USA is demokratikus berendezkedésű állam, a megfelelő (rendvédelmi) szervekkel, mégis a fegyvertartás tekintetében körülbelül a két ellentétes pólus a két ország.Gogo

vártam ki hozza fel Amerikát, amely gyökeresen más jogi kultúra. Amadeus91

Legyen Amerika (USA) helyett Ausztria, Norvégia vagy mondjuk Szlovákia, nem az ország neve a lényeg. (Nem is az, hogy megint fikázhass egyet, bár számítottam rá, hogy nem hagyod ki.)
A félkövérrel kiemelt két mondatod egyszerűen nem indoka az önvédelmi fegyvertartás korlátozásának. (Ami nem azt jelenti, hogy ne lenne jogod ezt gondolni célszerűnek és emellett érvelni.)
És akkor még szóba sem került, hogy mit mutatnak a történelmi példák diktatúra és fegyvertartás viszonyáról; vagy olyan elméleti fejtegetések, hogy melyik államberendezkedés kezeli racionális, felnőtt emberként a polgárait a demokrácia és a diktatúra közül.

Oké, mondj egy megoldást. apeszos

gatyába kell rázni a rendőrséget. Amadeus91

jó hát úgy mondod, mintha ez rajtunk múlna, ennyi erővel elég lett volna ha azt írod, hogy te sem tudsz. ilyen nagy bölcsességeket szerintem egyedül is ki tudunk találni, kár hogy nem azt írtad, hogy integrálni kell őket a társadalomba, hogy ne fordulhassanak elő ilyen helyzetek, mint amit leírt apeszos 😊kaszo

kiket kéne integrálni? A bűnözőket? Vagy cigányozni akarsz megint egyet 😊Amadeus91

felőlem aztán cigányozhatunk is ha attól megnyugszik a kis lelked, de mivel korábban egy "nemhiábaszületett"-ről és kisbarátairól volt szó, nyilván róluk beszéltem.

vagy szerinted ez a normális, társadalmilag elvárt viselkedési forma, amit előadtak?

Oké, mondj egy megoldást. apeszos

gatyába kell rázni a rendőrséget. Amadeus91

jó hát úgy mondod, mintha ez rajtunk múlna, ennyi erővel elég lett volna ha azt írod, hogy te sem tudsz. ilyen nagy bölcsességeket szerintem egyedül is ki tudunk találni, kár hogy nem azt írtad, hogy integrálni kell őket a társadalomba, hogy ne fordulhassanak elő ilyen helyzetek, mint amit leírt apeszos 😊kaszo

kiket kéne integrálni? A bűnözőket? Vagy cigányozni akarsz megint egyet? 😊

Oké, mondj egy megoldást. apeszos

gatyába kell rázni a rendőrséget. Amadeus91

jó hát úgy mondod, mintha ez rajtunk múlna, ennyi erővel elég lett volna ha azt írod, hogy te sem tudsz. ilyen nagy bölcsességeket szerintem egyedül is ki tudunk találni, kár hogy nem azt írtad, hogy integrálni kell őket a társadalomba, hogy ne fordulhassanak elő ilyen helyzetek, mint amit leírt apeszos 😊

Egy demokratikus berendezkedésű államban élünk, ahol minden állami szervnek megvan a maga feladata. A rendvédelmi szervnek a rend fenntartása. Amadeus91

Önmagában ez nem érv semmi mellett és nem indok semmire. Nagy-Britannia és az USA is demokratikus berendezkedésű állam, a megfelelő (rendvédelmi) szervekkel, mégis a fegyvertartás tekintetében körülbelül a két ellentétes pólus a két ország.Gogo

vártam ki hozza fel Amerikát, amely gyökeresen más jogi kultúra. Itt Magyarországon nem is ezzel van a gond. Egyszerűen sok az indulat, a felgyülemlett düh; szar az élet, sok a cigány, zsidók, kevés a pénz, politika, nincs munka stb... és nagyon nincs szelep amin le lehetne vezetni. Menj ki az utcára, nézd meg az emberek arcát, minden második ember full ideg és még azt sem mondhatom, hogy nincs meg az okuk rá. Már nincs olyan ünnep, esemény, bármi, aminél fogva ne ugranának az emberek egymás torkának, akár az utcán, akár a családi ebéd közben (ebben tövig van a komplett politikai elit). Na most ebben a helyzetben az lenne az i-re a pont, ha az emberek lőfegyvert kapnának a kezükbe. Jöhettek nekem itt a "cigánybűnözéssel", meg a rendőrség inkompetenciájával, de nagyon nem szeretnék olyan helyen járni-kelni, ahol 10 millió (* hatás kedvéért túloztam) idegileg kikészült ember rohangál csőre töltött fegyverrel a kezében. Mert előbb-utóbb úgy is az lenne a vége, hogy valamelyik félresiklott életpályával bíró polgártársunk kezében elsül a fegyver.

erre akkor sem az a megoldás, hogy a másik oldalon az ugyanilyen agyatlanok (és képzetlenek..) kezébe is lőfegyvert adunk.
őszintén, ha mind a négyetek kezébe lett volna lőfegyver (mindezt legálisan), mi lett volna a vége? Call of Duty?Amadeus91

Oké, mondj egy megoldást. apeszos

gatyába kell rázni a rendőrséget. (kurva egyszerűnek tűnik így leírva tudom, de jobbat én sem tudok)

erre akkor sem az a megoldás, hogy a másik oldalon az ugyanilyen agyatlanok (és képzetlenek..) kezébe is lőfegyvert adunk.
őszintén, ha mind a négyetek kezébe lett volna lőfegyver (mindezt legálisan), mi lett volna a vége? Call of Duty?Amadeus91

Oké, mondj egy megoldást. Persze ha túlélem azt a nem kis időt amíg a zsaruk kiérnek. Húzzam meg magam? Ha rám törik az ajtót nem csak én, hanem a családom is a kárát látja. Várjam meg a zsarukat? Evidens lenne, csakhogy a támadók ezt nem szeretnék kivárni. Szálljak szembe velük? Engem vegzálnak, mert az ugye önbíráskodás, nem beszélve a népes famíliáról. Mégis hogyan véd meg a törvény, ha minden oldalról csak áldozat leszek? Akkor inkább Call of Duty, ott nem biztos, hogy én leszek elkerülhetetlenül áldozat. Illetve nem csak én...

Egy demokratikus berendezkedésű államban élünk, ahol minden állami szervnek megvan a maga feladata. A rendvédelmi szervnek a rend fenntartása. Amadeus91

Önmagában ez nem érv semmi mellett és nem indok semmire. Nagy-Britannia és az USA is demokratikus berendezkedésű állam, a megfelelő (rendvédelmi) szervekkel, mégis a fegyvertartás tekintetében körülbelül a két ellentétes pólus a két ország.