Gyűlölködjünk

Elnézést. 200 és nem 500.

Ha a jogszabály, jogsértés nincs leírva, akkor a döntés (jogsértés és jogkövetkezmény) izlés kérdése lesz.zinedine5

Ne csináld már, mint hatósági határozatnak pontosan hivatkoznia kell a megsértett jogszabályra. Ha enélkül hoz határozatot, azt a bíróság rögtön el is meszeli.atapapa

Én hatóságnál dolgozom és tudom, hogy ez így megy, de nálunk le vannak írva a jogszabályok. Nem én illetve a fönökeim döntik el, hogy mi a jogsértő, hanem egy sor jogszabály.
zinedine5

A jogszabály többek között attól jogszabály, hogy le van írva.

és mi a pontos jogszabály? éppen arról van szó hogy nincs pontos jogszabály.haromt

hogy ne lenne
bizonyos pontokon vannak sajnos olyan keretek, amit a gyakorlatnak kell kitöltenie és mérlegelési jogot ad a jogalkalmazó kezébe, de tömve van a törvény konkrét rendelkezésekkel.

ez a két oldalnyi fórum HSZ is legalább 100 milliót ér szerintem

azért néhányotoknak nem ártana elolvasni a törvényt, mielőtt véleményt alkottok róla

Egyetlen egy hírért nem fognak maximális büntetést kiszabni. Ami olvasatom szerint nem 500, hanem 200 millió Ft a legnagyobbak esetében. Hogy ez a nagyoknak mennyire fog fájni, ahhoz legyen elég az, hogy a TV2-nek csak az idei bírságai kábé már el is érték a 200 milliót.

Teljesen konkrétan nincs leírva hogy miért milyen büntetés jár, ami lehetetlen is lenne. Csak a büntetési elveket fogalmazza meg: csekély súlyú és nem ismételt jogsértés esetén csak felhívják a jogsértőt a magatartás megszüntetésre. Ha ezt ismétlik, 2 millióig lehet büntetni.

A plafon büntetés akkor alkalmazható, ha a jogsértés súlya, ismételtsége, folyamatossága, időtartama, a jogsértéssel elért vagyoni előny vagy okozott érdeksérelem indokolja.
Hangsúlyozom jogsértésről beszélünk, és nem ízlésről. Amire persze nem garancia a Médiatanács és a Hivatal összetétele, de ha jól emlékeztem, a határozattal szemben végső soron a bírósághoz lehet fordulni, ahol már nem Szalaiék döntenek.atapapa

Elnézést. 200 és nem 500.

Ha a jogszabály, jogsértés nincs leírva, akkor a döntés (jogsértés és jogkövetkezmény) izlés kérdése lesz.zinedine5

Ne csináld már, mint hatósági határozatnak pontosan hivatkoznia kell a megsértett jogszabályra. Ha enélkül hoz határozatot, azt a bíróság rögtön el is meszeli.atapapa

Én hatóságnál dolgozom és tudom, hogy ez így megy, de nálunk le vannak írva a jogszabályok. Nem én illetve a fönökeim döntik el, hogy mi a jogsértő, hanem egy sor jogszabály.

Egy cég amikor elkezd ténykedni, el tudom neki mondani mi a követelmény, nem zsákbamacska.

Elvileg visszamenő hatállyal adóztatni se lehetne.

azért néhányotoknak nem ártana elolvasni a törvényt, mielőtt véleményt alkottok róla

Egyetlen egy hírért nem fognak maximális büntetést kiszabni. Ami olvasatom szerint nem 500, hanem 200 millió Ft a legnagyobbak esetében. Hogy ez a nagyoknak mennyire fog fájni, ahhoz legyen elég az, hogy a TV2-nek csak az idei bírságai kábé már el is érték a 200 milliót.

Teljesen konkrétan nincs leírva hogy miért milyen büntetés jár, ami lehetetlen is lenne. Csak a büntetési elveket fogalmazza meg: csekély súlyú és nem ismételt jogsértés esetén csak felhívják a jogsértőt a magatartás megszüntetésre. Ha ezt ismétlik, 2 millióig lehet büntetni.

A plafon büntetés akkor alkalmazható, ha a jogsértés súlya, ismételtsége, folyamatossága, időtartama, a jogsértéssel elért vagyoni előny vagy okozott érdeksérelem indokolja.
Hangsúlyozom jogsértésről beszélünk, és nem ízlésről. Amire persze nem garancia a Médiatanács és a Hivatal összetétele, de ha jól emlékeztem, a határozattal szemben végső soron a bírósághoz lehet fordulni, ahol már nem Szalaiék döntenek.atapapa

Elnézést. 200 és nem 500.

Ha a jogszabály, jogsértés nincs leírva, akkor a döntés (jogsértés és jogkövetkezmény) izlés kérdése lesz.zinedine5

Ne csináld már, mint hatósági határozatnak pontosan hivatkoznia kell a megsértett jogszabályra. Ha enélkül hoz határozatot, azt a bíróság rögtön el is meszeli.atapapa

És szerinted mivel SZA ugyebár rendeletalkotási jogot is kap, meddig fog tartani olyan jogszabályi környezetet kialakítani, amilyet csak akarnak? Vagy itt majd visszafogottak és erkölcsösek lesznek szerinted?

és mi a pontos jogszabály? éppen arról van szó hogy nincs pontos jogszabály.

Ezt a mai lengyel címlapot is érdemes megnézni
http://wyborcza.pl/1715307,0.html?skan=8854471

Egy a többségnek nem tetsző hír vagy műsor után olyan bírságot (500 millió) szabhatnak ki egy TV-re, hogy beadhatja a kulcsot. Ez egy öncenzúrát hoz magával és ez az ami a sajtószabadság korlátozása.zinedine5

Nincs leírva, hogy miért milyen büntetés jár. Tehát lényegében teljhatalma van egy totálisan egyoldalú grémiumnak.haromt

azért néhányotoknak nem ártana elolvasni a törvényt, mielőtt véleményt alkottok róla

Egyetlen egy hírért nem fognak maximális büntetést kiszabni. Ami olvasatom szerint nem 500, hanem 200 millió Ft a legnagyobbak esetében. Hogy ez a nagyoknak mennyire fog fájni, ahhoz legyen elég az, hogy a TV2-nek csak az idei bírságai kábé már el is érték a 200 milliót.

Teljesen konkrétan nincs leírva hogy miért milyen büntetés jár, ami lehetetlen is lenne. Csak a büntetési elveket fogalmazza meg: csekély súlyú és nem ismételt jogsértés esetén csak felhívják a jogsértőt a magatartás megszüntetésre. Ha ezt ismétlik, 2 millióig lehet büntetni.

A plafon büntetés akkor alkalmazható, ha a jogsértés súlya, ismételtsége, folyamatossága, időtartama, a jogsértéssel elért vagyoni előny vagy okozott érdeksérelem indokolja.
Hangsúlyozom jogsértésről beszélünk, és nem ízlésről. Amire persze nem garancia a Médiatanács és a Hivatal összetétele, de ha jól emlékeztem, a határozattal szemben végső soron a bírósághoz lehet fordulni, ahol már nem Szalaiék döntenek.atapapa

Elnézést. 200 és nem 500.

Ha a jogszabály, jogsértés nincs leírva, akkor a döntés (jogsértés és jogkövetkezmény) izlés kérdése lesz.zinedine5

Ne csináld már, mint hatósági határozatnak pontosan hivatkoznia kell a megsértett jogszabályra. Ha enélkül hoz határozatot, azt a bíróság rögtön el is meszeli.

Egy a többségnek nem tetsző hír vagy műsor után olyan bírságot (500 millió) szabhatnak ki egy TV-re, hogy beadhatja a kulcsot. Ez egy öncenzúrát hoz magával és ez az ami a sajtószabadság korlátozása.zinedine5

Nincs leírva, hogy miért milyen büntetés jár. Tehát lényegében teljhatalma van egy totálisan egyoldalú grémiumnak.haromt

azért néhányotoknak nem ártana elolvasni a törvényt, mielőtt véleményt alkottok róla

Egyetlen egy hírért nem fognak maximális büntetést kiszabni. Ami olvasatom szerint nem 500, hanem 200 millió Ft a legnagyobbak esetében. Hogy ez a nagyoknak mennyire fog fájni, ahhoz legyen elég az, hogy a TV2-nek csak az idei bírságai kábé már el is érték a 200 milliót.

Teljesen konkrétan nincs leírva hogy miért milyen büntetés jár, ami lehetetlen is lenne. Csak a büntetési elveket fogalmazza meg: csekély súlyú és nem ismételt jogsértés esetén csak felhívják a jogsértőt a magatartás megszüntetésre. Ha ezt ismétlik, 2 millióig lehet büntetni.

A plafon büntetés akkor alkalmazható, ha a jogsértés súlya, ismételtsége, folyamatossága, időtartama, a jogsértéssel elért vagyoni előny vagy okozott érdeksérelem indokolja.
Hangsúlyozom jogsértésről beszélünk, és nem ízlésről. Amire persze nem garancia a Médiatanács és a Hivatal összetétele, de ha jól emlékeztem, a határozattal szemben végső soron a bírósághoz lehet fordulni, ahol már nem Szalaiék döntenek.atapapa

Elnézést. 200 és nem 500.

Ha a jogszabály, jogsértés nincs leírva, akkor a döntés (jogsértés és jogkövetkezmény) izlés kérdése lesz.

a fidesz és csatolt részei. Amikor láttam ezt a videót azt hittem, hogy 1920 március 3-a van.
http://gulyas.blog.hu/2010/12/22/miert_fog_bukni_a_fidesz
"Ez a hatalmi gőg, az ellenfelet emberszámba sem vevő lenézése. Az undor, ahogy éreztetik mindenkivel, aki velük nem ért egyet, hogy ő nem létezik. Minden más levezethető ebből. Ez nyilvánul meg minden megszólalásukban és minden meg nem szólalásukban. Ahogy észérvet nem mondanak, csak átnyomják a törvényeiket. Ahogy hetek leforgása alatt féltucatnyi egymásnak tökéletesen ellentmondó váddal állnak elő, ahogy tették a nyugdíjügyekben. Ahogy maguk alá próbálják nyomni a médiát, és még el is magyarázzák, hogy az jó nekünk. És ez az, amit a magyarok nem képesek tolerálni, mellesleg teljes joggal. Meg lehet tenni ezzel az országgal szinte mindent. De a hatalmon lévők gőgös, lenéző cinizmusát nem szokás tolerálni. Kérdezzék csak meg Gyurcsány Ferencet."

Egy a többségnek nem tetsző hír vagy műsor után olyan bírságot (500 millió) szabhatnak ki egy TV-re, hogy beadhatja a kulcsot. Ez egy öncenzúrát hoz magával és ez az ami a sajtószabadság korlátozása.zinedine5

Nincs leírva, hogy miért milyen büntetés jár. Tehát lényegében teljhatalma van egy totálisan egyoldalú grémiumnak.haromt

azért néhányotoknak nem ártana elolvasni a törvényt, mielőtt véleményt alkottok róla

Egyetlen egy hírért nem fognak maximális büntetést kiszabni. Ami olvasatom szerint nem 500, hanem 200 millió Ft a legnagyobbak esetében. Hogy ez a nagyoknak mennyire fog fájni, ahhoz legyen elég az, hogy a TV2-nek csak az idei bírságai kábé már el is érték a 200 milliót.

Teljesen konkrétan nincs leírva hogy miért milyen büntetés jár, ami lehetetlen is lenne. Csak a büntetési elveket fogalmazza meg: csekély súlyú és nem ismételt jogsértés esetén csak felhívják a jogsértőt a magatartás megszüntetésre. Ha ezt ismétlik, 2 millióig lehet büntetni.

A plafon büntetés akkor alkalmazható, ha a jogsértés súlya, ismételtsége, folyamatossága, időtartama, a jogsértéssel elért vagyoni előny vagy okozott érdeksérelem indokolja.
Hangsúlyozom jogsértésről beszélünk, és nem ízlésről. Amire persze nem garancia a Médiatanács és a Hivatal összetétele, de ha jól emlékeztem, a határozattal szemben végső soron a bírósághoz lehet fordulni, ahol már nem Szalaiék döntenek.

azért nem érzed át a jelentőségét, mert nem nem tartod annyira fontosnak a sajtót. Pedig a mai politikában a sajtó a MINDEN

És az hogy van egy olyan média, mint az internet, ami maga a szabadság, a legnagyobb ellensége politikának.

A világ kultúrált része ezt úgy oldja meg hogy megpróbál kevesebb hülyeséget csinálni, mert minden kiderül a neten. A másik fele pedig megpróbálja befogni a netezők száját ilyen törvényekkel, ami az utolsó civil kontrolt, a nyilvánosság erejét veszi el illetve bénítja meg. Megszűnik a legfontosabb ellenvélemény fórum az intézkedésekkel szemben

Könnyebb elbagatellizálni a dolgokat, mint konkrét, értelmes okfejtéseket adni, ebben biztos vagyok... 😛StormST

Tudunk róla valamit, hogy konkrétan milyen lesz gyakorlatban a törvény? Nem. Akkor meg lehet képzelegni, hogy majd mi fog történni, de addig ez olyan, mint a mock draftolgatás. Elméletileg a két harmaddal megváltoztathatnák az államformát is királyságra, mégsem teszik. Szóval az ilyen kötelezően közvetített OV beszéd stb. egyértelműen csak hangulatkeltésnek jók.F.Schleck

Az a baj a törvénnyel, hogy megadja a lehetőséget arra, hogy úgy használják, ahogy azt mi leírtuk. Persze, lehet használni jól is, csak mivel benne van a lehetőség, ezért bármelyik borgőzös pillanatban egy-két hülye miatt elszabadulhat a pokol. Ez pedig egy demokráciában nem megengedhető...

Ráadásul most már simán lehet visszamenőlegesen is törvénykezni/rendelkezni, tehát bármikor kigondolhatják, hogy amit egyszer leadtak az szabályellenes volt és kiróhatnak miatta büntetést azokkal a büntetési tételekkel, amik ebben a törvényben vannak...StormST

Ezt a problémát megértem, de valahogy én nem látok ebbe akkora jelentőséget, mint pl haromt vagy az index közeli blogok. Sajnos már lassan megszokhattuk, hogy a törvényeink nem a legegyértelműbbek, és sokszor úgy keverik a kártyákat az éppen hatalmon lévők, ahogy akarják, de én a nagy újdonságot nem látom. Számomra az eddigi mélypont a kormány munkájában, az AB jogainak korlátozása egy semmi törvény miatt és a magánnyugdíjpénztárasok fenyegetése volt. Ez most nálam meg sem közelíti ezeket.

Nem, mindenképpen OV világuralmi terveit szolgálják.F.Schleck

Könnyebb elbagatellizálni a dolgokat, mint konkrét, értelmes okfejtéseket adni, ebben biztos vagyok... 😛StormST

Tudunk róla valamit, hogy konkrétan milyen lesz gyakorlatban a törvény? Nem. Akkor meg lehet képzelegni, hogy majd mi fog történni, de addig ez olyan, mint a mock draftolgatás. Elméletileg a két harmaddal megváltoztathatnák az államformát is királyságra, mégsem teszik. Szóval az ilyen kötelezően közvetített OV beszéd stb. egyértelműen csak hangulatkeltésnek jók.F.Schleck

Az a baj a törvénnyel, hogy megadja a lehetőséget arra, hogy úgy használják, ahogy azt mi leírtuk. Persze, lehet használni jól is, csak mivel benne van a lehetőség, ezért bármelyik borgőzös pillanatban egy-két hülye miatt elszabadulhat a pokol. Ez pedig egy demokráciában nem megengedhető...

Ráadásul most már simán lehet visszamenőlegesen is törvénykezni/rendelkezni, tehát bármikor kigondolhatják, hogy amit egyszer leadtak az szabályellenes volt és kiróhatnak miatta büntetést azokkal a büntetési tételekkel, amik ebben a törvényben vannak...

Elméletileg a két harmaddal megváltoztathatnák az államformát is királyságra, mégsem teszik.F.Schleck

Ne adj otleteket nekik 😛
(amugy is lehet, hogy most csak egy-ket beprobaltak az elmult nehany honapban, mi fer bele... mondatja a cinikus enem)

De tudod mit, a 2/3 tiszta lap.. csinaljon azt amit akar, ez benne van a pakliban - de engem ne vegyen mar hulyere / ne hazudjon ennyire pofatlanul a szemembe (lasd, amiket a nyugdijpenztarnal nyilatkoztak.. ezert nem zavar ez a mediatorveny most meg) - ha ugyanis ezt teszik, akkor sztem pontosan ugyanott vagyunk, mint I. Oszodi Ferenc eseteben.. (most jon a hazudos resze, aztan valamikor majd az elkurtuk)Igor

Az a fura, hogy a magyar csak akkor látja, hogy a politikus hazudik, amikor az el is mondja ezt. Addig semmiképpen sem.

Teljesen felesleges vitatkozni a szabályozáson, illetve a leírt törvényen. A lényeg itt az, hogy minden kérdésben OV személyes kinevezettjei döntenek. Ez nagyjából a Zimbabwei médiatörvénynek felel meg, vagy az Észak-Koreainak

Nincs leírva, hogy miért milyen büntetés jár. Tehát lényegében teljhatalma van egy totálisan egyoldalú grémiumnak. Ez tökéletesen ellentétes a demokrácia szellemével. Ergó rájuk kell gyújtani a parlamentet. Egyik se maradjon élve.

Európában maximum Lukasenko vagy valami Albán piramisjátékos csinálhat meg ilyet.

Elméletileg a két harmaddal megváltoztathatnák az államformát is királyságra, mégsem teszik.F.Schleck

Ne adj otleteket nekik 😛
(amugy is lehet, hogy most csak egy-ket otletet beprobaltak az elmult nehany honapban, mi fer bele... mondatja a cinikus enem)

De tudod mit, a 2/3 tiszta lap.. csinaljon azt amit akar, ez benne van a pakliban - nem ez zavar.
Mas zavar: ne vegyen mar hulyere / ne hazudjon ennyire pofatlanul a szemembe (lasd, amiket a nyugdijpenztarnal nyilatkoztak.. ezert nem zavar ez a mediatorveny most meg) - ha ugyanis ezt teszik, akkor sztem pontosan ugyanott vagyunk, mint I. Oszodi Ferenc eseteben.. (most jon a hazudos resze, aztan valamikor majd az "elkurtuk")

Nem, mindenképpen OV világuralmi terveit szolgálják.F.Schleck

Könnyebb elbagatellizálni a dolgokat, mint konkrét, értelmes okfejtéseket adni, ebben biztos vagyok... 😛StormST

Tudunk róla valamit, hogy konkrétan milyen lesz gyakorlatban a törvény? Nem. Akkor meg lehet képzelegni, hogy majd mi fog történni, de addig ez olyan, mint a mock draftolgatás. Elméletileg a két harmaddal megváltoztathatnák az államformát is királyságra, mégsem teszik. Szóval az ilyen kötelezően közvetített OV beszéd stb. egyértelműen csak hangulatkeltésnek jók.F.Schleck

Én semmiképpen sem írtam kötelező OV beszédet és nem is ez a bajom, mert aki akarta eddig is meg tudta nézni élőben a Hír TV-n, Echo TV-n. Most a köz TV-n lesz, de ő a miniszterelnők, miért ne kéne ott lennie . Ezt leszarom, ha nem tetszik elkapcsolom.
Viszont az, hogy egy hatóság mindenféle gumijogszabály alapján fog dönteni, az nem OK. Ha van konkrét jogszabály (akár szigorúbb is mint a mostani, ahogy atapapa szerint is kéne a hír és helyreigazítás viszonyát), akkor arra fel lehet és kell is készülni. Na most, ha nincs konkrét jogszabály, csak azt mondják, hogy majd a médiatanács meg SZA eldönti, akkor az nyilvánvaló, hogy úgy döntenek, ahogy az őket jelölők megkívánják.(Mint a parlamentben. Hiába van 386 birka, elnézést a kivételtől, ha bekiabálják az igent meg a nemet.)
Egy a többségnek nem tetsző hír vagy műsor után olyan bírságot (500 millió) szabhatnak ki egy TV-re, hogy beadhatja a kulcsot. Ez egy öncenzúrát hoz magával és ez az ami a sajtószabadság korlátozása.

De ugye azt nem gondoljuk komolyan, hogy a 9 tagú csak kormánypárti mádiatanács az OV által kinevezett SZA elnökségével gyakorlatilag diktatórikusan (frekvenciakiosztás, bírságkiszabás) vezetett hatóság csak és kizárólagosan az átlagemberek mindennapjainak megkönnyebitése érdekében jött így létre.zinedine5

nekem pont ez az igazi bajom a szabályozással
ne írhasson le egy lap minden szart az olvasottságért, amiért majd évek múlva apró betű apró betűjével az utolsó oldalon helyesbít és fizet valami nevetséges összeget ahhoz képest, hogy milyen olvasottságot generált az adott "hír". Bizonyos lapok ebből élnek.
A két nagy kertévét meg hagyjuk, napi gyakorlat volt náluk már a korábbi törvény semmibevétele is, kicsengették a büntiket, nulla nézettségi sávra időzítették a képernyő-elsötétítéseket, vagyis elmondhatjuk hogy semmi visszatartó ereje nem volt a szankcióknak.

Viszont ezekről az ORTT döntött az összes parlamenti párt delegáltjával, ahol ugyan a döntési mechanizmus része volt a politikai alku is, de még az is jobb volt, mint hogy egy párt néhány embere döntsön sokkal nagyobb hatáskörben.atapapa

Majd ha azt látom, hogy a Magyar Nemzet mocskolódó rágalmait ugyanolyan szigorral büntetik, mint a Népszaváét, akkor azt mondom, hogy valamennyire értelmes a törvény, de ebben nagyon kevés reményem van. Mert ugye az a kérdés, hogy a hatóság mit nevez "szarnak", amit büntetni kell. Ez meg ugye innentől nem politikai alku eredménye lesz, hanem inkább utasításé...

A kertévéknél ugyanaz a helyzet, mint az újságoknál. Viszont elsötétítések eddig csak az RTL-nél voltak, mert a TV2 inkább a fizetést választotta. De ahogy én emlékszem azok az elsötétítések 6-7-8 óra körül voltak, ami azért messze nem a nulla nézettségű sáv...StormST

- ezért mondtam, hogy én a szabályozást nagyrészt jónak tartom egy csomó régóta szükséges elem került bele, de a döntések meghozatalának folyamata tönkrever(het)i az egészet
- ugyanabban az idősávban kell a képernyőt elsötétíteni, de nem ugyanabban az évszakban. nyáron sokkal kisebb a nézettség, mint télen (és inkább a reklámozóknak érdektelen korosztály ül a tévé ellőtt), ezért volt az, hogy az RTL nyaranta hétköznap napi rendszerességgel szüneteltette eddig az adást.

http://index.hu/kultur/media/2010/12/22/fuhrerstaat_lett_magyarorszag_a_nemet_lapok_szerint/

Pár nemzetközi sajtóvisszhang, nem csak balos lapok ítélik el a médiatörvényt. Nyilván mindegyik hülye barom és Viktorunk a tudás és a fény letéteményese, de azért érdekes...

Itt csupán az a kérdés, hogy mit tekintünk kiemelten nagy jelentőségűnek. Mondjuk a sportban? Egy foci VB-t gondolom igen. Kézilabda VB? Kosár VB? BL döntő?

Megint egy olyan része a törvénynek, ami rohadtul olyan érzésű, hogy a franc se tudja mit akarnak vele, mivel nem határozták meg, hogy mi a kiemelt jelentőségű (gumitörvény). És ami nem az? Magyarország számára egy foci BL kiemelt jelentőségű? Kb. az ország 60-70%-a szerint nem. Viszont ha nem kiemelt, akkor minden marad a régiben, azaz a Digi felvásárol mindent...
StormST

Gondolom azért bízták ennek a meghatározását a médiatanácsra, mert az rugalmasabban tud dönteni az országgyűlésnél. Ilyen kategóriába tartozó esemény születhet akár egyik hónapról a másikra, nehézkes lenne minden ilyen esemény miatt törvényt módosítani.
Aztán a rugalmasabb szabályalkotó miatt nem lehet majd megtenni, hogy egy tévé önkényesen eljárva sajátosan értelmezze a kategóriát, majd egy évvel az esemény után a bürokráciát bugyrainak bejárását követően elismerje, hogy tévedett.

De ugye azt nem gondoljuk komolyan, hogy a 9 tagú csak kormánypárti mádiatanács az OV által kinevezett SZA elnökségével gyakorlatilag diktatórikusan (frekvenciakiosztás, bírságkiszabás) vezetett hatóság csak és kizárólagosan az átlagemberek mindennapjainak megkönnyebitése érdekében jött így létre.zinedine5

nekem pont ez az igazi bajom a szabályozással
ne írhasson le egy lap minden szart az olvasottságért, amiért majd évek múlva apró betű apró betűjével az utolsó oldalon helyesbít és fizet valami nevetséges összeget ahhoz képest, hogy milyen olvasottságot generált az adott "hír". Bizonyos lapok ebből élnek.
A két nagy kertévét meg hagyjuk, napi gyakorlat volt náluk már a korábbi törvény semmibevétele is, kicsengették a büntiket, nulla nézettségi sávra időzítették a képernyő-elsötétítéseket, vagyis elmondhatjuk hogy semmi visszatartó ereje nem volt a szankcióknak.

Viszont ezekről az ORTT döntött az összes parlamenti párt delegáltjával, ahol ugyan a döntési mechanizmus része volt a politikai alku is, de még az is jobb volt, mint hogy egy párt néhány embere döntsön sokkal nagyobb hatáskörben.atapapa

Majd ha azt látom, hogy a Magyar Nemzet mocskolódó rágalmait ugyanolyan szigorral büntetik, mint a Népszaváét, akkor azt mondom, hogy valamennyire értelmes a törvény, de ebben nagyon kevés reményem van. Mert ugye az a kérdés, hogy a hatóság mit nevez "szarnak", amit büntetni kell. Ez meg ugye innentől nem politikai alku eredménye lesz, hanem inkább utasításé...

A kertévéknél ugyanaz a helyzet, mint az újságoknál. Viszont elsötétítések eddig csak az RTL-nél voltak, mert a TV2 inkább a fizetést választotta. De ahogy én emlékszem azok az elsötétítések 6-7-8 óra körül voltak, ami azért messze nem a nulla nézettségű sáv...

Okés! Nem vérre megy, csak beszélgetünk 😊 .toxique

Tudom. 😀

Fejből annyit tudok mondani hirtelen, hogy a közép-hatótáv megfelel MOra, a dogfight meg a múlté. Amit még mesélt cimborám, hogy a Grippen számítógépes rendszere az egyik legkifinomultabb és legkezelhetőbb. A Mig29nek meg a fejlesztett vátozata az ami lenyomja a Grippent, de az a Honvédség büdzséjén kívül van.

De ugye azt nem gondoljuk komolyan, hogy a 9 tagú csak kormánypárti mádiatanács az OV által kinevezett SZA elnökségével gyakorlatilag diktatórikusan (frekvenciakiosztás, bírságkiszabás) vezetett hatóság csak és kizárólagosan az átlagemberek mindennapjainak megkönnyebitése érdekében jött így létre.zinedine5

Nem, mindenképpen OV világuralmi terveit szolgálják.F.Schleck

Könnyebb elbagatellizálni a dolgokat, mint konkrét, értelmes okfejtéseket adni, ebben biztos vagyok... 😛StormST

Tudunk róla valamit, hogy konkrétan milyen lesz gyakorlatban a törvény? Nem. Akkor meg lehet képzelegni, hogy majd mi fog történni, de addig ez olyan, mint a mock draftolgatás. Elméletileg a két harmaddal megváltoztathatnák az államformát is királyságra, mégsem teszik. Szóval az ilyen kötelezően közvetített OV beszéd stb. egyértelműen csak hangulatkeltésnek jók.

De ugye azt nem gondoljuk komolyan, hogy a 9 tagú csak kormánypárti mádiatanács az OV által kinevezett SZA elnökségével gyakorlatilag diktatórikusan (frekvenciakiosztás, bírságkiszabás) vezetett hatóság csak és kizárólagosan az átlagemberek mindennapjainak megkönnyebitése érdekében jött így létre.zinedine5

Nem, mindenképpen OV világuralmi terveit szolgálják.F.Schleck

Könnyebb elbagatellizálni a dolgokat, mint konkrét, értelmes okfejtéseket adni, ebben biztos vagyok... 😛