Gyűlölködjünk

Nem tomi-tomi mosta össze a börtönt (szabadságvesztés helye) a munkatáborral (kötelező munka, testi, lelki megsemmisítésre való törekvés).
Ő csak rávilágított Rataxes tévedésére, és próbált segíteni szétválogatni.Sobri Jóska

Én viszont nem látom hogy a "szabadságvesztés" büntetés mellé miért kéne hogy jutalomként járjon az ingyen koszt és kvártély. Kajakra egy csövesnek megéri bűnt elkövetni, télen bent lehet a melegben és még enni is kap.
Rataxes

Egy csöves átmeneti-, ill. hajléktalanszállón is ingyen kaját kap és meleg is van.
Mégse megy be.
Olvasgathatsz erről is, ha ráérsz.

Nem tomi-tomi mosta össze a börtönt (szabadságvesztés helye) a munkatáborral (kötelező munka, testi, lelki megsemmisítésre való törekvés).
Ő csak rávilágított Rataxes tévedésére, és próbált segíteni szétválogatni.Sobri Jóska

Én viszont nem látom hogy a "szabadságvesztés" büntetés mellé miért kéne hogy jutalomként járjon az ingyen koszt és kvártély. Kajakra egy csövesnek megéri bűnt elkövetni, télen bent lehet a melegben és még enni is kap.
Rataxes

mert ha nem adsz nekik enni, akkor előbb-utóbb abba pusztulnak bele. Az éheztetés is kínzás.Amadeus91

ha tesz érte odabent (mint ahogy te is teszel érte itt kint, ingyen senki nem ad neked semmit) akkor megérdemli, ha nem csinál semmit éhen marad.

Aki nem dolgozik ne is egyék. Nem hiszem hogy ez ki volt írva munkatáborra, ez csak egy magyar szólás, és illene betartani mert NEVEL.

Rataxes, már írtam a korábbi vitában: nincs eszközöd egy elítélt dolgoztatására. Törvényi kötelezettségek vannak a minimumszolgáltatásra részükre. Azt nem vonhatod meg, mert a büntetésük nem víz és kenyér, hanem szabadságvesztés.
Így semmilyen eszközöd nincs elérni akaratod.
Szar, mi?
Sobri Jóska

Új törvények kellenek, ennyi 😊
Rataxes

érdekesnek tartom egyébként hogy ezt a lehetőséget (munka-jövedelem-megkapod ha kijutsz) miért ne lehetne megcsinálni, így sokkal kevesebbet kéne az adóból is költeni rájuk az tuti.davemayer

Mert többe kerül az őrzése, mint amennyit megkeres. Ezenkívül kártérítési kötelezettség is ott van (lehet) az ítéletében. Polgári perben kérnének az áldozatok nem anyagi kárért térítést stb.
Szerintetek a javaslatotok egy tök új, soha meg nem vizsgált lehetőség?

Dolgozol akkor TVzhetsz, gyúrhatsz, kártyázhatsz.
Ha nem akkor kussban ülsz a celládban.
Lehet választani.

Rataxes, már írtam a korábbi vitában: nincs eszközöd egy elítélt dolgoztatására. Törvényi kötelezettségek vannak a minimumszolgáltatásra részükre. Azt nem vonhatod meg, mert a büntetésük nem víz és kenyér, hanem szabadságvesztés.
Így semmilyen eszközöd nincs elérni akaratod.
Szar, mi?
Sobri Jóska

Új törvények kellenek, ennyi 😊
Rataxes

Hajrá, intézkedj.
De amíg ezek vannak, jobb ha ezekkel kalkulálsz.
Nehogy kiderüljön, hogy deviáns vagy, és önhatalmúlag felülírod őket a viselkedéseddel.
Arra mondják ugyanis, hogy bűnöző. 😉

Rataxes, már írtam a korábbi vitában: nincs eszközöd egy elítélt dolgoztatására. Törvényi kötelezettségek vannak a minimumszolgáltatásra részükre. Azt nem vonhatod meg, mert a büntetésük nem víz és kenyér, hanem szabadságvesztés.
Így semmilyen eszközöd nincs elérni akaratod.
Szar, mi?
Sobri Jóska

Új törvények kellenek, ennyi 😊
Rataxes

érdekesnek tartom egyébként hogy ezt a lehetőséget (munka-jövedelem-megkapod ha kijutsz) miért ne lehetne megcsinálni, így sokkal kevesebbet kéne az adóból is költeni rájuk az tuti.davemayer

Mert képzeld el:
Te vagy az elítélt. Hogy vesznek rá bármire is.
Eleve oka van, hogy ott vagy, vagyis nem az együttműködésedről vagy híres. Bűnöző vagy, alapesetben.
Másrészt börtönben lenni szar. Miért csinálnál bármi előremutató, hasznos, stb. dolgot?
Dafke döglenél, szarnál mindenre és mindenkire, a munkára is.
Az adóval meg ne törődjetek.
A BV teljes éves költségvetése a töredéke a költségvetésnek, államháztartási szinten bagatel, jelentéktelen összeg.

Nem tomi-tomi mosta össze a börtönt (szabadságvesztés helye) a munkatáborral (kötelező munka, testi, lelki megsemmisítésre való törekvés).
Ő csak rávilágított Rataxes tévedésére, és próbált segíteni szétválogatni.Sobri Jóska

Én viszont nem látom hogy a "szabadságvesztés" büntetés mellé miért kéne hogy jutalomként járjon az ingyen koszt és kvártély. Kajakra egy csövesnek megéri bűnt elkövetni, télen bent lehet a melegben és még enni is kap.
Rataxes

mert ha nem adsz nekik enni, akkor előbb-utóbb abba pusztulnak bele. Az éheztetés is kínzás.

Nem tomi-tomi mosta össze a börtönt (szabadságvesztés helye) a munkatáborral (kötelező munka, testi, lelki megsemmisítésre való törekvés).
Ő csak rávilágított Rataxes tévedésére, és próbált segíteni szétválogatni.Sobri Jóska

Én viszont nem látom hogy a "szabadságvesztés" büntetés mellé miért kéne hogy jutalomként járjon az ingyen koszt és kvártély. Kajakra egy csövesnek megéri bűnt elkövetni, télen bent lehet a melegben és még enni is kap.

Szerintem így kéne működnie egy börtönnek. Legalábbis vsz. nem normális hogy a bűnözőket az adófizetők pénzéből tartjuk el.Rataxes

S velük íratnád ki a kapu fölé, hogy A munka szabaddá tesz, vagy ezt a költséget még bevállalnád?tomi-tomi

azt azért még elmondhatnád hogy mia faxomért mosod össze itt a dolgokat.davemayer

Mert ez volt az előző mondata:

Azért nyilván jó kis éhbérért kéne Őket dolgoztatni, hogy kemény munkával se jöjjön össze sok pénz. Teszem azt 600 forintból kijön a koszt, azon felül még ugyanannyit lehessen megkeresni 😊Rataxes

Ő elviheti abszurditásig a gondolatát, én nem?
Ki mossa össze a dolgokat?tomi-tomi

ha a zsidók éhbért kaptak akkor szóljál mert sztem inkább halált...

Rataxes, már írtam a korábbi vitában: nincs eszközöd egy elítélt dolgoztatására. Törvényi kötelezettségek vannak a minimumszolgáltatásra részükre. Azt nem vonhatod meg, mert a büntetésük nem víz és kenyér, hanem szabadságvesztés.
Így semmilyen eszközöd nincs elérni akaratod.
Szar, mi?
Sobri Jóska

Új törvények kellenek, ennyi 😊
Rataxes

érdekesnek tartom egyébként hogy ezt a lehetőséget (munka-jövedelem-megkapod ha kijutsz) miért ne lehetne megcsinálni, így sokkal kevesebbet kéne az adóból is költeni rájuk az tuti.

Szerintem így kéne működnie egy börtönnek. Legalábbis vsz. nem normális hogy a bűnözőket az adófizetők pénzéből tartjuk el.Rataxes

S velük íratnád ki a kapu fölé, hogy A munka szabaddá tesz, vagy ezt a költséget még bevállalnád?tomi-tomi

azt azért még elmondhatnád hogy mia faxomért mosod össze itt a dolgokat.davemayer

Nem tomi-tomi mosta össze a börtönt (szabadságvesztés helye) a munkatáborral (kötelező munka, testi, lelki megsemmisítésre való törekvés).
Ő csak rávilágított Rataxes tévedésére, és próbált segíteni szétválogatni.

Szerintem így kéne működnie egy börtönnek. Legalábbis vsz. nem normális hogy a bűnözőket az adófizetők pénzéből tartjuk el.Rataxes

S velük íratnád ki a kapu fölé, hogy A munka szabaddá tesz, vagy ezt a költséget még bevállalnád?tomi-tomi

azt azért még elmondhatnád hogy mia faxomért mosod össze itt a dolgokat.davemayer

Mert ez volt az előző mondata:

Azért nyilván jó kis éhbérért kéne Őket dolgoztatni, hogy kemény munkával se jöjjön össze sok pénz. Teszem azt 600 forintból kijön a koszt, azon felül még ugyanannyit lehessen megkeresni 😊Rataxes

Ő elviheti abszurditásig a gondolatát, én nem?
Ki mossa össze a dolgokat?

Rataxes, már írtam a korábbi vitában: nincs eszközöd egy elítélt dolgoztatására. Törvényi kötelezettségek vannak a minimumszolgáltatásra részükre. Azt nem vonhatod meg, mert a büntetésük nem víz és kenyér, hanem szabadságvesztés.
Így semmilyen eszközöd nincs elérni akaratod.
Szar, mi?
Sobri Jóska

Új törvények kellenek, ennyi 😊

Rataxes, már írtam a korábbi vitában: nincs eszközöd egy elítélt dolgoztatására. Törvényi kötelezettségek vannak a minimumszolgáltatásra részükre. Azt nem vonhatod meg, mert a büntetésük nem víz és kenyér, hanem szabadságvesztés.
Így semmilyen eszközöd nincs elérni akaratod.
Szar, mi?

JC6: "egy tömeggyilkos nem érdemel luxuskörülményeket", ez így igaz. Norvégiában egy kis szekrény a pulcsiknak nem luxuskörülmény. Egyszerűen annyival előrébb vannak életszinvonalban, hogy ez ott az alap.
Ezen lehet töprengeni, csak sehova se vezet.

jjncaa, már a szlovák milliárdosnőnél, és tán korábban is leírtam: ha megölik anyámat leszarom mi a büntetése a gyilkosnak. Én nem fogok attól jobban aludni, ha kínozgatják, kivégzik, bezárják örökre a Csillagba, vagy kilövik a Merkúrra egy önellátó kapszulában.
Én akkor szomorú leszek, és a gyászommal, a visszafordíthatatlan megemésztésével leszek elfoglalva.
Ha személyesen csavarhatnám ki a nyakát a gyilkosának biztos pár percig elégedett lennék, de aztán már megint anyám hiányozna, és nem hozna megnyugvást, hogy megfojthattam gyilkosát.
(De persze mások vagyunk, lehet másnak ennyi elég lenne a továbblépéshez, ezt nem tudhatom.)
Persze trollkodhatsz, és próbálhatsz zsigeri érzelmekre apellálni, ami nem gond, belefér bizonyos vitakultúrába, csak nem nem tudni mire érv.
Arra, hogy az elfogult, érintett emberek, az áldozatok hozzátartozói elfogultak és érintettként viselkednének?
Ennek senki sem állítota az ellenkezőjét.

Szerintem így kéne működnie egy börtönnek. Legalábbis vsz. nem normális hogy a bűnözőket az adófizetők pénzéből tartjuk el.Rataxes

S velük íratnád ki a kapu fölé, hogy A munka szabaddá tesz, vagy ezt a költséget még bevállalnád?tomi-tomi

azt azért még elmondhatnád hogy mia faxomért mosod össze itt a dolgokat.

Számomra viszont nem kérdés, hogy ilyen esetekben egyértelműen a halálbüntetésre szavaznék. Nincs joga ennek az embernek többet ezen a földön élni, ez az én magánvéleményem. Elfogadhatatlannak tartom a körülményeket, ahogyan ott él a börtönben, annak ellenére, hogy tudom, a magyar rabok milyen körülmények között élnek.

Meggyilkolt 77 embert! Nem egyet, nem kettőt, hetvenhetet! És többet akart... Mi joga van akkor neki az élethez, míg a 77-nek esélye sem volt?

JC6

Pillants rá, hogy mit írtál be a rangodba! Viselkedj úgy!

lehet hogy ezzel motiválni is lehetne az embereket akik odajutottak (persze nem mindet, de ha látja a példát maga előtt akkor rájöhet hogy neki is ez kell) + lehet hogy esetleg könnyebben visszailleszkedne a társadalomba ha lenne egy alapja honnan elindulhat, nem kellene egyből a régi "forráshoz" nyúlnia? érdekes. De persze ez rabszolgaság, ilyet nem szabad, meg különben is, dolgozna az aki üldögél, miazmár na?!davemayer

Tehát szeretnél sokkal jobb életet biztosítani a raboknak. Így már értelek, eddig azt hittem fordítva gondolod 😊fetomy

úgy tudtam hogy az igazságszolgáltatás egyik célja az is hogy a büntetés letelte után normális egyénekként vissza lehessen őket illeszteni a társadalomba. Ha ő tesz azért hogy ez megvalósuljon már a börtönben és megfogja a munka végét akkor természetesen jobb élete lesz, így én is ezt szeretném neki.

Szerintem így kéne működnie egy börtönnek. Legalábbis vsz. nem normális hogy a bűnözőket az adófizetők pénzéből tartjuk el.Rataxes

S velük íratnád ki a kapu fölé, hogy A munka szabaddá tesz, vagy ezt a költséget még bevállalnád?tomi-tomi

Lehet jönni itt a Holocaustos hasonlatokkal, de ott egy faji alapon történő önkényes népírtásról volt szó, itt pedig bűnözők teljesen jogos büntetéséről. Szerintem köze nincs a kettőnek egymásról.
Rataxes

Ha Holocaustos hasonlatot akartam volna direktbe, akkor németül írtam volna.
Inkább azon kéne elgondolkodnod, hogy a Te munkatáborod ténylegesen miben különbözne egy náci munkatábortól. Ne feledd, hogy a nácik szerint ők a társadalmuk bűnözőinek teljesen jogos büntetésére találták ki a sajátjaikat.

milyen társadalom és világ az, mely hagyja szegény állampolgárait éhen halni, a gyilkosait pedig eteti?jjncaa

Nem újdonság, hogy tökéletes rendszer nincsen. A halálbüntetés ellen is az a egyetlen egy adu: visszafordíthatatlan. Azok a cikkek, amelyek a halálsoron eltöltött idő pénzügyi vonzatát ekézik, ugyanilyen hangosan vernék a tam-tamot ha az állam véletlenül olyanért végezne ki valakit, amit el nem követett.

Az itteni javaslatok alapján minden egyes börtönnek egy önfenntartó kis közösségnek kellene lennie, ahol a rabok termelnék ki a saját eltartásukat. Kíváncsi lennék egy ilyen rendszert mennyire gazdaságos lenne felhúzni. Mert milyen állam lenne az, amelyik az elítélt állampolgárának előbb biztosít munkát, mint a becsületes, büntetlen előéletű, 20 éven át tisztességes adőfizetőjének?

Ha már bűn és bűnhődés a James Bulger esetet tartom nagyon szemléletesnek, amely indok nélkül pillanatok alatt törölt el egy előremutató büntetőjogi reformcsomagot a tömeghisztéria hatására.

Mit kellett volna az államnak tennie? Kivégeznie az elkövetőket és pont. Vagy kivégezni a szüleiket is, hogy miért ilyenre nevelték őket? Vagy esetleg kivégezni azokat a vásárlókat, akiknek a szemelátára cibáltak el egy kétéves gyereket egy zsúfolt bevásárlóközponton keresztül?

A halálbüntetésnek nincs nagyobb visszatartó ereje, mint az életfogytig tartó börtönnek. Valóban egyetlen egy dolgot tud, hogy a lakosság igazságérzetét kielégíti. Viszont az eredeti kérdés marad: mi van, ha a rossz embert küldik villamosszékbe? Móri bankrablás például.DoM

nem írtam sehol, hogy a halálbüntetést preferálom a tényleges életfogytiglannal szemben, pláne ha utóbbi arról szólna, hogy az elítélt egy 2x2 méteres sötét cellában tölti hátralevő életét... de aztán gondolni kell szegény mentális állapotára, így persze nagyobb tér kell neki, világosság, néha friss levegő, és innen már persze könnyen eljutunk addig, hogy kapjon saját szekrényt is a Lacoste pulóvereinek

egyik kedvenc könyvem a Bűn és bűnhődés, a lényeg pontosan ez, a felelősségtudat, 10 éves gyerekeknél szerintem nyilvánvalóan ezt szinte lehetetlen számításba venni

Irány Norvégia, vár a tömeggyilkosság!Sobri Jóska

ez még nem ütközik a btk 166. paragrafusába, mint gyilkosságra való felbujtás, ugye?jjncaa

Ha zavar, akkor intézkedj.
Ha nem, akkor kösz a bűnpártolást.
Minden egyéb csak szófosás lenne. 😉

hagyjál az alapértékekkel, sokszor írtam már és tényleg igaz, hogy liberálisnak lenni az igazán pragmatikus és konformista dolog, nincs vita, amelyet ezen érvek mentén ne lehetne "megnyerni", elméletben pedig mindig tökéletesen működik

- brutálisan megölték az anyádat
- jajj, a rendőrség majd elkapja a tettest, az igazságszolgáltatás pedig kellően megbünteti, nem keverhetem ebbe bele a személyes érzelmeimet
jjncaa

Nekem meg abból van elegem, hogy ha elfogytak a válaszok, akkor elővesszük a liberálisok egy faszok joker kártyát.
Ha elolvastad volna, amiket írtam, akkor nem jönnél elő ezzel a szánalmas anyádat megölték (ráadásul brutálisan!) dumával. A kívülálló bármilyen érzést vetíthet, hogy ő mit érezne, de a tényleges áldozatok érzései általában nem a bosszúból elkövetett, társadalmilag elfogadott viszontgyilkosság irányába mutatnak.

Btw meg inkább Te gondolj bele abba, hogy brutálisan megölik az anyádat. Én nem akarok.tomi-tomi

btw ha megölik az "anyádat", akkor utána már nem mind1, hogy az elkövetővel mit csinálnak? Ha megsütik a villamosszékben, akkor sem kapod vissza "anyádat".

Maradjunk annyiban, hogy itt sokan másként látnák a dolgokat, ha az egyik hozzátartozójuk, szerelmük vagy gyerekük lett volna áldozat, 76 ember mellett. Nekik nem volt joguk az élethez? Mi jogon vette el a tömeggyilkos az ő életüket? Mi rosszat tettek? Mivel érdemelték ki? Lehettünk volna ezzel az erővel mi, fórumozók is az áldozatok...JC6

Éppen ezért nem a szenvedő fél/annak hozzátartozói vagy éppen az elkövető/annak hozzátartozói ítélkeznek, mert akkor börtönre se lenne szükség, mert mindenkit vagy kivégeznének vagy felmentenének.

hagyjál az alapértékekkel, sokszor írtam már és tényleg igaz, hogy liberálisnak lenni az igazán pragmatikus és konformista dolog, nincs vita, amelyet ezen érvek mentén ne lehetne "megnyerni", elméletben pedig mindig tökéletesen működik

- brutálisan megölték az anyádat
- jajj, a rendőrség majd elkapja a tettest, az igazságszolgáltatás pedig kellően megbünteti, nem keverhetem ebbe bele a személyes érzelmeimet
jjncaa

Nekem meg abból van elegem, hogy ha elfogytak a válaszok, akkor elővesszük a liberálisok egy faszok joker kártyát.
Ha elolvastad volna, amiket írtam, akkor nem jönnél elő ezzel a szánalmas anyádat megölték (ráadásul brutálisan!) dumával. A kívülálló bármilyen érzést vetíthet, hogy ő mit érezne, de a tényleges áldozatok érzései általában nem a bosszúból elkövetett, társadalmilag elfogadott viszontgyilkosság irányába mutatnak.

Btw meg inkább Te gondolj bele abba, hogy brutálisan megölik az anyádat. Én nem akarok.

Maradjunk annyiban, hogy itt sokan másként látnák a dolgokat, ha az egyik hozzátartozójuk, szerelmük vagy gyerekük lett volna áldozat, 76 ember mellett. Nekik nem volt joguk az élethez? Mi jogon vette el a tömeggyilkos az ő életüket? Mi rosszat tettek? Mivel érdemelték ki? Lehettünk volna ezzel az erővel mi, fórumozók is az áldozatok...

Nem tudom Sobri, te hogy vagy ezzel, leírtad a kedvenc dolgaid, amiket nyugodtan megtehetsz ma, holnap, és azután, nem kell 20 évig elzárva szenvedned értük. De egy tömeggyilkos nem érdemel luxuskörülményeket!

Norvégia más, mint MO. A világnézetük más, az emberek másak és a többi. Tudom.
Magyar szemmel nézve az, ami ott történik ezzel az állattal igenis gusztustalan. Persze, ahogy írta tomi - tomi is, direkt csinálja, hogy legyen miről beszélni, a középpontba vágyik, azért is követte el azt a mészárlást.

Számomra viszont nem kérdés, hogy ilyen esetekben egyértelműen a halálbüntetésre szavaznék. Nincs joga ennek az embernek többet ezen a földön élni, ez az én magánvéleményem. Elfogadhatatlannak tartom a körülményeket, ahogyan ott él a börtönben, annak ellenére, hogy tudom, a magyar rabok milyen körülmények között élnek.

Meggyilkolt 77 embert! Nem egyet, nem kettőt, hetvenhetet! És többet akart... Mi joga van akkor neki az élethez, míg a 77-nek esélye sem volt?

milyen társadalom és világ az, mely hagyja szegény állampolgárait éhen halni, a gyilkosait pedig eteti?jjncaa

Nem újdonság, hogy tökéletes rendszer nincsen. A halálbüntetés ellen is az a egyetlen egy adu: visszafordíthatatlan. Azok a cikkek, amelyek a halálsoron eltöltött idő pénzügyi vonzatát ekézik, ugyanilyen hangosan vernék a tam-tamot ha az állam véletlenül olyanért végezne ki valakit, amit el nem követett.

Az itteni javaslatok alapján minden egyes börtönnek egy önfenntartó kis közösségnek kellene lennie, ahol a rabok termelnék ki a saját eltartásukat. Kíváncsi lennék egy ilyen rendszert mennyire gazdaságos lenne felhúzni. Mert milyen állam lenne az, amelyik az elítélt állampolgárának előbb biztosít munkát, mint a becsületes, büntetlen előéletű, 20 éven át tisztességes adőfizetőjének?

Ha már bűn és bűnhődés a James Bulger esetet tartom nagyon szemléletesnek, amely indok nélkül pillanatok alatt törölt el egy előremutató büntetőjogi reformcsomagot a tömeghisztéria hatására.

Mit kellett volna az államnak tennie? Kivégeznie az elkövetőket és pont. Vagy kivégezni a szüleiket is, hogy miért ilyenre nevelték őket? Vagy esetleg kivégezni azokat a vásárlókat, akiknek a szemelátára cibáltak el egy kétéves gyereket egy zsúfolt bevásárlóközponton keresztül?

A halálbüntetésnek nincs nagyobb visszatartó ereje, mint az életfogytig tartó börtönnek. Valóban egyetlen egy dolgot tud, hogy a lakosság igazságérzetét kielégíti. Viszont az eredeti kérdés marad: mi van, ha a rossz embert küldik villamosszékbe? Móri bankrablás például.