OFF topik

én egyszer egy 89-es, lejárt műszakijú Suzuki Swiftben ültem négy másik emberrel az autópályán egy BMW x6-os mögött 170-el repesztve, halálközeli élmény voltjjncaa

Suzukival nem árt vigyázni, kisebb tempónál is életveszélyes 😀 Én pár napja megpakolt utánfutót vittem vele úgy 60-70-el, mikor hipp-hopp elkezdett kacsázni és gyönyörűen keresztbefordult az autó ellenkormányozhattam ahogy akartam. Az utánfutó meg megjött oldalról szét is kúrta kissé a hátulját, még jó hogy a szembejövők valószínű érzékelhették mert lelassítottak így nem lett ütközés. De hát ott hirtelen azt hittem ott maradunk...

Másnap meg egy lassabban tötyörgő (30-al városon belül 2x2 sávoson) autót akartam 50-60-al megelőzni az a buzi meg majdnem nekiszorított egy másik autónak, mert akkor már begyorsult ő is. Alig tudtam elrántani a kormányt, és kevésen múlt, hogy majdnem megint megpördültem ezzel a kis szutyokkal.

Előítélet van azért mert nő, mert szlovák, mert gazdag, mert ivott, de nem ezek a fő indokok, amiért akasztaná mindenki. Azért, mert ő volt a gyors, és a másik a lassú és mert a lassú autó utasai haltak meg. Az emberek úgy gondolják, hogy ha 200-al mész és baleseted lesz, akkor evidensen te vagy a hibás, mert gyorsan mentél, pedig elég sokszor találkozni olyanokkal, akik direktbe ki akarnak baszni a másikkal.

Lényeg, hogy nem akarok én most mentegetni vagy mocskolni senkit, csak jeleztem, hogy a halott nem biztos, hogy mindig áldozat és a balesetnek sem mindig a gyorshajtó a fő okozója. 😊

Sobri, maradjunk a tényeknél. A baleset hajnalban történt.tomi-tomi

Ismereteim szerint 4 óra 45 perckor történt a baleset. A kérdéses napon, augusztus 21-én pedig 5 óra 44 perckor kelt fel a nap. Nem tudom pontosan milyenek a fényviszonyok egy órával napkelte előtt, de felteszem még elég sötét van.
Szabler

Rosszul teszed fel. A népi nyelv ezt az időszakot hívja pirkadatnak, hajnalhasadásnak. Ezek szerint nem nagyon szoktál felkelni ilyen korán, ezért ma este nézd meg napnyugta után szűk egy órával, hogy mennyire világos van (most egy hónappal később vagyunk, ezért rövidebb ez a már/még nem sötét, világos időszak.)tomi-tomi

Elvégeztem a házi feladatot, Tanár Úr! Ma 18 óra 44 perckor ment le a nap. Már háromnegyed órával később is - az én szememnek - elég sötét volt. Egy kis fény derengett még halványan a nyugati horizonton, ahol a nap lement. Egy órával naplemente után már ennyi sem látszott. Nem mondom, hogy koromsötét volt, de a fényviszonyok inkább éjszakainak, mintsem reggelinek tűntek. (Azt még érdemes hozzátenni, hogy a tragikus baleset előtt a járművek az állítólagos szemtanútól távolodva nyugat-délnyugati irányba haladtak, tehát nem arrafelé, ahonnan már derenghetett némi fény.) Nem sarkalatos kérdés ez, de nem is teljesen lényegtelen az ügy szempontjából.

A lényeg az, hogy igen elsietettnek és megalapozatlannak érzem, hogy egy bulvárlap cikkére alapozva, aki egy állítólagos és nem biztosan hiteles szemtanú ismerősétől szerezte az információt, itt egyesek indulatosan máris kötelet követelnek a tettesnek.

a Te "kirohanásod", tartok tőle, nem fogja apeszos véleményét megváltoztatni. Sőt.tomi-tomi

Ebben igazat adok.
Nem is célom senki véleményét megváltoztatni.
Inkább igyekszem egy markáns vélemény mellé egy markáns ellenvéleményt odatenni, például azért, hogy ne tűnjön úgy, hogy ez a fórum egyfajta amerikaifocis kurucinfó 50-100 iq ponttal magasabb szinten.
Mindezt azért, mert úgy vélem hogy bár cigányozni, büdösszlovákribancozni, buzizni, acsarkodni "menő", de ettől még ez nem egy általános vélemény, és ha már a való életben van egy ilyen rossz szokásom, hogy az effajta kommunikációra így reagálok, akkor ennyiben igyekszem önazonos maradni írásban is.

én egyszer egy 89-es, lejárt műszakijú Suzuki Swiftben ültem négy másik emberrel az autópályán egy BMW x6-os mögött 170-el repesztve, halálközeli élmény voltjjncaa

A kis Bravo bírta a tempót, igazi "sportautó" 😛 Imádtam 😊 Mondjuk a fék elég fura hangokat hallatott amikor 200-ról kezdtem lassítani 😊

Sobri, én valóban nem tudom, hogy pontosan mi történt. Ellenben Ti néhányan egy variációról bizton állítottátok, hogy így nem történhetett (életszerűtlen). Én csak azt magyaráztam, hogy így is történhetett (életszerű). Tudok olyan variációt, amely itt még fel sem merült, de úgy is történhetett - a kezdeti konfliktus után nem a BMW üldözte a másikat, hanem a Punto nem engedte el (bárhol is próbálkozott) a BMW-t nevelési céllal.

A rasszizmus, szkepticizmus, igazságszolgáltatás témát pedig lassan ugyanolyan vehemenciával és érzelmi töltettel kommentálod (már-már túlreagálod), mint például apeszos. Szvsz ez kontraproduktív (hibát ellenkező előjelű hibával nem lehet kijavítani). Én is úgy gondolom, hogy például túloz apeszos a veszprémi ítélet magyarázásával - hiszen "csak" a szándékegységet nem tudta a vád a bíróság előtt bizonyítani -, de erre a Te "kirohanásod", tartok tőle, nem fogja apeszos véleményét megváltoztatni. Sőt.

Az én summázatom az, hogy majd a bíróság eldönti a rendelkezésére álló bizonyítékok alapján, hogy pontosan mi is történt. Se tomi-tomi, se én nem tudjuk, csak (jóesetben) másodközlésekre támaszkodhatunk.
Én azt gondolom, hogy ezen információk nem alkalmassak arra, hogy én kijelenthessem, hogy tudom mi történt, de azt is gondolom, hogy momentán más se. Ezért a büdösszlovákribancozás, a hullaszagoltatás, a rohadjonasittenezés csak hangulatkeltés, és zsigeri érzelmekre való apellálás. nem a tények kikövetelte logikus történés.
Én ezt nem szeretem.
Ahogy a rasszizmust se, se burkolt, se vállalt formában, a buzizást se, a sztereotip degradáló általánosításokat se.
Pusztán ezért világítottám rá, hogy a tények momentán semmit se támasztanak alá (se cáfolnak meg), majd a bíróság eldönti mi is történt valójában. Attól, hogy kiszivárgott egy vallomásrészlet, még nem bűnösebb a nő, mint tegnap, vagy tegnapelött.
És nem szeretem azt sem, és így nem is fogadom el, hogy egy ítélethez eleve prekoncepciókkal álljunk hozzá, ez amit apeszos sugalmaz, mond, hogy majd a bíróság úgyis felmenti, úgyis enyhe ítéletet szab ki, de nem azért, mert ez az indokolt a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján, hanem persze, hogy azért, mert a buzicigányzsidószloták-világösszeesküvőmaffia így intézte, és ahogy mindig is intézi, ha buzicigányzsidószlotákokról van szó, na persze.
Vagyis ő már tudja, hogy ez egy szemét, gonosz némber, aki megérdemli a komoly büntetést, de ha valamilyen huncutság miatt nem kap komoly büntetést, na az igazságtalanság, huncutság, átverés, skandallum. Fel se merül benne, hogy lehet azért fog 3 évet kapni, 4 évre felfüggesztve, vagy 2-3 év letöltendőt, mert ez a büntetés fog arányban állni az elkövetett tettel. Hiszen 4 ember meghalt. Tehát bámit kap kevés!
Apeszos, szar lehet így élni, örökös rettegésben, elnyomásban a saját hazádban, ahol nem elég, hogy a politika és a cigányok is monstre ellened ténykednek, de még a bíróságok is előre lezsírozva mentik a szlovák milliomosokat, és cigány késelőket. Direkt.

édes istenem, h Ti miken tudtok vitázni....ezt már rossz nézni is..(tudom, akkor ne nézzem) 😊

Sobri, maradjunk a tényeknél. A baleset hajnalban történt.tomi-tomi

Ismereteim szerint 4 óra 45 perckor történt a baleset. A kérdéses napon, augusztus 21-én pedig 5 óra 44 perckor kelt fel a nap. Nem tudom pontosan milyenek a fényviszonyok egy órával napkelte előtt, de felteszem még elég sötét van.
Szabler

Rosszul teszed fel. A népi nyelv ezt az időszakot hívja pirkadatnak, hajnalhasadásnak. Ezek szerint nem nagyon szoktál felkelni ilyen korán, ezért ma este nézd meg napnyugta után szűk egy órával, hogy mennyire világos van (most egy hónappal később vagyunk, ezért rövidebb ez a már/még nem sötét, világos időszak.)tomi-tomi

Ma 6 óra 28 perckor kelt a nap és 5 óra 50 perckor már eléggé világos volt (pirkadat).

Sobri, maradjunk a tényeknél. A baleset hajnalban történt.tomi-tomi

Ismereteim szerint 4 óra 45 perckor történt a baleset. A kérdéses napon, augusztus 21-én pedig 5 óra 44 perckor kelt fel a nap. Nem tudom pontosan milyenek a fényviszonyok egy órával napkelte előtt, de felteszem még elég sötét van.
Szabler

Rosszul teszed fel. A népi nyelv ezt az időszakot hívja pirkadatnak, hajnalhasadásnak. Ezek szerint nem nagyon szoktál felkelni ilyen korán, ezért ma este nézd meg napnyugta után szűk egy órával, hogy mennyire világos van (most egy hónappal később vagyunk, ezért rövidebb ez a már/még nem sötét, világos időszak.)

Sobri, maradjunk a tényeknél. A baleset hajnalban történt.tomi-tomi

Ismereteim szerint 4 óra 45 perckor történt a baleset. A kérdéses napon, augusztus 21-én pedig 5 óra 44 perckor kelt fel a nap. Nem tudom pontosan milyenek a fényviszonyok egy órával napkelte előtt, de felteszem még elég sötét van.
Szabler

Nem igazán. Akkor már javában világosodik, a napkelte hivatalosan megadott időpontjában már teljesen világos van.

Sobri, maradjunk a tényeknél. A baleset hajnalban történt.tomi-tomi

Ismereteim szerint 4 óra 45 perckor történt a baleset. A kérdéses napon, augusztus 21-én pedig 5 óra 44 perckor kelt fel a nap. Nem tudom pontosan milyenek a fényviszonyok egy órával napkelte előtt, de felteszem még elég sötét van.

Ha így van, akkor a jogszabály a hibás (törvényhozás hatásköre), vagy pedig majd az ítélet (igazságszolgáltatás hatásköre)?
Szerintem evidens, hogy az első. A bíróságok a meglévő törvények alapján ítélkezhetnek csak.
Viszont a méltó büntetésen mást értünk, de erről egy disputa eléggé kevéssé lenne egzakt.Sobri Jóska

Szerintem meg nem annyira evidens. Túl sokszor hivatkozol egzakt adatokra ahhoz képest amennyit te magad előadsz. A Veszprémi késelésnél lassan ott tart a bíróság, hogy tulajdonképpen önvédelemből kergették és szúrkálták meg a kézilabdást. Az ilyen dolgok túl sokszor fordulnak elő az "igazságszolgáltatásban". Nem véletlenül szkeptikus az emberek többsége.

Sobri, maradjunk a tényeknél. A baleset hajnalban történt. (Te beidéztél egy későbbi cikket, amely pongyolán fogalmazott.)
A kamionsofőr nagy valószínűséggel magától jelentkezett. Mi alapján gondolod, hogy nem így történt?
Az eredeti feltételezés a baleset jellemzői (hajnali órában, nagy sebességkülönbséggel, ittasan, betépve(?), hátulról belerongyol az előtte haladóba) az volt, hogy tipikus elalvásos baleset. A kamionsofőr vallomásának az a része, hogy 10 kilométerrel hamarabb (5-6 perccel) a BMW sofőrje ébren volt ezt a feltételezést alapjaiban dönti meg. Az a része pedig, hogy agresszívan viselkedett az első utoléréskor, igen hihetetlenné teszi a bármilyen más okból - pillanatnyi elbambulás stb. - történő baleset okozást. Vagy csak nagyon konkrét bizonyíték (például pont akkor telefonált) kell a hitelességhez. Végül is azt kell eldönteni, hogy továbbra is megáll-e a gondatlanság, vagy átfordul az ügy szándékos cselekménybe. (Btw az vicces, hogy felteszed a kérdést, hogy vajon ki ismerheti egy beszívott, részeg ember szándékát (szerinted senki), de végig úgy teszel, mintha Te viszont tisztában lennél vele.)

A szlovák-magyar kérdéshez. Pár hete pont ezt az esetet hoztam fel példának. Meggyőződésem, hogy ha ez a nő áldozata lett volna egy ilyen balesetnek, akkor Rezes Évát tisztelhetnénk benne. Így viszont Eva Rezesova. Én is tartok attól, hogy szándékos a dolog, csak én úgy gondolom, hogy nem elsődlegesen a szlovákok iránti negatív érzések felkorbácsolása az ok, hanem a felvidéki magyarok iránt tanúsított pozitív érzések megőrzése.
Ha gondatlan volt, akkor max. nyolc év a büntetési tétel, és teljesen más lesz/lenne a megítélés, ha megáll a szándékosság. (Az enyhítő körülmények figyelembevétele pedig igen fontos az igazságszolgáltatásban.)

Szlovák. Őket egy jó magyar nem szereti.
Szabler

basszus....rossz magyar vagyok...

JC6

Nem.
Csak nem értetted meg amit Szabler írt.Sobri Jóska

Egyesek nem nagyon észlelik a különbséget az indulatos gyűlölködés és annak kifigurázása között.

A többszörös Grammy- és Oscar-díjas énekes, dalszerző Randy Newman esete jut eszembe. Eddig mindenki úgy tudta, hogy ő egy toleráns művészember, aki Obama elnökségét is kifejezetten támogatta. Erre most kijön egy új dallal, amelynek a címe az, hogy "I'm Dreaming of a White President".

Akkor most Newman hirtelen bigott rasszista lett? Nem lehetséges, hogy csak ironizál?

Szlovák. Őket egy jó magyar nem szereti.
Szabler

basszus....rossz magyar vagyok...

JC6

Nem.
Csak nem értetted meg amit Szabler írt.

pont leszarom, h szlovák-e vagy magyar, ribanc-e vagy sem, 4 ember kínhalálát okozta, és a jelenlegi jogszabály szerint nem kaphat, nem fog kapni méltó büntetést érte.

És nem kellenek a sarkított példák, én nem a középkori boszorkányüldözéseket akarom visszahozni, hanem egy egészséges aranyközéputat találni...Black_Adder

Ha így van, akkor a jogszabály a hibás (törvényhozás hatásköre), vagy pedig majd az ítélet (igazságszolgáltatás hatásköre)?
Szerintem evidens, hogy az első. A bíróságok a meglévő törvények alapján ítélkezhetnek csak.
Viszont a méltó büntetésen mást értünk, de erről egy disputa eléggé kevéssé lenne egzakt.

Szlovák. Őket egy jó magyar nem szereti.
Szabler

basszus....rossz magyar vagyok...

pont leszarom, h szlovák-e vagy magyar, ribanc-e vagy sem, 4 ember kínhalálát okozta, és a jelenlegi jogszabály szerint nem kaphat, nem fog kapni méltó büntetést érte.

És nem kellenek a sarkított példák, én nem a középkori boszorkányüldözéseket akarom visszahozni, hanem egy egészséges aranyközéputat találni, amitől jelenleg az én értékrendem szerint nagyon messze vagyunk...

jajj Sobri most tényleg nem kellene a trollkodás... Négy ember égett halálra az autóban, itt most az a legkevesebb, hogy a nő milyen származásújjncaa

Szerintem sokaknak igenis fontos a származása. Rezesova több olyan attribútumot egyesít, ami miatt utálni lehet.

Mindenekelőtt tragikus balesetet okozott. Ez vitathatatlan és meg kell büntetni érte.

Ám erre rakódnak még az illető azon tulajdonságai, amelyek még inkább elmélyítik az iránta érzet gyűlöletet és megvetést.

Szlovák. Őket egy jó magyar nem szereti.
Milliomos, ráadásul abból a fajtából, akinek nem nagyon kellett megizzadnia a millióiért. Őket szinte senki nem szereti.
Nő. A női sofőröket igen sok férfi nem szereti.

Egyszer érezze csak az ember az égett hullák szagát, aztán máris nem fog ilyen pragmatikusan hozzáállni a dolgokhozjjncaa

Viszont a bíróságnak igenis "pragmatikusan", körültekintően és bizonyítékok alapján kell döntenie. Nem követelhetjük meg a bíróktól, hogy csak azt követően hozzák meg ítéletüket miután elvittük őket egy hasonló baleset helyszínére, ahol égett hullák szaga terjeng, mert azok csak így érezhetik át a tragédia súlyát.Szabler

miért? Ez lesz a magyarság fokmérője? Vagy mi? Te sem mondod komolyan. Jó magyar az, aki rühelli a másikat. Frenetikus.

Egy internetes fórumon nyilván szabadabban fogalmaz és esetenként kevésbé körültekintően áll hozzá a dolgokhoz az ember, mintha tényleg az ő kezében lenne a döntés, de én fenemód örülök, hogy mindig vannak/lesznek, akiknek az ingerküszöbét semmi nem lépi át, és a józanész szószólója tudnak lenni...jjncaa

Hol legyen az ember higgadt, megfontolt, és válogassa meg a szavait, ha nem írásban, egy fórumon?

Azt is csak remélni tudom, hogy ha neadjisten velem ilyen történne, szintén lesznek majd, akik nem ülnek fel a hatásvadászatnak, és majd szépen eldöntik, hogy most akkor direkt módon égtem halálra vagy csak a spontán elszenesedés esete állt fennjjncaa

Ne mond már, hogy tudjuk mi történt ott és akkor.
Van egy kiszivárgott vallomásunk egy embertől aki hetekre rá kerül elő, akkor se magától, és azt se tudjuk mit mondott pontosan.
De ha minden szava igaz, akkor se tudható, hogy mi volt egy bepiált, betépett nő szándéka.
És még ha ezt is tudnánk, akkor se az a megoldás, hogy lebüdösszlovákribancozzuk, és egy jó lehetőséget találunk ebben az ügyben is arra, hogy elénekeljük magunkban a kiafaszomazajanslota-nótát.
Ahogy zavar a tárgyilagos pragmatikus hozzáállás, igazán zavarhatna az azonnal megtorlásért való fröcsögés is. Vagy még jobban.Sobri Jóska

Már ne haragudj de ez nem te döntöd el. A bíróság majd eldönti hogy a vallomást elfogadja vagy nem.
4 ember meghalt mert ittasan vezetett a nő ráadásul 200-zal. Nálam innentől minden enyhítő körülmény vicc. És nem érdekel hány gyereke van, mennyire tönkremegy az élete így is jobban jár mint a 4 ember.
Ha meg bármilyen része, hogy letolta , üldözte őket igaz akkor az plusz tétel, de enélkül is nyakába kéne akasztani jó pár évet.

Én a bepiáltnak elvesztettem a fonalat, és nem akarom sokadszorra az emocionális kártyát kijátszani, de ha valaki nem tör meg attól, hogy négy embert küldött a máglyahalálba, akkor teljesen mindegy

Beszélünk mindig az emberi élet fontosságáról, ilyen eseteknél meg patikamérlegen mérik ki, hogy most a te sorsod x vagy y évnyi büntetést érdemel ilyen-olyan enyhítő körülményekkel, aztán ne érezze az ember úgy, hogy voltaképp szart sem ér az egész

Bűn és bűnhődés, minden más csak sallang

Egy internetes fórumon nyilván szabadabban fogalmaz és esetenként kevésbé körültekintően áll hozzá a dolgokhoz az ember, mintha tényleg az ő kezében lenne a döntés, de én fenemód örülök, hogy mindig vannak/lesznek, akiknek az ingerküszöbét semmi nem lépi át, és a józanész szószólója tudnak lenni...jjncaa

Hol legyen az ember higgadt, megfontolt, és válogassa meg a szavait, ha nem írásban, egy fórumon?

Azt is csak remélni tudom, hogy ha neadjisten velem ilyen történne, szintén lesznek majd, akik nem ülnek fel a hatásvadászatnak, és majd szépen eldöntik, hogy most akkor direkt módon égtem halálra vagy csak a spontán elszenesedés esete állt fennjjncaa

Ne mond már, hogy tudjuk mi történt ott és akkor.
Van egy kiszivárgott vallomásunk egy embertől aki hetekre rá kerül elő, akkor se magától, és azt se tudjuk mit mondott pontosan.
De ha minden szava igaz, akkor se tudható, hogy mi volt egy bepiált, betépett nő szándéka.
És még ha ezt is tudnánk, akkor se az a megoldás, hogy lebüdösszlovákribancozzuk, és egy jó lehetőséget találunk ebben az ügyben is arra, hogy elénekeljük magunkban a kiafaszomazajanslota-nótát.
Ahogy zavar a tárgyilagos pragmatikus hozzáállás, igazán zavarhatna az azonnal megtorlásért való fröcsögés is. Vagy még jobban.

jajj Sobri most tényleg nem kellene a trollkodás... Négy ember égett halálra az autóban, itt most az a legkevesebb, hogy a nő milyen származásújjncaa

Szerintem sokaknak igenis fontos a származása. Rezesova több olyan attribútumot egyesít, ami miatt utálni lehet.

Mindenekelőtt tragikus balesetet okozott. Ez vitathatatlan és meg kell büntetni érte.

Ám erre rakódnak még az illető azon tulajdonságai, amelyek még inkább elmélyítik az iránta érzet gyűlöletet és megvetést.

Szlovák. Őket egy jó magyar nem szereti.
Milliomos, ráadásul abból a fajtából, akinek nem nagyon kellett megizzadnia a millióiért. Őket szinte senki nem szereti.
Nő. A női sofőröket igen sok férfi nem szereti.

Egyszer érezze csak az ember az égett hullák szagát, aztán máris nem fog ilyen pragmatikusan hozzáállni a dolgokhozjjncaa

Viszont a bíróságnak igenis "pragmatikusan", körültekintően és bizonyítékok alapján kell döntenie. Nem követelhetjük meg a bíróktól, hogy csak azt követően hozzák meg ítéletüket miután elvittük őket egy hasonló baleset helyszínére, ahol égett hullák szaga terjeng, mert azok csak így érezhetik át a tragédia súlyát.

Egy internetes fórumon nyilván szabadabban fogalmaz és esetenként kevésbé körültekintően áll hozzá a dolgokhoz az ember, mintha tényleg az ő kezében lenne a döntés, de én fenemód örülök, hogy mindig vannak/lesznek, akiknek az ingerküszöbét semmi nem lépi át, és a józanész szószólója tudnak lenni...

Azt is csak remélni tudom, hogy ha neadjisten velem ilyen történne, szintén lesznek majd, akik nem ülnek fel a hatásvadászatnak, és majd szépen eldöntik, hogy most akkor direkt módon égtem halálra vagy csak a spontán elszenesedés esete állt fenn

Most van végünk. Sobri ráakadt a "származás" kulcsszóra.