Politika

Sobri garantálja hogy nem lesz huxit
Asszem lehet csomagolni
Negritis, a vajda

Akarsz egy határidős fogadást?
Mondjuk 2030-ig, vagy 34-ig?
Mi szerinted a korrekt odds?
Mondjuk te beteszel 1 unitot (hogy az mennyi megbeszéljük pm-ben), hányszorosát tegyem mellé, hogy korrektnek érezd?

Sobri garantálja hogy nem lesz huxit
Asszem lehet csomagolni

És azt is leszarom, hogy de facto mennyire kezelnek minket páriaként, és nem EU-kompatibilisként amíg tart az Orbán-rendszer és amíg de jure EU tagok maradunk. A közéleti érdeklődésemtől és ebből fakadó gondolataimtól eltekintve az számít, hogy de jure mi a helyzet.Őszentsége Sobri Jóska

Nem az számít. Nem az a lényeg, hogy 12 csillag van rajzolva a rendszám tábládra, hanem az, hogy pl. nincsenek határok. Meg vám. Meg szabadon munkát vállalhatsz, stb. Meg az, hogy kapjuk az EU pénzeket. Ezek a de facto tagságunkkal járó dolgok. Amik de jure nem feltétlenül járnak. Voltunk már úgy, hogy de jure már tagok voltunk, de de facto nem voltak még schengeni határok, nem voltak még mezőgazdasági támogatások (nem teljes össze), vagy éppen nem volt (teljesen) szabad az EU munkavállalásunk. Hol van kőbe vésve, hogy a fordítottja nem törénhet meg? Hogy _még_ tagok vagyunk, de _már_ bizonyos előnyöket nem élvezhetünk. Te garantálod? Ha nem te, akkor ki? 😊
peterk2005 udvari bolond

Én garantálom. Nem lesz huxit. Se de facto, se de jure.

Ha a huxit reális szcenárió lenne a NER-ben, az azt jelentené, hogy Orbán hülye. Márpedig Orbán nem hülye. Meg se bomlott az elméje, nem is bolond. Csak egy geci, hatalomfüggő szociopata, vagy készíthetsz róla bármilyen profilt, de az nem lesz benne, hogy buta, ostoba, hülye. Őszentsége Sobri Jóska

Putyin hülye? Mert olyant lépett tavaly februárban, amiből mind ő, mind az országa nagy valószínűséggel szarul fog kijönni. Akkor is, ha nem esik ki valamelyik emeletről idő előtt, hanem kihúzza hatalomban a természetes haláláig.
peterk2005 udvari bolond

Putyin hülye. Elvesztette a kapcsolatot a valósággal.
Orbán nem.

És azt is leszarom, hogy de facto mennyire kezelnek minket páriaként, és nem EU-kompatibilisként amíg tart az Orbán-rendszer és amíg de jure EU tagok maradunk. A közéleti érdeklődésemtől és ebből fakadó gondolataimtól eltekintve az számít, hogy de jure mi a helyzet.Őszentsége Sobri Jóska

Nem az számít. Nem az a lényeg, hogy 12 csillag van rajzolva a rendszám tábládra, hanem az, hogy pl. nincsenek határok. Meg vám. Meg szabadon munkát vállalhatsz, stb. Meg az, hogy kapjuk az EU pénzeket. Ezek a de facto tagságunkkal járó dolgok. Amik de jure nem feltétlenül járnak. Voltunk már úgy, hogy de jure már tagok voltunk, de de facto nem voltak még schengeni határok, nem voltak még mezőgazdasági támogatások (nem teljes össze), vagy éppen nem volt (teljesen) szabad az EU munkavállalásunk. Hol van kőbe vésve, hogy a fordítottja nem törénhet meg? Hogy _még_ tagok vagyunk, de _már_ bizonyos előnyöket nem élvezhetünk. Te garantálod? Ha nem te, akkor ki? 😊

Ha a huxit reális szcenárió lenne a NER-ben, az azt jelentené, hogy Orbán hülye. Márpedig Orbán nem hülye. Meg se bomlott az elméje, nem is bolond. Csak egy geci, hatalomfüggő szociopata, vagy készíthetsz róla bármilyen profilt, de az nem lesz benne, hogy buta, ostoba, hülye. Őszentsége Sobri Jóska

Putyin hülye? Mert olyant lépett tavaly februárban, amiből mind ő, mind az országa nagy valószínűséggel szarul fog kijönni. Akkor is, ha nem esik ki valamelyik emeletről idő előtt, hanem kihúzza hatalomban a természetes haláláig.

Nem veszélyes a hatalmára az EU. Ezt csak a farkasházyfélék mantrázzák vagy inkább remélik ezer éve, hogy majd az EU buktatja meg Orbánt, így oldozva fel önmagukat, hogy a "demokratikus ellenzék" Gyurcsányokat, Karácsonyokat, Kunhalmikat, Szabó Tímeákat, Vonákat, Schiffereket, Fekete-Győröket tud csak kitermelni, felmutatni, akik teljesen esélytelenek Orbán ellen.
Az EU-nak eddig is teljesen jó volt ez a bedolgozóüzem-maffiaállam-demokrácia, ezután se jelent veszélyt a hatalmára
Őszentsége Sobri Jóska

Az EU nem a hatalmát félti tőlünk, és nem is érdekli hogy Orbán itthon mit csinál. De precedenst nem akar, főleg nem olyant, ami olyan dologban precedens, ami kellemetlen lehet. A pénz visszafogósdi úgy gondolom, hogy ennek a jelzése. Annak, hogy már a határokat kapargatjuk. Nem kell ahhoz nekünk magunknak bejelenteni a huxitot, de facto kívül kerülhetünk mi úgy is az EU-n, hogy de jure még bent vagyunk. És akkor abból az lehet, ami a néppártti fidesz tagsággal is lett. Azt se akarták igazán, mégis úgy alakult, hogy kilépés lett belőle.
peterk2005 udvari bolond

Orbán hatalmára nem jelent veszélyt az EU, ezért oka sincs kilépni belőle. Nem fordítva.
Ez az eredeti gondolatmenet.

Én pont leszarom de facto vagy de jure benne van e a Néppártban a Fidesz vagy sem, nulla kihatása van az életemre.
És azt is leszarom, hogy de facto mennyire kezelnek minket páriaként, és nem EU-kompatibilisként amíg tart az Orbán-rendszer és amíg de jure EU tagok maradunk. A közéleti érdeklődésemtől és ebből fakadó gondolataimtól eltekintve az számít, hogy de jure mi a helyzet.
És a huxit nem azt jelenti, hogy visszageciznek e Orbánnal vagy sem, hanem konkrétan azt, hogy EU tagok maradunk vagy sem. De jure.
És erre, mármint, hogy Orbán komolyan huxitet készítene elő nincs semmiféle valószínűsíthető szempont, ahogy az eredeti cikkben írták, és ahogy az ezzel riogatók, aggodalmaskodók sugalmazzák, utalgatnak rá, vagy csak simán ráparáznak.

Ha a huxit reális szcenárió lenne a NER-ben, az azt jelentené, hogy Orbán hülye. Márpedig Orbán nem hülye. Meg se bomlott az elméje, nem is bolond. Csak egy geci, hatalomfüggő szociopata, vagy készíthetsz róla bármilyen profilt, de az nem lesz benne, hogy buta, ostoba, hülye.
Mindez sajnálatos, mert egyszerűbb feketén és fehéren látni az embereket, hogy aki gonosz az hülye is, aki meg okos, az erkölcsös, de a valóságban ezek nem ilyen egyértelmű megfeleltetések. Egyszerűbb lenne, de nincs így.
Pont ez az, amit egy Farkasházy vagy egy jólelkű demokrata évtizedek óta nem képes felfogni. Ne legyél Farkasházy.

Nem veszélyes a hatalmára az EU. Ezt csak a farkasházyfélék mantrázzák vagy inkább remélik ezer éve, hogy majd az EU buktatja meg Orbánt, így oldozva fel önmagukat, hogy a "demokratikus ellenzék" Gyurcsányokat, Karácsonyokat, Kunhalmikat, Szabó Tímeákat, Vonákat, Schiffereket, Fekete-Győröket tud csak kitermelni, felmutatni, akik teljesen esélytelenek Orbán ellen.
Az EU-nak eddig is teljesen jó volt ez a bedolgozóüzem-maffiaállam-demokrácia, ezután se jelent veszélyt a hatalmára
Őszentsége Sobri Jóska

Az EU nem a hatalmát félti tőlünk, és nem is érdekli hogy Orbán itthon mit csinál. De precedenst nem akar, főleg nem olyant, ami olyan dologban precedens, ami kellemetlen lehet. A pénz visszafogósdi úgy gondolom, hogy ennek a jelzése. Annak, hogy már a határokat kapargatjuk. Nem kell ahhoz nekünk magunknak bejelenteni a huxitot, de facto kívül kerülhetünk mi úgy is az EU-n, hogy de jure még bent vagyunk. És akkor abból az lehet, ami a néppártti fidesz tagsággal is lett. Azt se akarták igazán, mégis úgy alakult, hogy kilépés lett belőle.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Ahogy az se zavarja a szavazótábort egy cseppet sem, hogy a szankciós narratívát úgy tolják, hogy közben a szankciók 95%-át megszavazták
peterk2005 udvari bolond

Milyen 95%? Mindet megszavaztuk.

A kérdés, hogy kizárható-e, hogy ilyen szempontok szerint akár a huxit döntés is megérheti? Tíz éve még kizárható volt. Ma egyáltalán nem vagyok benne biztos.
peterk2005 udvari bolond

Kizárható.
Nincs olyan valós szempont, hogy megérné. Én legalábbis sose hallottam egyet se. Csak orbanofób aktuálpolitikai latolgatást, irreális rettegő fantáziálgatást, de ezeknek nem nagyobb a valószínűsége, mint a jetit megtalálni vagy hogy soccer vb-t nyerünk.
Őszentsége Sobri Jóska

Ja, az orbanofóbok hogy rettegtek már 2010-ben is, hogy mi lesz itt a 2/3-dal, máig röhög rajtuk mindenki.
ender1112

A mostani orbanofóbok nagyrésze 2010-ben még a Fideszre szavazott.
A 2/3-al pont az lett ami várható volt.
Az EU-val is az van.
Milyen valószínűsíthető szempont alapján változott volna meg?
Tudsz egyet mondani, ami tényszerűen előrevetítene egy Orbán által akart huxitot?
Őszentsége Sobri Jóska

"A mostani orbanofóbok nagyrésze 2010-ben még a Fideszre szavazott."
Hülyeség.
"A 2/3-al pont az lett ami várható volt."
Ebben most egyetértünk, de aki ezt 2010-ben megjósolta (demokráciának vége lesz Magyarországon), arra még az ellenzékiek többsége is csak legyintett.
"Milyen valószínűsíthető szempont alapján változott volna meg?"
Amilyen szempont szerint felszámolta Orbán a demokráciát. Veszélyes a hatalmára.
ender1112

Nem veszélyes a hatalmára az EU. Ezt csak a farkasházyfélék mantrázzák vagy inkább remélik ezer éve, hogy majd az EU buktatja meg Orbánt, így oldozva fel önmagukat, hogy a "demokratikus ellenzék" Gyurcsányokat, Karácsonyokat, Kunhalmikat, Szabó Tímeákat, Vonákat, Schiffereket, Fekete-Győröket tud csak kitermelni, felmutatni, akik teljesen esélytelenek Orbán ellen.
Az EU-nak eddig is teljesen jó volt ez a bedolgozóüzem-maffiaállam-demokrácia, ezután se jelent veszélyt a hatalmára

Ahogy az se zavarja a szavazótábort egy cseppet sem, hogy a szankciós narratívát úgy tolják, hogy közben a szankciók 95%-át megszavazták
peterk2005 udvari bolond

Milyen 95%? Mindet megszavaztuk.

A kérdés, hogy kizárható-e, hogy ilyen szempontok szerint akár a huxit döntés is megérheti? Tíz éve még kizárható volt. Ma egyáltalán nem vagyok benne biztos.
peterk2005 udvari bolond

Kizárható.
Nincs olyan valós szempont, hogy megérné. Én legalábbis sose hallottam egyet se. Csak orbanofób aktuálpolitikai latolgatást, irreális rettegő fantáziálgatást, de ezeknek nem nagyobb a valószínűsége, mint a jetit megtalálni vagy hogy soccer vb-t nyerünk.
Őszentsége Sobri Jóska

Ja, az orbanofóbok hogy rettegtek már 2010-ben is, hogy mi lesz itt a 2/3-dal, máig röhög rajtuk mindenki.
ender1112

A mostani orbanofóbok nagyrésze 2010-ben még a Fideszre szavazott.
A 2/3-al pont az lett ami várható volt.
Az EU-val is az van.
Milyen valószínűsíthető szempont alapján változott volna meg?
Tudsz egyet mondani, ami tényszerűen előrevetítene egy Orbán által akart huxitot?
Őszentsége Sobri Jóska

"A mostani orbanofóbok nagyrésze 2010-ben még a Fideszre szavazott."
Hülyeség.
"A 2/3-al pont az lett ami várható volt."
Ebben most egyetértünk, de aki ezt 2010-ben megjósolta (demokráciának vége lesz Magyarországon), arra még az ellenzékiek többsége is csak legyintett.
"Milyen valószínűsíthető szempont alapján változott volna meg?"
Amilyen szempont szerint felszámolta Orbán a demokráciát. Veszélyes a hatalmára.

Ahogy az se zavarja a szavazótábort egy cseppet sem, hogy a szankciós narratívát úgy tolják, hogy közben a szankciók 95%-át megszavazták
peterk2005 udvari bolond

Milyen 95%? Mindet megszavaztuk.

A kérdés, hogy kizárható-e, hogy ilyen szempontok szerint akár a huxit döntés is megérheti? Tíz éve még kizárható volt. Ma egyáltalán nem vagyok benne biztos.
peterk2005 udvari bolond

Kizárható.
Nincs olyan valós szempont, hogy megérné. Én legalábbis sose hallottam egyet se. Csak orbanofób aktuálpolitikai latolgatást, irreális rettegő fantáziálgatást, de ezeknek nem nagyobb a valószínűsége, mint a jetit megtalálni vagy hogy soccer vb-t nyerünk.
Őszentsége Sobri Jóska

Ja, az orbanofóbok hogy rettegtek már 2010-ben is, hogy mi lesz itt a 2/3-dal, máig röhög rajtuk mindenki.
ender1112

A mostani orbanofóbok nagyrésze 2010-ben még a Fideszre szavazott.
A 2/3-al pont az lett ami várható volt.
Az EU-val is az van.
Milyen valószínűsíthető szempont alapján változott volna meg?
Tudsz egyet mondani, ami tényszerűen előrevetítene egy Orbán által akart huxitot?

Ha olyan mindegy Erdogan miatt akkor tényleg miért nem szavazzuk meg a svédeket?
csebi

Mert felesleges.
Ott nem a mi súlyunk dönt, hanem Erdogané.
Utána még húzhatjuk-halaszthatjuk, kérdés h lehet-e vele bármit is kicsikarni.

Maximum kapunk egy jó pontot, de nem érünk vele semmit így, hogy van más ügyünk is az EU-val.
Lúdas Solymi

aham. nyilvan lehet nezni, hogy Erdogan oldalon kapunk erte egy jo pontot, de a teljes NATO oldalt plusz a svedeket ne felejtsuk el. onnan is jonnak a pontok. amik nem piros szinuek.
csebi

Úgy értettem, hogy az EU/NATO oldalától kapnánk jó pontot, de mit ér, ha az összes többi dologban ellenkezünk.
Reálpolitikai szempontból érthető a késlekedés, másik kérdés, hogy ez mennyire triggereli az EU-t/NATO-t, ha egyébként más dolgokban a háttérben együttműködünk (ha egyáltalán).

De erről esetleg te tudsz többet mondani, hogy diplomáciai szempontból MOST milyen jelentősége lenne úgy, hogy közben mindenki Erdoganra vár, mert ő a komolyabb tényező.
Az is kérdés, hogy mi mit fogunk kérni, de gondolom az is inkább Putyinnak lesz fontos, mint nekünk.
Lúdas Solymi

Diplomáciai szempontból nem a most a jelentős. Ez egy olyan dolog amit a svédek nem fognak elfelejteni. De az talán mindegy (bár sztem nem). Viszont az amcsik biztosan nem fogják elfelejteni. Hiszen Erdogannak pl ndm tudjak mutatni h csak rájuk várnak. Az rajta nyomás lenne. De így nincs.
csebi

Nem hinném, hogy Erdogan esetében bármit is számítana, hogy rá várnak vagy sem, mert ez mindenkinek nyilvánvaló, hogy igen.
A mi esetünkben meg látható, hogy nem érdekli a kormányt, hogy mit gondolnak róla az EU-ban jelenleg ebből a szempontból, mert az EU-s pénzekhez nincs köze a svédek NATO csatlakozásának.
Az meg h nem felejtik el, hát istenem, ilyen a politika.
Lám, a lengyelekkel is most fasírtban vagyunk, de vannak olyan témák amik miatt összedolgozunk.

Én most nem azt mondom, hogy ez így oké, de reálpolitikai szempontból nézve, ezek a lépések érthetőek és "következetesek".
Lúdas Solymi

Akkor a héten kb meg is szavazzuk, mert most jelentettek be h a svédek meg a törökök megállapodtak.
csebi

Valószínű, mert benne van az üléstervben, sztem mint állandó elem.
Gondolom jól meghányták-vetették a dolgot és a Kormány OV vagy NK elé terjeszti a javaslatot.

 www.parlament.hu/web/guest/efutar?p_p_id=hu_parlament_cms_pair_portlet_PairProxy_INSTANCE_q8HC5agunh09&p_p_lifecycle=1&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_auth=yLyHGtmh&_hu_parlament_cms_pair_portlet_PairProxy_INSTANCE_q8HC5agunh09_pairAction=%2Finternet%2Fcplsql%2Fogy_tnrend_nyilv.ulesterv_ny%3FP_CKL%3D42%26P_ULES%3D80%2F5

Ha olyan mindegy Erdogan miatt akkor tényleg miért nem szavazzuk meg a svédeket?
csebi

Mert felesleges.
Ott nem a mi súlyunk dönt, hanem Erdogané.
Utána még húzhatjuk-halaszthatjuk, kérdés h lehet-e vele bármit is kicsikarni.

Maximum kapunk egy jó pontot, de nem érünk vele semmit így, hogy van más ügyünk is az EU-val.
Lúdas Solymi

aham. nyilvan lehet nezni, hogy Erdogan oldalon kapunk erte egy jo pontot, de a teljes NATO oldalt plusz a svedeket ne felejtsuk el. onnan is jonnak a pontok. amik nem piros szinuek.
csebi

Úgy értettem, hogy az EU/NATO oldalától kapnánk jó pontot, de mit ér, ha az összes többi dologban ellenkezünk.
Reálpolitikai szempontból érthető a késlekedés, másik kérdés, hogy ez mennyire triggereli az EU-t/NATO-t, ha egyébként más dolgokban a háttérben együttműködünk (ha egyáltalán).

De erről esetleg te tudsz többet mondani, hogy diplomáciai szempontból MOST milyen jelentősége lenne úgy, hogy közben mindenki Erdoganra vár, mert ő a komolyabb tényező.
Az is kérdés, hogy mi mit fogunk kérni, de gondolom az is inkább Putyinnak lesz fontos, mint nekünk.
Lúdas Solymi

Diplomáciai szempontból nem a most a jelentős. Ez egy olyan dolog amit a svédek nem fognak elfelejteni. De az talán mindegy (bár sztem nem). Viszont az amcsik biztosan nem fogják elfelejteni. Hiszen Erdogannak pl ndm tudjak mutatni h csak rájuk várnak. Az rajta nyomás lenne. De így nincs.
csebi

Nem hinném, hogy Erdogan esetében bármit is számítana, hogy rá várnak vagy sem, mert ez mindenkinek nyilvánvaló, hogy igen.
A mi esetünkben meg látható, hogy nem érdekli a kormányt, hogy mit gondolnak róla az EU-ban jelenleg ebből a szempontból, mert az EU-s pénzekhez nincs köze a svédek NATO csatlakozásának.
Az meg h nem felejtik el, hát istenem, ilyen a politika.
Lám, a lengyelekkel is most fasírtban vagyunk, de vannak olyan témák amik miatt összedolgozunk.

Én most nem azt mondom, hogy ez így oké, de reálpolitikai szempontból nézve, ezek a lépések érthetőek és "következetesek".
Lúdas Solymi

Akkor a héten kb meg is szavazzuk, mert most jelentettek be h a svédek meg a törökök megállapodtak.

„Nem fogjuk helyettesíteni az orosz készleteket, sem az olaj, sem a gáz esetében. Oroszország megbízható partnerünk, a Gazprom és az olajtermelők egyaránt. A másik kérdés a diverzifikáció. De a mi szempontunkból ez nem azt jelenti, hogy az egyik forrást egy másikkal akarjuk helyettesíteni. A diverzifikáció számunkra azt jelenti, hogy más forrásokat keresünk, de nem az orosz források helyettesítésére” – mondta a külügyminiszter.

Külön helye lesz a pokolban.
Amadeus von Dollárbaloldal

De ha most "teljesen" az oroszoktól függünk, akkor mégis milyen egyéb más forrásokat akar diverzifikálni?
Itt sztem már a szövegíró se tudta h mit írjon.
Lúdas Solymi

ejj szövegértelmezés
orosz forrasú olaj - maj veszünk kazasztánból mosott olajat

teljesen őszinte, csak alkalmazni kell a gondolkodást

Szerkesztette: sutianap

„Nem fogjuk helyettesíteni az orosz készleteket, sem az olaj, sem a gáz esetében. Oroszország megbízható partnerünk, a Gazprom és az olajtermelők egyaránt. A másik kérdés a diverzifikáció. De a mi szempontunkból ez nem azt jelenti, hogy az egyik forrást egy másikkal akarjuk helyettesíteni. A diverzifikáció számunkra azt jelenti, hogy más forrásokat keresünk, de nem az orosz források helyettesítésére” – mondta a külügyminiszter.

Külön helye lesz a pokolban.
Amadeus von Dollárbaloldal

De ha most "teljesen" az oroszoktól függünk, akkor mégis milyen egyéb más forrásokat akar diverzifikálni?
Itt sztem már a szövegíró se tudta h mit írjon.
Lúdas Solymi

Finoman szólva is izzadság szagú a magyarázkodás 😊
MC12

Sztem hihetünk a lengyeleknek. Ha akarnánk diverzifikalnank vagy kivaltanank. Egyiket sem tesszük.

„Nem fogjuk helyettesíteni az orosz készleteket, sem az olaj, sem a gáz esetében. Oroszország megbízható partnerünk, a Gazprom és az olajtermelők egyaránt. A másik kérdés a diverzifikáció. De a mi szempontunkból ez nem azt jelenti, hogy az egyik forrást egy másikkal akarjuk helyettesíteni. A diverzifikáció számunkra azt jelenti, hogy más forrásokat keresünk, de nem az orosz források helyettesítésére” – mondta a külügyminiszter.

Külön helye lesz a pokolban.
Amadeus von Dollárbaloldal

De ha most "teljesen" az oroszoktól függünk, akkor mégis milyen egyéb más forrásokat akar diverzifikálni?
Itt sztem már a szövegíró se tudta h mit írjon.
Lúdas Solymi

Finoman szólva is izzadság szagú a magyarázkodás 😊

„Nem fogjuk helyettesíteni az orosz készleteket, sem az olaj, sem a gáz esetében. Oroszország megbízható partnerünk, a Gazprom és az olajtermelők egyaránt. A másik kérdés a diverzifikáció. De a mi szempontunkból ez nem azt jelenti, hogy az egyik forrást egy másikkal akarjuk helyettesíteni. A diverzifikáció számunkra azt jelenti, hogy más forrásokat keresünk, de nem az orosz források helyettesítésére” – mondta a külügyminiszter.

Külön helye lesz a pokolban.
Amadeus von Dollárbaloldal

bízzunk benne, hogy ez az oroszoknak szól...

„Nem fogjuk helyettesíteni az orosz készleteket, sem az olaj, sem a gáz esetében. Oroszország megbízható partnerünk, a Gazprom és az olajtermelők egyaránt. A másik kérdés a diverzifikáció. De a mi szempontunkból ez nem azt jelenti, hogy az egyik forrást egy másikkal akarjuk helyettesíteni. A diverzifikáció számunkra azt jelenti, hogy más forrásokat keresünk, de nem az orosz források helyettesítésére” – mondta a külügyminiszter.

Külön helye lesz a pokolban.
Amadeus von Dollárbaloldal

De ha most "teljesen" az oroszoktól függünk, akkor mégis milyen egyéb más forrásokat akar diverzifikálni?
Itt sztem már a szövegíró se tudta h mit írjon.

„Nem fogjuk helyettesíteni az orosz készleteket, sem az olaj, sem a gáz esetében. Oroszország megbízható partnerünk, a Gazprom és az olajtermelők egyaránt. A másik kérdés a diverzifikáció. De a mi szempontunkból ez nem azt jelenti, hogy az egyik forrást egy másikkal akarjuk helyettesíteni. A diverzifikáció számunkra azt jelenti, hogy más forrásokat keresünk, de nem az orosz források helyettesítésére” – mondta a külügyminiszter.

Külön helye lesz a pokolban.

Ahogy az se zavarja a szavazótábort egy cseppet sem, hogy a szankciós narratívát úgy tolják, hogy közben a szankciók 95%-át megszavazták
peterk2005 udvari bolond

Milyen 95%? Mindet megszavaztuk.

A kérdés, hogy kizárható-e, hogy ilyen szempontok szerint akár a huxit döntés is megérheti? Tíz éve még kizárható volt. Ma egyáltalán nem vagyok benne biztos.
peterk2005 udvari bolond

Kizárható.
Nincs olyan valós szempont, hogy megérné. Én legalábbis sose hallottam egyet se. Csak orbanofób aktuálpolitikai latolgatást, irreális rettegő fantáziálgatást, de ezeknek nem nagyobb a valószínűsége, mint a jetit megtalálni vagy hogy soccer vb-t nyerünk.
Őszentsége Sobri Jóska

Ja, az orbanofóbok hogy rettegtek már 2010-ben is, hogy mi lesz itt a 2/3-dal, máig röhög rajtuk mindenki.

Ahogy az se zavarja a szavazótábort egy cseppet sem, hogy a szankciós narratívát úgy tolják, hogy közben a szankciók 95%-át megszavazták
peterk2005 udvari bolond

Milyen 95%? Mindet megszavaztuk.

A kérdés, hogy kizárható-e, hogy ilyen szempontok szerint akár a huxit döntés is megérheti? Tíz éve még kizárható volt. Ma egyáltalán nem vagyok benne biztos.
peterk2005 udvari bolond

Kizárható.
Nincs olyan valós szempont, hogy megérné. Én legalábbis sose hallottam egyet se. Csak orbanofób aktuálpolitikai latolgatást, irreális rettegő fantáziálgatást, de ezeknek nem nagyobb a valószínűsége, mint a jetit megtalálni vagy hogy soccer vb-t nyerünk.

Ha olyan mindegy Erdogan miatt akkor tényleg miért nem szavazzuk meg a svédeket?
csebi

Mert felesleges.
Ott nem a mi súlyunk dönt, hanem Erdogané.
Utána még húzhatjuk-halaszthatjuk, kérdés h lehet-e vele bármit is kicsikarni.

Maximum kapunk egy jó pontot, de nem érünk vele semmit így, hogy van más ügyünk is az EU-val.
Lúdas Solymi

aham. nyilvan lehet nezni, hogy Erdogan oldalon kapunk erte egy jo pontot, de a teljes NATO oldalt plusz a svedeket ne felejtsuk el. onnan is jonnak a pontok. amik nem piros szinuek.
csebi

Úgy értettem, hogy az EU/NATO oldalától kapnánk jó pontot, de mit ér, ha az összes többi dologban ellenkezünk.
Reálpolitikai szempontból érthető a késlekedés, másik kérdés, hogy ez mennyire triggereli az EU-t/NATO-t, ha egyébként más dolgokban a háttérben együttműködünk (ha egyáltalán).

De erről esetleg te tudsz többet mondani, hogy diplomáciai szempontból MOST milyen jelentősége lenne úgy, hogy közben mindenki Erdoganra vár, mert ő a komolyabb tényező.
Az is kérdés, hogy mi mit fogunk kérni, de gondolom az is inkább Putyinnak lesz fontos, mint nekünk.
Lúdas Solymi

Diplomáciai szempontból nem a most a jelentős. Ez egy olyan dolog amit a svédek nem fognak elfelejteni. De az talán mindegy (bár sztem nem). Viszont az amcsik biztosan nem fogják elfelejteni. Hiszen Erdogannak pl ndm tudjak mutatni h csak rájuk várnak. Az rajta nyomás lenne. De így nincs.
csebi

Nem hinném, hogy Erdogan esetében bármit is számítana, hogy rá várnak vagy sem, mert ez mindenkinek nyilvánvaló, hogy igen.
A mi esetünkben meg látható, hogy nem érdekli a kormányt, hogy mit gondolnak róla az EU-ban jelenleg ebből a szempontból, mert az EU-s pénzekhez nincs köze a svédek NATO csatlakozásának.
Az meg h nem felejtik el, hát istenem, ilyen a politika.
Lám, a lengyelekkel is most fasírtban vagyunk, de vannak olyan témák amik miatt összedolgozunk.

Én most nem azt mondom, hogy ez így oké, de reálpolitikai szempontból nézve, ezek a lépések érthetőek és "következetesek".

...
És ha nem nyer Trump? Akkor jöhet a HUXIT.
Zsellértelkes Vrij

Újabb minden alap nélküli, illogikus, érzelemvezérelt riogatás.
Ha bárkit is ismerne Orbán környezetéből, vagy tudna logikusan, Orbán háromévtizedes politikai munkásságát figyelembe véve prognosztizálni, akkor sose írna le ilyen baromságot.
Orbán nem hülye, ha rajta múlik, sose lépünk ki az EU-ból.
Mi értelme annak, hogy ezzel stuffolják magukat?
Őszentsége Sobri Jóska

Hát én egészen a legutóbbi időkig ugyanezt gondoltam. De éppen te szoktad írni, hogy Putyint ne a saját loginkánk szerint próbáljuk megérteni, mert nem a mi logikánk szerint gondolkodik. És a tavalyi választások óta én bizony azt látom, hogy a NER és Orbán is kezd kicsúszni azokból a keretekből, ahol ugyanazon logika mentén gondolkodik, ami mentén mi is. Ha Orbán nem hülye - értsd, nem csúszott ki az általunk racionáisnak, értelmezhetőnek tartott keretekből -, akkor racionálisan hogyan magyarázható meg a svédek NATO csatlakozásával kapcsolatos baszakodás? Vagy mi értelme van nyomni itthon az orosz állami propagandát? Miért vétózunk meg egy persona non grata listát mert rajta van az orosz pátriárka? Mi ezekben a lépésekben a logika? Ezek ugyan nem kritikus ügyek, de egytől egyig mind olyan, ami a NER hazai pozícióit egyáltalán nem gyengítik, viszont nehezítenek valamilyen kapcsolatot, lehetséges szövetséget, együttműködést. Köztük több olyant is, ami a NER-nek is fontos. Pl. V4-ek, vagy a Meloni/olasz viszony, vagy éppen az új európai pártcsalád létrehozása. Mi értelme akkor beleállni ezekbe?

És mi a logika az EU-s pénzekkel kapcsolatos huzavonában? Megbukna a NER, ha azt csinálnák, hogy bólintanának egy nagyot, megcsinálnának pontról pontra mindent amit Brüsszel kér, aztán ha már nincs mire hivatkozni, és kinyílt a pénzcsap, akkor nevetve, kreatívan egyik napról a másikra visszahekkelnék a módosításokat? Nap mint nap hekkelik a rendszert, semmiből nem állna a Brüsszelért megcsináltakat is visszahekkelni. Miért jobb inkább baszakodni és állni az elzárt csapok előtt? És ha ez megéri, akkor mi a garancia arra, hogy nem születik meg az a döntés, hogy a huxit is megéri? Nyugtass meg, hogy van ilyen racionális gondolatmenet, mert én már nem látom. Én sajnos már inkább azt látom, hogy a NER / Orbán igenis hülye. Már abban az értelemben, hogy képes olyant meglépni, ami a mi racionális keretrendszerünkben nyilvánvalóan irracionális / bukta. Mint Putyin a háborújával.
peterk2005 udvari bolond

Kicsit széjjelkapom, mert túlságosan összemosol dolgokat, legalábbis szerintem.

Svéd NATO csatlakozás:
Amíg Erdogan nem dönt, addig tökmindegy, hogy mi sem döntünk, mert minimálisan lennének közelebb.
Előbb egyezkedjenek a törökökkel, aztán majd mi is kérhetünk valamit. Meg ez jó az oroszoknak is.

Orosz állami propaganda:
Megfelel a narratívának meg a Brüsszel ellenességnek és fennen harsogható, hogy a béke pártján vagyunk.

Orosz pátriárka tiltásának megvétózása:
Vallási személy, nincs köze a háborúhoz a narratíva szerint, mi a béke pártján állunk.

EU-s pénzek:
Most lefeküdni az EU-nak nem összeegyeztethető a narratívával meg akkor elveszíted az eddigi ellenállásod, befolyásod. Ha megcsinálsz mindent amit kérnek, azokat csak egy elég komoly huszárvágással tudnád visszaalakítani, viszont addigra meg az ellenzéked erősödhet meg vagy az emberek kezdhetik kapizsgálni a dolgokat. Plusz elzárnád a pénzcsapot a saját embereid elől?

Huxit:
Gazdaságilag megérheti, de politikailag? OV lekerülne a nemzetközi pályáról, ott kapna agyvérzést.
A lényeg, hogy mindenáron bent maradjon, ha ehhez el kell adnia az országot, hát legyen.
Aki a számára számít, annak van elég pénze.
Lúdas Solymi

Nem szedtél szét semmit. A "narratíva" a NER számára ma már lényegében free choice. Bármilyen narratívát fel tudnának építeni, és nyerni vele. A "bármilyen" persze nem tényleg bármilyen, egy elembétékús, műttessük át a gyerekeinket félével nyilván nem, de pl. az orosz viszonnyal kapcsolatban lehetne bármilyen. Dönthetett volna a NER úgy is, hogy beáll a nyugati oroszellenes narratívába, azzal is nyert volna. És nyugodtan dönthetnének úgy is, hogy teljesítik a brüsszeli kéréseket, azzal is maradnának hatalmon. Ahogy az se zavarja a szavazótábort egy cseppet sem, hogy a szankciós narratívát úgy tolják, hogy közben a szankciók 95%-át megszavazták, úgy az se zavarná, ha úgy brüsszeleznének, hogy közben teljesítik a brüsszeli kéréseket. És mégsem. Azaz nem emiatt állnak bele egyik, vagy másik narratívába. Nem a narratíva miatt vétózzák le a pátriárkát a listáról, stb. Mert a narratíva ezek nélkül is simán tolható lenne. Hanem más szempontok miatt. Olyan szempontok miatt, amik alapján megéri nem megkapni pl. az EU pénzeket. Vagy megéri elszigetelődni a V4-ektől is. A kérdés, hogy kizárható-e, hogy ilyen szempontok szerint akár a huxit döntés is megérheti? Tíz éve még kizárható volt. Ma egyáltalán nem vagyok benne biztos.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Ha olyan mindegy Erdogan miatt akkor tényleg miért nem szavazzuk meg a svédeket?
csebi

Mert felesleges.
Ott nem a mi súlyunk dönt, hanem Erdogané.
Utána még húzhatjuk-halaszthatjuk, kérdés h lehet-e vele bármit is kicsikarni.

Maximum kapunk egy jó pontot, de nem érünk vele semmit így, hogy van más ügyünk is az EU-val.
Lúdas Solymi

aham. nyilvan lehet nezni, hogy Erdogan oldalon kapunk erte egy jo pontot, de a teljes NATO oldalt plusz a svedeket ne felejtsuk el. onnan is jonnak a pontok. amik nem piros szinuek.
csebi

Úgy értettem, hogy az EU/NATO oldalától kapnánk jó pontot, de mit ér, ha az összes többi dologban ellenkezünk.
Reálpolitikai szempontból érthető a késlekedés, másik kérdés, hogy ez mennyire triggereli az EU-t/NATO-t, ha egyébként más dolgokban a háttérben együttműködünk (ha egyáltalán).

De erről esetleg te tudsz többet mondani, hogy diplomáciai szempontból MOST milyen jelentősége lenne úgy, hogy közben mindenki Erdoganra vár, mert ő a komolyabb tényező.
Az is kérdés, hogy mi mit fogunk kérni, de gondolom az is inkább Putyinnak lesz fontos, mint nekünk.
Lúdas Solymi

Diplomáciai szempontból nem a most a jelentős. Ez egy olyan dolog amit a svédek nem fognak elfelejteni. De az talán mindegy (bár sztem nem). Viszont az amcsik biztosan nem fogják elfelejteni. Hiszen Erdogannak pl ndm tudjak mutatni h csak rájuk várnak. Az rajta nyomás lenne. De így nincs.

Ha olyan mindegy Erdogan miatt akkor tényleg miért nem szavazzuk meg a svédeket?
csebi

Mert felesleges.
Ott nem a mi súlyunk dönt, hanem Erdogané.
Utána még húzhatjuk-halaszthatjuk, kérdés h lehet-e vele bármit is kicsikarni.

Maximum kapunk egy jó pontot, de nem érünk vele semmit így, hogy van más ügyünk is az EU-val.
Lúdas Solymi

aham. nyilvan lehet nezni, hogy Erdogan oldalon kapunk erte egy jo pontot, de a teljes NATO oldalt plusz a svedeket ne felejtsuk el. onnan is jonnak a pontok. amik nem piros szinuek.
csebi

Úgy értettem, hogy az EU/NATO oldalától kapnánk jó pontot, de mit ér, ha az összes többi dologban ellenkezünk.
Reálpolitikai szempontból érthető a késlekedés, másik kérdés, hogy ez mennyire triggereli az EU-t/NATO-t, ha egyébként más dolgokban a háttérben együttműködünk (ha egyáltalán).

De erről esetleg te tudsz többet mondani, hogy diplomáciai szempontból MOST milyen jelentősége lenne úgy, hogy közben mindenki Erdoganra vár, mert ő a komolyabb tényező.
Az is kérdés, hogy mi mit fogunk kérni, de gondolom az is inkább Putyinnak lesz fontos, mint nekünk.

Ha olyan mindegy Erdogan miatt akkor tényleg miért nem szavazzuk meg a svédeket?
csebi

Mert felesleges.
Ott nem a mi súlyunk dönt, hanem Erdogané.
Utána még húzhatjuk-halaszthatjuk, kérdés h lehet-e vele bármit is kicsikarni.

Maximum kapunk egy jó pontot, de nem érünk vele semmit így, hogy van más ügyünk is az EU-val.
Lúdas Solymi

aham. nyilvan lehet nezni, hogy Erdogan oldalon kapunk erte egy jo pontot, de a teljes NATO oldalt plusz a svedeket ne felejtsuk el. onnan is jonnak a pontok. amik nem piros szinuek.

 marosvasarhelyi.info/hirek/kos-karoly-megdobbento-irasa-erdely-sorsarol-1911-ben
Zsellértelkes Vrij

abba kéne fejezni a gyurcsány showt! Erdélyt kimarták az anyaország méhéből, okés?

Oszt jónapot!