Politika

 444.hu/2023/05/08/schiffer-andras-szerint-a-diaktuntetes-a-karmelitanal-csak-arrol-szolt-hogy-kurva-jo-kepek-keszuljenek-a-gyerekeket-vero-rendorokrol

Követni kell Budaházy példáját.

még csak hasznot se húz abból, hogy beállt NER szekértolónak. Kihasználják mint egy nyolc éves gyereket.
peterk2005 udvari bolond

ebben hogyan lehetunk 100%os biztosak? nem csak olyan haszon letezik, hogy kozbeszerzeseket nyer.
csebi

Schiffer, ahogy öregszik, annál jobban imádja, ha ő lehet a mindenhez is értő nagybácsi, aki a vasárnapi ebédnél, mindig valamilyen másik, szokatlan szemszögből is megvilágítja a dolgokat, és ha ezt áhitattal hallgatják, neki elég fizetség. Így lett ő a kormányoldalon a "normális ellenzéki", a "senkivel ki nem egyező elkötelezett demokrata".
Magyarán ugyanolyan paradicsommadár, mint minden politikus, csak mivel professzionálisan ezt nem tudta sikerre vinni, így az outsiderként is bennfentes pozíciót vette fel és tarhálja végig a médiát (Vonával együtt).
vpi

Mondjuk ezzel pont nem tudom mi baj. Én kifejezetten keresem az olyan emberek társaságát, akik “más, szokatlan” nézőpontot képviselnek mint a fősodor. Ezek az emberek legalább érdekesek/viccesek/szórakoztatóak stb. Épp elég fősodorbeli bullshitet kell(kellett) hivatalból végighallgatnom, hogy kellően megunjam őket es igyekezzek ezt a minimumra szorítani. Szerintem mindkét oldalon sokat segítene, ha hallgatna “más, szokatlan” nézőpontokat.
MC12

Ha neked annyi elég, hogy újszerű véleményeket hallj, akkor ajánlom a Nyugati téri aluljáróban a hittérítőket, és a kocsmában a pultot támasztó katatónokat. Sőt, minden alkalommal egy új véleményt fogsz hallani, még ha ugyanazzal az emberrel beszélsz is. 😀
Nekem fontos lenne, hogy valamilyen logikai íve is legyen a mondanivalónak, ami – sajnos – Schiffernél már régóta hiányzik. Persze ha szembesítik vele, akkor – lásd Puzsér féle vita – ordít, hisztizik és "nem megyek oda többé".

"Tegnap két, reakcióért kiáltó megjegyzés is elhangzott. Orbán és Schiffer.

Orbán a rendőri túlkapásokra a parlamentben, gúnyos félmosollyal annyit talált mondani: „be kell tartani a törvényeket”. Schiffer szerint „nem a béremelésről szól a tüntetés, hanem hogy q jó képek készüljenek”. Mindkettő feltalálta a spanyolviaszt, mondjuk kettejük közül Orbán viszi a hét cinikusa díjat is.

Tegyük fel, hogy egy párt kétharmadhoz jut, pl. mert a korábbi kormány annyira böszme, hogy a szavazók többsége teljes joggal hajtja el. A kétharmadot viszont, tegyük fel, arra használja, hogy bármilyen törvényt elfogadjon, mindenféle egyeztetés nélkül. Ja, ez nem feltevés, ez így van. Tegyük fel, hogy az a törvény, hogy a tiltakozás alapvető jog, de te, te és te csak úgy tiltakozhatsz, hogy az nem is látszik. És tegyük fel, hogy az érintettek olyan kevés fizetést kapnak, pont a törvény hozójától, hogy éhenhalhatnak. És tegyük fel – illetve ne tegyük fel, mert ez a helyzet – hogy a semmire nem jó tiltakozásra az a válasz, hogy nincs semmilyen válasz, a valamennyire láthatóra meg az, hogy akkor még vezényelhető is leszel, meg kutakodhatunk a saját gépeden. Akkor mit csinálsz? Betartod a törvényeket vagy tiltakozol? Mert a kettő együtt nem megy, olyan törvényeket hozott az, pont az, aki erre hivatkozik.

Ilyesmiért mennyire lett volna mérges a narancs 2006-ban?

És jön Schiffer úr, aki – egyébként teljes precizitással – azt mondja, hogy ez a dolog arról szól, hogy „q jó képek készüljenek” (a „q” helyébe egy ősi foglalkozás értendő). Hát persze, hogy arról. Ha a hatalomnak mindenre a gúnyos mosollyal belicitált „a törvényeket be kell tartani” és a törvények melletti kitartás a válasza, akkor valami olyant kell csinálni, hogy ez ne érje meg neki. Ha a hatalom a saját eredetmeséjét (nem ok nélkül) a 2006 őszi képekre meg a szemkilövetésekre építi, akkor elég nyilvánvaló válasz olyan képeket generálni, amelyek azt mutatják: Ti sem vagytok különbek, sőt. Ez egy eszköz, ami akár el is vezethet a béremelésig. Az „elmegyek a Kossuth térre, meghallgatok néhány kirúgott tanárt és dühös diákot, aztán hazamegyek” dolog láthatóan nem jött össze. A „szakszervezet leül tárgyalni Pintér miniszter úrral” dolog láthatóan szintén nem jött össze. Ha Schiffer úrnak van működőképes, és neki magának is tetsző ötlete, nyilván kíváncsian hallgatjuk."

Kard

Ezt a karmelitás rendőri fellépést nem értem. A Fidesz eddig kényelmesen építhette a szemkilövető Gyurcsány kommunikációs univerzumát, erre most beengedik ugyanebbe a térbe a gyerekverő Orbánt.

„Nekem nincs olyan élénk fantáziám, hogy valaki egy atomhatalmat képes legyőzni”

Tényleg ennyire tanulatlan hülyék az emberek? Ezt a sok szarságot mind beveszik.. nem kell sokat visszamenni az időben. Mond valamit nekik az a szó hogy VITENÁM?....
Nomac

Nemcsak az élénk fantázia hiányzik, rövid emlékezettel is megáldotta a Teremtő. Ronald Reagan már túl van miniszterelnök úr szellemi horizontján.

 24.hu/belfold/2023/05/05/schiffer-andras-tasz/

napi Schiffer.

Okádék fasz
Amadeus von Dollárbaloldal

Rajta kb. végignézheted azt a sértettségből fakadó jellemváltozást, aminek kiváltó oka az, hogy "mindenki hülye, ezek meg se érdemelnek engem", amit Orbán is megélt 2002-ben, és ami oda vezette, ahol most van.
Ez van akkor, ha egy éles elmében túl sok a kezeletlen neurózis.
Őszentsége Sobri Jóska

Mondjuk amilyen mocskot ő kapott a ballib nyilvánosságból a 2014-es összefogásból való kimaradása óta, az kb. tényleg csak Orbánnal vetekszik itthon.
Kampman

azert ne tegyunk ugy, hogy a 2014es ketharmadban nem volt meg a Schiffer felelossege. baszki, ha megegyezik osszesen 2 db helyen Budapesten (BP 06 es 12es), hogy egyik helyen osszefogas mashol meg lmps jelolt indul, akkor mar nincsen 2/3. bar lehet Schiffer eleve alvo ugynok volt, mert amikor telleg elveszett a fidesz 2/3a akkor olyan gyonyoruen szavazta meg a fidesznek fontos 2/3os szavazasokat utana, hogy szep volt nezni.
amit meg a fidesz mediaban muvel azota, azt meg Puzser gyonyoruen leirta az interjuba. nyilvan tole is hipokrita dolog ez, mert hat, ugyanezt muveli o is az indexnel, de attol meg igaza volt.
csebi

1. Miért fogott volna össze a ballib ellenzékkel? Az LMP egész imázsa és vonzereje pontosan abban volt, hogy senkivel nem fog össze, mert szemben áll az azt megelőző évtizedeket képviselő pártokkal. Lényegében mindhárom választáson, amikor önállóan bejutottak a parlamentbe, ez volt az appeal a választók szemében, egy mérsékelten zöldbalos párt, ami mentes az MSZP-Gyurcsány tehertől. Nem véletlen, hogy mióta ezt a gátlásukat levetkőzték, és eggyé váltak a többiekkel, a választóik is eltűntek. Az LMP ma annyit tud mondani magáról meg a világról, hogy Ungár egyébként okosakat tud nyilatkozni, és tényleg. De a párbeszédesek már 2014-ben bebizonyították mit jelent az, ha valaki összeköti a politikai jövőjét egy bukott társasággal, ott már látszott, hogy kb. ők lesznek a baloldali KDNP.

2. Ha össze is fognak 2014-ben a ballibekkel, miért magától értetődő, hogy nincs kétharmad? A baloldali közvélemény sok tévedése közül az egyik (ami pl. a 2022-es választásokat megelőző vágyvezérelt gondolkodásnak és az annál nagyobb pofáraesésnek is megágyazott), hogy az egyes pártok szavazótábora egy egyszerű matematikai műveletként összeadható. Közben ez mégis egy kb. 1,5-2 milliós embertömeg, rengeteg autonóm módon gondolkodó individuummal, akik közül néhányan pl. egy ilyen koalíciót látva beinthetnek, megundorodhatnak egyik-másik szövetségestől, stb. Én pl. most már stabil kutyapártos szavazóként biztos nem mennék el voksolni a közös listára/jelöltre, ha Kovács Gergőék valaha tényleg összeállnának Fletóékkal.

Szerkesztette: Kampman

még csak hasznot se húz abból, hogy beállt NER szekértolónak. Kihasználják mint egy nyolc éves gyereket.
peterk2005 udvari bolond

ebben hogyan lehetunk 100%os biztosak? nem csak olyan haszon letezik, hogy kozbeszerzeseket nyer.
csebi

Schiffer, ahogy öregszik, annál jobban imádja, ha ő lehet a mindenhez is értő nagybácsi, aki a vasárnapi ebédnél, mindig valamilyen másik, szokatlan szemszögből is megvilágítja a dolgokat, és ha ezt áhitattal hallgatják, neki elég fizetség. Így lett ő a kormányoldalon a "normális ellenzéki", a "senkivel ki nem egyező elkötelezett demokrata".
Magyarán ugyanolyan paradicsommadár, mint minden politikus, csak mivel professzionálisan ezt nem tudta sikerre vinni, így az outsiderként is bennfentes pozíciót vette fel és tarhálja végig a médiát (Vonával együtt).
vpi

Mondjuk ezzel pont nem tudom mi baj. Én kifejezetten keresem az olyan emberek társaságát, akik “más, szokatlan” nézőpontot képviselnek mint a fősodor. Ezek az emberek legalább érdekesek/viccesek/szórakoztatóak stb. Épp elég fősodorbeli bullshitet kell(kellett) hivatalból végighallgatnom, hogy kellően megunjam őket es igyekezzek ezt a minimumra szorítani. Szerintem mindkét oldalon sokat segítene, ha hallgatna “más, szokatlan” nézőpontokat.

még csak hasznot se húz abból, hogy beállt NER szekértolónak. Kihasználják mint egy nyolc éves gyereket.
peterk2005 udvari bolond

ebben hogyan lehetunk 100%os biztosak? nem csak olyan haszon letezik, hogy kozbeszerzeseket nyer.
csebi

Schiffer, ahogy öregszik, annál jobban imádja, ha ő lehet a mindenhez is értő nagybácsi, aki a vasárnapi ebédnél, mindig valamilyen másik, szokatlan szemszögből is megvilágítja a dolgokat, és ha ezt áhitattal hallgatják, neki elég fizetség. Így lett ő a kormányoldalon a "normális ellenzéki", a "senkivel ki nem egyező elkötelezett demokrata".
Magyarán ugyanolyan paradicsommadár, mint minden politikus, csak mivel professzionálisan ezt nem tudta sikerre vinni, így az outsiderként is bennfentes pozíciót vette fel és tarhálja végig a médiát (Vonával együtt).
vpi

még csak hasznot se húz abból, hogy beállt NER szekértolónak. Kihasználják mint egy nyolc éves gyereket.
peterk2005 udvari bolond

ebben hogyan lehetunk 100%os biztosak? nem csak olyan haszon letezik, hogy kozbeszerzeseket nyer.
csebi

Schiffer, ahogy öregszik, annál jobban imádja, ha ő lehet a mindenhez is értő nagybácsi, aki a vasárnapi ebédnél, mindig valamilyen másik, szokatlan szemszögből is megvilágítja a dolgokat, és ha ezt áhitattal hallgatják, neki elég fizetség. Így lett ő a kormányoldalon a "normális ellenzéki", a "senkivel ki nem egyező elkötelezett demokrata".
Magyarán ugyanolyan paradicsommadár, mint minden politikus, csak mivel professzionálisan ezt nem tudta sikerre vinni, így az outsiderként is bennfentes pozíciót vette fel és tarhálja végig a médiát (Vonával együtt).
vpi

+1 adalék, ha Mi Hazánkos műsorban szerepel, akkor nekik kell megfelelni. Mindegy az elv, csak legyen pár like.

Sch A:
„Ami kedden történt, az nem a pedagógus-béremelésről szólt, nem az óraszámemelésről szólt. Tudod, miről szólt? Klasszikust megidézve: készüljenek kurva jó képek arról, hogy a rendőrség gyerekeket ver. Erre ment ki a játék, hogy a világsajtó, a BBC, a CNN azzal legyen tele, hogy az orbáni diktatúra gyerekeket ver. Erről szól az egész showműsor.”

Schiffer megállapította azt is, hogy az egész közoktatási konfliktusban most a Mi Hazánk „a nyugodt erő”. Szerinte az ügy politikai kimenete nagyon könnyen az lehet, hogy ebből a konfliktusból nem az fog kapitalizálni, „aki elviteti magát a rendőrökkel”, hanem az, aki a Mit lehet tenni? kérdésre tud épeszű, konstruktív javaslatokat tenni. Az LMP alapítója szerint ez az, amit a Mi Hazánk tesz.

Az ügyvéd úgy gondolja, hogy egy parlamenti képviselő „ne menjen neki a rendőrnek, ne bontson kordont, hívják azt akár Orbán Viktornak, akár Tompos Mártonnak. Ha úgy gondolja, hogy nem tud parlamenti eszközökkel élni -

legyen az akár fideszes, akár momentumos - tegye le a mandátumát, mondjon le az állami fizetésről, és válassza Budaházy György útját. Aztán meglátjuk, hogy mi jön ki a nap végén”.
vpi

Ez az ember védte Orbánt ügyvédként, amikor kordont bontott. Siralom.

Megkérdezném a bázisdemokratától, hogy ismeri-e azt a fogalmat, hogy polgári engedetlenség, de valószínűleg teljesen feleslegesen tenném. Arra is mondana valami hajmeresztőt.

még csak hasznot se húz abból, hogy beállt NER szekértolónak. Kihasználják mint egy nyolc éves gyereket.
peterk2005 udvari bolond

ebben hogyan lehetunk 100%os biztosak? nem csak olyan haszon letezik, hogy kozbeszerzeseket nyer.
csebi

Schiffer, ahogy öregszik, annál jobban imádja, ha ő lehet a mindenhez is értő nagybácsi, aki a vasárnapi ebédnél, mindig valamilyen másik, szokatlan szemszögből is megvilágítja a dolgokat, és ha ezt áhitattal hallgatják, neki elég fizetség. Így lett ő a kormányoldalon a "normális ellenzéki", a "senkivel ki nem egyező elkötelezett demokrata".
Magyarán ugyanolyan paradicsommadár, mint minden politikus, csak mivel professzionálisan ezt nem tudta sikerre vinni, így az outsiderként is bennfentes pozíciót vette fel és tarhálja végig a médiát (Vonával együtt).
vpi

még csak hasznot se húz abból, hogy beállt NER szekértolónak. Kihasználják mint egy nyolc éves gyereket.
peterk2005 udvari bolond

ebben hogyan lehetunk 100%os biztosak? nem csak olyan haszon letezik, hogy kozbeszerzeseket nyer.
csebi

Schiffer, ahogy öregszik, annál jobban imádja, ha ő lehet a mindenhez is értő nagybácsi, aki a vasárnapi ebédnél, mindig valamilyen másik, szokatlan szemszögből is megvilágítja a dolgokat, és ha ezt áhitattal hallgatják, neki elég fizetség. Így lett ő a kormányoldalon a "normális ellenzéki", a "senkivel ki nem egyező elkötelezett demokrata".
Magyarán ugyanolyan paradicsommadár, mint minden politikus, csak mivel professzionálisan ezt nem tudta sikerre vinni, így az outsiderként is bennfentes pozíciót vette fel és tarhálja végig a médiát (Vonával együtt).
vpi

+1 adalék, ha Mi Hazánkos műsorban szerepel, akkor nekik kell megfelelni. Mindegy az elv, csak legyen pár like.

Sch A:
„Ami kedden történt, az nem a pedagógus-béremelésről szólt, nem az óraszámemelésről szólt. Tudod, miről szólt? Klasszikust megidézve: készüljenek kurva jó képek arról, hogy a rendőrség gyerekeket ver. Erre ment ki a játék, hogy a világsajtó, a BBC, a CNN azzal legyen tele, hogy az orbáni diktatúra gyerekeket ver. Erről szól az egész showműsor.”

Schiffer megállapította azt is, hogy az egész közoktatási konfliktusban most a Mi Hazánk „a nyugodt erő”. Szerinte az ügy politikai kimenete nagyon könnyen az lehet, hogy ebből a konfliktusból nem az fog kapitalizálni, „aki elviteti magát a rendőrökkel”, hanem az, aki a Mit lehet tenni? kérdésre tud épeszű, konstruktív javaslatokat tenni. Az LMP alapítója szerint ez az, amit a Mi Hazánk tesz.

Az ügyvéd úgy gondolja, hogy egy parlamenti képviselő „ne menjen neki a rendőrnek, ne bontson kordont, hívják azt akár Orbán Viktornak, akár Tompos Mártonnak. Ha úgy gondolja, hogy nem tud parlamenti eszközökkel élni -

legyen az akár fideszes, akár momentumos - tegye le a mandátumát, mondjon le az állami fizetésről, és válassza Budaházy György útját. Aztán meglátjuk, hogy mi jön ki a nap végén”.

még csak hasznot se húz abból, hogy beállt NER szekértolónak. Kihasználják mint egy nyolc éves gyereket.
peterk2005 udvari bolond

ebben hogyan lehetunk 100%os biztosak? nem csak olyan haszon letezik, hogy kozbeszerzeseket nyer.
csebi

Schiffer, ahogy öregszik, annál jobban imádja, ha ő lehet a mindenhez is értő nagybácsi, aki a vasárnapi ebédnél, mindig valamilyen másik, szokatlan szemszögből is megvilágítja a dolgokat, és ha ezt áhitattal hallgatják, neki elég fizetség. Így lett ő a kormányoldalon a "normális ellenzéki", a "senkivel ki nem egyező elkötelezett demokrata".
Magyarán ugyanolyan paradicsommadár, mint minden politikus, csak mivel professzionálisan ezt nem tudta sikerre vinni, így az outsiderként is bennfentes pozíciót vette fel és tarhálja végig a médiát (Vonával együtt).

egyébként csak nekem volt nagyon gáz az, hogy az ország legfőbb közjogi méltósága egy templomból, az év egyik legfontosabb protokolláris eseményén nekiáll szelfizgetni, mint egy segghülye húszéves túrista?
slowmotion

+1.

gondolom igy szolitjak meg a fiatalokat ... amugy nekem hianyzott egy nyuszifules szelfie Karcsival.

egyébként csak nekem volt nagyon gáz az, hogy az ország legfőbb közjogi méltósága egy templomból, az év egyik legfontosabb protokolláris eseményén nekiáll szelfizgetni, mint egy segghülye húszéves túrista?

Úgy tűnik, mintha fel sem fogná ezt.
peterk2005 udvari bolond

ez amugy ami szamomra a legmegdobbentobb, es epp ezert gondolom, hogy van vmi haszon ott, amirol mi nem tudunk.

még csak hasznot se húz abból, hogy beállt NER szekértolónak. Kihasználják mint egy nyolc éves gyereket.
peterk2005 udvari bolond

ebben hogyan lehetunk 100%os biztosak? nem csak olyan haszon letezik, hogy kozbeszerzeseket nyer.
csebi

Semennyire. Biztos nem vagyok benne. Schiffer esetében "hasznon" nem is anyagiakat értettem, mert az róla a benyomásom, hogy anyagi szempontból nincsenek igényei. Megkeresi ügyvédként azt, amiből megél, neki ennyi elég is. A szakmai, közéleti, értelmiségi "súlya" viszont szerintem fontos a számára, számít neki. Ebben a tekintetben nem nyer semmit, sőt veszít elég sokat manapság. A NER kihasználja és közben röhög a markába, a NER-en kívül meg komolytalanná vált. Úgy tűnik, mintha fel sem fogná ezt.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

még csak hasznot se húz abból, hogy beállt NER szekértolónak. Kihasználják mint egy nyolc éves gyereket.
peterk2005 udvari bolond

ebben hogyan lehetunk 100%os biztosak? nem csak olyan haszon letezik, hogy kozbeszerzeseket nyer.

 24.hu/belfold/2023/05/05/schiffer-andras-tasz/

napi Schiffer.

Okádék fasz
Amadeus von Dollárbaloldal

Rajta kb. végignézheted azt a sértettségből fakadó jellemváltozást, aminek kiváltó oka az, hogy "mindenki hülye, ezek meg se érdemelnek engem", amit Orbán is megélt 2002-ben, és ami oda vezette, ahol most van.
Ez van akkor, ha egy éles elmében túl sok a kezeletlen neurózis.
Őszentsége Sobri Jóska

Egyetértek. Az a dologban a siralmas, hogy egyébként egy értelmes ember, és még csak hasznot se húz abból, hogy beállt NER szekértolónak. Kihasználják mint egy nyolc éves gyereket.

 24.hu/belfold/2023/05/05/schiffer-andras-tasz/

napi Schiffer.

Okádék fasz
Amadeus von Dollárbaloldal

Rajta kb. végignézheted azt a sértettségből fakadó jellemváltozást, aminek kiváltó oka az, hogy "mindenki hülye, ezek meg se érdemelnek engem", amit Orbán is megélt 2002-ben, és ami oda vezette, ahol most van.
Ez van akkor, ha egy éles elmében túl sok a kezeletlen neurózis.
Őszentsége Sobri Jóska

Mondjuk amilyen mocskot ő kapott a ballib nyilvánosságból a 2014-es összefogásból való kimaradása óta, az kb. tényleg csak Orbánnal vetekszik itthon.
Kampman

azert ne tegyunk ugy, hogy a 2014es ketharmadban nem volt meg a Schiffer felelossege. baszki, ha megegyezik osszesen 2 db helyen Budapesten (BP 06 es 12es), hogy egyik helyen osszefogas mashol meg lmps jelolt indul, akkor mar nincsen 2/3. bar lehet Schiffer eleve alvo ugynok volt, mert amikor telleg elveszett a fidesz 2/3a akkor olyan gyonyoruen szavazta meg a fidesznek fontos 2/3os szavazasokat utana, hogy szep volt nezni.
amit meg a fidesz mediaban muvel azota, azt meg Puzser gyonyoruen leirta az interjuba. nyilvan tole is hipokrita dolog ez, mert hat, ugyanezt muveli o is az indexnel, de attol meg igaza volt.

 24.hu/belfold/2023/05/05/schiffer-andras-tasz/

napi Schiffer.

Okádék fasz
Amadeus von Dollárbaloldal

Rajta kb. végignézheted azt a sértettségből fakadó jellemváltozást, aminek kiváltó oka az, hogy "mindenki hülye, ezek meg se érdemelnek engem", amit Orbán is megélt 2002-ben, és ami oda vezette, ahol most van.
Ez van akkor, ha egy éles elmében túl sok a kezeletlen neurózis.
Őszentsége Sobri Jóska

Mondjuk amilyen mocskot ő kapott a ballib nyilvánosságból a 2014-es összefogásból való kimaradása óta, az kb. tényleg csak Orbánnal vetekszik itthon.

 24.hu/belfold/2023/05/05/schiffer-andras-tasz/

napi Schiffer.

Okádék fasz
Amadeus von Dollárbaloldal

Rajta kb. végignézheted azt a sértettségből fakadó jellemváltozást, aminek kiváltó oka az, hogy "mindenki hülye, ezek meg se érdemelnek engem", amit Orbán is megélt 2002-ben, és ami oda vezette, ahol most van.
Ez van akkor, ha egy éles elmében túl sok a kezeletlen neurózis.
Őszentsége Sobri Jóska

Orbánnak jellemváltozása? ezt úgy mondod mintha valami jóhiszemű, becsületes, jámbor figura lett volna 2002 előtt. valóság az, hogy ugyanaz a gátlástalan, hatalommániás, korrupt alak volt már azelőtt is, csak kisebb volt a politikai, gazdasági hatalma, ezért nem engedhetett meg magának annyit, mint most. nem véletlenül mondta róla Václav Hável 2002-ben, hogy “ha ez az ember még egyszer hatalomhoz jut, Isten óvja Magyarországot, de még Európát is." a hatalomtechnikája változott esetleg, rájött, hogy Putyin-féle illiberalizmus célravezetőbb. de ideológiát váltott már 1993-ban is.
deyell

Amit leírsz az pont a jellemváltozás. 😊
A személyisége keveseknek változik, de a jelleme, vagyis az erkölcsi kérdésekben tanúsított magatartása, az erkölcsi alkata meg igen.
Mondhatjuk úgy is, hogy "lehull a lepel", "szabad utat enged a gátlástalanságnak", vagy a belső geciség már nem titkolódik el, mondjuk fenti embereknél a sértettség következtében.

„Nekem nincs olyan élénk fantáziám, hogy valaki egy atomhatalmat képes legyőzni”

Tényleg ennyire tanulatlan hülyék az emberek? Ezt a sok szarságot mind beveszik.. nem kell sokat visszamenni az időben. Mond valamit nekik az a szó hogy VITENÁM?....
Nomac

(Afganisztán)
Klaci79

Afganisztán 1979 előtt - leginkább Zahir alatta - ha nem is egy prosperàló, de élhető ország volt, stabil kormányzattal, többe kevésbé kiszámítható élettel.

Az oroszok bementek, 10 év alatt szétbasztak mindent, aztán kivonultak, egymást követték a véresebbnél véresebb polgárháborúk, a talibán stb. ‘79 óta, tehát bő 40 éve, egy élhetetlen, életveszélyes, működő államrend nélküli ország Afganisztán. Micsoda fényes győzelem. Lehet, hogy az orosz csapatok kimentek az országból, de az a szar, amit csináltak és ott maradt utánunk, hát, azt nehéz úgy nézni, mint győzelem.

Győzelem az ami nyugat-Európában vagy Japánban történt a második vh-után, minden más estben vannak nagyon meg kisebb részben vesztesek. És még ennek az eldöntése se egyszerű. Szeritnem egy random afgánt ha megkerdezel, lehet inkább élt volna Oroszországban, mint kelet-Afganisztánban.
MC12

mondjuk ha annyira elheto orszag volt akkor hogyan lehetett ver nelkul megbuktatni a kiralyt? mar a 60as evekben eleg komoly problemak voltak, Dahoud mar akkor koveteli, hogy egypartos alkotmanyt hagyjon jova a kiraly, folyamatosan megy a hatalmi harc. Dahoud autokratabb a kiralynal, folyamatosan a szovjetekhez dorgolodik, a 64es reform utan a kormanyok egymasnak adtak a kilincset, ennyire volt stabil a kormanyzat. 71-72ben raadasul rengetegen meghaltak az ehinsegben is, ez is elegge rontotta az elhetoseget ott (korabban meg Dahoud miatt Pakisztan blokadot emelt amugy, ami szinten nem tett jot az elelmezesnek).

ne erts felre, a szovjetek jol szetbarmoltak az egeszet alairom, de Afganisztan elotte sem volt igazan elheto hely. arrol nem is beszelve, hogy olyan, hogy afgan nincs. sosem volt, es vszeg sosem lesz. pashtuk, tadzsikok, hazarak, uzbegek vannak.
csebi

Nem is azt mondtam, hogy fasza volt, nyilván a világ szarabbik oldala volt akkor is. Egyszer olvastam egy cikket, ahol a megkérdezettek körében elsöprő többség volt a ‘79 előtti korszak “visszasírásának”, amit az utána jövő dolgok kapcsán meg is értek.

Csak arra akartam utalni, hogy ez a győztes - vesztes dichotómia rossz megközelítés. Ha az a kérdés, hogy az afgánok - hívjuk így most az azon a területen élőket - győztek-e az afgán-orosz háborúban, arra a helyes válasz egy visszakérdezés, hogy milyen értelemben? Definiálni kéne azt a fránya győzelmet ugye. A győzelem ugyanis önmagában nem cél, hanem eszköz valaminek az elérésére.
MC12

Arra a kérdésre, hogy ki győzött egy háborúban, egyszerű a válasz. Persze, ha minden mást is elemezgetni akar valaki, akkor kihozhatja, hogy nem lehet tudni semmit, mert túl bonyolult minden 😀

„Nekem nincs olyan élénk fantáziám, hogy valaki egy atomhatalmat képes legyőzni”

Tényleg ennyire tanulatlan hülyék az emberek? Ezt a sok szarságot mind beveszik.. nem kell sokat visszamenni az időben. Mond valamit nekik az a szó hogy VITENÁM?....
Nomac

(Afganisztán)
Klaci79

Afganisztán 1979 előtt - leginkább Zahir alatta - ha nem is egy prosperàló, de élhető ország volt, stabil kormányzattal, többe kevésbé kiszámítható élettel.

Az oroszok bementek, 10 év alatt szétbasztak mindent, aztán kivonultak, egymást követték a véresebbnél véresebb polgárháborúk, a talibán stb. ‘79 óta, tehát bő 40 éve, egy élhetetlen, életveszélyes, működő államrend nélküli ország Afganisztán. Micsoda fényes győzelem. Lehet, hogy az orosz csapatok kimentek az országból, de az a szar, amit csináltak és ott maradt utánunk, hát, azt nehéz úgy nézni, mint győzelem.

Győzelem az ami nyugat-Európában vagy Japánban történt a második vh-után, minden más estben vannak nagyon meg kisebb részben vesztesek. És még ennek az eldöntése se egyszerű. Szeritnem egy random afgánt ha megkerdezel, lehet inkább élt volna Oroszországban, mint kelet-Afganisztánban.
MC12

mondjuk ha annyira elheto orszag volt akkor hogyan lehetett ver nelkul megbuktatni a kiralyt? mar a 60as evekben eleg komoly problemak voltak, Dahoud mar akkor koveteli, hogy egypartos alkotmanyt hagyjon jova a kiraly, folyamatosan megy a hatalmi harc. Dahoud autokratabb a kiralynal, folyamatosan a szovjetekhez dorgolodik, a 64es reform utan a kormanyok egymasnak adtak a kilincset, ennyire volt stabil a kormanyzat. 71-72ben raadasul rengetegen meghaltak az ehinsegben is, ez is elegge rontotta az elhetoseget ott (korabban meg Dahoud miatt Pakisztan blokadot emelt amugy, ami szinten nem tett jot az elelmezesnek).

ne erts felre, a szovjetek jol szetbarmoltak az egeszet alairom, de Afganisztan elotte sem volt igazan elheto hely. arrol nem is beszelve, hogy olyan, hogy afgan nincs. sosem volt, es vszeg sosem lesz. pashtuk, tadzsikok, hazarak, uzbegek vannak.
csebi

Nem is azt mondtam, hogy fasza volt, nyilván a világ szarabbik oldala volt akkor is. Egyszer olvastam egy cikket, ahol a megkérdezettek körében elsöprő többség volt a ‘79 előtti korszak “visszasírásának”, amit az utána jövő dolgok kapcsán meg is értek.

Csak arra akartam utalni, hogy ez a győztes - vesztes dichotómia rossz megközelítés. Ha az a kérdés, hogy az afgánok - hívjuk így most az azon a területen élőket - győztek-e az afgán-orosz háborúban, arra a helyes válasz egy visszakérdezés, hogy milyen értelemben? Definiálni kéne azt a fránya győzelmet ugye. A győzelem ugyanis önmagában nem cél, hanem eszköz valaminek az elérésére.
MC12

ugye fent is az van, hogy legyoztek a szovjeteket. ami teny. az, hogy ez a legyozes gyozelem volt-e az orszagra tekintve. hat nem igazan. haboruban (ha a a teruleted is erintett a hadmuveletekben) sztem nincs gyoztes. mert bizonyitott teny, hogy egy ev haborus pusztitas teruletenek ujjaepitesehez, hogy elerje a haboru elotti szintet, kell 5 ev.

rengeteg Afganisztanbol szarmazo emberrel beszeltem, meg tobbel, aki ott elt ott europaikent is (fogtam kezet olyan emberrel, aki Najibullahhal is fogott kezet). fel nem tudjuk fogni, hogy milyen szintu pusztitast vitt vegbe ez az utobbi 40+ ev pusztitas. foleg afrikai gyerekkatonakrol van szo, de hat ott is a 12-13 eves gyerekek mar fejbol tudjak, hogy kell felallitani egy vogyben levo ambusht, hova kell geppuskafeszket rakni, hol kell felrobbantani a konvojt stb. erted, mikor engem a pc guru erdekelt, ok mar ezt kisujjbol kihuztak. elkepeszto szintu meszarlasok voltak es vannak. megtorlasokkal van tele ez a 40+ ev tortenelme. raadasul mivel nem csak 2 relevans tarsadalmi csoport van hanem minimum 4 igy ez a szettagoltsag is odavezet, hogy megvan melyik hova huz, melyik nagy hatalomhoz. Afganisztan kapcsan nincsenek gyoztesek, nem is lesznek. raadasul amig a talibok lesznek addig a tarsadalom egy jelentos reszet a kozepkorban tartjak masik reszet meg uldozik. szep kis jovo. plusz ott van a hatalmas irani, pakisztani diaszpora, es az europai is egyre no.

„Nekem nincs olyan élénk fantáziám, hogy valaki egy atomhatalmat képes legyőzni”

Tényleg ennyire tanulatlan hülyék az emberek? Ezt a sok szarságot mind beveszik.. nem kell sokat visszamenni az időben. Mond valamit nekik az a szó hogy VITENÁM?....
Nomac

(Afganisztán)
Klaci79

Afganisztán 1979 előtt - leginkább Zahir alatta - ha nem is egy prosperàló, de élhető ország volt, stabil kormányzattal, többe kevésbé kiszámítható élettel.

Az oroszok bementek, 10 év alatt szétbasztak mindent, aztán kivonultak, egymást követték a véresebbnél véresebb polgárháborúk, a talibán stb. ‘79 óta, tehát bő 40 éve, egy élhetetlen, életveszélyes, működő államrend nélküli ország Afganisztán. Micsoda fényes győzelem. Lehet, hogy az orosz csapatok kimentek az országból, de az a szar, amit csináltak és ott maradt utánunk, hát, azt nehéz úgy nézni, mint győzelem.

Győzelem az ami nyugat-Európában vagy Japánban történt a második vh-után, minden más estben vannak nagyon meg kisebb részben vesztesek. És még ennek az eldöntése se egyszerű. Szeritnem egy random afgánt ha megkerdezel, lehet inkább élt volna Oroszországban, mint kelet-Afganisztánban.
MC12

mondjuk ha annyira elheto orszag volt akkor hogyan lehetett ver nelkul megbuktatni a kiralyt? mar a 60as evekben eleg komoly problemak voltak, Dahoud mar akkor koveteli, hogy egypartos alkotmanyt hagyjon jova a kiraly, folyamatosan megy a hatalmi harc. Dahoud autokratabb a kiralynal, folyamatosan a szovjetekhez dorgolodik, a 64es reform utan a kormanyok egymasnak adtak a kilincset, ennyire volt stabil a kormanyzat. 71-72ben raadasul rengetegen meghaltak az ehinsegben is, ez is elegge rontotta az elhetoseget ott (korabban meg Dahoud miatt Pakisztan blokadot emelt amugy, ami szinten nem tett jot az elelmezesnek).

ne erts felre, a szovjetek jol szetbarmoltak az egeszet alairom, de Afganisztan elotte sem volt igazan elheto hely. arrol nem is beszelve, hogy olyan, hogy afgan nincs. sosem volt, es vszeg sosem lesz. pashtuk, tadzsikok, hazarak, uzbegek vannak.
csebi

Nem is azt mondtam, hogy fasza volt, nyilván a világ szarabbik oldala volt akkor is. Egyszer olvastam egy cikket, ahol a megkérdezettek körében elsöprő többség volt a ‘79 előtti korszak “visszasírásának”, amit az utána jövő dolgok kapcsán meg is értek.

Csak arra akartam utalni, hogy ez a győztes - vesztes dichotómia rossz megközelítés. Ha az a kérdés, hogy az afgánok - hívjuk így most az azon a területen élőket - győztek-e az afgán-orosz háborúban, arra a helyes válasz egy visszakérdezés, hogy milyen értelemben? Definiálni kéne azt a fránya győzelmet ugye. A győzelem ugyanis önmagában nem cél, hanem eszköz valaminek az elérésére.

Zsellértelkes Vrij

A zOrbán a reggeli agymenésen már elő is jött azzal, hogy a gáz vagy áram szerződések 2 hónapos csúszással követik a tőzsdei árakat.
Persze csökkenés nem lesz, mert be kell hozni a haveroknak kiesett pénzt, ami a magasabb árak miatt nem hoztak elég nyereséget a fiúknak, így idén az új hajórendelések is elmaradhatnak...
azért megnyugtató, hogy úgy néz ki veszünk egy 3. KATONAI | luxus | szállítógépet

 24.hu/belfold/2023/05/05/schiffer-andras-tasz/

napi Schiffer.

Okádék fasz
Amadeus von Dollárbaloldal

Rajta kb. végignézheted azt a sértettségből fakadó jellemváltozást, aminek kiváltó oka az, hogy "mindenki hülye, ezek meg se érdemelnek engem", amit Orbán is megélt 2002-ben, és ami oda vezette, ahol most van.
Ez van akkor, ha egy éles elmében túl sok a kezeletlen neurózis.
Őszentsége Sobri Jóska

Orbánnak jellemváltozása? ezt úgy mondod mintha valami jóhiszemű, becsületes, jámbor figura lett volna 2002 előtt. valóság az, hogy ugyanaz a gátlástalan, hatalommániás, korrupt alak volt már azelőtt is, csak kisebb volt a politikai, gazdasági hatalma, ezért nem engedhetett meg magának annyit, mint most. nem véletlenül mondta róla Václav Hável 2002-ben, hogy “ha ez az ember még egyszer hatalomhoz jut, Isten óvja Magyarországot, de még Európát is." a hatalomtechnikája változott esetleg, rájött, hogy Putyin-féle illiberalizmus célravezetőbb. de ideológiát váltott már 1993-ban is.

 24.hu/belfold/2023/05/05/schiffer-andras-tasz/

napi Schiffer.

Okádék fasz
Amadeus von Dollárbaloldal

Rajta kb. végignézheted azt a sértettségből fakadó jellemváltozást, aminek kiváltó oka az, hogy "mindenki hülye, ezek meg se érdemelnek engem", amit Orbán is megélt 2002-ben, és ami oda vezette, ahol most van.
Ez van akkor, ha egy éles elmében túl sok a kezeletlen neurózis.