Politika

Azert ne gondoljuk, hogy eg a haz, vagy, hogy teljes EU vs Magyarorszag lenne a felallas: A pirossal jelolt orszagok irtak ala a magyar kormany biralatat, a szurkek neutralsiak maradtak, a kekek pedig nem akartak alairni:



Erdekes hatalmi harc amugy, kivancsi vagyok mi lesz a vege. Egyreszt a globalista/nacionalista toresvonal is egymasnak feszult az Union belul (hiszen ugye az oktatas es kulturpolitika alakitasanak jogat nem ruhaztak at a tagallamok az Uniora, Chartat is nagyon hivatkozza a kormany ), masreszt ugye a "keleti-blokk" sem tamogatja brusszelt. [Az EU-nak ugye ez az alfaja es omegaja, hogy milyen jogokat adtak at a tagallamok es milyeneket nem. Van egy globalista tomb aki egy USA szintu vagy annal is szorosabb Uniot akar a jovoben ahol mindenrol Brusszel dont es a nemzeti jogalkotas csak adminisztral, illetve vannak Orbanek akiknek mar a mostani rendszer sem tetszik]

Az, hogy ebbe hogyan vezetik bele a belso piacot ismet erdekes. Maga a teny, hogy a Bizottsag azt mondja serti, meg semmit sem jelent. Ok vegrehajtokent nem elfogulatlanok, beledobalnak minden hivatkozast a kerelmukbe aztan remelik valamelyik megmarad az EU birosagon.

Amugy igazan szorakoztato lenne, ha a birosag esetleges marasztalasa eseten sem tenne semmit Orban, ugyanis akkor a Bizottsagnak ismet vissza kell mennie az EU Birosaghoz ("Mami, nem adja oda a homokozo asot!"), az ismet megnezi mi a szitu ("Add oda a homokozo asot'", majd az egyetlen fegyver ami a kezukben van az penzbirsag. Siman megtehetne Orban, hogy precedenst teremt es bemutat, semmilyen valos eszkoz nincs az EU jogban arra, hogy kikenyszeritsenek barmit a magyar kormanybol. Max a nemetek szolnak, hogy viszik a gyarakat, na az mar igen, de az EU teljesen eszkoztelen. Max elzarjak a penzcsapokat es megriszkirozzak, hogy az embereket buntetik es megjobban kina es oroszorszag fele sodrodunk.

Kizarni sem tudnak az EU-bol.

Es sok tagallam lesz amelyik nem akar majd megbuntetni egy renitenst, mert akkor precedens lesz arra, hogy a renitenseket meg kell buntetni es barmilyen at nem ruhazott, meg nemzeti kezben levo jogalkotasi teruletre ra fogjak onnantol huzni, hogy "hahaha szabad piac, szivtad".

Szoval en kivancsian varom. Az EU ahelyett, hogy megprobalna okulni mondjuk a pandemiara adott rohelyes valaszabol, vagy a kinahoz dorgolozesbol visszavenne, esetleg a UK-vel rendezne a viszonyat, a sajat tagallamait b@szogatja 😊

Kezdek ORbannak szurkolni ebben a korben, nagy kar, hogy moralisan pont nincs igaza a kormanynak, mert az viszont nincs a torveny kapcsan, de orommel vennem ha pofan b@szna brusszelt 😊 Mivel erzik, hogy szarul alnak a valasztasokkal es elobb vagy utobb menniuk kell, lehet nyomnak egy ilyen make it or break it strategiat es erre felteszik 2022-t. Orban megint sakkozik.
undisputedly

btw pont erről van szó.... a Brexit nem volt véletlen. Nem egy olyan angol tanulmányt, vagy kormányzati elemzést olvastam évekkel ezelőtt, ami a Brexit kapcsán arra hívta fel a figyelmet, hogy nem a jelenlegi (most már múltbeli), hanem a jövő EU-jára, az egyre több szuverenitási jogot elvonó EU-ra mondtak nemet...OK, hogy a birodalmi öntudatuknak annyi, de azért ott a szigetországot egy szuverén népség lakja. Senki nem gondolta volna sztem, hogy a Covid és az oltási program kapcsán meg is jött az első feedback, hogy a szuverenitás jóval nagyobb rugalmasságot és mozgásteret, s egyben sikert ad. Gazdaságpolitikailag - van, s lesz még - egy átmeneti időszak, ami nehézségekkel jár, de pl. a monetáris politikában eddig is szuverének voltak. Szvsz London arra épít, hogy az uniós tagállamokkal megkötendő/megkötött kétoldalú megállapodásokkal biztosítson az EU-jelentette "szabadságot a gazdasági térben", anélkül, hogy Brüsszel belepofázzon a dolgaiba. Persze ezeknek a bilat megállapodásoknak az összehozása idő, s a brit diplomácia nem egy kapkodós fajta. A nagy dobás az lesz sztem, amikor egy ezeket meghaladó megállapodás születik majd az USA-val. "A" természetes szövetségessel. Egyfajta anglo-saxon "megerősített együttműködéssel". De ez csak magánvéleményem, nem olvastam, egyszerűen csak természetesnek tartom.

Na mindegy, ez csak egy széljegyzet volt csupán a brüsszeli politika kapcsán.
Gaius

És erre emlékszel még?
Hétfőn megjelent Orbán Viktor aláírásával a Daily Mailben a magyar kormány üzenete a briteknek, amelyben Orbán a Brexit ellen kampányol.
 hvg.hu/itthon/20160620_Orban_egesz_oldalas_hirdetesben_uzent_a_briteknek

Nemet mondtak??? Azóta már százszor leírták, még filmben is feldolgozták a gyengébbek kedvéért hogyan manipulálták a jószágokat, hogy meglegyen az pár százalék. 😊

Megeshet, nyilván.
De momentán nem azt állítottam, amit mondasz.
Hanem ezt:

de nem ütköztek se az eu-jogba, se emberi alapértékekbe, csak a gazdagodásról és az ehhez optimalizált gazdasági környezet kialakításáról szóltak.
Sobri Jóska

Ez nem azt jelenti, amit belelátsz, hiszen nem "vagy"-al írtam.
Sobri Jóska

Ezt már kezdem "szakmázgatásnak" érezni, nem tudom beírjam-e egyáltalán, de szerintem a "se-se" az nyelvtanilag éppenséggel a "vagy"-al egyenértékű, nem pedig az "és"-el. 😊 ("A háromszögnek se három oldala nincs, se három csúcspontja". Ennek már az cáfolata, ha bebizonyítom, hogy három oldala van.)
peterk2005

Ha már szakmázgatunk, akkor pontosítsunk már ezen, mert Sobri azzal védi magát, hogy ezt ő “és”-ként mondta, Te meg azzal támadod, hogy “vagy”-gyal, holott Sobrinak éppen az “és” verzió a “rosszabb”, ugyanis ezáltal lett igazán kikezdhető az állítása.

A se-se ugyanis éppenséggel “és”-t jelent, hiszen ez egy konjunktív feltételpárt idéz elő, azaz mindkettő feltételnek igaznak kell lennie, nem elég csak az egyiknek. Sobri azt mondta, hogy se az EU jogba, se az emberi alapértékekbe nem ütköztek az eddigi Fideszes tettek, ami azt feltételezi, hogy az eddigi cselekedetek megfeleltek az EU jognak ÉS az emberi alapértékeknek is, azaz mindkettőnek. Így pedig amint van olyan, amely legalább az egyiknek nem felel meg (és hát van bőven), akkor az állítása egyértelműen hamis.

Ezzel szemben, ha Sobri “vagy”-al érvelt volna, azaz diszjunktív feltételeket írt volna (tehát azt mondta volna, hogy az eddigi Fideszes tettek vagy az EU jognak, vagy az emberi alapértékeknek megfeleltek), akkor nehezebb lenne belekötni, hiszen tudna azzal érvelni, hogy a migránsok/civilek/stb. jogfosztása nem ellentétes az emberi alapértékekkel (egyébként az), így mivel csak az EU jogot sértette, ezért igaz az az állítása, hogy legalább az egyiknek megfelelt.

"Karácsony: Hadházy indulása Zuglóban nem egyezik az én demokráciafelfogásommal"

Ezek után nyilvánvaló, hogy az "összefogásra" leadott szavazat is kukába dobott voks
r.baggio

És miért nem egyezik? (Nem vagyok képben, mi a gond Hadházyval? Mármint nem a tiéd vagy az enyém, hanem Karácsonyé?)
peterk2005

Itt az interjú, de csak akkor olvasd el ha a magas a vernyomasod mert ettől tuti elalszol:

 azonnali.hu/cikk/20210624_karacsony-gergely-ma-valoszinuleg-az-eu-nehezebben-venne-fel-magyarorszagot-mint-szerbiat

Nem igazán derül ki egyébként mi a baja Hadházyval, valami olyasmiről magyaráz, hogy nem etikus, hogy itt indul meg ilyesmi.

Elképesztően unalmassá tette karácsony stábja karácsonyt, mint egy mellékesen megjegyzem - ez egyébként nem volt kis feladat. Ez az interjú is olyan, hogy elolvasod és konkrétan semmi nem derül ki belőle amit eddig ne tudott volna az, aki Mondjuk aktívabban követi a közéletet, de vagy mittomén 40ezer karakter.

Értem ezt a taktikát, Medgyessynél meg most Bidennél bejött. Csak az akkori társadalom meg ez a társadalom között azért van különbség. Meglátjuk.

Valójában egyetlen szót kellene kivenni a törvényből: homoszexuális, ha ezt kivennék senki nem szólhatna ellene semmit. Lehet ezt is kellene tenniük, legyen, mert elmondta a Fidesz amit akart, mindenki tudja mit gondolnak, a semmilyen pornográf tartalom megjelenítésében benne van azonos neműek tiltása is, és el van rendezve.

Kezdek ORbannak szurkolni ebben a korben, nagy kar, hogy moralisan pont nincs igaza a kormanynak, mert az viszont nincs a torveny kapcsan, de orommel vennem ha pofan b@szna brusszelt 😊 Mivel erzik, hogy szarul alnak a valasztasokkal es elobb vagy utobb menniuk kell, lehet nyomnak egy ilyen make it or break it strategiat es erre felteszik 2022-t. Orban megint sakkozik.
undisputedly

Lássuk csak. Szóval van egy törvény, amivel kapcsolatban azt mondod, hogy nem értesz vele egyet. De mégis annak szurkolsz, hogy "basszon oda" az aki a rossz törvényt hozta, annak, aki ugyanazt mondja, mint te. Miért is? Nincs rá más logikus magyarázat, mint az, hogy Brüsszelt utálod. Így a helyes az le van sz*rva, ha a nem szimpatikus mondja. És még mondja valaki, hogy a politikát a racionalitás irányítja. A választót se. 😀

(Egyébként mi nem tudunk Brüsszelnek "odabaszni". Annyi erőnk van, mint egy páriszi kerületnek kábé. Kellemetlenek tudunk lenni, oszt ennyi. Amivel egyébként okosan bánva lehet pici előnyökhöz jutni, szóval kell is csinálni. Csak vigyázni kell, hogy jól belőjük a szintet, mert ha túltoljuk, akkor ők viszont "oda tudnak nekünk baszni". )
peterk2005

1. A pedofil torvenynek csak egy bizonyos reszevel nem ertek egyet, amia siman eltero szezualis vonzodasu emberek abrazolasara vonatkozik, a tobbit tamogatom.undisputedly

Brüsszel is. A mondandóm lényege a vastag szöveg volt, az maradt is.

(A többivel kapcsolatban meg azt gondolom, hogy a ki eszköztelen és ki nem az egy jó hosszú, önálló vitát igényelne, mert sok nézőpontja van a problémának. Az is egy nézőpont, hogy ki tud az adott eszköztelen helyzetből előnyöket faragni és ki nem. Illetve származik-e belőle hátránya. Úgy gondolom, hogy az EU valóban sok tekintetben eszköztelen, és származik is belőle hátránya. De ez a hátrány a globális viszonylatban jelentkezik, a Kínával és USA-val folytatott versenyben. Az EU-n belüli cicaharcban viszont mások a viszonyok. Ebben a "piros országok" helyzete érinthetetlen. Se nyerni, se veszíteni nem tudnak a "nem pirosak" miatt. Nem számítunk annyit, hogy tudnának. Együtt se, nemhogy egyedül. A "nem pirosak" viszont tudnak. Veszíteni is, és mi nyerni is tudnánk. Hogy melyik pályára kerülünk, az változgat, és még véglegesen nem dőlt el szerintem. De az biztos, hogy nem az a nyerő pálya, ha olyan ügyeket "nyerünk meg", hogy ellopható marad-e az EU pénz, vagy bent maradhat-e az alkotmányban, hogy az apa az férfi. Vagy hogy becsempészhetők-e egy pedofil törvénybe homofób pontok. Ezek csak a hatalmon levőknek jó illetve "feelgood" dolgok. Mészáros jól jár vele, mi mindannyian rosszul. Nekünk marad a feelgood, amire akinek szüksége van, annak van, akinek nincs, annak nincs, de ételt nem rak az asztalra. Minden másban meg olyan szögegyenesen leszavazunk / befekszünk Brüsszelnek, mint a huzat. Mi is, a szlovákok is, a csehek is, a lengyelek is, mindenki. Valaki picit jobban, a másik picit vonakodósabban, de mind befekszik a fontos dolgokban.)

"Karácsony: Hadházy indulása Zuglóban nem egyezik az én demokráciafelfogásommal"

Ezek után nyilvánvaló, hogy az "összefogásra" leadott szavazat is kukába dobott voks
r.baggio

Akkor szavazzunk a fideszre? vagy mi legyen?

Kezdek ORbannak szurkolni ebben a korben, nagy kar, hogy moralisan pont nincs igaza a kormanynak, mert az viszont nincs a torveny kapcsan, de orommel vennem ha pofan b@szna brusszelt 😊 Mivel erzik, hogy szarul alnak a valasztasokkal es elobb vagy utobb menniuk kell, lehet nyomnak egy ilyen make it or break it strategiat es erre felteszik 2022-t. Orban megint sakkozik.
undisputedly

Lássuk csak. Szóval van egy törvény, amivel kapcsolatban azt mondod, hogy nem értesz vele egyet. De mégis annak szurkolsz, hogy "basszon oda" az aki a rossz törvényt hozta, annak, aki ugyanazt mondja, mint te. Miért is? Nincs rá más logikus magyarázat, mint az, hogy Brüsszelt utálod. Így a helyes az le van sz*rva, ha a nem szimpatikus mondja. És még mondja valaki, hogy a politikát a racionalitás irányítja. A választót se. 😀

(Egyébként mi nem tudunk Brüsszelnek "odabaszni". Annyi erőnk van, mint egy páriszi kerületnek kábé. Kellemetlenek tudunk lenni, oszt ennyi. Amivel egyébként okosan bánva lehet pici előnyökhöz jutni, szóval kell is csinálni. Csak vigyázni kell, hogy jól belőjük a szintet, mert ha túltoljuk, akkor ők viszont "oda tudnak nekünk baszni". )
peterk2005

1. A pedofil torvenynek csak egy bizonyos reszevel nem ertek egyet, amia siman eltero szezualis vonzodasu emberek abrazolasara vonatkozik, a tobbit tamogatom.

2. Sajnalatos, hogy ennek az utkozetnek olyan ugy apropojan kellett megtortennie amivel nem teljesen ertek egyet. Mert ez az utkozet mar regota kilatasban volt. Keleti blokk akik kevesebb kozpontositast szeretnenek mert nem akarnak europai egyesult allamokat vs Brusszel es teljes szovetsegi osszeolvadast vagy annak azonos hatasu valozatat tamogato nyugat kozott.

3. A jelenlegi europai unio nem mukodik. A belso piac resze igen, a toke es emberek szabad aramlasa es letelepedese. Ez egy piaci mechanizmus,ez jo, meg akkor is ha pls magyarorszagnak sokszor nem elonyos, de errol volt mar szo, ebbe nem megyek bele. Viszont a politikai unio teljes kudarc. Az egesz vilag rajtunk rohog. Kiadunk par csunya nyilatkozatot es eben kimerul az Unio erdekervenyesitese. Meg szankciokat se igen tudnunk hozni, mert a treatyk alapjan azt is konnyu megvetozni. Amugy azok az emberek akik az EU-t letrehoztak, mai mercevel merve a V4-ekhez tartoznanak. A moralis hanyatlas nyugaton (migranshelyzet, gender lobby stbstb) stb.

4. A mai Brusszel ugy gondolja, hogy az Unio akkent mukodik, hogy a nemetek es a franciak a kulturalis es monetaris imperalizmust gyakorolva becsicskitjak a tobbi orszagot. Meg ha az erofolenyuk miatt tobbnyire jol is jonnek ki az EU-bol, ez kozel sem kellene, hogy megvalosulhasson.

5. Orban mar igy is odab@szott az Unionak. ezt a rest amit a 2. pontomban emlitettem,Orban teleontotte vizzel majd rakuldte a nitrot (igy volt a McGyverben, nem?), az meg olyan szepen szethasadt, hogy most mar egy elefant is atfer rajta. Orban az egyetlen aki a politikai uniot es annak hatarait letesztelte. A teszt azt mutatta amit minden jogasz megmond neked a tfeu alapjan. Az unio egy eszkoztelen rendszer. Hiaba akarja a nyugat az aktualis ott uralkodo korszellemet lenyomni a keleti blokk torkan, nincs ra eszkoze, es epp ideje, hogy valaki szembesitse oket ezzel.

Ettol fuggetleul sajnalom,hogy egy olyan kerdesben, ahol nincs teljesen igaza moralisan.

Szerk: Amugy tok realis forgatokonyv, hogy Orban beleall, birosag marasztal, nem teszunk eleget, mondvan, moralisan az alapito okiratokkal szembe megy a hataskorelvonas, de a valasztasokat meg elveszti, besetal karacsony es Ursula kezenfogva vezeti vissza a moslekosbodonhoz.

Szerkesztette: undisputedly

"Karácsony: Hadházy indulása Zuglóban nem egyezik az én demokráciafelfogásommal"

Ezek után nyilvánvaló, hogy az "összefogásra" leadott szavazat is kukába dobott voks
r.baggio

És miért nem egyezik? (Nem vagyok képben, mi a gond Hadházyval? Mármint nem a tiéd vagy az enyém, hanem Karácsonyé?)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Megeshet, nyilván.
De momentán nem azt állítottam, amit mondasz.
Hanem ezt:

de nem ütköztek se az eu-jogba, se emberi alapértékekbe, csak a gazdagodásról és az ehhez optimalizált gazdasági környezet kialakításáról szóltak.
Sobri Jóska

Ez nem azt jelenti, amit belelátsz, hiszen nem "vagy"-al írtam.
Sobri Jóska

Ezt már kezdem "szakmázgatásnak" érezni, nem tudom beírjam-e egyáltalán, de szerintem a "se-se" az nyelvtanilag éppenséggel a "vagy"-al egyenértékű, nem pedig az "és"-el. 😊 ("A háromszögnek se három oldala nincs, se három csúcspontja". Ennek már az cáfolata, ha bebizonyítom, hogy három oldala van.)

"Karácsony: Hadházy indulása Zuglóban nem egyezik az én demokráciafelfogásommal"

Ezek után nyilvánvaló, hogy az "összefogásra" leadott szavazat is kukába dobott voks

Amugy igazan szorakoztato lenne, ha a birosag esetleges marasztalasa eseten sem tenne semmit Orban, ugyanis akkor a Bizottsagnak ismet vissza kell mennie az EU Birosaghoz ("Mami, nem adja oda a homokozo asot!"), az ismet megnezi mi a szitu ("Add oda a homokozo asot'", majd az egyetlen fegyver ami a kezukben van az penzbirsag. Siman megtehetne Orban, hogy precedenst teremt es bemutat, semmilyen valos eszkoz nincs az EU jogban arra, hogy kikenyszeritsenek barmit a magyar kormanybol. Max a nemetek szolnak, hogy viszik a gyarakat, na az mar igen, de az EU teljesen eszkoztelen. Max elzarjak a penzcsapokat es megriszkirozzak, hogy az embereket buntetik es megjobban kina es oroszorszag fele sodrodunk.
Kizarni sem tudnak az EU-bol.undisputedly

Ez egy elgondolkodtató scenario egyébként. Valójában szerintem ez az egyik lehetséges kifutása a mostani EU-nak, Mármint az, hogy valakik - nem feltétlenül mi, nem feltétlenül magyar ügy miatt - összeállnak egy olyan ügyben, ami a térképen "pirosaknak" már sok. És erre a pirosak lépnek egy valódit. Az EU ebben a formában megreformálhatatlan, úgyhogy jön a "két lépcsős Európa", amit már emlegetnek egy ideje. És ami valójában nem más, mint az, hogy Nyugat-Európa ismét összeáll, és vonalat húz önmaga és a keleti régiók közé. Az itt levő országok meg visszamennek abba az állapotba, ahol évszázadok óta tulajdonképpen libikókáznak: a nyugat és a kelet közötti ütköző zóna. Nem egy hűderemek jövőkép számunkra....

Kezdek ORbannak szurkolni ebben a korben, nagy kar, hogy moralisan pont nincs igaza a kormanynak, mert az viszont nincs a torveny kapcsan, de orommel vennem ha pofan b@szna brusszelt 😊 Mivel erzik, hogy szarul alnak a valasztasokkal es elobb vagy utobb menniuk kell, lehet nyomnak egy ilyen make it or break it strategiat es erre felteszik 2022-t. Orban megint sakkozik.
undisputedly

Lássuk csak. Szóval van egy törvény, amivel kapcsolatban azt mondod, hogy nem értesz vele egyet. De mégis annak szurkolsz, hogy "basszon oda" az aki a rossz törvényt hozta, annak, aki ugyanazt mondja, mint te. Miért is? Nincs rá más logikus magyarázat, mint az, hogy Brüsszelt utálod. Így a helyes az le van sz*rva, ha a nem szimpatikus mondja. És még mondja valaki, hogy a politikát a racionalitás irányítja. A választót se. 😀

(Egyébként mi nem tudunk Brüsszelnek "odabaszni". Annyi erőnk van, mint egy páriszi kerületnek kábé. Kellemetlenek tudunk lenni, oszt ennyi. Amivel egyébként okosan bánva lehet pici előnyökhöz jutni, szóval kell is csinálni. Csak vigyázni kell, hogy jól belőjük a szintet, mert ha túltoljuk, akkor ők viszont "oda tudnak nekünk baszni". )

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

@Sobri Jóska
Akkor kezdjük újra, telorol vagyok így most nehéz lesz jobban idezgetnem, nézd el kerlek nekem ezt.
Ez volt a mondatod:
“Az eddigi stiklijei azok szimplán geciségek voltak, de nem ütköztek se az eu-jogba, se emberi alapértékekbe, csak a gazdagodásról és az ehhez optimalizált gazdasági környezet kialakításáról szóltak.”

Én kifejezetten erre reagáltam semmi másra, és itt is arra a ki tételre, hogy nem ütköztek ezek az eu-s jogba, ami nem igaz ahogy le is írtam. Az EUB mindegyik ítéletében leírta h melyik EUs jogszabályt sértette meg a kormány akár irányelv, rendelet vagy mondjuk az Alapjogi Charta volt.

Az emberi alapertekekbe szándékosan nem mentem bele, mert ez egy partalan vita lenne, attól is függ hogy mit tekintünk alap értéknek és mit nem. Én például a menedekhez való jogot igen, te feltételezem nem.
A hszd többi részével sem kívántam vitatkozni mert az is inkább vélemény kérdése már, ellentétben azzal, hogy most megsértesz-e egy jogszabályt hiszen erre van egy független szerv amely megállapítja. Ennyit akartam mondani, hogy ebben tévedtél, lehet csak simán nem voltál a megfelelő információk birtokában. Nem véletlen hogy ezt a részét hagytam csak benne a kommentedbol.
A legalsó idezetedre sem reagáltam mert abba nem akarok belemenni, amibe tényleg nincs értelme, más a véleményünk erről.

Személyeskedni meg biztosan nem személyeskedtem, meg ha te ebbe ezt láttad is bele.

de nem ütköztek se az eu-jogba, se emberi alapértékekbe, csak a gazdagodásról és az ehhez optimalizált gazdasági környezet kialakításáról szóltak.
Sobri Jóska

még jó, hogy a bíróság számtalanszor másképp döntött, ez súlyos tévedés a részedről, nem igaz.
csebi

Milyen bíróság?
Miről döntött másképp?
Mi lett a következménye?
Mi nem igaz?
Nem értem ezt a félmondatodat.
Sobri Jóska

EUB.
arról, hogy eu-s jogba ütközik
következménye lett, hogy emiatt számtalanszor hatályon kívül helyeztek vagy módosítottak magyar jogszabályokat.
te azt mondtad, hogy nem ütközött eu-s jogba. ez nem igaz.
2 teljes mondat volt, ráadásul egyik összetett is.
csebi

Most se értem.
Azt mondod, hogy az Európai Bíróság talált olyan magyar törvényt vagy jogszabályt, ami eu-s jogba ütközött és emberi alapértékekbe?
Mi volt ez?
És mi lett a sorsa?
Sobri Jóska

ha nem akarod érteni nem is fogod. elég egyértelműen leírtam. volt egy állításod, ami nem volt igaz. kérlek, ne süllyedj oda, hogy ahelyett, hogy elismernéd a tévedésed, inkább a "nem értem" érvet veszed fel.

pl. a tranzitzóna, a civiltörvény megváltoztatása vagy a lex CEU megváltoztatása.
sorsukat már fentebb leírtam ld ott.
csebi

De ezeknek mi közük van az emberi alapértékekhez?
Illetve nem értem mi köze ahhoz, amit állítottam, hogy szőrszálhasogató módón akarsz keresni valami korábbi régebbi törvényt, amire nem illik is a definíció, csak azért, hogy lehazugozhass vagy tévedésen fogjál. Minek?
Ráadásul úgy, hogy eleddig csak utalgattál, hogy mire gondolsz.
Mivel bele se illik a definíciómba, honnan tudhattam volna, hogy tranzitzóna meg civiltörvény meg lex CEU amire gondolsz?
Nekem nincs a fejemben ezer törvény, csak azt tudom, és így azon állításom, hogy nem volt még olyan törvény, ami az eu-s jogba és emberi alapértékbe ütközött volna, az megállja a helyét.
Mert ha nem állná, akkor nem ez a homofób törvény lenne az első határátlépése Orbánnak, és már csak feltűnt volna.
Sobri Jóska

Jóska azt állítottad, hogy nem ütköztek EU-s jogba eddig OV intézkedései, ami nem volt igaz. emberi alapértékekről nem beszéltem, legfeljebb te magadban.
azzal nem lehet mit kezdeni, ha tévedésen találnak akkor te azt szőrszálhasogatásnak veszed.
hazugozni, nem hazugoztalak le. nem tudom miért kell olyat a számba adni, amit sosem írtam, mondtam. tévedtél, néha veled is megeshet, nem?
csebi

Megeshet, nyilván.
De momentán nem azt állítottam, amit mondasz.
Hanem ezt:

de nem ütköztek se az eu-jogba, se emberi alapértékekbe, csak a gazdagodásról és az ehhez optimalizált gazdasági környezet kialakításáról szóltak.
Sobri Jóska

Ez nem azt jelenti, amit belelátsz, hiszen nem "vagy"-al írtam.
Meglep, hogy ha nem is tudtad értelmezni, de az egész hozzászólásomat olvasva se hámoztad ki, hogy mi az általam leírtak lényege, hogy ez most határátlépés, de ilyen még nem volt se Orbánnal, se az EU-ban mással, ahogy ez is a szövegemben van:

És tudtommal az EU történetében még sose volt olyan, hogy egy EU-s ország olyan törvényeket fogadott volna el, ami homofób vagy rasszista vagy zsidóellenes, ezt nyilván nem hagyhatja annyiban az EU. Sobri Jóska

Ha volt, akkor tévedtem.
A lexCEU vagy a tranzitzóna az nem esik ezen kritériumok alá.
Vagy volt az EU történetében olyan, hogy egy EU-s ország olyan törvényeket fogadott volna el, ami homofób vagy rasszista vagy zsidóellenes?
Mert akkor rosszul tudtam és tévdtem valóban.
Ha meg nem volt, akkor nem értem minek keversz bele olyat, ami teljesen más kategória és teljesen nem arról szól a beidézett hsz-om.
Mit akarsz kihozni az egészből vagy hova akarod kifuttatni?
Sima személyeskedés, hogy tévedtem?
Nem értem.

de nem ütköztek se az eu-jogba, se emberi alapértékekbe, csak a gazdagodásról és az ehhez optimalizált gazdasági környezet kialakításáról szóltak.
Sobri Jóska

még jó, hogy a bíróság számtalanszor másképp döntött, ez súlyos tévedés a részedről, nem igaz.
csebi

Milyen bíróság?
Miről döntött másképp?
Mi lett a következménye?
Mi nem igaz?
Nem értem ezt a félmondatodat.
Sobri Jóska

EUB.
arról, hogy eu-s jogba ütközik
következménye lett, hogy emiatt számtalanszor hatályon kívül helyeztek vagy módosítottak magyar jogszabályokat.
te azt mondtad, hogy nem ütközött eu-s jogba. ez nem igaz.
2 teljes mondat volt, ráadásul egyik összetett is.
csebi

Most se értem.
Azt mondod, hogy az Európai Bíróság talált olyan magyar törvényt vagy jogszabályt, ami eu-s jogba ütközött és emberi alapértékekbe?
Mi volt ez?
És mi lett a sorsa?
Sobri Jóska

ha nem akarod érteni nem is fogod. elég egyértelműen leírtam. volt egy állításod, ami nem volt igaz. kérlek, ne süllyedj oda, hogy ahelyett, hogy elismernéd a tévedésed, inkább a "nem értem" érvet veszed fel.

pl. a tranzitzóna, a civiltörvény megváltoztatása vagy a lex CEU megváltoztatása.
sorsukat már fentebb leírtam ld ott.
csebi

De ezeknek mi közük van az emberi alapértékekhez?
Illetve nem értem mi köze ahhoz, amit állítottam, hogy szőrszálhasogató módón akarsz keresni valami korábbi régebbi törvényt, amire nem illik is a definíció, csak azért, hogy lehazugozhass vagy tévedésen fogjál. Minek?
Ráadásul úgy, hogy eleddig csak utalgattál, hogy mire gondolsz.
Mivel bele se illik a definíciómba, honnan tudhattam volna, hogy tranzitzóna meg civiltörvény meg lex CEU amire gondolsz?
Nekem nincs a fejemben ezer törvény, csak azt tudom, és így azon állításom, hogy nem volt még olyan törvény, ami az eu-s jogba és emberi alapértékbe ütközött volna, az megállja a helyét.
Mert ha nem állná, akkor nem ez a homofób törvény lenne az első határátlépése Orbánnak, és már csak feltűnt volna.
Sobri Jóska

Jóska azt állítottad, hogy nem ütköztek EU-s jogba eddig OV intézkedései, ami nem volt igaz. emberi alapértékekről nem beszéltem, legfeljebb te magadban.
azzal nem lehet mit kezdeni, ha tévedésen találnak akkor te azt szőrszálhasogatásnak veszed.
hazugozni, nem hazugoztalak le. nem tudom miért kell olyat a számba adni, amit sosem írtam, mondtam. tévedtél, néha veled is megeshet, nem?

de nem ütköztek se az eu-jogba, se emberi alapértékekbe, csak a gazdagodásról és az ehhez optimalizált gazdasági környezet kialakításáról szóltak.
Sobri Jóska

még jó, hogy a bíróság számtalanszor másképp döntött, ez súlyos tévedés a részedről, nem igaz.
csebi

Milyen bíróság?
Miről döntött másképp?
Mi lett a következménye?
Mi nem igaz?
Nem értem ezt a félmondatodat.
Sobri Jóska

EUB.
arról, hogy eu-s jogba ütközik
következménye lett, hogy emiatt számtalanszor hatályon kívül helyeztek vagy módosítottak magyar jogszabályokat.
te azt mondtad, hogy nem ütközött eu-s jogba. ez nem igaz.
2 teljes mondat volt, ráadásul egyik összetett is.
csebi

Most se értem.
Azt mondod, hogy az Európai Bíróság talált olyan magyar törvényt vagy jogszabályt, ami eu-s jogba ütközött és emberi alapértékekbe?
Mi volt ez?
És mi lett a sorsa?
Sobri Jóska

ha nem akarod érteni nem is fogod. elég egyértelműen leírtam. volt egy állításod, ami nem volt igaz. kérlek, ne süllyedj oda, hogy ahelyett, hogy elismernéd a tévedésed, inkább a "nem értem" érvet veszed fel.

pl. a tranzitzóna, a civiltörvény megváltoztatása vagy a lex CEU megváltoztatása.
sorsukat már fentebb leírtam ld ott.
csebi

De ezeknek mi közük van az emberi alapértékekhez?
Illetve nem értem mi köze ahhoz, amit állítottam, hogy szőrszálhasogató módón akarsz keresni valami korábbi régebbi törvényt, amire nem illik is a definíció, csak azért, hogy lehazugozhass vagy tévedésen fogjál. Minek?
Ráadásul úgy, hogy eleddig csak utalgattál, hogy mire gondolsz.
Mivel bele se illik a definíciómba, honnan tudhattam volna, hogy tranzitzóna meg civiltörvény meg lex CEU amire gondolsz?
Nekem nincs a fejemben ezer törvény, csak azt tudom, és így azon állításom, hogy nem volt még olyan törvény, ami az eu-s jogba és emberi alapértékbe ütközött volna, az megállja a helyét.
Mert ha nem állná, akkor nem ez a homofób törvény lenne az első határátlépése Orbánnak, és már csak feltűnt volna.

Azert ne gondoljuk, hogy eg a haz, vagy, hogy teljes EU vs Magyarorszag lenne a felallas: A pirossal jelolt orszagok irtak ala a magyar kormany biralatat, a szurkek neutralsiak maradtak, a kekek pedig nem akartak alairni:
undisputedly

mily meglepő, hogy pl Törökország vagy Fehéroroszország nem írt alá egy EU-s nyilatkozatot ...
csebi

Igazából egyedül Portugália maradt semleges.
Jughead

mivel ők a soros ( 😊 ) elnökök. sztem ezért, de lehet más oka is van.
csebi

Azota, ha jol tudom ciprus es ausztria is alairta.

Azert ne gondoljuk, hogy eg a haz, vagy, hogy teljes EU vs Magyarorszag lenne a felallas: A pirossal jelolt orszagok irtak ala a magyar kormany biralatat, a szurkek neutralsiak maradtak, a kekek pedig nem akartak alairni:
undisputedly

mily meglepő, hogy pl Törökország vagy Fehéroroszország nem írt alá egy EU-s nyilatkozatot ...
csebi

Igazából egyedül Portugália maradt semleges.
Jughead

mivel ők a soros ( 😊 ) elnökök. sztem ezért, de lehet más oka is van.

Azert ne gondoljuk, hogy eg a haz, vagy, hogy teljes EU vs Magyarorszag lenne a felallas: A pirossal jelolt orszagok irtak ala a magyar kormany biralatat, a szurkek neutralsiak maradtak, a kekek pedig nem akartak alairni:
undisputedly

mily meglepő, hogy pl Törökország vagy Fehéroroszország nem írt alá egy EU-s nyilatkozatot ...
csebi

Igazából egyedül Portugália maradt semleges.

Amugy igazan szorakoztato lenne, ha a birosag esetleges marasztalasa eseten sem tenne semmit Orban, ugyanis akkor a Bizottsagnak ismet vissza kell mennie az EU Birosaghoz ("Mami, nem adja oda a homokozo asot!"), az ismet megnezi mi a szitu ("Add oda a homokozo asot'", majd az egyetlen fegyver ami a kezukben van az penzbirsag. Siman megtehetne Orban, hogy precedenst teremt es bemutat, semmilyen valos eszkoz nincs az EU jogban arra, hogy kikenyszeritsenek barmit a magyar kormanybol. Max a nemetek szolnak, hogy viszik a gyarakat, na az mar igen, de az EU teljesen eszkoztelen. Max elzarjak a penzcsapokat es megriszkirozzak, hogy az embereket buntetik es megjobban kina es oroszorszag fele sodrodunk.

Kizarni sem tudnak az EU-bol.

Es sok tagallam lesz amelyik nem akar majd megbuntetni egy renitenst, mert akkor precedens lesz arra, hogy a renitenseket meg kell buntetni es barmilyen at nem ruhazott, meg nemzeti kezben levo jogalkotasi teruletre ra fogjak onnantol huzni, hogy "hahaha szabad piac, szivtad".

Szoval en kivancsian varom. Az EU ahelyett, hogy megprobalna okulni mondjuk a pandemiara adott rohelyes valaszabol, vagy a kinahoz dorgolozesbol visszavenne, esetleg a UK-vel rendezne a viszonyat, a sajat tagallamait b@szogatja 😊

Kezdek ORbannak szurkolni ebben a korben, nagy kar, hogy moralisan pont nincs igaza a kormanynak, mert az viszont nincs a torveny kapcsan, de orommel vennem ha pofan b@szna brusszelt 😊 Mivel erzik, hogy szarul alnak a valasztasokkal es elobb vagy utobb menniuk kell, lehet nyomnak egy ilyen make it or break it strategiat es erre felteszik 2022-t. Orban megint sakkozik.
undisputedly

mondjuk az új jogállamisági mechanizmus épp erről szólna, hogy gyorsabban és komolyabb büntetéseket tudnának kiszórni elvileg. persze, innen nézve ez lassúnak tűnik, ahol maximum OV bólintására kell várni, utána minden megy a saját medrében.

én amúgy azt érzem, hogy alapvetően a stratégia már most bevált. senki sem beszél azóta Fudanról és társairól hanem erről. márpedig látva, hogy milyen xenofób a magyar társadalom még abban is bízhatnak joggal, hogy legalább annyira homofób is, így szavazatot is hozhat, mobilizálhat. de a németeknél ez egy elég komoly vörösvonal lehet sztem.

Azert ne gondoljuk, hogy eg a haz, vagy, hogy teljes EU vs Magyarorszag lenne a felallas: A pirossal jelolt orszagok irtak ala a magyar kormany biralatat, a szurkek neutralsiak maradtak, a kekek pedig nem akartak alairni:
undisputedly

mily meglepő, hogy pl Törökország vagy Fehéroroszország nem írt alá egy EU-s nyilatkozatot ...
csebi

Ok miota EU tagok? Naugye.
undisputedly

épp ezért nem értem, hogy mit keresnek ezen a térképen ...

Azert ne gondoljuk, hogy eg a haz, vagy, hogy teljes EU vs Magyarorszag lenne a felallas: A pirossal jelolt orszagok irtak ala a magyar kormany biralatat, a szurkek neutralsiak maradtak, a kekek pedig nem akartak alairni:
undisputedly

mily meglepő, hogy pl Törökország vagy Fehéroroszország nem írt alá egy EU-s nyilatkozatot ...
csebi

Ok miota EU tagok? Naugye.

Azert ne gondoljuk, hogy eg a haz, vagy, hogy teljes EU vs Magyarorszag lenne a felallas: A pirossal jelolt orszagok irtak ala a magyar kormany biralatat, a szurkek neutralsiak maradtak, a kekek pedig nem akartak alairni:
undisputedly

mily meglepő, hogy pl Törökország vagy Fehéroroszország nem írt alá egy EU-s nyilatkozatot ...

Szerkesztette: csebi

de nem ütköztek se az eu-jogba, se emberi alapértékekbe, csak a gazdagodásról és az ehhez optimalizált gazdasági környezet kialakításáról szóltak.
Sobri Jóska

még jó, hogy a bíróság számtalanszor másképp döntött, ez súlyos tévedés a részedről, nem igaz.
csebi

Milyen bíróság?
Miről döntött másképp?
Mi lett a következménye?
Mi nem igaz?
Nem értem ezt a félmondatodat.
Sobri Jóska

EUB.
arról, hogy eu-s jogba ütközik
következménye lett, hogy emiatt számtalanszor hatályon kívül helyeztek vagy módosítottak magyar jogszabályokat.
te azt mondtad, hogy nem ütközött eu-s jogba. ez nem igaz.
2 teljes mondat volt, ráadásul egyik összetett is.
csebi

Most se értem.
Azt mondod, hogy az Európai Bíróság talált olyan magyar törvényt vagy jogszabályt, ami eu-s jogba ütközött és emberi alapértékekbe?
Mi volt ez?
És mi lett a sorsa?
Sobri Jóska

ha nem akarod érteni nem is fogod. elég egyértelműen leírtam. volt egy állításod, ami nem volt igaz. kérlek, ne süllyedj oda, hogy ahelyett, hogy elismernéd a tévedésed, inkább a "nem értem" érvet veszed fel.

pl. a tranzitzóna, a civiltörvény megváltoztatása vagy a lex CEU megváltoztatása.
sorsukat már fentebb leírtam ld ott.

Azert ne gondoljuk, hogy eg a haz, vagy, hogy teljes EU vs Magyarorszag lenne a felallas: A pirossal jelolt orszagok irtak ala a magyar kormany biralatat, a szurkek neutralsiak maradtak, a kekek pedig nem akartak alairni:



Erdekes hatalmi harc amugy, kivancsi vagyok mi lesz a vege. Egyreszt a globalista/nacionalista toresvonal is egymasnak feszult az Union belul (hiszen ugye az oktatas es kulturpolitika alakitasanak jogat nem ruhaztak at a tagallamok az Uniora, Chartat is nagyon hivatkozza a kormany ), masreszt ugye a "keleti-blokk" sem tamogatja brusszelt. [Az EU-nak ugye ez az alfaja es omegaja, hogy milyen jogokat adtak at a tagallamok es milyeneket nem. Van egy globalista tomb aki egy USA szintu vagy annal is szorosabb Uniot akar a jovoben ahol mindenrol Brusszel dont es a nemzeti jogalkotas csak adminisztral, illetve vannak Orbanek akiknek mar a mostani rendszer sem tetszik]

Az, hogy ebbe hogyan vezetik bele a belso piacot ismet erdekes. Maga a teny, hogy a Bizottsag azt mondja serti, meg semmit sem jelent. Ok vegrehajtokent nem elfogulatlanok, beledobalnak minden hivatkozast a kerelmukbe aztan remelik valamelyik megmarad az EU birosagon.

Amugy igazan szorakoztato lenne, ha a birosag esetleges marasztalasa eseten sem tenne semmit Orban, ugyanis akkor a Bizottsagnak ismet vissza kell mennie az EU Birosaghoz ("Mami, nem adja oda a homokozo asot!"), az ismet megnezi mi a szitu ("Add oda a homokozo asot'", majd az egyetlen fegyver ami a kezukben van az penzbirsag. Siman megtehetne Orban, hogy precedenst teremt es bemutat, semmilyen valos eszkoz nincs az EU jogban arra, hogy kikenyszeritsenek barmit a magyar kormanybol. Max a nemetek szolnak, hogy viszik a gyarakat, na az mar igen, de az EU teljesen eszkoztelen. Max elzarjak a penzcsapokat es megriszkirozzak, hogy az embereket buntetik es megjobban kina es oroszorszag fele sodrodunk.

Kizarni sem tudnak az EU-bol.

Es sok tagallam lesz amelyik nem akar majd megbuntetni egy renitenst, mert akkor precedens lesz arra, hogy a renitenseket meg kell buntetni es barmilyen at nem ruhazott, meg nemzeti kezben levo jogalkotasi teruletre ra fogjak onnantol huzni, hogy "hahaha szabad piac, szivtad".

Szoval en kivancsian varom. Az EU ahelyett, hogy megprobalna okulni mondjuk a pandemiara adott rohelyes valaszabol, vagy a kinahoz dorgolozesbol visszavenne, esetleg a UK-vel rendezne a viszonyat, a sajat tagallamait b@szogatja 😊

Kezdek ORbannak szurkolni ebben a korben, nagy kar, hogy moralisan pont nincs igaza a kormanynak, mert az viszont nincs a torveny kapcsan, de orommel vennem ha pofan b@szna brusszelt 😊 Mivel erzik, hogy szarul alnak a valasztasokkal es elobb vagy utobb menniuk kell, lehet nyomnak egy ilyen make it or break it strategiat es erre felteszik 2022-t. Orban megint sakkozik.

Szerkesztette: undisputedly