Politika

Mindig ugyan az a 2-3 ember vitatkozik itt masik 2-3 emberrel, mindegy, hogy epp mi a tema (es mindig ugyan azok szerepelnek egyik masik csoportban). Erdekes.
Borbinho

Lehet nyugodtan beszállni, csak senki nem akar.
Gyurma Pappa

Reszt vettem par temaban, de ugy erzem szelmalomharcot vivunk, annak meg nem latom ertelmet.
Tobb fejfajast okozott, mint hogy megerne ezzel foglalkoznom a szabadidomben.

+ Rutte nincsen egy politikai közösségben a szaudi miniszterelnökkel.
csebi

Orbánnal se.
Sobri Jóska

akkor az Európai Unió az micsoda? egy színjátszókör? egy közösség politikai szövetsége.

LOL 😀 Miert hagytad ki azt a mondatot ott a kozepen? Valamiert pont azt NEM emlited meg forditasban, miert van ez? Koltoi a kerdes majd en megteszem:
"A brit felnottek (NEM EU) 58%-a kapott oltast, az amerikai felnotteknel (NEM EU) ez 38%, mig az EU-ban csak mindossze 14%".
400%-al jobb atotltottsag a briteknel! Mirol beszelunk? Ugy citalod a halalozasi szamokat, mintha az nem fuggne ezer millio mas faktortol is, kezdve a nepesseg jellemzoktol egeszen odaig, hogy kik szamoltak bele a rakos halalozasokat meg a motorbaleseteket is a covidba. A funkcio amit az EU-nak kollektiven el kellett volna latnia (a valaszlepeseket, lezarasokat mindenki maga oldotta meg, az EU-nak koze nem volt hozza, igy a halalesetek alacsonyabb szama sem az o erdekuk), az a vakcinabeszerzes es oltottsag novelese.undisputedly

Nem hagytam ki semmit. Én beidéztem, és figyelembe is vettem az általuk leírt számokat, és a mögöttes körülményeket. Te (és a cikk) játsszotta azt, hogy a vakcinálásnál meg az USA gdp adatnál csak a számokat bámulja, mintha körülmények nem is lennének, de amikor a halálozási rátáról van szó, akkor jön a "mintha az nem fuggne ezer millio mas faktortol is". Hát bizony, függ. És ezeket a körülményeket írtam le.

(A halálozási rátánál csak azért nem írtam semmit, mert én úgy értelmeztem - veled ellentétben - a mortality exess rate-re hivatkoztak, ami a sokkal összehasonlíthatóbb adat, és amikben már nincsenek eltérő covidhalál megállapítási metódusok meg motorbalesetek, És azért nem citáltam, mert az amerikai és brit adatok abban is rosszabbak. Mégpedig úgy rosszabbak, ahogy én az említett adatsorokat igazán összehasonlíthatóknak gondolom, azaz nem csak, nem is elsősorban naptári éves bontásban, hanem hullám-hullám összevetésben is. Szóval itt egyszerűen azért nem írtam ezt mindeddig le, mert az állítás igaz volt. Nem volt mit cáfolni a körülmények leírásával.)
peterk2005

Ismet leirom: Az EU egyetlen funkcioja a szervezet szintu preparedness es a kozponti vakcinabeszerzes volt. Mindegyikben megbukott.

Nem allt keszen EU szintu terv egy ilyen pandemiara, az intezmenyek csak futottak a tortenesek utan, a vakcinabeszerzes akadozott. Olyan szinten megbukott, hogy iden februarban maga Ursula allt ki a kamerak ele bevallani, hogy elk@rtak:

"We were late to authorise. We were too optimistic when it came to massive production and perhaps too confident that what we ordered would actually be delivered on time."

Ezt sikerkent nem lehet ertelmezni, maximum ha a teljes kudarc a masik opcio.

Szerkesztette: undisputedly

Elindult egy 100-as gatfutasverseny (ez a pandemia). Az EU vegig hatul kullogott, minden mas relevans szereplo lehagyta. Vegul utolsokent ert be a celba. Te erre mutogatsz, hogy de hat mar ok is atertek a celegyenesen, csak nem tudtak edzeni, nem volt edzopalya stbstb, igy is szep siker.

En meg ramutatok, hogy a 100 meter mindegyik pillanataban utolso helyen vanszorogtunk, ez nem siker, ez bukas. Es egy versenyzo oldja meg a felkeszulest, ahogyan mindenki mas megoldotta. Ennyi.
undisputedly

A gátfutás verseny nem decemberben indult, és még nem ért véget. Arra mutattál rá, hogy 40 és 60 méter között ketten - nem mindenki!, hanem ketten, akiknek azon a húsz méteren volt saját rollerük - jobban haladtak, mint mi.

A verseny jelenlegi szakaszában egyébként jobban haladunk. Ja, és "veszteséget" tekintve a 40-60 méter közötti távot is kisebb veszteséggel zártuk, még, ha lassabban is haladtunk közben.

Szóval ha "facts over feelings"
peterk2005

Ben Shapiro állandó szófordulata, inside joke.
Gyurma Pappa

az a ben aki mindig véleményt hoz és a tények cáfolják 😀
Negritis

Szóval ha "facts over feelings"
peterk2005

Ben Shapiro állandó szófordulata, inside joke.
Gyurma Pappa

az a ben aki mindig véleményt hoz és a tények cáfolják 😀

"A brit felnottek (NEM EU) 58%-a kapott oltast, az amerikai felnotteknel (NEM EU) ez 38%, mig az EU-ban csak mindossze 14%".

400%-al jobb atotltottsag a briteknel! Mirol beszelunk? Ugy citalod a halalozasi szamokat, mintha az nem fuggne ezer millio mas faktortol is, kezdve a nepesseg jellemzoktol egeszen odaig, hogy kik szamoltak bele a rakos halalozasokat meg a motorbaleseteket is a covidba. A funkcio amit az EU-nak kollektiven el kellett volna latnia (a valaszlepeseket, lezarasokat mindenki maga oldotta meg, az EU-nak koze nem volt hozza, igy a halalesetek alacsonyabb szama sem az o erdemuk), az a vakcinabeszerzes es oltottsag novelese.

Es az EU kollektiven miert nem rendelkezett gyartokapacitassal vagy gazdasagi erovel vagy akarattal arra, hogy beszerezzen, ha mar nem volt felkeszulve? ( www.bbc.com/news/world-europe-57531064)
Miert az Astra ceo-val kellett hadakozni meg uzengetni, hogy teljesitsenek? 😀

Kurvara megbuktak.
undisputedly

 ourworldindata.org/covid-vaccinations

a britek azóta 64% az EU 49%. usa 53
szépen zárul az olló




Szerkesztette: Negritis, a vajda

LOL 😀 Miert hagytad ki azt a mondatot ott a kozepen? Valamiert pont azt NEM emlited meg forditasban, miert van ez? Koltoi a kerdes majd en megteszem:
"A brit felnottek (NEM EU) 58%-a kapott oltast, az amerikai felnotteknel (NEM EU) ez 38%, mig az EU-ban csak mindossze 14%".
400%-al jobb atotltottsag a briteknel! Mirol beszelunk? Ugy citalod a halalozasi szamokat, mintha az nem fuggne ezer millio mas faktortol is, kezdve a nepesseg jellemzoktol egeszen odaig, hogy kik szamoltak bele a rakos halalozasokat meg a motorbaleseteket is a covidba. A funkcio amit az EU-nak kollektiven el kellett volna latnia (a valaszlepeseket, lezarasokat mindenki maga oldotta meg, az EU-nak koze nem volt hozza, igy a halalesetek alacsonyabb szama sem az o erdekuk), az a vakcinabeszerzes es oltottsag novelese.undisputedly

Nem hagytam ki semmit. Én beidéztem, és figyelembe is vettem az általuk leírt számokat, és a mögöttes körülményeket. Te (és a cikk) játsszotta azt, hogy a vakcinálásnál meg az USA gdp adatnál csak a számokat bámulja, mintha körülmények nem is lennének, de amikor a halálozási rátáról van szó, akkor jön a "mintha az nem fuggne ezer millio mas faktortol is". Hát bizony, függ. És ezeket a körülményeket írtam le.

(A halálozási rátánál csak azért nem írtam semmit, mert én úgy értelmeztem - veled ellentétben - a mortality exess rate-re hivatkoztak, ami a sokkal összehasonlíthatóbb adat, és amikben már nincsenek eltérő covidhalál megállapítási metódusok meg motorbalesetek, És azért nem citáltam, mert az amerikai és brit adatok abban is rosszabbak. Mégpedig úgy rosszabbak, ahogy én az említett adatsorokat igazán összehasonlíthatóknak gondolom, azaz nem csak, nem is elsősorban naptári éves bontásban, hanem hullám-hullám összevetésben is. Szóval itt egyszerűen azért nem írtam ezt mindeddig le, mert az állítás igaz volt. Nem volt mit cáfolni a körülmények leírásával.)

Mindig ugyan az a 2-3 ember vitatkozik itt masik 2-3 emberrel, mindegy, hogy epp mi a tema (es mindig ugyan azok szerepelnek egyik masik csoportban). Erdekes.
Borbinho

Lehet nyugodtan beszállni, csak senki nem akar.
Gyurma Pappa

Szerkesztette: undisputedly

Mindig ugyan az a 2-3 ember vitatkozik itt masik 2-3 emberrel, mindegy, hogy epp mi a tema (es mindig ugyan azok szerepelnek egyik masik csoportban). Erdekes.
Borbinho

Lehet nyugodtan beszállni, csak senki nem akar.

Azert gondolod, mert nem olvasod el amit irok vagy linkelek, csak vagdalkozol es szandekosan felremagyarazol.

Aprilis vegi top10 fully beoltott nepessegarany. Hol van az EU? Mert en pl latom a nem EU Szerbiat, az EU szekptikus es kulonutas vakcinapolitikat folytato Magyarorszagot, de meg Torokorszagot is. Nemetek meg Franciak (az EU tengelye) meg ott kullok joval mogottuk. Minel messzebb mesz vissza, annal rosszabb? Miert kellett ennyi ido az EU-nak, hogy felzarkozzon oltottsagban, ha mukodott minden?

Az EU nem volt felkeszulve, elkesett es utana is balfaszkodott (pont nemreg dontott amugy az elsofok az Astra Zeneca mellett az Eu-val szemben). Ezt sikerkent is felfoghatod, ha Timbuktuhoz viszonyitod a valaszstrategiat, szived joga, a valosag az, hogy csodot mondott az EU ismet.
undisputedly

Nem magyarázok félre semmit. Te erőlködsz egy konkrét dátummal. Miért április vége az "arany dátum"? Mert az igazol valamit amit mondani akarsz? Ez a "gyártom a statot, hogy igazam legyen" féle játék, a konkrét esetben a körülmények ignorálásával. Kösz, ebből nem kérek. Mert a valóság az, hogy van/volt egy világméretű pandémia helyzet, amire elindult a vakcina kutatás, és történetesen úgy alakult, hogy a három első vakcina ami elkészült, abból mindhárom amerikai illetve angol cég terméke lett. Nagyjából 950 millió EU-s, angol és amerikai polgárt kell, kellett beoltani, és az említett két ország úgy döntött, hogy lezárja a saját vakcinák előtt a határokat, nem engedi őket ki addig, amíg belül nem végez. Ezt a helyzetet nincs az a kormány, amelyik feloldja. Ha így jobban megérted: Orbán, a nagyonügyes se tudott volna több vakcinát szerezni ennél. Falnak futott volna ugyanúgy. Sőt mondok még egy erősebbet: Orbán, a nagyonügyes még kínából és az orosz haveroktól se tudott volna vakcinát szerezni, mert mindkettő 1-2 milliót tudott ugyan adni, de 200 milliót nem. Ezek a realitások, ezért volt annyi a vaccination rate április végén, amennyi. És mivel változtak azóta a körülmények (kiépültek a kapacitások és az említett két ország kábé "végzett" az oltásával), így az EU-n belül is felgyorsult az oltási ütem. És másfél hónap alatt kb. meg is közelítette az előző kettőét. Amit a világ maradéka nem tudott megtenni, mert egyébként más forrásból továbbra sincs vakcina. Kína elsősorban ma is Kínát oltja, India elsősorban Indiát oltja. Az oroszok meg magukat se tudják ellátni.

Szóval elfogadva a körülményeket, én az EU oltási programot továbbra is az egyik legsikeresebb projektnek látom, amit az elmúlt években összehoztak. Ami nem mondható el sok egyéb területről egyébként. Nem jellemző az EU-ra (éppen ez az egyik legnagyobb baja), hogy Szlovákia, Lengyelország, Románia vagy Portugália, Görögország (a dél és a kelet is) nagyjából ott tarthat, annyit kaphat az erőforrásokból, mint a centrum. Ami 2 hónap késéssel az angolokhoz és ameriakhoz ugyan, de a világ eleje.
peterk2005

Elindult egy 100-as gatfutasverseny (ez a pandemia). Az EU vegig hatul kullogott, minden mas relevans szereplo lehagyta. Vegul utolsokent ert be a celba. Te erre mutogatsz, hogy de hat mar ok is atertek a celegyenesen, csak nem tudtak edzeni, nem volt edzopalya stbstb, igy is szep siker.

En meg ramutatok, hogy a 100 meter mindegyik pillanataban utolso helyen vanszorogtunk, ez nem siker, ez bukas. Es egy versenyzo oldja meg a felkeszulest, ahogyan mindenki mas megoldotta. Ennyi.

Azert gondolod, mert nem olvasod el amit irok vagy linkelek, csak vagdalkozol es szandekosan felremagyarazol.

Aprilis vegi top10 fully beoltott nepessegarany. Hol van az EU? Mert en pl latom a nem EU Szerbiat, az EU szekptikus es kulonutas vakcinapolitikat folytato Magyarorszagot, de meg Torokorszagot is. Nemetek meg Franciak (az EU tengelye) meg ott kullok joval mogottuk. Minel messzebb mesz vissza, annal rosszabb? Miert kellett ennyi ido az EU-nak, hogy felzarkozzon oltottsagban, ha mukodott minden?

Az EU nem volt felkeszulve, elkesett es utana is balfaszkodott (pont nemreg dontott amugy az elsofok az Astra Zeneca mellett az Eu-val szemben). Ezt sikerkent is felfoghatod, ha Timbuktuhoz viszonyitod a valaszstrategiat, szived joga, a valosag az, hogy csodot mondott az EU ismet.
undisputedly

Nem magyarázok félre semmit. Te erőlködsz egy konkrét dátummal. Miért április vége az "arany dátum"? Mert az igazol valamit amit mondani akarsz? Ez a "gyártom a statot, hogy igazam legyen" féle játék, a konkrét esetben a körülmények ignorálásával. Kösz, ebből nem kérek. Mert a valóság az, hogy van/volt egy világméretű pandémia helyzet, amire elindult a vakcina kutatás, és történetesen úgy alakult, hogy a három első vakcina ami elkészült, abból mindhárom amerikai illetve angol cég terméke lett. Nagyjából 950 millió EU-s, angol és amerikai polgárt kell, kellett beoltani, és az említett két ország úgy döntött, hogy lezárja a saját vakcinák előtt a határokat, nem engedi őket ki addig, amíg belül nem végez. Ezt a helyzetet nincs az a kormány, amelyik feloldja. Ha így jobban megérted: Orbán, a nagyonügyes se tudott volna több vakcinát szerezni ennél. Falnak futott volna ugyanúgy. Sőt mondok még egy erősebbet: Orbán, a nagyonügyes még kínából és az orosz haveroktól se tudott volna vakcinát szerezni, mert mindkettő 1-2 milliót tudott ugyan adni, de 200 milliót nem. Ezek a realitások, ezért volt annyi a vaccination rate április végén, amennyi. És mivel változtak azóta a körülmények (kiépültek a kapacitások és az említett két ország kábé "végzett" az oltásával), így az EU-n belül is felgyorsult az oltási ütem. És másfél hónap alatt kb. meg is közelítette az előző kettőét. Amit a világ maradéka nem tudott megtenni, mert egyébként más forrásból továbbra sincs vakcina. Kína elsősorban ma is Kínát oltja, India elsősorban Indiát oltja. Az oroszok meg magukat se tudják ellátni.

Szóval elfogadva a körülményeket, én az EU oltási programot továbbra is az egyik legsikeresebb projektnek látom, amit az elmúlt években összehoztak. Ami nem mondható el sok egyéb területről egyébként. Nem jellemző az EU-ra (éppen ez az egyik legnagyobb baja), hogy Szlovákia, Lengyelország, Románia vagy Portugália, Görögország (a dél és a kelet is) nagyjából ott tarthat, annyit kaphat az erőforrásokból, mint a centrum. Ami 2 hónap késéssel az angolokhoz és ameriakhoz ugyan, de a világ eleje.

Mindig ugyan az a 2-3 ember vitatkozik itt masik 2-3 emberrel, mindegy, hogy epp mi a tema (es mindig ugyan azok szerepelnek egyik masik csoportban). Erdekes.

9. Facts over feelings, ugye?
 www.economist.com/leaders/2021/03/31/how-europe-has-mishandled-the-pandemic
 www.politico.eu/article/coronavirus-europe-failed-the-test/
 www.ft.com/content/efdadd97-aef5-47f1-91de-fe02c41a470a
undisputedly

Csak az elsőbe olvastam bele. Idézek belőle, mert megéri: "In the brutal and blunt league table of fatalities, the eu as a whole has done less badly than Britain or America, with 138 recorded deaths per 100,000, compared with 187 and 166 respectively—though Hungary, the Czech Republic and Belgium have all fared worse than either. However, it is in the grip of a vicious surge fuelled by a deadly variant. That underlines the peril of Europe’s low rate of vaccination. According to our tracker, 58% of British adults have had a jab, compared with 38% of Americans and just 14% of eu citizens. European countries are also behind on the other criterion of a covid-19 scorecard, the economy. In the last quarter of 2020 America was growing at an annualised rate of 4.1%."

Eleve úgy kezdődik a mondat, hogy "a halálesetek nyers és őszinte valóságában az EU jobban teljesített, mint a Britek és az USA...". Az "ellenben"-ben pedig az az érv, hogy a vakcinálási arányban viszont utóbbi kettő jobban áll. Az a kettő, amelyik a saját vakcináját bezárta, és nem engedett egy ampullányit se a határain kívül. Ez volt ugye az első háromból az első három vakcina amit engedélyeztek a világban. A cikk egyébként március végi, most már nem is igaz. Végül hivatkozik arra, hogy az USA 2020 negyedik negyedévi adatai jobbak, mint az EU negyedik negyedéviek. Csak azt sikerült lehagyni, hogy a megelőző két negyedévben az USA olyan gazdasági esést produkált, amit a története folyamán még soha (és ami drasztikusan nagyobb volt az EU átlagnál). Úgyhogy egészen másik lépcsőfokról kellett (volna) visszapattanni. Végeredményben sikerült összedobni egy olyan cikket, ami csak azt nem magyarázza meg, amit a címe állít.

Véleménycikk, elmegy. Nem szeretem ha ennyire igénytelen, ettől az újságtól meg el is várnám, hogy ne legyen az, de hát ez van, manapság már mindenütt lejjebb került a léc alja, a jobb helyeken is előfordul igénytelenség, időnként tudatos igénytelenség is. Szóval ha "facts over feelings" a felütés, akkor én már csak szakmai / tudományos tényeket fogadok el, ilyen jellegű forrásokból is. Minden más "feeling".
peterk2005

LOL 😀 Miert hagytad ki azt a mondatot ott a kozepen? Valamiert pont azt NEM emlited meg forditasban, miert van ez? Koltoi a kerdes majd en megteszem:

"A brit felnottek (NEM EU) 58%-a kapott oltast, az amerikai felnotteknel (NEM EU) ez 38%, mig az EU-ban csak mindossze 14%".

400%-al jobb atotltottsag a briteknel! Mirol beszelunk? Ugy citalod a halalozasi szamokat, mintha az nem fuggne ezer millio mas faktortol is, kezdve a nepesseg jellemzoktol egeszen odaig, hogy kik szamoltak bele a rakos halalozasokat meg a motorbaleseteket is a covidba. A funkcio amit az EU-nak kollektiven el kellett volna latnia (a valaszlepeseket, lezarasokat mindenki maga oldotta meg, az EU-nak koze nem volt hozza, igy a halalesetek alacsonyabb szama sem az o erdemuk), az a vakcinabeszerzes es oltottsag novelese.

Es az EU kollektiven miert nem rendelkezett gyartokapacitassal vagy gazdasagi erovel vagy akarattal arra, hogy beszerezzen, ha mar nem volt felkeszulve? ( www.bbc.com/news/world-europe-57531064)
Miert az Astra ceo-val kellett hadakozni meg uzengetni, hogy teljesitsenek? 😀

Kurvara megbuktak.

Szerkesztette: undisputedly

+ Rutte nincsen egy politikai közösségben a szaudi miniszterelnökkel.
csebi

Orbánnal se.

Szóval ha "facts over feelings"
peterk2005

Ben Shapiro állandó szófordulata, inside joke.

9. Facts over feelings, ugye?
 www.economist.com/leaders/2021/03/31/how-europe-has-mishandled-the-pandemic
 www.politico.eu/article/coronavirus-europe-failed-the-test/
 www.ft.com/content/efdadd97-aef5-47f1-91de-fe02c41a470a
undisputedly

Csak az elsőbe olvastam bele. Idézek belőle, mert megéri: "In the brutal and blunt league table of fatalities, the eu as a whole has done less badly than Britain or America, with 138 recorded deaths per 100,000, compared with 187 and 166 respectively—though Hungary, the Czech Republic and Belgium have all fared worse than either. However, it is in the grip of a vicious surge fuelled by a deadly variant. That underlines the peril of Europe’s low rate of vaccination. According to our tracker, 58% of British adults have had a jab, compared with 38% of Americans and just 14% of eu citizens. European countries are also behind on the other criterion of a covid-19 scorecard, the economy. In the last quarter of 2020 America was growing at an annualised rate of 4.1%."

Eleve úgy kezdődik a mondat, hogy "a halálesetek nyers és őszinte valóságában az EU jobban teljesített, mint a Britek és az USA...". Az "ellenben"-ben pedig az az érv, hogy a vakcinálási arányban viszont utóbbi kettő jobban áll. Az a kettő, amelyik a saját vakcináját bezárta, és nem engedett egy ampullányit se a határain kívül. Ez volt ugye az első háromból az első három vakcina amit engedélyeztek a világban. A cikk egyébként március végi, most már nem is igaz. Végül hivatkozik arra, hogy az USA 2020 negyedik negyedévi adatai jobbak, mint az EU negyedik negyedéviek. Csak azt sikerült lehagyni, hogy a megelőző két negyedévben az USA olyan gazdasági esést produkált, amit a története folyamán még soha (és ami drasztikusan nagyobb volt az EU átlagnál). Úgyhogy egészen másik lépcsőfokról kellett (volna) visszapattanni. Végeredményben sikerült összedobni egy olyan cikket, ami csak azt nem magyarázza meg, amit a címe állít.

Véleménycikk, elmegy. Nem szeretem ha ennyire igénytelen, ettől az újságtól meg el is várnám, hogy ne legyen az, de hát ez van, manapság már mindenütt lejjebb került a léc alja, a jobb helyeken is előfordul igénytelenség, időnként tudatos igénytelenség is. Szóval ha "facts over feelings" a felütés, akkor én már csak szakmai / tudományos tényeket fogadok el, ilyen jellegű forrásokból is. Minden más "feeling".

Szerintem meg az EU éppen a covid kapcsán működött hosszú évek óta végre először jól, önmagához képest pedig kifejezetten hatékonyan. Még az oltási akció is úgy gondolom, hogy kimondottan sikeres lett amellett is, hogy abban voltak azért komoly bakik is. De összességében még így is egy sikertörténet, nem könnyű más olyan példát találni, ami ennyire "demokratikusan"-arányosan lett elosztva a tagállamok között, és ha pici csúszással is, de megvalósult.
peterk2005

Durvan elvakult liberalis szemuvegen keresztul kell nezned, hogy azt gondold, az eu relativ jol mukodott.

Pont a funkciojat nem tudta betartani. Mindenki lezart es innet-onnet (oroszok, kina, angolok, es utana brusszel) oldotta meg a vakcinakat, mikozben az EU ahhoz is balf@sz volt, hogy egy beszerzesi keretszerzodest letargyaljon egy gyogyszergyartoval 😀
undisputedly

Az a nehéz a beszélgetéseinkben, hogy időnként úgy érzem, hogy nem csak mást gondolunk a világról, de mintha teljesen más valóságban is élnénk... Az EU-ban eddig egyetlen egy ampulla nem közös EU beszerzésű vakcinát nem szúrtak be EU-s polgár vállába .... rajtunk kívül. (Talán most már a szlovákok is szúrtak valamennyi sputnyikot, de arányaiban elenyésző számban). Ezzel szemben beszúrtak úgy 400+ millió közös beszerzésűt. Amival az EU lakosságarányosan és átlagban közös beszerzésből ugyanannyi ill. valamivel több vakcinát adott eddig be, mint a nem EU tag, és kifejezetten minőségi kormázásúnak tartott Svájc vagy Norvágia. És a világon is csak néhány speciális helyzetben levő - saját magának gyártó, vagy törpeállam, vagy olyan állam amelyik tesztlabornak leszerződött valamelyik gyártóval - előzi meg. (Már az USA is alig).

Szóval én meg úgy gondolom, hogy az "ahhoz is balfasz volt, hogy egy keretszerződést letárgyaljon"-hoz kell olyan durván elvakult és elfogult szemüveg, ami már nem kritikus, hanem csak mindent rossznak lát ami egy adott helyről jön. A "mindenki lezárt és innen-onnan oldotta meg a vakcinákat" meg egyszerűen hazugság. Nem igaz, pont.
peterk2005

Azert gondolod, mert nem olvasod el amit irok vagy linkelek, csak vagdalkozol es szandekosan felremagyarazol.



Aprilis vegi top10 fully beoltott nepessegarany. Hol van az EU? Mert en pl latom a nem EU Szerbiat, az EU szekptikus es kulonutas vakcinapolitikat folytato Magyarorszagot, de meg Torokorszagot is. Nemetek meg Franciak (az EU tengelye) meg ott kullok joval mogottuk. Minel messzebb mesz vissza, annal rosszabb? Miert kellett ennyi ido az EU-nak, hogy felzarkozzon oltottsagban, ha mukodott minden?

Az EU nem volt felkeszulve, elkesett es utana is balfaszkodott (pont nemreg dontott amugy az elsofok az Astra Zeneca mellett az Eu-val szemben). Ezt sikerkent is felfoghatod, ha Timbuktuhoz viszonyitod a valaszstrategiat, szived joga, a valosag az, hogy csodot mondott az EU ismet.

Szerkesztette: undisputedly

Nade ha egy törvénybe beleírják, hogy nem lehet homoszexuális propaganda meg nemváltó propaganda az iskolában. Na akkor az ég a földdel összeér, és azok a nyugati országok, akik vígan üzletelnek egyébként Szaud-Arábiával mondjuk, és egyéb olyan arab országokkal ahol nem a fentebbi problémák vannak, hanem konkrétan halálbünetés jár a homoszexualitásért, azok szomorú arccal és szivárványos kitűzővel bánkódnak Orbán homofóbiáján.
MC12

ez az, amit nem értesz, hogy ez nem csak erről szól. ez egy jogfosztó törvény, ráadásul alapjogokat foszt meg a társadalom jelentős részétől.
csebi

Kihagy az emlékezetem: Szaúd-Arábia mikor is csatlakozott az EU-hoz?
nagylaza

Mi köze ennek a témához? Vagy az elvi kiállás csak szerdától péntekig az, amikor Uniós tagállamokról van szó és péntektől keddig nem?

Egyszerűbben: Hiteltelen, hazug és képmutató a luxemburgi miniszterelnök - és az összes többi is - nyenyergése a törvényen, miközben vígan üzletel, találkozik, közösen mosolyog és fotózkodik olyan országok vezetőivel, ahol a homoszexualitásért halálbüntetés jár. Ezt a politikában pragmatizmusnak hívják, a valóságban meg elvetelenségnek. Ami nem baj, a politika természetes velejárója az elvtelenség, csak ne kelljen komolyan venni azt amit mondanak, meg ne csináljunk úgy, mintha egy Rutte vagy akármelyik másik, valami morálisan magasabb polcon lenne mint Orbán. Majd amikor a szaudi stb. külügyminisztert, uralkodót stb. kis szivárványos zászlók erdejével várják, a nagyobb újságok címoldalon hozzák az utazás napján, hogy love is love stb. stb. és bejelentik, hogy komolyan át kell értékelni a szaudi - német, luxemburgi stb. kapcsolatokat amíg nem az a helyzet ami, na majd akkor elhiszem, hogy valós értékválasztás van a mondatok mögött, nem politikai marketing.
MC12

Rutte nincs morálisan magasabb polcon, de ő legalább nem hozott homofób törvényeket. Vagyis a gyakorlatba nem bélyegzett meg senkit olyan dologért, amiről nem tehet.
Az meg valóban pragmatizmus, hogy eldönti melyik homofób törvényekkel bíró ország vezetőjével mit boltol, de ez már olyan dolgok megítélése, amiről ezek az emberek tehetnek.
Ne keverd össze ezt a kettőt, mert ez az egyetlen lényegi különbség, a többi valóban csak üzlet és hatalomtechnika.
Sobri Jóska

+ Rutte nincsen egy politikai közösségben a szaudi miniszterelnökkel.

Nade ha egy törvénybe beleírják, hogy nem lehet homoszexuális propaganda meg nemváltó propaganda az iskolában. Na akkor az ég a földdel összeér, és azok a nyugati országok, akik vígan üzletelnek egyébként Szaud-Arábiával mondjuk, és egyéb olyan arab országokkal ahol nem a fentebbi problémák vannak, hanem konkrétan halálbünetés jár a homoszexualitásért, azok szomorú arccal és szivárványos kitűzővel bánkódnak Orbán homofóbiáján.
MC12

ez az, amit nem értesz, hogy ez nem csak erről szól. ez egy jogfosztó törvény, ráadásul alapjogokat foszt meg a társadalom jelentős részétől.
csebi

Kihagy az emlékezetem: Szaúd-Arábia mikor is csatlakozott az EU-hoz?
nagylaza

Mi köze ennek a témához? Vagy az elvi kiállás csak szerdától péntekig az, amikor Uniós tagállamokról van szó és péntektől keddig nem?

Egyszerűbben: Hiteltelen, hazug és képmutató a luxemburgi miniszterelnök - és az összes többi is - nyenyergése a törvényen, miközben vígan üzletel, találkozik, közösen mosolyog és fotózkodik olyan országok vezetőivel, ahol a homoszexualitásért halálbüntetés jár. Ezt a politikában pragmatizmusnak hívják, a valóságban meg elvetelenségnek. Ami nem baj, a politika természetes velejárója az elvtelenség, csak ne kelljen komolyan venni azt amit mondanak, meg ne csináljunk úgy, mintha egy Rutte vagy akármelyik másik, valami morálisan magasabb polcon lenne mint Orbán. Majd amikor a szaudi stb. külügyminisztert, uralkodót stb. kis szivárványos zászlók erdejével várják, a nagyobb újságok címoldalon hozzák az utazás napján, hogy love is love stb. stb. és bejelentik, hogy komolyan át kell értékelni a szaudi - német, luxemburgi stb. kapcsolatokat amíg nem az a helyzet ami, na majd akkor elhiszem, hogy valós értékválasztás van a mondatok mögött, nem politikai marketing.
MC12

Rutte nincs morálisan magasabb polcon, de ő legalább nem hozott homofób törvényeket. Vagyis a gyakorlatba nem bélyegzett meg senkit olyan dologért, amiről nem tehet.
Az meg valóban pragmatizmus, hogy eldönti melyik homofób törvényekkel bíró ország vezetőjével mit boltol, de ez már olyan dolgok megítélése, amiről ezek az emberek tehetnek.
Ne keverd össze ezt a kettőt, mert ez az egyetlen lényegi különbség, a többi valóban csak üzlet és hatalomtechnika.

Nade ha egy törvénybe beleírják, hogy nem lehet homoszexuális propaganda meg nemváltó propaganda az iskolában. Na akkor az ég a földdel összeér, és azok a nyugati országok, akik vígan üzletelnek egyébként Szaud-Arábiával mondjuk, és egyéb olyan arab országokkal ahol nem a fentebbi problémák vannak, hanem konkrétan halálbünetés jár a homoszexualitásért, azok szomorú arccal és szivárványos kitűzővel bánkódnak Orbán homofóbiáján.
MC12

ez az, amit nem értesz, hogy ez nem csak erről szól. ez egy jogfosztó törvény, ráadásul alapjogokat foszt meg a társadalom jelentős részétől.
csebi

Kihagy az emlékezetem: Szaúd-Arábia mikor is csatlakozott az EU-hoz?
nagylaza

Mi köze ennek a témához? Vagy az elvi kiállás csak szerdától péntekig az, amikor Uniós tagállamokról van szó és péntektől keddig nem?

Egyszerűbben: Hiteltelen, hazug és képmutató a luxemburgi miniszterelnök - és az összes többi is - nyenyergése a törvényen, miközben vígan üzletel, találkozik, közösen mosolyog és fotózkodik olyan országok vezetőivel, ahol a homoszexualitásért halálbüntetés jár. Ezt a politikában pragmatizmusnak hívják, a valóságban meg elvetelenségnek. Ami nem baj, a politika természetes velejárója az elvtelenség, csak ne kelljen komolyan venni azt amit mondanak, meg ne csináljunk úgy, mintha egy Rutte vagy akármelyik másik, valami morálisan magasabb polcon lenne mint Orbán. Majd amikor a szaudi stb. külügyminisztert, uralkodót stb. kis szivárványos zászlók erdejével várják, a nagyobb újságok címoldalon hozzák az utazás napján, hogy love is love stb. stb. és bejelentik, hogy komolyan át kell értékelni a szaudi - német, luxemburgi stb. kapcsolatokat amíg nem az a helyzet ami, na majd akkor elhiszem, hogy valós értékválasztás van a mondatok mögött, nem politikai marketing.
MC12

Tegnap olvastam valamelyik szurkolói oldalon, hogy a németek majd Qutarban is villogjanak a szivárványos zászlóval, azt majd néznek egy nagyot, hogy ott sem a tolerancia bajnokai laknak 😊

Egy gondolat arról, hogy az EU mennyire sikeres vagy sem.

Nézzük meg, hogy mi lenne az alternatívája?
Gyurma Pappa

Erre egyszerű a valasz.
Nem az EU-val, mint elképzeléssel van baj, hanem az EU-val, mint valósággal.
Balfasz brüsszeli bürokraták búvalbaszott, bárgyú, béna, beteges bábáskodása bárminemű bátor bekeményítés helyett.
Az alternatíva egy hatékony, érdekérvényesítésre képes vezető/vezetés lenne, mint amilyen pl. Orbán.
Kevésbbé homofób vagy troll metodikával.
De a maffiamódszerek a nemzetközi diplomáciában is működőképesek. (Zsarolás, erőszak, lojalitás, ésatöbbi.)
És felelős vezetés nélkül nem lehet erőt felmutatni.
Jó lehetne az EU, csak fel kéne nőni a világhoz.

Nade ha egy törvénybe beleírják, hogy nem lehet homoszexuális propaganda meg nemváltó propaganda az iskolában. Na akkor az ég a földdel összeér, és azok a nyugati országok, akik vígan üzletelnek egyébként Szaud-Arábiával mondjuk, és egyéb olyan arab országokkal ahol nem a fentebbi problémák vannak, hanem konkrétan halálbünetés jár a homoszexualitásért, azok szomorú arccal és szivárványos kitűzővel bánkódnak Orbán homofóbiáján.
MC12

ez az, amit nem értesz, hogy ez nem csak erről szól. ez egy jogfosztó törvény, ráadásul alapjogokat foszt meg a társadalom jelentős részétől.
csebi

Kihagy az emlékezetem: Szaúd-Arábia mikor is csatlakozott az EU-hoz?
nagylaza

Mi köze ennek a témához? Vagy az elvi kiállás csak szerdától péntekig az, amikor Uniós tagállamokról van szó és péntektől keddig nem?

Egyszerűbben: Hiteltelen, hazug és képmutató a luxemburgi miniszterelnök - és az összes többi is - nyenyergése a törvényen, miközben vígan üzletel, találkozik, közösen mosolyog és fotózkodik olyan országok vezetőivel, ahol a homoszexualitásért halálbüntetés jár. Ezt a politikában pragmatizmusnak hívják, a valóságban meg elvetelenségnek. Ami nem baj, a politika természetes velejárója az elvtelenség, csak ne kelljen komolyan venni azt amit mondanak, meg ne csináljunk úgy, mintha egy Rutte vagy akármelyik másik, valami morálisan magasabb polcon lenne mint Orbán. Majd amikor a szaudi stb. külügyminisztert, uralkodót stb. kis szivárványos zászlók erdejével várják, a nagyobb újságok címoldalon hozzák az utazás napján, hogy love is love stb. stb. és bejelentik, hogy komolyan át kell értékelni a szaudi - német, luxemburgi stb. kapcsolatokat amíg nem az a helyzet ami, na majd akkor elhiszem, hogy valós értékválasztás van a mondatok mögött, nem politikai marketing.

(Tovabbra is fizetunk nekik, hogy ne valtsa be Erdogan a fenyegeteseit)
undisputedly

Szerintem ez a "zsarolás" politikai nézőpont kérdése.
Abban szerintem mindenki egyetért, hogy a migráció problémáját elsősorban úgy kell megoldani, hogy ott kell kezelni, ahol az elmigrálni vágyó tömegek ellehetetlenülnek. Ehhez meg hozzá kell járulni azoknak az országoknak is, akiket ez megterhelne. Neked ez zsarolás, nekem meg segítségnyújtás.
Az más kérdés, hogy Törökországból nem a törökök akarnak eljönni, hanem a már oda menekült tömegek. De ettől még az elsődleges segítséget úgy kapják meg, ha a törököknek adunk pénzt (feltéve, hogy a törökök nem nyúlják le.)
Lecsó

Persze. Ha torok vagy, akkor nem fenyegetes 😀

Tessek, itt a video, angol felirat, dontsd el magad. Summa: “ Ha az EU-nak nem tetszik hogy irtjuk a kurdokat meg bevonultunk sziriaba, 3,6 millio menekultet inditunk utnak hozzajuk!”

Ebbol lett az, hogy elfogadtuk a torok katonai muveleteket ES fizetunk is zsarolasi dijat:

 youtu.be/4NCX1r1GBaA
undisputedly

Erdogánnak egyetlen ütőkártyája ebben a sztoriban az a menekült tömeg, ami ott kempel nála. Hülye lenne elengedni. A menekültek is jobb ott, mint a szarrábombázott hazájukban, ahol közvetlen életveszélyben vannak.
Még egyszer: te zsarolásnak látod, én meg segítségnyújtásnak. Mert ezeknek az embereknek, akiket mindenki felhasznál a geci politikai céljai elérésére, segítség kell. Gondolatkísérlet: Mi lenne, ha nem fizetnénk? Erdogán beengedi, az EU meg gondol egyet, és kipaterolja őket vissza a hazájukba, Onnanntól nincs a töröknek semmi a kezében. Ki szopná meg a legjobban? Azok, akiket ide-oda tologatnak, mint egy rakás szemetet.

Egy gondolat arról, hogy az EU mennyire sikeres vagy sem.

Nézzük meg, hogy mi lenne az alternatívája? Egy egymással rivalizáló, nemzetállamokra szakadt kontinens, még kevesebb erővel, esetleg háborúkkal? Vagy egy, csak a tengelyországokat összekötő szövetség, egy végtelenül leszakadó, és újra orosz fennhatóság alá kerülő keleti-blokkal?

A leghosszabb békés periódusa a kontinensnek az Unióhoz köthető. Tehát minden hibája ellenére még mindig ez a legjobb megoldás, eltekintve a lehetőségköltségek szintjét és mikéntjét.

Én sem vagyok oda Brüsszelért (más miatt, mint a nacionalisták), de továbbra is azt gondolom, hogy nincs igazán más út, mint az Unió. Innentől kezdve OV és haverjai trollok maradnak.
Gyurma Pappa

Senki sem vitatja, hogy osszeuropai integraciora szukseg van. A kerdes a merteke. Ezen megy a huza-vona.