Politika

A vatikáni szerződést csak mindkét fél jóváhagyásával lehet módosítani.
nagylaza, főpohárnok

Módosítani igen, de felrúgni egyoldalúan is lehet, vállalva a következményeket. De így van ez minden szerződésnél.
Őszentsége Sobri Jóska

Természetesen a Fidesznek nincs szándékában felrúgni.
Kiegészítés: a Vatikánnal kötött megállapodásnak az a pikantériája, hogy abban a katolikus egyház semmit nem vállal, ellenben a magyar állam (mi, adófizetők) nagyon is sokat. Örök időkig. A katolikus egyház mindenfajta előzetes egyeztetés nélkül, kénye és kedve szerint tetszőleges számú intézményt hozhat létre - úgy, hogy ahhoz az állam köteles biztosítani a forrásokat. Egyedül az egyház belátásán múlik, mennyire használja ki a helyzetet.
Ezért sajátos, hogy a kormánynak semmiféle mozgástere nincs, ha egyszer majd (amikor már nem a Fidesz lesz hatalmon) szeretné megnyirbálni a támogatásokat. Utólag is csak gratulálni tudok a szociknak. Az SZDSZ anno legalább tiltakozott.
nagylaza, főpohárnok

Ez most kurva nagy ferdítés, ugyanis a katolikus egyház a vatikáni szerződés keretében lemondott a kommunisták által tőle elvett több százezer hektár földről, több ezer ingatlanról (az oktatási intézményeket kivéve), lemondott minden államosított / ellopott vagyontárgyáról, nem tartott igényt kárpótlásra a bebörtönzött, kivégzett egyházi személyekkel kapcsolatban.
Ha nem egyoldalúan interpellálod, hanem a mérleg két serpenyőjét nézed, nem járt szarul egyik fél sem, tehát a magyar állam sem.

A zsidó kárpótlással, vagy a kárpótlással úgy en bloc egyáltalán amúgy miért nincs bajod? Hisz a szerencsétlen holocaust túlélő csak a pénzt markolja fel, nem ad cserébe semmit, az állam rosszul jár...

Nem tisztem az egyházakat védeni, mert rengeteg dologgal nem értek velük egyet, sőt a legtöbbel egyáltalán nem értek egyet, de nem a vatikáni szerződés a baj velük.
vpi

Nagyon kíváncsi lennék, melyik az a pont, amelyben az egyház a "vatikáni szerződés keretében" lemond a földbirtokairól. Ilyen pont nincs.
Éppen azért nem konkordátum, azaz minden tisztázandó kérdésre kiterjedő szerződés született (pedig Horn eredetileg ezt javasolta), hanem csak részleges megállapodásnak tekinthető egyezmény, mert az egyház nem akart deklaratív módon lemondani a földbirtokairól. Igaz, nem is bolygatja az ügyet. (Bár: Erdő Péter már előállt azzal az ötlettel, hogy mivel az egyháztól elvették a gazdasági alapjául szolgáló földeket, az állam egyfajta jóvátételként hozzon létre egy pénzügyi alapot. Ebből nem lett semmi.)
Még nagyobb tévedésed, hogy az egyház lemondott volna az elvett ingatlanjairól. Korántsem. Az ingatlanok egy részét természetben visszakérte, másik részéért egyszeri összegben fizetett pénzbeli megváltást kapott, harmadik részéért pedig ingatlanjáradékot folyósít az állam. Ezt örökjáradéknak is nevezik, mivel pontosan addig kell fizetni: örökké.
A zsidó kárpótlást szerintem ne keverd ide. Teljesen más téma, és nem is túl ízléses.
nagylaza, főpohárnok

Hát hogyne mondott volna le? Kapott vissza termőföldet?
A részletes ingatlanjegyzékben nem szerepel termőföld, tehát lemondott róla.
Mi nem ízléses a zsidó kárpótlással? Van két jogfosztott entitás, ami közül te kijelented, hogy az egyik jogos, a másik alja hulladék. Szerintem ez nem túl ízléses.
vpi

A legegyszerűbb ha ezt elolvassuk mi van benne 😉

 njt.hu/m/jogszabaly/1999-70-00-00.1

Egyébként pedig lehet elővenni az egyházakat ezért, de az-az igazság, hogy az a fajta erőszakos társadalmi átalakítás ès aztán átalakulás, amit a kommunista/szocialista rendszer megèrkezèse okozott ès kihúzta a talajt ezzel az egyházak alól is az kb jóvátehetetlen ès kárpótolhatatlan. Ez az egyik rèsze.

A másik rèsze, hogy ezzel együtt sem voltak feltétlenül rosszabb helyzetben az egyházak, ami az öngondoskodást ès önellátást illeti, akkor mint ma mert mèg èlt az a rèteg, akik komolyan vettèk az odafigyelést arra ami az övèk. S lètezett pl a termèszetbeni adomány fogalma mert volt otthonról miből. Ma már ez is egyre kevésbé.

Az pedig már a mi "vètkünk", hogy az elmúlt 30 èvben nem sikerült megoldanunk/kialakítanunk, hogy akik ma az egyházhoz tartoznak, azok komolyan felelőssèget èrezve èrte, gondoskodjanak róla anyagilag is.

Bár ez talán általános társadalmi jelensèg, csak akkor ès addig foglalkozok valamivel amíg èrdekem fűz hozzá/akarok tőle valamit (esetünkben èrtsd: esküvő temetès keresztelő) aztán már nem.
dande2

Tudom, mi van benne.
Engem nem kell meggyőzni arról, hogy a szocializmusban - korszakonként más-más intenzitással - milyen vallás- és egyházüldözés folyt. A vatikáni szerződést azonban ez legfeljebb csak magyarázza, de nem menti. Nem az egyház sara, hanem Horn Gyuláé, aki "nagy történelmi kiegyezést" akart a katolikusokkal.

A vatikáni szerződést csak mindkét fél jóváhagyásával lehet módosítani.
nagylaza, főpohárnok

Módosítani igen, de felrúgni egyoldalúan is lehet, vállalva a következményeket. De így van ez minden szerződésnél.
Őszentsége Sobri Jóska

Természetesen a Fidesznek nincs szándékában felrúgni.
Kiegészítés: a Vatikánnal kötött megállapodásnak az a pikantériája, hogy abban a katolikus egyház semmit nem vállal, ellenben a magyar állam (mi, adófizetők) nagyon is sokat. Örök időkig. A katolikus egyház mindenfajta előzetes egyeztetés nélkül, kénye és kedve szerint tetszőleges számú intézményt hozhat létre - úgy, hogy ahhoz az állam köteles biztosítani a forrásokat. Egyedül az egyház belátásán múlik, mennyire használja ki a helyzetet.
Ezért sajátos, hogy a kormánynak semmiféle mozgástere nincs, ha egyszer majd (amikor már nem a Fidesz lesz hatalmon) szeretné megnyirbálni a támogatásokat. Utólag is csak gratulálni tudok a szociknak. Az SZDSZ anno legalább tiltakozott.
nagylaza, főpohárnok

Ez most kurva nagy ferdítés, ugyanis a katolikus egyház a vatikáni szerződés keretében lemondott a kommunisták által tőle elvett több százezer hektár földről, több ezer ingatlanról (az oktatási intézményeket kivéve), lemondott minden államosított / ellopott vagyontárgyáról, nem tartott igényt kárpótlásra a bebörtönzött, kivégzett egyházi személyekkel kapcsolatban.
Ha nem egyoldalúan interpellálod, hanem a mérleg két serpenyőjét nézed, nem járt szarul egyik fél sem, tehát a magyar állam sem.

A zsidó kárpótlással, vagy a kárpótlással úgy en bloc egyáltalán amúgy miért nincs bajod? Hisz a szerencsétlen holocaust túlélő csak a pénzt markolja fel, nem ad cserébe semmit, az állam rosszul jár...

Nem tisztem az egyházakat védeni, mert rengeteg dologgal nem értek velük egyet, sőt a legtöbbel egyáltalán nem értek egyet, de nem a vatikáni szerződés a baj velük.
vpi

Nagyon kíváncsi lennék, melyik az a pont, amelyben az egyház a "vatikáni szerződés keretében" lemond a földbirtokairól. Ilyen pont nincs.
Éppen azért nem konkordátum, azaz minden tisztázandó kérdésre kiterjedő szerződés született (pedig Horn eredetileg ezt javasolta), hanem csak részleges megállapodásnak tekinthető egyezmény, mert az egyház nem akart deklaratív módon lemondani a földbirtokairól. Igaz, nem is bolygatja az ügyet. (Bár: Erdő Péter már előállt azzal az ötlettel, hogy mivel az egyháztól elvették a gazdasági alapjául szolgáló földeket, az állam egyfajta jóvátételként hozzon létre egy pénzügyi alapot. Ebből nem lett semmi.)
Még nagyobb tévedésed, hogy az egyház lemondott volna az elvett ingatlanjairól. Korántsem. Az ingatlanok egy részét természetben visszakérte, másik részéért egyszeri összegben fizetett pénzbeli megváltást kapott, harmadik részéért pedig ingatlanjáradékot folyósít az állam. Ezt örökjáradéknak is nevezik, mivel pontosan addig kell fizetni: örökké.
A zsidó kárpótlást szerintem ne keverd ide. Teljesen más téma, és nem is túl ízléses.
nagylaza, főpohárnok

Hát hogyne mondott volna le? Kapott vissza termőföldet?
A részletes ingatlanjegyzékben nem szerepel termőföld, tehát lemondott róla.
Mi nem ízléses a zsidó kárpótlással? Van két jogfosztott entitás, ami közül te kijelented, hogy az egyik jogos, a másik alja hulladék. Szerintem ez nem túl ízléses.
vpi

Hú, bazmeg. Részemről befejeztem.

A vatikáni szerződést csak mindkét fél jóváhagyásával lehet módosítani.
nagylaza, főpohárnok

Módosítani igen, de felrúgni egyoldalúan is lehet, vállalva a következményeket. De így van ez minden szerződésnél.
Őszentsége Sobri Jóska

Természetesen a Fidesznek nincs szándékában felrúgni.
Kiegészítés: a Vatikánnal kötött megállapodásnak az a pikantériája, hogy abban a katolikus egyház semmit nem vállal, ellenben a magyar állam (mi, adófizetők) nagyon is sokat. Örök időkig. A katolikus egyház mindenfajta előzetes egyeztetés nélkül, kénye és kedve szerint tetszőleges számú intézményt hozhat létre - úgy, hogy ahhoz az állam köteles biztosítani a forrásokat. Egyedül az egyház belátásán múlik, mennyire használja ki a helyzetet.
Ezért sajátos, hogy a kormánynak semmiféle mozgástere nincs, ha egyszer majd (amikor már nem a Fidesz lesz hatalmon) szeretné megnyirbálni a támogatásokat. Utólag is csak gratulálni tudok a szociknak. Az SZDSZ anno legalább tiltakozott.
nagylaza, főpohárnok

Ez most kurva nagy ferdítés, ugyanis a katolikus egyház a vatikáni szerződés keretében lemondott a kommunisták által tőle elvett több százezer hektár földről, több ezer ingatlanról (az oktatási intézményeket kivéve), lemondott minden államosított / ellopott vagyontárgyáról, nem tartott igényt kárpótlásra a bebörtönzött, kivégzett egyházi személyekkel kapcsolatban.
Ha nem egyoldalúan interpellálod, hanem a mérleg két serpenyőjét nézed, nem járt szarul egyik fél sem, tehát a magyar állam sem.

A zsidó kárpótlással, vagy a kárpótlással úgy en bloc egyáltalán amúgy miért nincs bajod? Hisz a szerencsétlen holocaust túlélő csak a pénzt markolja fel, nem ad cserébe semmit, az állam rosszul jár...

Nem tisztem az egyházakat védeni, mert rengeteg dologgal nem értek velük egyet, sőt a legtöbbel egyáltalán nem értek egyet, de nem a vatikáni szerződés a baj velük.
vpi

Nagyon kíváncsi lennék, melyik az a pont, amelyben az egyház a "vatikáni szerződés keretében" lemond a földbirtokairól. Ilyen pont nincs.
Éppen azért nem konkordátum, azaz minden tisztázandó kérdésre kiterjedő szerződés született (pedig Horn eredetileg ezt javasolta), hanem csak részleges megállapodásnak tekinthető egyezmény, mert az egyház nem akart deklaratív módon lemondani a földbirtokairól. Igaz, nem is bolygatja az ügyet. (Bár: Erdő Péter már előállt azzal az ötlettel, hogy mivel az egyháztól elvették a gazdasági alapjául szolgáló földeket, az állam egyfajta jóvátételként hozzon létre egy pénzügyi alapot. Ebből nem lett semmi.)
Még nagyobb tévedésed, hogy az egyház lemondott volna az elvett ingatlanjairól. Korántsem. Az ingatlanok egy részét természetben visszakérte, másik részéért egyszeri összegben fizetett pénzbeli megváltást kapott, harmadik részéért pedig ingatlanjáradékot folyósít az állam. Ezt örökjáradéknak is nevezik, mivel pontosan addig kell fizetni: örökké.
A zsidó kárpótlást szerintem ne keverd ide. Teljesen más téma, és nem is túl ízléses.
nagylaza, főpohárnok

Hát hogyne mondott volna le? Kapott vissza termőföldet?
A részletes ingatlanjegyzékben nem szerepel termőföld, tehát lemondott róla.
Mi nem ízléses a zsidó kárpótlással? Van két jogfosztott entitás, ami közül te kijelented, hogy az egyik jogos, a másik alja hulladék. Szerintem ez nem túl ízléses.
vpi

A legegyszerűbb ha ezt elolvassuk mi van benne 😉

 njt.hu/m/jogszabaly/1999-70-00-00.1

Egyébként pedig lehet elővenni az egyházakat ezért, de az-az igazság, hogy az a fajta erőszakos társadalmi átalakítás ès aztán átalakulás, amit a kommunista/szocialista rendszer megèrkezèse okozott ès kihúzta a talajt ezzel az egyházak alól is az kb jóvátehetetlen ès kárpótolhatatlan. Ez az egyik rèsze.

A másik rèsze, hogy ezzel együtt sem voltak feltétlenül rosszabb helyzetben az egyházak, ami az öngondoskodást ès önellátást illeti, akkor mint ma mert mèg èlt az a rèteg, akik komolyan vettèk az odafigyelést arra ami az övèk. S lètezett pl a termèszetbeni adomány fogalma mert volt otthonról miből. Ma már ez is egyre kevésbé.

Az pedig már a mi "vètkünk", hogy az elmúlt 30 èvben nem sikerült megoldanunk/kialakítanunk, hogy akik ma az egyházhoz tartoznak, azok komolyan felelőssèget èrezve èrte, gondoskodjanak róla anyagilag is.

Bár ez talán általános társadalmi jelensèg, csak akkor ès addig foglalkozok valamivel amíg èrdekem fűz hozzá/akarok tőle valamit (esetünkben èrtsd: esküvő temetès keresztelő) aztán már nem.

Szerkesztette: dande2

A vatikáni szerződést csak mindkét fél jóváhagyásával lehet módosítani.
nagylaza, főpohárnok

Módosítani igen, de felrúgni egyoldalúan is lehet, vállalva a következményeket. De így van ez minden szerződésnél.
Őszentsége Sobri Jóska

Természetesen a Fidesznek nincs szándékában felrúgni.
Kiegészítés: a Vatikánnal kötött megállapodásnak az a pikantériája, hogy abban a katolikus egyház semmit nem vállal, ellenben a magyar állam (mi, adófizetők) nagyon is sokat. Örök időkig. A katolikus egyház mindenfajta előzetes egyeztetés nélkül, kénye és kedve szerint tetszőleges számú intézményt hozhat létre - úgy, hogy ahhoz az állam köteles biztosítani a forrásokat. Egyedül az egyház belátásán múlik, mennyire használja ki a helyzetet.
Ezért sajátos, hogy a kormánynak semmiféle mozgástere nincs, ha egyszer majd (amikor már nem a Fidesz lesz hatalmon) szeretné megnyirbálni a támogatásokat. Utólag is csak gratulálni tudok a szociknak. Az SZDSZ anno legalább tiltakozott.
nagylaza, főpohárnok

Ez most kurva nagy ferdítés, ugyanis a katolikus egyház a vatikáni szerződés keretében lemondott a kommunisták által tőle elvett több százezer hektár földről, több ezer ingatlanról (az oktatási intézményeket kivéve), lemondott minden államosított / ellopott vagyontárgyáról, nem tartott igényt kárpótlásra a bebörtönzött, kivégzett egyházi személyekkel kapcsolatban.
Ha nem egyoldalúan interpellálod, hanem a mérleg két serpenyőjét nézed, nem járt szarul egyik fél sem, tehát a magyar állam sem.

A zsidó kárpótlással, vagy a kárpótlással úgy en bloc egyáltalán amúgy miért nincs bajod? Hisz a szerencsétlen holocaust túlélő csak a pénzt markolja fel, nem ad cserébe semmit, az állam rosszul jár...

Nem tisztem az egyházakat védeni, mert rengeteg dologgal nem értek velük egyet, sőt a legtöbbel egyáltalán nem értek egyet, de nem a vatikáni szerződés a baj velük.
vpi

Nagyon kíváncsi lennék, melyik az a pont, amelyben az egyház a "vatikáni szerződés keretében" lemond a földbirtokairól. Ilyen pont nincs.
Éppen azért nem konkordátum, azaz minden tisztázandó kérdésre kiterjedő szerződés született (pedig Horn eredetileg ezt javasolta), hanem csak részleges megállapodásnak tekinthető egyezmény, mert az egyház nem akart deklaratív módon lemondani a földbirtokairól. Igaz, nem is bolygatja az ügyet. (Bár: Erdő Péter már előállt azzal az ötlettel, hogy mivel az egyháztól elvették a gazdasági alapjául szolgáló földeket, az állam egyfajta jóvátételként hozzon létre egy pénzügyi alapot. Ebből nem lett semmi.)
Még nagyobb tévedésed, hogy az egyház lemondott volna az elvett ingatlanjairól. Korántsem. Az ingatlanok egy részét természetben visszakérte, másik részéért egyszeri összegben fizetett pénzbeli megváltást kapott, harmadik részéért pedig ingatlanjáradékot folyósít az állam. Ezt örökjáradéknak is nevezik, mivel pontosan addig kell fizetni: örökké.
A zsidó kárpótlást szerintem ne keverd ide. Teljesen más téma, és nem is túl ízléses.
nagylaza, főpohárnok

Hát hogyne mondott volna le? Kapott vissza termőföldet?
A részletes ingatlanjegyzékben nem szerepel termőföld, tehát lemondott róla.
Mi nem ízléses a zsidó kárpótlással? Van két jogfosztott entitás, ami közül te kijelented, hogy az egyik jogos, a másik alja hulladék. Szerintem ez nem túl ízléses.

ez a posztmodernben -amit szintén nem tudsz elfogadni- hatványozottan igaz?
Őszentsége Sobri Jóska

Minek foglalkozol egyáltalán bármivel is, ha posztmodern van, egyszerre minden és annak ellenkezője is érvényes, a "semmi semmizik" a végtelenbe és tovább? Dobja le csak putyin az atomot, aztán legyen vége ennek a haláltáncnak, hiszen minden más csak színjáték, semminek nincs valós értelme, orbán addig egy géniusz, amíg az, de igazából már most nem az és sose volt az, a covid után már egészen más lesz a világ, vagyis egy kicsit más lesz vagyis igazából semmi nem változik, írjunk be semmilyen jelentéssel nem bíró, egy pillanatig komolyan nem vett mondatokat, szavakat, betűket, mert miért ne, hivatkozzunk kiábrándult emberekre, mintha az ő megszólalásaik kinyilatkoztatások lennének, mert épp megfelelő hangulatban sikerült meghallgatni, de amúgy posztmodern van, tehát ezeknek sincs semmi értéke és érvénye.

Ámen.
r.baggio

Köszönöm, hogy ezt a nevemben is ilyen szépen összefoglaltad!

 www.portfolio.hu/gazdasag/20221020/orban-viktor-ha-kozos-europai-arsapka-lesz-akkor-magyarorszag-energiaellatas-nelkul-maradhat-574193
Én most ezt nem értem...seggnyaló Kakadu folyamatosan ment térdelni orosz haverjaihoz h túlárazottan szerezzen be gázt az ország számára és h ezzel így meg úgy biztosított a dolog, aztán most meg Vityáék ilyet mondanak? 😀
Beki

Persze. Belerúgsz az ágy lábába, az is a brüsszeli szankciók miatt lesz. Ébresztőőőőő. 😊

 www.portfolio.hu/gazdasag/20221020/orban-viktor-ha-kozos-europai-arsapka-lesz-akkor-magyarorszag-energiaellatas-nelkul-maradhat-574193
Én most ezt nem értem...seggnyaló Kakadu folyamatosan ment térdelni orosz haverjaihoz h túlárazottan szerezzen be gázt az ország számára és h ezzel így meg úgy biztosított a dolog, aztán most meg Vityáék ilyet mondanak? 😀

 telex.hu/belfold/2022/10/20/rendelet-kormany-magyar-kozlony-gulyas-gergely-ugyvedi-szerzodesek

Lol

Minek, ha a demokráciára és a szavazókra haragszol és fröcsögsz, nem pedig azért teszel, hogy megérts folyamatokat? Minek, ha meg se nézel egy videót, amiben szépen levezeti a beszélő, hogy ez a fajta hozzáállásod, miszerint a kis fehér ember harcol a kis feketével, a fideszes kisember az ellenzéki kisemberrel, stb., csak az elit érdeke, az elit által előidézve? Minek, ha nem megérteni akarod a világot, amiben élni kenyszerülsz, hanem felelősöket keresni és szorongani rajta?Őszentsége Sobri Jóska

Az a baj Puzsérral - ebben az interjúban is -, hogy kezdi egy igazsággal, például az általad említettel, aztán rögtön mond utána egy ordas nagy marhaságot is. Például ezzel kapcsolatban rögtön kijelentette utána, hogy soha nem voltak még ilyen különbségek az elit és a slepp között. Amit történészként nem is értem, hogy hogyan jelenthet ki.

Szóval szokásos Puzsér. A fele igaz - aminek egy része triviálisan az, nem egy kunszt kijelenteni - a másik fele meg tényszerűen nem igaz, vagy nem igazolható / nem bizonyított.
peterk2005 udvari bolond

ácsi. történelemtanár =/= történész, még ha az átlagemberné jobban is ismerik a történelmet

Nem érdemes, mert pl. írhatok arról bármit, hogy az adott szempontok alapján miben zseniális mondjuk Orbán, Gyurcsány, Trump, Musk, Bezos vagy akár Lenin, Franco, Thatcher, stb., de aki szerint az érvek alanya eleve egy geci, az már nem tud ezen túllépni, és leperegnek róla az érvek, csak a saját gecigecigeci mantráját tolja.
Láthatod, r.baggio ennek iskolapéldája. Őszentsége Sobri Jóska

Azt leszámítva, hogy jó posztmodernesen teljesen másról írsz, mint amiről szó volt, ezt az érvelést a nürnbergi perekben is alkalmazhatták volna ilyen erővel, de a vádlók sajnos már eleve előítéletesek voltak, csak a saját mantrájukat tolták
r.baggio

Az értéknegatív figurák adott szempontok szerinti zsenialitása a számomra csak a történelmi idő folyamatában értelmezhető, például, hogy Nagy Imre 56-ban megvilágosodott és haláláig kitartott a szovjetellenes forradalom mellett.

Az Orbán-hívők számára is okozhat némi kognitív disszonanciát, hogy a rendszerváltás utáni Magyarország legjobb és legrosszabb kormányát is ő vezette/vezeti.

Szerkesztette: Dzsokijuing

Nem érdemes, mert pl. írhatok arról bármit, hogy az adott szempontok alapján miben zseniális mondjuk Orbán, Gyurcsány, Trump, Musk, Bezos vagy akár Lenin, Franco, Thatcher, stb., de aki szerint az érvek alanya eleve egy geci, az már nem tud ezen túllépni, és leperegnek róla az érvek, csak a saját gecigecigeci mantráját tolja.
Láthatod, r.baggio ennek iskolapéldája. Őszentsége Sobri Jóska

Azt leszámítva, hogy jó posztmodernesen teljesen másról írsz, mint amiről szó volt, ezt az érvelést a nürnbergi perekben is alkalmazhatták volna ilyen erővel, de a vádlók sajnos már eleve előítéletesek voltak, csak a saját mantrájukat tolták
r.baggio

a zsidók beengedték a gázt az életükbe.

Nem érdemes, mert pl. írhatok arról bármit, hogy az adott szempontok alapján miben zseniális mondjuk Orbán, Gyurcsány, Trump, Musk, Bezos vagy akár Lenin, Franco, Thatcher, stb., de aki szerint az érvek alanya eleve egy geci, az már nem tud ezen túllépni, és leperegnek róla az érvek, csak a saját gecigecigeci mantráját tolja.
Láthatod, r.baggio ennek iskolapéldája. Őszentsége Sobri Jóska

Azt leszámítva, hogy jó posztmodernesen teljesen másról írsz, mint amiről szó volt, ezt az érvelést a nürnbergi perekben is alkalmazhatták volna ilyen erővel, de a vádlók sajnos már eleve előítéletesek voltak, csak a saját mantrájukat tolták

A vatikáni szerződést csak mindkét fél jóváhagyásával lehet módosítani.
nagylaza, főpohárnok

Módosítani igen, de felrúgni egyoldalúan is lehet, vállalva a következményeket. De így van ez minden szerződésnél.
Őszentsége Sobri Jóska

Természetesen a Fidesznek nincs szándékában felrúgni.
Kiegészítés: a Vatikánnal kötött megállapodásnak az a pikantériája, hogy abban a katolikus egyház semmit nem vállal, ellenben a magyar állam (mi, adófizetők) nagyon is sokat. Örök időkig. A katolikus egyház mindenfajta előzetes egyeztetés nélkül, kénye és kedve szerint tetszőleges számú intézményt hozhat létre - úgy, hogy ahhoz az állam köteles biztosítani a forrásokat. Egyedül az egyház belátásán múlik, mennyire használja ki a helyzetet.
Ezért sajátos, hogy a kormánynak semmiféle mozgástere nincs, ha egyszer majd (amikor már nem a Fidesz lesz hatalmon) szeretné megnyirbálni a támogatásokat. Utólag is csak gratulálni tudok a szociknak. Az SZDSZ anno legalább tiltakozott.
nagylaza, főpohárnok

Ez most kurva nagy ferdítés, ugyanis a katolikus egyház a vatikáni szerződés keretében lemondott a kommunisták által tőle elvett több százezer hektár földről, több ezer ingatlanról (az oktatási intézményeket kivéve), lemondott minden államosított / ellopott vagyontárgyáról, nem tartott igényt kárpótlásra a bebörtönzött, kivégzett egyházi személyekkel kapcsolatban.
Ha nem egyoldalúan interpellálod, hanem a mérleg két serpenyőjét nézed, nem járt szarul egyik fél sem, tehát a magyar állam sem.

A zsidó kárpótlással, vagy a kárpótlással úgy en bloc egyáltalán amúgy miért nincs bajod? Hisz a szerencsétlen holocaust túlélő csak a pénzt markolja fel, nem ad cserébe semmit, az állam rosszul jár...

Nem tisztem az egyházakat védeni, mert rengeteg dologgal nem értek velük egyet, sőt a legtöbbel egyáltalán nem értek egyet, de nem a vatikáni szerződés a baj velük.
vpi

Nagyon kíváncsi lennék, melyik az a pont, amelyben az egyház a "vatikáni szerződés keretében" lemond a földbirtokairól. Ilyen pont nincs.
Éppen azért nem konkordátum, azaz minden tisztázandó kérdésre kiterjedő szerződés született (pedig Horn eredetileg ezt javasolta), hanem csak részleges megállapodásnak tekinthető egyezmény, mert az egyház nem akart deklaratív módon lemondani a földbirtokairól. Igaz, nem is bolygatja az ügyet. (Bár: Erdő Péter már előállt azzal az ötlettel, hogy mivel az egyháztól elvették a gazdasági alapjául szolgáló földeket, az állam egyfajta jóvátételként hozzon létre egy pénzügyi alapot. Ebből nem lett semmi.)
Még nagyobb tévedésed, hogy az egyház lemondott volna az elvett ingatlanjairól. Korántsem. Az ingatlanok egy részét természetben visszakérte, másik részéért egyszeri összegben fizetett pénzbeli megváltást kapott, harmadik részéért pedig ingatlanjáradékot folyósít az állam. Ezt örökjáradéknak is nevezik, mivel pontosan addig kell fizetni: örökké.
A zsidó kárpótlást szerintem ne keverd ide. Teljesen más téma, és nem is túl ízléses.

Talán érdemes lenne a parttalan pro és kontra posztmodernezés helyett történelmi párhuzamokkal érvelni, mert politikailag sok újat az évezredek alatt azért nem találtunk fel (elit van és tömeg, az egyetlen innováció a polgárság volt).

A mostani történések is többé-kevésbé a hetven évvel ezelőttiek újrajátszásai.
Dzsokijuing

Nem érdemes, mert pl. írhatok arról bármit, hogy az adott szempontok alapján miben zseniális mondjuk Orbán, Gyurcsány, Trump, Musk, Bezos vagy akár Lenin, Franco, Thatcher, stb., de aki szerint az érvek alanya eleve egy geci, az már nem tud ezen túllépni, és leperegnek róla az érvek, csak a saját gecigecigeci mantráját tolja.
Láthatod, r.baggio ennek iskolapéldája. Ha beakad valami, az identitása részévé válik, akkor nem tud ezen túllépni már, és összekeveri az okot az okozattal, visszamenőlegesen is az önigazolást keresi, nem képes különválasztani a racionális és az érzelmi érvelést, miközben tudja jól, hogy "Nincs igazság és nincs emberiség. Csak igazságok vannak és emberek."

Mintha azt akarnánk elemezni egy GB drukkerrel, hogy Suh milyen gyors a nagy tömegéhez képest, jól lát a pályán, kellően agilis, magas a munkamorálja, (vagy sem), de a válasz csak azt venné figyelembe, csak arra szorítkozna, hogy geci, mert rálépett Rodgers kezére, direkt. Vagy Pepe mennyire sokoldalú, megbízható, üzembiztos gurulós focista (vagy sem), de aki rühelli elintézi annyival, hogy "dehát egy hentes, és amúgyis reálos."

És pont ezen felismerés szülte a posztmodern kommunikációt, politikát, világot.
Őszentsége Sobri Jóska

Ne haragudj, de se eleje, se vége.

A vatikáni szerződést csak mindkét fél jóváhagyásával lehet módosítani.
nagylaza, főpohárnok

Módosítani igen, de felrúgni egyoldalúan is lehet, vállalva a következményeket. De így van ez minden szerződésnél.
Őszentsége Sobri Jóska

Természetesen a Fidesznek nincs szándékában felrúgni.
Kiegészítés: a Vatikánnal kötött megállapodásnak az a pikantériája, hogy abban a katolikus egyház semmit nem vállal, ellenben a magyar állam (mi, adófizetők) nagyon is sokat. Örök időkig. A katolikus egyház mindenfajta előzetes egyeztetés nélkül, kénye és kedve szerint tetszőleges számú intézményt hozhat létre - úgy, hogy ahhoz az állam köteles biztosítani a forrásokat. Egyedül az egyház belátásán múlik, mennyire használja ki a helyzetet.
Ezért sajátos, hogy a kormánynak semmiféle mozgástere nincs, ha egyszer majd (amikor már nem a Fidesz lesz hatalmon) szeretné megnyirbálni a támogatásokat. Utólag is csak gratulálni tudok a szociknak. Az SZDSZ anno legalább tiltakozott.
nagylaza, főpohárnok

Ez most kurva nagy ferdítés, ugyanis a katolikus egyház a vatikáni szerződés keretében lemondott a kommunisták által tőle elvett több százezer hektár földről, több ezer ingatlanról (az oktatási intézményeket kivéve), lemondott minden államosított / ellopott vagyontárgyáról, nem tartott igényt kárpótlásra a bebörtönzött, kivégzett egyházi személyekkel kapcsolatban.
Ha nem egyoldalúan interpellálod, hanem a mérleg két serpenyőjét nézed, nem járt szarul egyik fél sem, tehát a magyar állam sem.

A zsidó kárpótlással, vagy a kárpótlással úgy en bloc egyáltalán amúgy miért nincs bajod? Hisz a szerencsétlen holocaust túlélő csak a pénzt markolja fel, nem ad cserébe semmit, az állam rosszul jár...

Nem tisztem az egyházakat védeni, mert rengeteg dologgal nem értek velük egyet, sőt a legtöbbel egyáltalán nem értek egyet, de nem a vatikáni szerződés a baj velük.

Talán érdemes lenne a parttalan pro és kontra posztmodernezés helyett történelmi párhuzamokkal érvelni, mert politikailag sok újat az évezredek alatt azért nem találtunk fel (elit van és tömeg, az egyetlen innováció a polgárság volt).

A mostani történések is többé-kevésbé a hetven évvel ezelőttiek újrajátszásai.
Dzsokijuing

Nem érdemes, mert pl. írhatok arról bármit, hogy az adott szempontok alapján miben zseniális mondjuk Orbán, Gyurcsány, Trump, Musk, Bezos vagy akár Lenin, Franco, Thatcher, stb., de aki szerint az érvek alanya eleve egy geci, az már nem tud ezen túllépni, és leperegnek róla az érvek, csak a saját gecigecigeci mantráját tolja.
Láthatod, r.baggio ennek iskolapéldája. Ha beakad valami, az identitása részévé válik, akkor nem tud ezen túllépni már, és összekeveri az okot az okozattal, visszamenőlegesen is az önigazolást keresi, nem képes különválasztani a racionális és az érzelmi érvelést, miközben tudja jól, hogy "Nincs igazság és nincs emberiség. Csak igazságok vannak és emberek."

Mintha azt akarnánk elemezni egy GB drukkerrel, hogy Suh milyen gyors a nagy tömegéhez képest, jól lát a pályán, kellően agilis, magas a munkamorálja, (vagy sem), de a válasz csak azt venné figyelembe, csak arra szorítkozna, hogy geci, mert rálépett Rodgers kezére, direkt. Vagy Pepe mennyire sokoldalú, megbízható, üzembiztos gurulós focista (vagy sem), de aki rühelli elintézi annyival, hogy "dehát egy hentes, és amúgyis reálos."

És pont ezen felismerés szülte a posztmodern kommunikációt, politikát, világot.

Az a baj Puzsérral - ebben az interjúban is -, hogy kezdi egy igazsággal, például az általad említettel, aztán rögtön mond utána egy ordas nagy marhaságot is. Például ezzel kapcsolatban rögtön kijelentette utána, hogy soha nem voltak még ilyen különbségek az elit és a slepp között. Amit történészként nem is értem, hogy hogyan jelenthet ki.
peterk2005 udvari bolond

Miért, voltak?
A mostani elit sokkalta nagyobb hatalommal, kontrollal, ellenőrzéssel bír a tömegek fölött, mint a múltban bármelyik király, földesúr, várkapitány.
Sőt, ez a mostani hatalom globális, hiszen a technikai fejlődés miatt térben és időben kvázi egyszerre, azonnal és azonosan, hatékonyan van jelen az egész világon, míg egy korábbi király érdeke ütközött a szomszéd királyéval, egy régebbi vadkapitalistáé egy másik gyártulajéval, az akciórádiuszukról, lehetőségeikről nem is beszélve.
Illetve ti szoktátok berakosgatni a táblázatokat (és senki nem vonja kétségbe), hogy most a világ felső egy ezrelékének a kezében van az összes elérhető javak 90 százaléka, ilyen se volt soha száz vagy ezer évvel ezelőtt.

Nagyon várom már a szankciós konzultációt, lehet most kivételesen visszaküldöm. Már persze ha kapok, a legutóbbi három kb nekem már nem is jött 🤣
warr_b

És mit fogsz bekarikázni az 1 igen, 2 persze, 3 hogyne féle válasz lehetőségek közül? 😊
peterk2005 udvari bolond

Igen egyetértek, hogy az EU rossz szankciós politikája miatt, kerül ennyibe az áram, van infálció, kevés a tanárok bére, nem bírja a hálózat a napelemek visszatöltését, vesz a kormányunk mindent drágábban, 18 fokban fagyoskodnak a tisztségviselők / tanárok / diákok, rúgnak ki tanárokat.
Tuti kihagytam még valamit, de majd ezt is beleírom ha lehet.

ez a posztmodernben -amit szintén nem tudsz elfogadni- hatványozottan igaz?
Őszentsége Sobri Jóska

Minek foglalkozol egyáltalán bármivel is, ha posztmodern van, egyszerre minden és annak ellenkezője is érvényes, a "semmi semmizik" a végtelenbe és tovább? Dobja le csak putyin az atomot, aztán legyen vége ennek a haláltáncnak, hiszen minden más csak színjáték, semminek nincs valós értelme, orbán addig egy géniusz, amíg az, de igazából már most nem az és sose volt az, a covid után már egészen más lesz a világ, vagyis egy kicsit más lesz vagyis igazából semmi nem változik, írjunk be semmilyen jelentéssel nem bíró, egy pillanatig komolyan nem vett mondatokat, szavakat, betűket, mert miért ne, hivatkozzunk kiábrándult emberekre, mintha az ő megszólalásaik kinyilatkoztatások lennének, mert épp megfelelő hangulatban sikerült meghallgatni, de amúgy posztmodern van, tehát ezeknek sincs semmi értéke és érvénye.

Ámen.
r.baggio

Talán érdemes lenne a parttalan pro és kontra posztmodernezés helyett történelmi párhuzamokkal érvelni, mert politikailag sok újat az évezredek alatt azért nem találtunk fel (elit van és tömeg, az egyetlen innováció a polgárság volt).

A mostani történések is többé-kevésbé a hetven évvel ezelőttiek újrajátszásai.

Minek, ha a demokráciára és a szavazókra haragszol és fröcsögsz, nem pedig azért teszel, hogy megérts folyamatokat? Minek, ha meg se nézel egy videót, amiben szépen levezeti a beszélő, hogy ez a fajta hozzáállásod, miszerint a kis fehér ember harcol a kis feketével, a fideszes kisember az ellenzéki kisemberrel, stb., csak az elit érdeke, az elit által előidézve? Minek, ha nem megérteni akarod a világot, amiben élni kenyszerülsz, hanem felelősöket keresni és szorongani rajta?Őszentsége Sobri Jóska

Az a baj Puzsérral - ebben az interjúban is -, hogy kezdi egy igazsággal, például az általad említettel, aztán rögtön mond utána egy ordas nagy marhaságot is. Például ezzel kapcsolatban rögtön kijelentette utána, hogy soha nem voltak még ilyen különbségek az elit és a slepp között. Amit történészként nem is értem, hogy hogyan jelenthet ki.

Szóval szokásos Puzsér. A fele igaz - aminek egy része triviálisan az, nem egy kunszt kijelenteni - a másik fele meg tényszerűen nem igaz, vagy nem igazolható / nem bizonyított.

Nagyon várom már a szankciós konzultációt, lehet most kivételesen visszaküldöm. Már persze ha kapok, a legutóbbi három kb nekem már nem is jött 🤣
warr_b

És mit fogsz bekarikázni az 1 igen, 2 persze, 3 hogyne féle válasz lehetőségek közül? 😊

A vatikáni szerződést csak mindkét fél jóváhagyásával lehet módosítani.
nagylaza, főpohárnok

Módosítani igen, de felrúgni egyoldalúan is lehet, vállalva a következményeket. De így van ez minden szerződésnél.
Őszentsége Sobri Jóska

Természetesen a Fidesznek nincs szándékában felrúgni.
Kiegészítés: a Vatikánnal kötött megállapodásnak az a pikantériája, hogy abban a katolikus egyház semmit nem vállal, ellenben a magyar állam (mi, adófizetők) nagyon is sokat. Örök időkig. A katolikus egyház mindenfajta előzetes egyeztetés nélkül, kénye és kedve szerint tetszőleges számú intézményt hozhat létre - úgy, hogy ahhoz az állam köteles biztosítani a forrásokat. Egyedül az egyház belátásán múlik, mennyire használja ki a helyzetet.
Ezért sajátos, hogy a kormánynak semmiféle mozgástere nincs, ha egyszer majd (amikor már nem a Fidesz lesz hatalmon) szeretné megnyirbálni a támogatásokat. Utólag is csak gratulálni tudok a szociknak. Az SZDSZ anno legalább tiltakozott.

ez a posztmodernben -amit szintén nem tudsz elfogadni- hatványozottan igaz?
Őszentsége Sobri Jóska

Minek foglalkozol egyáltalán bármivel is, ha posztmodern van, egyszerre minden és annak ellenkezője is érvényes, a "semmi semmizik" a végtelenbe és tovább? Dobja le csak putyin az atomot, aztán legyen vége ennek a haláltáncnak, hiszen minden más csak színjáték, semminek nincs valós értelme, orbán addig egy géniusz, amíg az, de igazából már most nem az és sose volt az, a covid után már egészen más lesz a világ, vagyis egy kicsit más lesz vagyis igazából semmi nem változik, írjunk be semmilyen jelentéssel nem bíró, egy pillanatig komolyan nem vett mondatokat, szavakat, betűket, mert miért ne, hivatkozzunk kiábrándult emberekre, mintha az ő megszólalásaik kinyilatkoztatások lennének, mert épp megfelelő hangulatban sikerült meghallgatni, de amúgy posztmodern van, tehát ezeknek sincs semmi értéke és érvénye.

Ámen.
r.baggio

miért hergeled magad?
sosem fogjátok meggyőzni egymást, let it go

 444.hu/2022/10/20/orban-idezettel-trollkodik-a-fradi-veresen-a-meteorologiai-szolgalat

XD XD XD
Zsellértelkes Vrij

és még nem basztak ki senkit? Kemény.

Hűha, bezár a Zsóry is, tényleg nagy a baj 😄
warr_b

főleg ha mindenki átjön majd Bogácsra. Eddig jól elvoltunk nélkülük!!!

Szerkesztette: eaglesmcnabb