Politika

Ebben a formában azért társadalommérnökösködés is, mert a társadalmi szerepek többsége még mindig kötött, legalábbis a tudatok jó részében és ez nem igazán van feloldva.
A férfiak többsége úgy lett nevelve, hogy ő legyen a családfenntartó, felé vannak elvárások a társadalom részéről is és nem látom azt, hogy ez változna. És azért ezen is kellene dolgozni és a másik felet is bevonni a társalgásba meg a probléma megoldásba.
Lúdas Solymi

Hát szerintem meg már kb. a harmadik generáció éli le az életét úgy, hogy abban nőtt fel, hogy nem a férfi a családfenntartó, hanem mindkét szülő. Abban nőtt fel, hogy a valamikor több generációs nagycsalád megszűnt, helyette legfeljebb 2 generáció (aktív szülők és gyerekek) él együtt, így jó esetben is legfeljebb 2 felnőtt döntéshozó maradt egy fedél alatt. Persze még azért működnek a nemi szerepek is közben, ezért a férfiak nagyobb arányban szerelik meg az elromlott kilincset, a nők meg nagyobb arányban mossák ki a koszos gatyát. De ez már a nemi szerepekből maradt különbségekkel együtt is sokkal inkább egy munka-megosztást jelenti a családfenntartói szerepben, mint elkülönülő családfenntartói és - mondjuk azt a régi női szerepre, hogy - család-összetartó szerep.

A minap láttam egyébként éppen erről egy okostóni videóját a youtube-on - nem emlékszem ki volt, csak feldobta a youtube, én meg belenéztem -, aki azt fejtegette, hogy a sok válás és a családok szétesésének oka az, hogy száz éve elkezdtek a nőknek több jogot és felelősséget adni, akik ezzel élnek is, de emiatt otthon is "visszaszólnak". Hogy kik kezdtek el több jogot adni, azt nem mondta meg. A szövegkörnyezet alapján "valakik", aztán helyettesítsd be azt, akiket utálsz. A libsik, feministák, progresszívek, tudjafaszom. A lényeg, hogy valakit hibáztatni lehessen. Arról meg persze szép csendben elfelejtkezett, hogy az utóbbi száz évben a társadalmak olyan mértékben alakultak át, mint előtte évszázadokon keresztül sem. A valamikori vékony elit, vékony vagy nem is létező polgárság/középosztály és nagyon népes jobbányság/cselédség/zsellérség helyén megjelent egy egyre szélesedő polgári középosztály. Ami egy keresővel a családban nem képes elérni és fenntartani ezt a státust. Kell hozzá a két kereső. Úgyhogy az elit csak szórakozzon, ők megtehetik, hogy olyan családmodellben élnek, amiben akarnak. Ha régiben akarnak, akkor hajrá, semmi akadálya. De a tömeg, a széles rétegek számára mielőtt kitaláljuk, hogy hogyan alakítsuk vissza a családmodellt a régi feudalizmus/korai kapitalizmus idejében jellemző formára, nem ártana kitalálni, hogy egy keresővel hogyan tud majd a család megmaradni a középosztályban. De legalábbis nem lesüllyedni a mélyszegénységbe.

 telex.hu/kulfold/2023/03/05/egyenjogusag-nok-spanyolorszag-vezeto-pozicio
Nemi alapon hozunk döntéseket, de ha kicsit túlcsordul és 60% lesz az nem gond 😀
Nomac

Marhaság az ilyesmi, de progresszívék nem szálltak még le a döglött lóról.
Kicsit módosítottam az egyik bekezdést, hátha így is jól hangzik:
“Ha a spanyol nemzetiségűek alkotják alkotják a társadalom 90%-át, akkor jogosultak a politikai és gazdasági hatalom 90%-ra is.”
Vagy
“Ha a heteroszexuálisak alkotják a társadalom 90%-át, akkor jogosultak a politikai és gazdasági hatalom 90%-ra is.”
Társadalommérnökösködés everywhere.
MC12

A társadalmak azért szoktak időnként mérnökösködni, mert anélkül nincsenek meg valahol a centik. A heteroszexuálisos és a többi példád azért tűnik abszurdnak, mert a centik megvannak. Ezért nem kell mérnökösködni sem. De ha a heterók hosszabb időn keresztül elveszítenék a gazdasági hatalmuk jelentősen nagyobb százalékát, mint a népesség-arányuk - főleg, ha azért veszítenék el, mert heterosexuálisok -, akkor bizony azt is érdemes lenne egy idő után kimérnökösködni, hogy ne így legyen.

A nemzetiségekkel kapcsolatban meg mi van például azzal az üzenettel, hogy legyen a magyar gazdasági potenciál minél nagyobb arányban hazai kézben? Vagy azzal, hogy a külföldi földszerzést korlátozzuk? Ez nem mérnökösködés, hanem nemzeti érdekvédelem? Miért más? Vagy megfordítva, mi van azzal a szabállyal, hogy a magyar parlamentben kapjanak dedikált képviselői helyet a magyar kisebbségek? Ez mérnökösködés vagy sem? És ha szeretnénk elérni ugyanezt mondjuk Ukrajnában is, akkor mérnöködködés, ha ezt kérjük az ukránoktól, románoktól, szlovákoktól? Vagy ez jogos kisebbségi igény?

Az a helyzet, hogy ez a mérnökösködés mindig akkor jön elő, ha valami olyan dologban kezd el valaki mérnökösködni, ami nekem/neked/nekik nemszimpi. Vagy mert igaz, de kellemetlen és jobb lenne szőnyeg alá söporni, satöbbi. Ha viszont olyanról, ami nekem / neked / neki fontos, akkor az nem mérnökösködés, az jogos igény.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

 telex.hu/kulfold/2023/03/05/egyenjogusag-nok-spanyolorszag-vezeto-pozicio

Nemi alapon hozunk döntéseket, de ha kicsit túlcsordul és 60% lesz az nem gond 😀
Nomac

Marhaság az ilyesmi, de progresszívék nem szálltak még le a döglött lóról.

Kicsit módosítottam az egyik bekezdést, hátha így is jól hangzik:

“Ha a spanyol nemzetiségűek alkotják alkotják a társadalom 90%-át, akkor jogosultak a politikai és gazdasági hatalom 90%-ra is.”

Vagy

“Ha a heteroszexuálisak alkotják a társadalom 90%-át, akkor jogosultak a politikai és gazdasági hatalom 90%-ra is.”

Társadalommérnökösködés everywhere.
MC12

Az üvegplafon igenis létező társadalmi probléma, nem társadalommérnökösködés.
Ha esetleg így nem fér bele a kicsi népnemzetileg kilúgozott fejetekbe, akkor hátha macsófalván ilyen formában befogadható:
A győri Audiban, a dolgozók 98%-a magyar vagy kelet-európai, a vezetőbeosztású mérnökök, cégvezetők 90%-a német.
Hasonló a helyzet a kecskeméti Mercedesnél, a Hankooknál a németet helyettesítsd be koreaira. De szerintetek csak döglött ló progresszivitás és társadalommérnökösködés lenne ezt az üvegplafont lebontani.
vpi

A magyar Audiba vagy Mercedesbe nem azért német vagy akármilyen más nemzetiségű a vezetők java, mert a csúnya rossz multi nem hajlandó kinevezni a kiváló magyar munkaerőt, hanem azért, mert aki kiváló azt nem ide nevezi ki. Az európai és amerikai multiknál nagyon ritka - nem példa nélküli, de ritka - hogy egy gyárba helyben nevezzenek ki felsővezetőket nopláne igazgatókat. Neveznek ki persze, a HR-est, a kommunikációst, azt szokás helyben megtalálni, érthető okokból. De a többi ritka. Mégpedig - többek között, de leginkább - a korrupciós kockázat miatt, mivel egy magyar, bolgár, mexikói stb. vezérigazgató az bizony számos okból korrupciós kockázatot jelent. Éppen ezért aki fasza magyar vezető az mehet egy valag másik gyárba külföldre - ahogy mennek is - felsővezetőnek.

Ahhoz, hogy helyben a vezetők többsége helyi legyen, nagyon speciális helyzet kell, ilyen szokott lenni: a gyárbezárás, a gyár regionális lefokozása (ha az audi 600 embert foglalkoztatna, és 1000 dolog helyett 70et csinálna, a központnak nem érné meg külföldit ide küldeni,) vagy valami tényleg országspecifikus dolog, ami miatt ezt kell tenni (a különböző 'sztánokban pl. van olyan előírás, hogy helyi embernek kell a vezetőnek lenni, ennek megfelelően alacsony is a fontosságuk)

Csakhát ez ez standard multi policy, semmi köze az üvegplafonhoz.

lenne egy komoly, vitaindító kérdésem: mi a magyar életmód?
Amadeus von Dollárbaloldal

Szívesen röhögnék, de az a baj, hogy kurvára nem vicces ez a törvény. Most van az, hogy a Fidesz konkrétan beletúr a magánszférába. A kádári hagyományokat követve eddig ettől igyekezett tartózkodni (kivéve a melegeket). Könnyen lehet, hogy az autokráciából most lépünk át a diktatúrába. Nincs kedvem mosolyogni.
nagylaza, főpohárnok

A jobboldal nem ismeri a magánszféra fogalmát, mert nem hisz az autonóm, szabad személyekben. Mindent közösségi szemüvegen keresztül néz, aminek ugyan vannak pozitívumai (patriotizmus, honvédelem), de amikor az egész elindul a populista széljobb irányába, valóban ijesztő.
Dzsokijuing

A jobb- és a baloldalnak is van individualista meg kollektivista szemlélete, helytől, időtől meg szituációtól függ, hogy melyik domborodik ki jobban.

lenne egy komoly, vitaindító kérdésem: mi a magyar életmód?
Amadeus von Dollárbaloldal

Szívesen röhögnék, de az a baj, hogy kurvára nem vicces ez a törvény. Most van az, hogy a Fidesz konkrétan beletúr a magánszférába. A kádári hagyományokat követve eddig ettől igyekezett tartózkodni (kivéve a melegeket). Könnyen lehet, hogy az autokráciából most lépünk át a diktatúrába. Nincs kedvem mosolyogni.
nagylaza, főpohárnok

Bennem az a kérdés merült fel, hogy nem vallásos emberként, aki egyébként támogatja az azonos neműek házasságát is, vajon mennyire vagyok veszélyes a magyar életmódra? Illetve, hogy ha hangoztatom azt, hogy a vallás baromság, és hogy engedni kell az azonos neműek házasságát is, akkor vajon simán feljelenthető vagyok?
Mikey

Mivel "Magyarország alkotmányos önazonosságának és keresztény kultúrájának védelme az állam minden szervének kötelessége", ill. "Magyarország védi a házasság intézményét mint egy férfi és egy nő között, önkéntes elhatározás alapján létrejött életközösséget, valamint a családot mint a nemzet fennmaradásának alapját", simán.
Ha pedig elfogadjuk azt az állítást, hogy a "házmesterkedés" a magyar életmód része, akkor hamarosan jó eséllyel fel is jelent valaki.

A férfiak többsége úgy lett nevelve, hogy ő legyen a családfenntartó, felé vannak elvárások a társadalom részéről is és nem látom azt, hogy ez változna. És azért ezen is kellene dolgozni és a másik felet is bevonni a társalgásba meg a probléma megoldásba.
Lúdas Solymi

a probléma onnan indul hogy sokak szerint nem kellene rajta dolgozni mert úgy van jól

 telex.hu/kulfold/2023/03/05/egyenjogusag-nok-spanyolorszag-vezeto-pozicio

Nemi alapon hozunk döntéseket, de ha kicsit túlcsordul és 60% lesz az nem gond 😀
Nomac

A tervezett jogszabályban azt is célul tűzik ki, hogy a nők és a férfiak legalább 40-40 százalékban töltsenek be vezető pozíciókat a spanyol társadalomban.

a kvótázásnak max így van értelme
de amúgy sztem sincs

 telex.hu/kulfold/2023/03/05/egyenjogusag-nok-spanyolorszag-vezeto-pozicio

Nemi alapon hozunk döntéseket, de ha kicsit túlcsordul és 60% lesz az nem gond 😀
Nomac

Marhaság az ilyesmi, de progresszívék nem szálltak még le a döglött lóról.

Kicsit módosítottam az egyik bekezdést, hátha így is jól hangzik:

“Ha a spanyol nemzetiségűek alkotják alkotják a társadalom 90%-át, akkor jogosultak a politikai és gazdasági hatalom 90%-ra is.”

Vagy

“Ha a heteroszexuálisak alkotják a társadalom 90%-át, akkor jogosultak a politikai és gazdasági hatalom 90%-ra is.”

Társadalommérnökösködés everywhere.
MC12

Az üvegplafon igenis létező társadalmi probléma, nem társadalommérnökösködés.
Ha esetleg így nem fér bele a kicsi népnemzetileg kilúgozott fejetekbe, akkor hátha macsófalván ilyen formában befogadható:
A győri Audiban, a dolgozók 98%-a magyar vagy kelet-európai, a vezetőbeosztású mérnökök, cégvezetők 90%-a német.
Hasonló a helyzet a kecskeméti Mercedesnél, a Hankooknál a németet helyettesítsd be koreaira. De szerintetek csak döglött ló progresszivitás és társadalommérnökösködés lenne ezt az üvegplafont lebontani.
vpi

Ebben a formában azért társadalommérnökösködés is, mert a társadalmi szerepek többsége még mindig kötött, legalábbis a tudatok jó részében és ez nem igazán van feloldva.
A férfiak többsége úgy lett nevelve, hogy ő legyen a családfenntartó, felé vannak elvárások a társadalom részéről is és nem látom azt, hogy ez változna. És azért ezen is kellene dolgozni és a másik felet is bevonni a társalgásba meg a probléma megoldásba.

Szerkesztette: Lúdas Solymi

 telex.hu/kulfold/2023/03/05/egyenjogusag-nok-spanyolorszag-vezeto-pozicio

Nemi alapon hozunk döntéseket, de ha kicsit túlcsordul és 60% lesz az nem gond 😀
Nomac

Marhaság az ilyesmi, de progresszívék nem szálltak még le a döglött lóról.

Kicsit módosítottam az egyik bekezdést, hátha így is jól hangzik:

“Ha a spanyol nemzetiségűek alkotják alkotják a társadalom 90%-át, akkor jogosultak a politikai és gazdasági hatalom 90%-ra is.”

Vagy

“Ha a heteroszexuálisak alkotják a társadalom 90%-át, akkor jogosultak a politikai és gazdasági hatalom 90%-ra is.”

Társadalommérnökösködés everywhere.
MC12

Az üvegplafon igenis létező társadalmi probléma, nem társadalommérnökösködés.
Ha esetleg így nem fér bele a kicsi népnemzetileg kilúgozott fejetekbe, akkor hátha macsófalván ilyen formában befogadható:
A győri Audiban, a dolgozók 98%-a magyar vagy kelet-európai, a vezetőbeosztású mérnökök, cégvezetők 90%-a német.
Hasonló a helyzet a kecskeméti Mercedesnél, a Hankooknál a németet helyettesítsd be koreaira. De szerintetek csak döglött ló progresszivitás és társadalommérnökösködés lenne ezt az üvegplafont lebontani.

 telex.hu/kulfold/2023/03/05/egyenjogusag-nok-spanyolorszag-vezeto-pozicio

Nemi alapon hozunk döntéseket, de ha kicsit túlcsordul és 60% lesz az nem gond 😀
Nomac

Marhaság az ilyesmi, de progresszívék nem szálltak még le a döglött lóról.

Kicsit módosítottam az egyik bekezdést, hátha így is jól hangzik:

“Ha a spanyol nemzetiségűek alkotják alkotják a társadalom 90%-át, akkor jogosultak a politikai és gazdasági hatalom 90%-ra is.”

Vagy

“Ha a heteroszexuálisak alkotják a társadalom 90%-át, akkor jogosultak a politikai és gazdasági hatalom 90%-ra is.”

Társadalommérnökösködés everywhere.

 telex.hu/kulfold/2023/03/05/egyenjogusag-nok-spanyolorszag-vezeto-pozicio

Nemi alapon hozunk döntéseket, de ha kicsit túlcsordul és 60% lesz az nem gond 😀
Nomac

Nincs nekem ezzel problémám, de akkor a női vezetők vállalják azt, hogy ők legyenek a családfenntartók és nem lesz probléma, hogy a férjük kevesebbet keres vagy alacsonyabb pozícióban van, neadjisten, miután megszületik a gyerek, akkor ő marad otthon felnevelni, mert anyu bevétele több és amúgy is karrierre vágyik?
Onnantól az a vagyon is közös lesz?
Vagy párválasztásnál meglesznek ugyanezek a szempontok is?

És akkor esetleg álláshirdetésnél mi lesz a szöveg ha nem akarnak diszkriminálni?
Kiírják vajon, h férfiak inkább ne is pályázzanak, mert az a kvóta már teli van vagy mivel azt nem lehet, így az ember majd pörög álláskeresőként a cégek között, aztán a HR-esek meg azért szórják ki, mert már hónapok óta keresgél, biztos nem alkalmas?

 telex.hu/kulfold/2023/03/05/egyenjogusag-nok-spanyolorszag-vezeto-pozicio

Nemi alapon hozunk döntéseket, de ha kicsit túlcsordul és 60% lesz az nem gond 😀

lenne egy komoly, vitaindító kérdésem: mi a magyar életmód?
Amadeus von Dollárbaloldal

Szívesen röhögnék, de az a baj, hogy kurvára nem vicces ez a törvény. Most van az, hogy a Fidesz konkrétan beletúr a magánszférába. A kádári hagyományokat követve eddig ettől igyekezett tartózkodni (kivéve a melegeket). Könnyen lehet, hogy az autokráciából most lépünk át a diktatúrába. Nincs kedvem mosolyogni.
nagylaza, főpohárnok

A jobboldal nem ismeri a magánszféra fogalmát, mert nem hisz az autonóm, szabad személyekben. Mindent közösségi szemüvegen keresztül néz, aminek ugyan vannak pozitívumai (patriotizmus, honvédelem), de amikor az egész elindul a populista széljobb irányába, valóban ijesztő.

lenne egy komoly, vitaindító kérdésem: mi a magyar életmód?
Amadeus von Dollárbaloldal

Szívesen röhögnék, de az a baj, hogy kurvára nem vicces ez a törvény. Most van az, hogy a Fidesz konkrétan beletúr a magánszférába. A kádári hagyományokat követve eddig ettől igyekezett tartózkodni (kivéve a melegeket). Könnyen lehet, hogy az autokráciából most lépünk át a diktatúrába. Nincs kedvem mosolyogni.
nagylaza, főpohárnok

Bennem az a kérdés merült fel, hogy nem vallásos emberként, aki egyébként támogatja az azonos neműek házasságát is, vajon mennyire vagyok veszélyes a magyar életmódra? Illetve, hogy ha hangoztatom azt, hogy a vallás baromság, és hogy engedni kell az azonos neműek házasságát is, akkor vajon simán feljelenthető vagyok?
Mikey

Meg is tettem a feljelentest pedig kb ugyanazt vallom mint te de hatha immeguszom azt h ha feljelentenek akkor meguszom mert spicli vagyok.repplife

lenne egy komoly, vitaindító kérdésem: mi a magyar életmód?
Amadeus von Dollárbaloldal

Szívesen röhögnék, de az a baj, hogy kurvára nem vicces ez a törvény. Most van az, hogy a Fidesz konkrétan beletúr a magánszférába. A kádári hagyományokat követve eddig ettől igyekezett tartózkodni (kivéve a melegeket). Könnyen lehet, hogy az autokráciából most lépünk át a diktatúrába. Nincs kedvem mosolyogni.
nagylaza, főpohárnok

Bennem az a kérdés merült fel, hogy nem vallásos emberként, aki egyébként támogatja az azonos neműek házasságát is, vajon mennyire vagyok veszélyes a magyar életmódra? Illetve, hogy ha hangoztatom azt, hogy a vallás baromság, és hogy engedni kell az azonos neműek házasságát is, akkor vajon simán feljelenthető vagyok?

lenne egy komoly, vitaindító kérdésem: mi a magyar életmód?
Amadeus von Dollárbaloldal

Hát nem a pisztácia.
Szotyolára fel jó uraim!

lenne egy komoly, vitaindító kérdésem: mi a magyar életmód?
Amadeus von Dollárbaloldal

Szívesen röhögnék, de az a baj, hogy kurvára nem vicces ez a törvény. Most van az, hogy a Fidesz konkrétan beletúr a magánszférába. A kádári hagyományokat követve eddig ettől igyekezett tartózkodni (kivéve a melegeket). Könnyen lehet, hogy az autokráciából most lépünk át a diktatúrába. Nincs kedvem mosolyogni.

Egyébként a 2010-es évek előtti években is jelentősen nőtt az "emberek borítékja" (tulajdonképpen egy ideig jobban is, mint azóta). A problémát 2008 jelentette, ami egy külső körülmény volt. Ahogy a covid vagy az ukrán háború is. A különbség az, hogy a külső körülményekre való felkészületlenségünket 2010-ben még megbüntette az ország, 2022-ben meg már nem. Menet közben eltűnt a választópolgárnak ez a képessége.
peterk2005 udvari bolond

A 2010-es első kétharmad még 2006 őszének utóhatása volt szerintem, nem kizárólag, sőt nem elsősorban 2008-nak.
Kampman

Most nem keresem elő de Lendvai is elmondta h a világgazdasági valsagig messze nem látszott h ez elsöprő Fidesz lesz. Nyilván esett a támogatottság de nem lett volna 2/3 oszod miatt.
csebi

Kb. igaznak tűnik.
2006 őszén dőlt el a 2010-es fideszes győzelem, és valahol 2008-09 fordulóján (a 2009-es nevetséges miniszterelnöki castinggal) a kétharmad.

Váo. Ekkora relativizàlását a 2010 előtt szoci-szdsz-es gazdasági àmokfutásnak rég olvastam.

És ez a “külső körülmény” azért tudta centikre vinni a tényleges államcsődhöz - a szereplők saját bevallása szerint - az országot, egyedüliként az unióban, mert olyan csodálatos állapotban volt a gazdaság. A probléma hazai és kizárólag hazai volt. 2008 csak az utolsó szög volt a koporsóban.
MC12

Egy szóval nem állítottam, hogy nem lett volna rossz a gazdaságpolitika. Azt írtam/mondtam, hogy akkor is (2008-ig) nőtt annyit az emberek "borítékja", mint 2010 óta. De legyünk igazságosak számoljuk 2011-től, úgy is igaz. A covid+tavalyi krízis miatt pedig szopott annyit a pógár, mint 2008 után/miatt. Ergó vagy 2010-ben volt "igényesebb" a szavazópolgár (amit kétlek), vagy azóta elvesztette a büntető képességét.

Gazdaságpolitikai szempontból egyébként - a tényeket nézve, nem azt, hogy erről a polgár mit gondol - én nem sok különbséget látok. Az ezred forduló óta kisebb-nagyobb szünetekkel megszakítva folyamatosan "ámokot futunk", folyamatosan rossz pályán mozgunk. Nézhetjük osztogatás oldalról is - a 2021-22-es osztogatás szerintem okozott annyi kárt az országnak, lecsupaszította a seggünket annyira, amennyire az ÁFÁval baszakodás, vagy a közalkalmazotti béremelés tette. A 13. havi nyugdíjat ne is említsük, hiszen az "megvolt" mindkettőnek. 😊. Az eladósodottságunk mértéke is szépen "kiegyenesedett" mára. Ugyanott tartunk - ugyanúgy 80% környékén - mint ahogy 2008 idején. Pedig beletoltunk egy teljes magánnyugdíjpénztári rendszert is, hogy ne így legyen. Mégis így lett. Igaz, egyelőre - szerencsére - az eladósodottság mértéke hazai irányban nagyobb, mint akkor volt, de erősen dolgozunk rajta az utóbbi időben, hogy ez se így legyen. A valuta tartalékok dettó. Fejlesztéspolitikai oldalról se sok különbséget látok. A KKV-k helyzetbe hozása, a versenyképes, magasabb hozzáadott értéket termelő gazdaság kialakítása is mindkét időszakban botrányosan gyengén ment. Időnként annyra gyengén, hogy nem is abba az irányba. A multikat se tudjuk kedvezőbben idecsábítani, mint korábban. A különbség maximum annyi, hogy manapság már nem csak német multikat engedünk be óriási támogatásokkal és adókedvezményekkel, hanem pl. kínaiakat is. Energetiai szempontból akkor is Moszkva felé szaladgáltuk, és ma is. Ma egyébként ebből a szempontból az ország sérülékenyebb, mint valaha. Mit nézzünk még meg? Az európai uniós pénzek hatékony felhasználását nem nagyon lehet összevetni, mert 2010 előtt alig jött valami. Az onnan jövő pénzek 95-98%-át 2010 után használtuk fel. Illetve pocsékoltuk el, minimális eredménnyel.

Szóval, ha már relativizálásról van szó, akkor az én tapasztalatom inkább az, hogy manapság a 2010 előtti idők Gyurcsányostul a pokol volt, paták kopogtak az országban mindenhol. Ez az általános vélemény nem csak a fidesz, hanem az ellenzéki szavazótábor nagy részében is. Ha viszont a Fidesz produkciója jön szóba, akkor "hát nem jó, de mennyivel rosszabb lenne, ha valamelyik másik lenne". És ez a Fidesz táborában lényegében alaptételként szerepel, de még az ellenzéki szavazótáborban is elég gyakran hallani. Akkor kivel/mivel kapcsolatban is relativizálunk manapság?

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Egyébként a 2010-es évek előtti években is jelentősen nőtt az "emberek borítékja" (tulajdonképpen egy ideig jobban is, mint azóta). A problémát 2008 jelentette, ami egy külső körülmény volt. Ahogy a covid vagy az ukrán háború is. A különbség az, hogy a külső körülményekre való felkészületlenségünket 2010-ben még megbüntette az ország, 2022-ben meg már nem. Menet közben eltűnt a választópolgárnak ez a képessége.
peterk2005 udvari bolond

A 2010-es első kétharmad még 2006 őszének utóhatása volt szerintem, nem kizárólag, sőt nem elsősorban 2008-nak.
Kampman

Most nem keresem elő de Lendvai is elmondta h a világgazdasági valsagig messze nem látszott h ez elsöprő Fidesz lesz. Nyilván esett a támogatottság de nem lett volna 2/3 oszod miatt.

lenne egy komoly, vitaindító kérdésem: mi a magyar életmód?
Amadeus von Dollárbaloldal

Házmesterkedés

Arra a kérdésre, hogy személyesen mit tart a Magyarország érdekében megvalósult legnagyobb sikerének, Orbán úgy felelt: hogy hozzájárulhatott ahhoz, hogy egy vesztes országból győztes ország legyen. „2010-ben a magyarok még azt hitték, hogy mindig a történelem vesztes oldalán állunk. Már akkor boldogok voltunk, ha a helyzet nem romlott. Sikerült meggyőznöm a magyarokat, hogy legyenek ambiciózusabbak. Azt mondtam: mindenkinek lesz munkája, mindenki ura lesz az életének. És mindegy, mit mond a világ: meg tudjuk csinálni. És meg is tettük.”Mikey

2010-ben az EU-hoz a 2000-es években csatlakozott országai közül csak a cseheknél és a szlovéneknél volt magasabb az egy főre eső GDP, mint nálunk. Talán már a szlovákoknál is (ők kb azokban az években kerültek elénk, lehet, hogy 2008 miatt már 2010-ben is, most nem emlékszem).
2023-ra elment mellettünk a teljes baltikum (a lettek talán csak beértek), megelőztek a szlovákok (ha 2010-ben még nem tették), megelőztek a lengyelek, utolértek - és nemsokára lehagynak - a románok, utolértek a horvátok. A szerbeket és bolgárokat még hősiesen tartjuk, őket nem engedjük. Előre megyünk, nem hátra. A főni meggyőzött bennünket, hogy a magyar legyen ambíciózus, és meg is lett az eredménye!
peterk2005 udvari bolond

Azon túl, hogy a fideszes álláspont szerint pont 2010-re fogyott el a korábbi hozott előnyünk a gyurcsányi országrombolás eredményeképpen (a szlovákoknak 2009-ben eurójuk volt, nekünk meg IMF-gyorshitelünk), a GDP egy nagyon nehezen megfogható dolog az átlagember részére.

A legtöbb ember a nettó fizetésében meg a fogyasztásában méri a gazdaság általános helyzetét, ebben pedig a 2010-es évek nem hoztak visszaesést. Ez volt a legfontosabb legitimációs erő a Fidesz mellett az összes kétharmados választásnál.
Kampman

Ha a vásárlóerő-paritásos mérőszámokra gondolsz, azokban is hasonlóan lemaradtunk. A Fidesz legitimációja (gazdasági értelemben) annyi, hogy a covidot megelőző 8-10 évben a világgazdaságban szokatlan módon egy folyamatos és erős konjunktúra zajlott, így a relatív lemaradásunk úgy jelentkezett, hogy közben azért nőtt a gazdaság, javult - bizonyos rétegek - anyagi helyzete. Az egy másik kérdés, hogy sokan nem fogják fel, hogy ha csak annyira működött volna a gazdaságunk, amennyire a lengyel, szlovák, (román) stb. gazdaság tette, akkor jóval többel is nőhetett volna. A tények attól még tények, hogy az ország 70%-nak a NER megfelel.

Egyébként a 2010-es évek előtti években is jelentősen nőtt az "emberek borítékja" (tulajdonképpen egy ideig jobban is, mint azóta). A problémát 2008 jelentette, ami egy külső körülmény volt. Ahogy a covid vagy az ukrán háború is. A különbség az, hogy a külső körülményekre való felkészületlenségünket 2010-ben még megbüntette az ország, 2022-ben meg már nem. Menet közben eltűnt a választópolgárnak ez a képessége.
peterk2005 udvari bolond

Váo. Ekkora relativizàlását a 2010 előtt szoci-szdsz-es gazdasági àmokfutásnak rég olvastam.

És ez a “külső körülmény” azért tudta centikre vinni a tényleges államcsődhöz - a szereplők saját bevallása szerint - az országot, egyedüliként az unióban, mert olyan csodálatos állapotban volt a gazdaság. A probléma hazai és kizárólag hazai volt. 2008 csak az utolsó szög volt a koporsóban.

Egyébként a 2010-es évek előtti években is jelentősen nőtt az "emberek borítékja" (tulajdonképpen egy ideig jobban is, mint azóta). A problémát 2008 jelentette, ami egy külső körülmény volt. Ahogy a covid vagy az ukrán háború is. A különbség az, hogy a külső körülményekre való felkészületlenségünket 2010-ben még megbüntette az ország, 2022-ben meg már nem. Menet közben eltűnt a választópolgárnak ez a képessége.
peterk2005 udvari bolond

A 2010-es első kétharmad még 2006 őszének utóhatása volt szerintem, nem kizárólag, sőt nem elsősorban 2008-nak.
Kampman

Hát 2010-et (és 2006-ot) sokan magyarázzák sokféleképpen. Egyelőre túl közel van ahhoz, hogy teljesen politika-mentesen lehessen róla beszélni, mindenesetre én ebben nem hiszek. 2006 őszére az MSZP támogatása már beszakadt, az októberi események nem rontottak rajta érezhetően. Szerintem az emberek simán elmentek volna őszöd meg 2006 október mellett is, ha folytatódik a gazdasági konjunktúra. Ez nem azt jelenti, hogy maradt volna a Gyurcsány kormány (akkor valószínűleg Gyurcsány is maradt volna), mert előtte váltottunk úgy is kormányt, hogy gazdasági növekedés volt (1998 és 2002 is ilyen volt). De nem hiszem, hogy ha váltás lett volna, az őszöd miatt lett volna. Szóval szerintem az inkább csak utólagos magyarázat. Én inkább arra teszek, hogy egy paritásos rendszerben - ahol kettő, esetleg több hasonló erejű alternatíva is van, legyen az akármilyen is program, policy szempontból - sokkal nagyobb esélye van annak, hogy a pógár fogja magát és arrébb rakja az X-et egy rubrikával 1-2 ciklus után. Egy nem paritásos rendszerben meg nincs. 2010-ben még megvolt ez a paritásos rendszer, ma meg nincs meg. Szerintem az alapvető ok és indok ez.

Egyébként a 2010-es évek előtti években is jelentősen nőtt az "emberek borítékja" (tulajdonképpen egy ideig jobban is, mint azóta). A problémát 2008 jelentette, ami egy külső körülmény volt. Ahogy a covid vagy az ukrán háború is. A különbség az, hogy a külső körülményekre való felkészületlenségünket 2010-ben még megbüntette az ország, 2022-ben meg már nem. Menet közben eltűnt a választópolgárnak ez a képessége.
peterk2005 udvari bolond

A 2010-es első kétharmad még 2006 őszének utóhatása volt szerintem, nem kizárólag, sőt nem elsősorban 2008-nak.

Arra a kérdésre, hogy személyesen mit tart a Magyarország érdekében megvalósult legnagyobb sikerének, Orbán úgy felelt: hogy hozzájárulhatott ahhoz, hogy egy vesztes országból győztes ország legyen. „2010-ben a magyarok még azt hitték, hogy mindig a történelem vesztes oldalán állunk. Már akkor boldogok voltunk, ha a helyzet nem romlott. Sikerült meggyőznöm a magyarokat, hogy legyenek ambiciózusabbak. Azt mondtam: mindenkinek lesz munkája, mindenki ura lesz az életének. És mindegy, mit mond a világ: meg tudjuk csinálni. És meg is tettük.”Mikey

2010-ben az EU-hoz a 2000-es években csatlakozott országai közül csak a cseheknél és a szlovéneknél volt magasabb az egy főre eső GDP, mint nálunk. Talán már a szlovákoknál is (ők kb azokban az években kerültek elénk, lehet, hogy 2008 miatt már 2010-ben is, most nem emlékszem).
2023-ra elment mellettünk a teljes baltikum (a lettek talán csak beértek), megelőztek a szlovákok (ha 2010-ben még nem tették), megelőztek a lengyelek, utolértek - és nemsokára lehagynak - a románok, utolértek a horvátok. A szerbeket és bolgárokat még hősiesen tartjuk, őket nem engedjük. Előre megyünk, nem hátra. A főni meggyőzött bennünket, hogy a magyar legyen ambíciózus, és meg is lett az eredménye!
peterk2005 udvari bolond

Azon túl, hogy a fideszes álláspont szerint pont 2010-re fogyott el a korábbi hozott előnyünk a gyurcsányi országrombolás eredményeképpen (a szlovákoknak 2009-ben eurójuk volt, nekünk meg IMF-gyorshitelünk), a GDP egy nagyon nehezen megfogható dolog az átlagember részére.

A legtöbb ember a nettó fizetésében meg a fogyasztásában méri a gazdaság általános helyzetét, ebben pedig a 2010-es évek nem hoztak visszaesést. Ez volt a legfontosabb legitimációs erő a Fidesz mellett az összes kétharmados választásnál.
Kampman

Ha a vásárlóerő-paritásos mérőszámokra gondolsz, azokban is hasonlóan lemaradtunk. A Fidesz legitimációja (gazdasági értelemben) annyi, hogy a covidot megelőző 8-10 évben a világgazdaságban szokatlan módon egy folyamatos és erős konjunktúra zajlott, így a relatív lemaradásunk úgy jelentkezett, hogy közben azért nőtt a gazdaság, javult - bizonyos rétegek - anyagi helyzete. Az egy másik kérdés, hogy sokan nem fogják fel, hogy ha csak annyira működött volna a gazdaságunk, amennyire a lengyel, szlovák, (román) stb. gazdaság tette, akkor jóval többel is nőhetett volna. A tények attól még tények, hogy az ország 70%-nak a NER megfelel.

Egyébként a 2010-es évek előtti években is jelentősen nőtt az "emberek borítékja" (tulajdonképpen egy ideig jobban is, mint azóta). A problémát 2008 jelentette, ami egy külső körülmény volt. Ahogy a covid vagy az ukrán háború is. A különbség az, hogy a külső körülményekre való felkészületlenségünket 2010-ben még megbüntette az ország, 2022-ben meg már nem. Menet közben eltűnt a választópolgárnak ez a képessége.