Politika

Emberileg egyébként ki nem állhatom, de azt kell mondjam, örülök, hogy ő nyert, nem azért, mert szimpatikus, nem azért, mert bármit is vállalhatónak tartanék a programjából, hanem azért, mert nem egy politikai gépezet legújabb terméke, hanem egy full outsider troll. Mondjuk ilyet nem előny a piros gombhoz leültetni, de erre vannak ott a működő demokratikus rendszerek, hogy ezt kordában tartsák.
somoskovig

Nincs ebben a gondolatmenetben alapvető ellentmondás? Az a full outsider, akit a politikai gépezet juttat hatalomra, és utána a politikai gépezet tart kordábant, az nem egy illúzió? Az nem egy báb?

(Értem az érzelmi oldalát, de ez kb. ugyanaz, mint amikor attól szimpatikusabb egy milliárdos vállalatvezető, mert farmerban ad interjút. Miközben minden mást ugyanúgy csinál, mint a vasalt inges társai.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Vagy nem lehet, hogy szimplán HRC/a demokrata párt HRC jelölésével elbaszta? Nem kell minden mögé "tényleges hatalmat" látni.
Amadeus91

Hát igen, azzal, hogy bizonyítottan akadályozták a tisztességes belső versenyt Clinton és Sanders között, tulajdonképpen saját magukat verték át.

ugye-ugye a távolmaradók... kapcsolódva a korábbi beszélgetés vonalához, várom mikor fogja fel a mostani politikai elit, hogy nem a Trumpok, Löpenek, Orbánok az erősek, hanem ők gyengültek el, és nem tudnak már a saját törzsszavazóikhoz sem szólni.. de egyszerűbb mutogatni a válságra, meg a lecsúszó tömegekre, mint szembenézni a a szomorú valósággal, hogy a hagyományos üzenetek nem működnek.

a piac edukáció meg nagyon drága mulatság, ildomos inkább alkalmazkodni...
Gyurma Pappa

Én meg erre mondom azt, hogy nem hiszem el, hogy ez nem szándékosan van így, nem pontosan ez a célja azoknak, akiknél a tényleges hatalom van (politikai és vagy gazdasági elit/háttérhatalmak, válasszon mindenki ízlése szerint). Újfent csak Adam Curtis filmjeire tudok visszahivatkozni, Trumppal kapcsolatban meg ahogy látom már sokaknak sikerült benyelni a szurkovi káoszpolitikát...
baggio

Vagy nem lehet, hogy szimplán HRC/a demokrata párt HRC jelölésével elbaszta? Nem kell minden mögé "tényleges hatalmat" látni.

ugye-ugye a távolmaradók... kapcsolódva a korábbi beszélgetés vonalához, várom mikor fogja fel a mostani politikai elit, hogy nem a Trumpok, Löpenek, Orbánok az erősek, hanem ők gyengültek el, és nem tudnak már a saját törzsszavazóikhoz sem szólni.. de egyszerűbb mutogatni a válságra, meg a lecsúszó tömegekre, mint szembenézni a a szomorú valósággal, hogy a hagyományos üzenetek nem működnek.

a piac edukáció meg nagyon drága mulatság, ildomos inkább alkalmazkodni...
Gyurma Pappa

Én meg erre mondom azt, hogy nem hiszem el, hogy ez nem szándékosan van így, nem pontosan ez a célja azoknak, akiknél a tényleges hatalom van (politikai és vagy gazdasági elit/háttérhatalmak, válasszon mindenki ízlése szerint). Újfent csak Adam Curtis filmjeire tudok visszahivatkozni, Trumppal kapcsolatban meg ahogy látom már sokaknak sikerült benyelni a szurkovi káoszpolitikát...

Szerkesztette: r.baggio

Kedvenc választásos kép:
 pbs.twimg.com/media/Cw2HEMPXAAAXCTC.jpg

A törzsszavazók elmennek, a politikailag kevésbé aktívak maradnak először távol a választásoktól. Az ok sokféle lehet, lehet a "kényelmesség is" (annyira tutira mondták Clinton győzelmét, hogy a "lustábbak" dönthettek úgy, hogy úgy is nyer, minek elmenni), de lehet az is, hogy egyik jelölt se volt szimpi, és a demokrata bázis pereme volt finnyásabb. És más okok is. Mindenesetre érdekes, nem tudom mikor volt utoljára ilyen alacsony a részvételi arány. Tudja valaki? Azt tudom, hogy Obama első elnökségére bőven 60% fölött szavaztak. A második ciklusra már kevesebben, de közel 60%.
peterk2005

2000-ben volt utoljára alacsonyabb (50.3%)
empty taxi

És akkor ugye a rep Bush győzött, de Al Gore 543 895 szavazattal kapott többet. Vajon a történelem mindenben ismétli önmagát és újabb "nagy formátumú" elnök lesz Trump személyében?

 www.cracked.com/blog/6-reasons-trumps-rise-that-no-one-talks-about/

Egesz jo cikk lenne, ha a fele nem abbol a hisztibol allna, hogy jajjjszegenyfarmerek, eltunik az eletmodjuk meg a munkajuk.. Az iroja nagyon ugy tunik, nem fogta fel az ipari forradalmakat sem, amikor tanultak, mert a geprombolo mozgalmak gyakorlatilag ugyanerrol szoltal, meg ha utolag nyilvan meg is lett ideologizalva az egesz. Szamomra felfoghatatlan, hogy ilyenkor miert nem azokat a valtozasra keptelen vagy lusta embereket hibaztatja, hanem termeszetesen a varosi elitet, aki nem erti meg szegenyeket.
dankodavid

Én nem érzem a hisztit, nekem nagyon tetszik. Én inkább azt érzem ki a cikkből, hogy egy vidéki gyerek, aki ott nőtt fel, aztán városi lett, szól, hogy basszátok meg, sokan élnek még vidéken, esély nélkül, észre kéne őket venni. És rohadtul nem "valtozasra keptelen vagy lusta emberek"-ről van szó, hanem esélyt vesztőkről, vagy esélyt sem kapókról.

Mondjuk ilyet nem előny a piros gombhoz leültetni, de erre vannak ott a működő demokratikus rendszerek, hogy ezt kordában tartsák.
somoskovig

Hát ha a saját hadügyminisztere ellenjegyzését demokratikus rendszernek veszed, akkor igen...

A törzsszavazók elmennek, a politikailag kevésbé aktívak maradnak először távol a választásoktól. Az ok sokféle lehet, lehet a "kényelmesség is" (annyira tutira mondták Clinton győzelmét, hogy a "lustábbak" dönthettek úgy, hogy úgy is nyer, minek elmenni), de lehet az is, hogy egyik jelölt se volt szimpi, és a demokrata bázis pereme volt finnyásabb. És más okok is. Mindenesetre érdekes, nem tudom mikor volt utoljára ilyen alacsony a részvételi arány. Tudja valaki? Azt tudom, hogy Obama első elnökségére bőven 60% fölött szavaztak. A második ciklusra már kevesebben, de közel 60%.
peterk2005

2000-ben volt utoljára alacsonyabb (50.3%)

Szerintem viszonylag egyszerű ez a sztori, hasonló, mint a brexit, meg mint anno amikor Reykjavik polgármestere lett az ottani kétfarkú kutya párt vezetője (meg kicsiben a mostani népszavazáson a kétfarkúaknak is köszönhető érvénytelenek aránya).

Ha lett volna olyan választási opció, hogy "mindenki, akinek eddig köze volt a dolgokhoz, menjen a k*rva anyjába", az nyert volna. Ehhez Trump állt a legközelebb, mert egyszerűen más. Szerintem az átlag amerikai (brit/izlandi/stb.) baromira unja, hogy a politika a fehér elit játszótere, még az átlag is unja a Kennedy - Bush - Clinton - akárki dinasztiákat, akiknek köze nincs már semmilyen szinten az emberekhez, nagyjából kis túlzással fiatalkoruk óta politikusnak tenyésztett példányok, mindenfajta emberi és szimpatikus oldalt nélkülözve. Egyszerűen nincs közös pont egy átlagember élete és az ő pályájuk között.

Másrészt a protest szavazás esetén mindig van egy olyan pillanat, amikor rájönnek a szavazók, hogy ez "viccnek kicsit erős". Kb. mintha üvöltöznél egy jót a főnököddel, kijön a feszültség, de baszki, másnap is be kell menni dolgozni. Nem véletlen, hogy brexit kapcsán is megy a himi-humi, hogy hát "nem is pont úgy gondoltuk", Trump kapcsán is el fog jönni az a pont, amikor komoly kiábrándulás lesz. Mármint persze ha nagyon hülye lesz. Ha nem, akkor meg nincs mitől aggódni. 😊

Emberileg egyébként ki nem állhatom, de azt kell mondjam, örülök, hogy ő nyert, nem azért, mert szimpatikus, nem azért, mert bármit is vállalhatónak tartanék a programjából, hanem azért, mert nem egy politikai gépezet legújabb terméke, hanem egy full outsider troll. Mondjuk ilyet nem előny a piros gombhoz leültetni, de erre vannak ott a működő demokratikus rendszerek, hogy ezt kordában tartsák.

A törzsszavazók elmennek, a politikailag kevésbé aktívak maradnak először távol a választásoktól. Az ok sokféle lehet, lehet a "kényelmesség is" (annyira tutira mondták Clinton győzelmét, hogy a "lustábbak" dönthettek úgy, hogy úgy is nyer, minek elmenni), de lehet az is, hogy egyik jelölt se volt szimpi, és a demokrata bázis pereme volt finnyásabb. És más okok is. Mindenesetre érdekes, nem tudom mikor volt utoljára ilyen alacsony a részvételi arány. Tudja valaki? Azt tudom, hogy Obama első elnökségére bőven 60% fölött szavaztak. A második ciklusra már kevesebben, de közel 60%.

ugye-ugye a távolmaradók... kapcsolódva a korábbi beszélgetés vonalához, várom mikor fogja fel a mostani politikai elit, hogy nem a Trumpok, Löpenek, Orbánok az erősek, hanem ők gyengültek el, és nem tudnak már a saját törzsszavazóikhoz sem szólni.. de egyszerűbb mutogatni a válságra, meg a lecsúszó tömegekre, mint szembenézni a a szomorú valósággal, hogy a hagyományos üzenetek nem működnek.

a piac edukáció meg nagyon drága mulatság, ildomos inkább alkalmazkodni...

 www.cracked.com/blog/6-reasons-trumps-rise-that-no-one-talks-about/

Egesz jo cikk lenne, ha a fele nem abbol a hisztibol allna, hogy jajjjszegenyfarmerek, eltunik az eletmodjuk meg a munkajuk.. Az iroja nagyon ugy tunik, nem fogta fel az ipari forradalmakat sem, amikor tanultak, mert a geprombolo mozgalmak gyakorlatilag ugyanerrol szoltal, meg ha utolag nyilvan meg is lett ideologizalva az egesz. Szamomra felfoghatatlan, hogy ilyenkor miert nem azokat a valtozasra keptelen vagy lusta embereket hibaztatja, hanem termeszetesen a varosi elitet, aki nem erti meg szegenyeket.

A szomorú valóság másik oldala

 twitter.com/MiddleOfMayhem/status/796545047915331586

Csatlakoznék ahhoz, hogy a mozgósítás nem működött megfelelően a demokratáknál. Lehet ez persze a jelölt személyisége miatt se működött, de más bajok is lehetnek.
Amúgy ez is sokat mond, bár annyira nem néztem utána az előző elnökválasztásokon szavazók számának:

Of 231,556,622 eligible voters - 47% didn't even vote.
NEARLY HALF OF THE COUNTRY DID'NT EVEN VOTE.

Ugye akárcsak nálunk itt is sokat számíthat, hogy akik nem mennek el szavazni, miért teszik. Nyilván Trump tábora aktívabb lehetett, ez logikusnak tűnik Valami ellen szavazni mindig vonzó lehetőség. Közben meg a (rendszerint jobboldaliak által) sokat szidott közvélemény kutatások elaltathatták a demokraták néhány százalékát, ami akár elég is lehetett volna néhány csatatéren.

Szerkesztette: Klaci79

Nem politikai rész, de mennyit számított, hogy az egyik jelölt egy NŐ volt?
NB2

Ezt majd szépen kielemzik a politikai marketing meg PR elemzők.

amúgy itt az amcsi diplomaták közt is kb egységes volt a vélemény: szerintük a demokraták mindent jól csináltak ( program, pénzgyűjtés, jelölő konvenció, média használat, kampány stb.) csak egyetlen dolgot rontottak el: a jelöltet. én többek között ezért is gondolom, hogy Sanders nyert volna vszeg.
csebi

Sztem ez a rossz reakcio. Tovabbra sem latjak be, hogy mekkora terulet/demografiai reteg csuszik ki a kezukbol..
Es eleg vicces erre hivatkozni azok utan, hogy minden idok legszalonkeptelenebb(?) elnokjeloltje nyert.

Szerintem a kampanyban azert voltak hibak (minimum a mozgositasban, lasd Jake tablaja lejjebb), de valoszinuleg a general message teren is.. es lehet hogy kicsit Hillary imagen is kellett volna tekerni,
Ahhoz kepest, hogy 1 (na jo 2 - Benghazit is hozzavehetjuk) botranya volt osszesen az egesz kampany alatt.. ez nagyon meglepoen gyenge teljesitmeny.
Igor

Nem politikai rész, de mennyit számított, hogy az egyik jelölt egy NŐ volt?

amúgy itt az amcsi diplomaták közt is kb egységes volt a vélemény: szerintük a demokraták mindent jól csináltak ( program, pénzgyűjtés, jelölő konvenció, média használat, kampány stb.) csak egyetlen dolgot rontottak el: a jelöltet. én többek között ezért is gondolom, hogy Sanders nyert volna vszeg.
csebi

Sztem ez a rossz reakcio. Tovabbra sem latjak be, hogy mekkora terulet/demografiai reteg csuszik ki a kezukbol..
Es eleg vicces erre hivatkozni azok utan, hogy minden idok legszalonkeptelenebb(?) elnokjeloltje nyert.

Szerintem a kampanyban azert voltak hibak (minimum a mozgositasban, lasd Jake tablaja lejjebb), de valoszinuleg a general message teren is.. es lehet hogy kicsit Hillary imagen is kellett volna tekerni,
Ahhoz kepest, hogy 1 (na jo 2 - Benghazit is hozzavehetjuk) botranya volt osszesen az egesz kampany alatt.. ez nagyon meglepoen gyenge teljesitmeny.

amúgy itt az amcsi diplomaták közt is kb egységes volt a vélemény: szerintük a demokraták mindent jól csináltak ( program, pénzgyűjtés, jelölő konvenció, média használat, kampány stb.) csak egyetlen dolgot rontottak el: a jelöltet. én többek között ezért is gondolom, hogy Sanders nyert volna vszeg.

Biztos láttátok, de ez kemény

 scontent-amt2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-0/s480x480/15027405_1441800592516010_139144576176464080_n.jpg?oh=87bb15fd1eb71704434c3208170ccc24&oe=58966F49
dande

Hoax.
 www.buzzfeed.com/craigsilverman/all-the-election-debunks?utm_term=.vswARjEX52#.myedwPZvG9

Az Elian Gonzalez-ugyet leszamitva (ami sajnos lose-lose) amugy eleg szep karrierje volt, es nem zarkozott el a kemeny dontesektol / a Clintonnal valo osszebalhezastol sem. Egy ilyen AG-vel a Trump kormanyban is kiegyeznek... bar kicsi ra az esely.

Szerkesztette: Igor

Biztos láttátok, de ez kemény

 scontent-amt2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-0/s480x480/15027405_1441800592516010_139144576176464080_n.jpg?oh=87bb15fd1eb71704434c3208170ccc24&oe=58966F49

A számokból látszik, hogy nem annyira Trump nyert, mint Hillary veszített. Érdekes kérdés, hogy az a 6-10 millió ember, aki Obamát támogatta, de Clintont nem, leszavazott volna-e Berniere.
 imgur.com/TOGIbcP

Van valami hasznos a cikkben, ami megeri a linkelest?

Izzadtsagszagunak, csapkodonak es osszeszedetlennek tunik...
Igor

ez mondjuk kb az összes cikkükre jellemző 😀

akkor sem értem, hogy ez miért érdekes, legalább lenne benne valami meghökkentő, vagy valami igazán szaftos, de ez nem megy túl a témában százával található FB posztok színvonalán
Gyurma Pappa

A napokban láttam egy műsort, valamelyik hírcsatornán (már nem emlékszem, hogy ATV, HirTV vagy Echo, de tök mindegy is.). Újságírók, közírók voltak meghívva belpolitikai témákról beszélgetni, köztük meg volt hívva ennek a pestisracok.hu-nak a főszerkesztője is. Szépen le volt osztva a történet, volt balos, jobbik közeli, fideszes, ahogy kell, virágozzon ezer virág. Namost ez a főszerkesztó olyan szinten lógott ki színvonalban - lefelé - az amúgy se egeket verő többiek közül, hogy már én éreztem magam kényelmetlenül a műsor alatt. Nem tudom ki találta fel, ki találta ki ezt a pacákot, de sokáig keresgélhetett, hogy ekkora ökörre leljen...

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Kabinettel kapcsolatban talalgatasok

 www.bbc.com/news/election-us-2016-37931552
 www.politico.com/story/2016/11/who-is-in-president-trump-cabinet-231071

Gingrich nem rossz, Sessions szerintem kifejezetten jo (a felhozatalbol..), Mnuchint meglatjuk (bar boven el tudnek kepzelni jobbat nala...), ugyhogy talan a legfontosabb posztokra nem kerulnek teljesen remenytelen emberek.

A tobbiekrol viszont nem vagyok tul velemennyel... lasd Christie, Palin vagy egyik-masik tovabbi nev, akik azert neccesek.

Szerkesztette: Igor