Politika

És egy blogger, aki abból csinál üzletet, kattintást, együttműködést, stb., hogy más üzletét rontja?
Ő egy népi hős?
Sobri Jóska

tehát ő ne rontsa el más üzletét, de az ő üzletét meg elronthatják? ezt mondod tényleg?
csebi

Nem.
Azt mondtam, ha valaki arra épít üzletet, hogy másét rontja, más zsebében kotorászik, az ne lepődjön meg, ha a kezére basznak.
Sobri Jóska

Még mindig nem érted.
Nem gond, segítek:
Arra épít hogy feltárja a tényeket, azaz elmondja az igazságot. Az hogy közben más üzletét rontja még mindig csak okozat.
eaglesmcnabb

Figyi.
Ez olyan, hogy nekem tetszik a csajod, és rámozdulok.
Az csak okozat, ha emiatt te morcos leszel?
Mert nekem ez nem a célom, én csak dugni akarok, csak ugye triviálisan a dolog velejárója, ha a csajnak van pasija, hogy az morcos lesz, és lehet fejbebaszdos.
Okozat, nem cél, de érdemes kalkulálni vele, és ha fejbebaszdosol, akkor az az én tetteimből következik, nem a te agresszivitásodból.
Sobri Jóska

Ez áldozathibáztató érvelés, a "minek ment oda" tipikus esete. Mint amikor a megerőszakolt csajnak odavetik hogy miért nem volt garbóba, hiszen akkor tuti nem erőszakolták volna meg. Csak az agyhalottak érvelnek ezzel.

A példád meg már bocs de kurvaszar volt, mert megint magadból indultál ki, én ilyenért sose lennék morcos, max te lennél az, ha elhajtana a picsába.

Hát nekem a város az városból van, vagyis utakból, épületekből, boltokból, házakból, intézményekből, plázákból, vagyis abból, amit a buzgómócsingok betonként aposztrofálnak.
Aki fűt, fát, bokrot, tájat akar, az lakjon vidéken, ne a 11.kerület belső részén. Az egy fás, parkos lakóövezet, nem egy arborétum vagy parkerdő.
Nyilván mást jelent, ha kiragadod a szövegkörnyezetből, és ha nem veszed figyelembe, hogy azokban az utcákban eleve emeletes házak vannak, hogy a pöcsfejek is olyanokban laknak és hogy két közpark van 100-100 méterre.
Beszélgessünk olyan videókról, amit legalább egyikünk nem látott.
Nem fognak összezavarni a tények.
Sobri Jóska

erre gyorsan, mert a múltkor már nem jutott sor a válaszra.

meg tudom érteni, hogy az embereknek nincs ínyére egy olyan ötlet, amitől
1, duplájára nő a környező utcák autóállománya;
2, többszörösére nő az átmenő forgalom (ne legyünk naivak, a szolgáltató üzletek plusz forgalmat generálnak);
3, mivel a kő ritkán nyeli el a hangot, ezért a forgalom zaja is nagyobb lesz (nincs is annál jobb, amikor beszorul a hang az épületek közé)
4, a nyövényzet a hőmérsékletet is befolyásolja, egy csupa beton utcában nyáron sokkal szarabb a klíma, mert napközben beszívja a meleget a burkolat, este meg visszasugározza;
5, a levegőminőség is romlik, mert még ha ugyanannyi fát telepítenek is vissza, azok kis fiszfasz csemeték lesznek és nem kifejlett, lombos fák - évtizedek kellene ahhoz, hogy ugyanannyi legyen a biomassza.

arról nem is beszélve, hogy a tervezett épület teljesen elüt a környék stílusától, kvázi városképidegen, és nem az lesz, hogy egyik pillanatról a másikra ledobják oda, és már ott is van - hónapok hosszú szopása lenne az építés alatt, tele még több zajjal és porral, teherautó- és munkagépforgalommal.

Te sem örülnél, ha a kerted végében elkezdenének építeni egy ilyen nagy szart.
slowmotion

Persze.
De aki városban él, azzal megesik néha, hogy mellette építkeznek.
Tanyán ez valóban ritkább, és ez a város egyik árnyoldala.
De van előnye kismillió.
Aki a várost választja, az nem remélheti, hogy az ő háza után már nem épül soha többé új, pláne nem a szomszédjába.

Amit meg az 1-5 pontokban írtál az tényszerűen nem igaz, mert az az egész környék egy társasházas övezet, google mapsen meg tudod nézni, akik buzgómócsingkodnak azok ugyanilyen házakban laknak.
Plusz 1 épület 60 másik között nem oszt, nem szoroz.
Általánosságban elfogadom amit mondasz, a konkrét esetben nem, mert az nem erről szól.
Sobri Jóska

itt most annyiban fogadom el a "tényszerűen nem igaz" kitételt, hogy mivel nem fog megépülni a társasház, ezért valóban nem lehet majd tényekkel igazolni.

de amit írtam, azt tartom. a környéken egyébként a nagy társasházak kb mind a főbb utak felé állnak, bent a kis utcákban nincsenek egész utcányi házak, főleg nem egy 42 lakásos falanszter. és nem, nekem nem kell Google Maps ahhoz, hogy tudjam, mi van ott, többször jártam arrafelé (akár átsétálva, akár eleve oda menve). azon a környéken pont az a jó, hogy ennyi zöld van ott.

És egy blogger, aki abból csinál üzletet, kattintást, együttműködést, stb., hogy más üzletét rontja?
Ő egy népi hős?
Sobri Jóska

tehát ő ne rontsa el más üzletét, de az ő üzletét meg elronthatják? ezt mondod tényleg?
csebi

Nem.
Azt mondtam, ha valaki arra épít üzletet, hogy másét rontja, más zsebében kotorászik, az ne lepődjön meg, ha a kezére basznak.
Sobri Jóska

Még mindig nem érted.
Nem gond, segítek:
Arra épít hogy feltárja a tényeket, azaz elmondja az igazságot. Az hogy közben más üzletét rontja még mindig csak okozat.
eaglesmcnabb

Figyi.
Ez olyan, hogy nekem tetszik a csajod, és rámozdulok.
Az csak okozat, ha emiatt te morcos leszel?
Mert nekem ez nem a célom, én csak dugni akarok, csak ugye triviálisan a dolog velejárója, ha a csajnak van pasija, hogy az morcos lesz, és lehet fejbebaszdos.
Okozat, nem cél, de érdemes kalkulálni vele, és ha fejbebaszdosol, akkor az az én tetteimből következik, nem a te agresszivitásodból.

Pontosan érti itt is, és a másik topikban is.

És egy blogger, aki abból csinál üzletet, kattintást, együttműködést, stb., hogy más üzletét rontja?
Ő egy népi hős?
Sobri Jóska

tehát ő ne rontsa el más üzletét, de az ő üzletét meg elronthatják? ezt mondod tényleg?
csebi

Nem.
Azt mondtam, ha valaki arra épít üzletet, hogy másét rontja, más zsebében kotorászik, az ne lepődjön meg, ha a kezére basznak.
Sobri Jóska

Még mindig nem érted.
Nem gond, segítek:
Arra épít hogy feltárja a tényeket, azaz elmondja az igazságot. Az hogy közben más üzletét rontja még mindig csak okozat.

És egy blogger, aki abból csinál üzletet, kattintást, együttműködést, stb., hogy más üzletét rontja?
Ő egy népi hős?
Sobri Jóska

tehát ő ne rontsa el más üzletét, de az ő üzletét meg elronthatják? ezt mondod tényleg?
csebi

Nem.
Azt mondtam, ha valaki arra épít üzletet, hogy másét rontja, más zsebében kotorászik, az ne lepődjön meg, ha a kezére basznak.
Ettől még tőlem teheti, csak a logikát, a hasznosságot nem fogom érteni mögötte. De ha akarja, csinálja, ő dolga.

Miért nem úgy érted, ahogy írom, miért akarsz hülyeséget belemagyarázni?
Tudod, hogy nem írok hülyeséget, legfeljebb tényszerűen tévedek vagy más a véleményem, de ilyen hülyeséget minek írnék, amit belevízionálsz?

És egy blogger, aki abból csinál üzletet, kattintást, együttműködést, stb., hogy más üzletét rontja?
Ő egy népi hős?
Sobri Jóska

tehát ő ne rontsa el más üzletét, de az ő üzletét meg elronthatják? ezt mondod tényleg?

Szerkesztette: csebi

Hát nekem a város az városból van, vagyis utakból, épületekből, boltokból, házakból, intézményekből, plázákból, vagyis abból, amit a buzgómócsingok betonként aposztrofálnak.
Aki fűt, fát, bokrot, tájat akar, az lakjon vidéken, ne a 11.kerület belső részén. Az egy fás, parkos lakóövezet, nem egy arborétum vagy parkerdő.
Nyilván mást jelent, ha kiragadod a szövegkörnyezetből, és ha nem veszed figyelembe, hogy azokban az utcákban eleve emeletes házak vannak, hogy a pöcsfejek is olyanokban laknak és hogy két közpark van 100-100 méterre.
Beszélgessünk olyan videókról, amit legalább egyikünk nem látott.
Nem fognak összezavarni a tények.
Sobri Jóska

erre gyorsan, mert a múltkor már nem jutott sor a válaszra.

meg tudom érteni, hogy az embereknek nincs ínyére egy olyan ötlet, amitől
1, duplájára nő a környező utcák autóállománya;
2, többszörösére nő az átmenő forgalom (ne legyünk naivak, a szolgáltató üzletek plusz forgalmat generálnak);
3, mivel a kő ritkán nyeli el a hangot, ezért a forgalom zaja is nagyobb lesz (nincs is annál jobb, amikor beszorul a hang az épületek közé)
4, a nyövényzet a hőmérsékletet is befolyásolja, egy csupa beton utcában nyáron sokkal szarabb a klíma, mert napközben beszívja a meleget a burkolat, este meg visszasugározza;
5, a levegőminőség is romlik, mert még ha ugyanannyi fát telepítenek is vissza, azok kis fiszfasz csemeték lesznek és nem kifejlett, lombos fák - évtizedek kellene ahhoz, hogy ugyanannyi legyen a biomassza.

arról nem is beszélve, hogy a tervezett épület teljesen elüt a környék stílusától, kvázi városképidegen, és nem az lesz, hogy egyik pillanatról a másikra ledobják oda, és már ott is van - hónapok hosszú szopása lenne az építés alatt, tele még több zajjal és porral, teherautó- és munkagépforgalommal.

Te sem örülnél, ha a kerted végében elkezdenének építeni egy ilyen nagy szart.
slowmotion

Persze.
De aki városban él, azzal megesik néha, hogy mellette építkeznek.
Tanyán ez valóban ritkább, és ez a város egyik árnyoldala.
De van előnye kismillió.
Aki a várost választja, az nem remélheti, hogy az ő háza után már nem épül soha többé új, pláne nem a szomszédjába.

Amit meg az 1-5 pontokban írtál az tényszerűen nem igaz, mert az az egész környék egy társasházas övezet, google mapsen meg tudod nézni, akik buzgómócsingkodnak azok ugyanilyen házakban laknak.
Plusz 1 épület 60 másik között nem oszt, nem szoroz.
Általánosságban elfogadom amit mondasz, a konkrét esetben nem, mert az nem erről szól.

És egy blogger, aki abból csinál üzletet, kattintást, együttműködést, stb., hogy más üzletét rontja?
Ő egy népi hős?
Sobri Jóska

Azért meglep hogy neked, médiában tevékenykedő személynek kellene elmagyarázni olyan fogalmakat mint oknyomozó vagy tényfeltáró újságírás.
Csak az agyhalottak szerint volt az a célja hogy más üzletét rontsa, az oknyomozó célja hogy feltárja a tényeket amit a fake news elhallgat.
Ennyi erővel a fehéroroszoknak sincs más célja mintsem szétverni Lukasenka üzletét. Holott nem ez a céljük, csak szabad országban szeretnének élni, az hogy mellette szétverik Lukasenka üzletét, az nem cél hanem okozat.
Persze aki mindenben csak a saját érdekeit tartja szem előtt, annak nehéz lehet megérteni hogy van aki hajlandó is tenni valamit a köz érdekében, de attól még léteznek ilyen emberek.
eaglesmcnabb

Nem írtam, hogy ez a célja, azt írtam, hogy ezt teszi.
És aki más zsebében turkál, az nem lepődhet meg, ha a kezére csapnak.
Még akkoris, ha csak azért teszi oda, mert fázik és meg akarja melengetni.
És azt furcsállottam, hogy számára ez hatékony, logikus cselekedet.

Hát nekem a város az városból van, vagyis utakból, épületekből, boltokból, házakból, intézményekből, plázákból, vagyis abból, amit a buzgómócsingok betonként aposztrofálnak.
Aki fűt, fát, bokrot, tájat akar, az lakjon vidéken, ne a 11.kerület belső részén. Az egy fás, parkos lakóövezet, nem egy arborétum vagy parkerdő.
Nyilván mást jelent, ha kiragadod a szövegkörnyezetből, és ha nem veszed figyelembe, hogy azokban az utcákban eleve emeletes házak vannak, hogy a pöcsfejek is olyanokban laknak és hogy két közpark van 100-100 méterre.
Beszélgessünk olyan videókról, amit legalább egyikünk nem látott.
Nem fognak összezavarni a tények.
Sobri Jóska

erre gyorsan, mert a múltkor már nem jutott sor a válaszra.

meg tudom érteni, hogy az embereknek nincs ínyére egy olyan ötlet, amitől
1, duplájára nő a környező utcák autóállománya;
2, többszörösére nő az átmenő forgalom (ne legyünk naivak, a szolgáltató üzletek plusz forgalmat generálnak);
3, mivel a kő ritkán nyeli el a hangot, ezért a forgalom zaja is nagyobb lesz (nincs is annál jobb, amikor beszorul a hang az épületek közé)
4, a nyövényzet a hőmérsékletet is befolyásolja, egy csupa beton utcában nyáron sokkal szarabb a klíma, mert napközben beszívja a meleget a burkolat, este meg visszasugározza;
5, a levegőminőség is romlik, mert még ha ugyanannyi fát telepítenek is vissza, azok kis fiszfasz csemeték lesznek és nem kifejlett, lombos fák - évtizedek kellene ahhoz, hogy ugyanannyi legyen a biomassza.

arról nem is beszélve, hogy a tervezett épület teljesen elüt a környék stílusától, kvázi városképidegen, és nem az lesz, hogy egyik pillanatról a másikra ledobják oda, és már ott is van - hónapok hosszú szopása lenne az építés alatt, tele még több zajjal és porral, teherautó- és munkagépforgalommal.

Te sem örülnél, ha a kerted végében elkezdenének építeni egy ilyen nagy szart.

 hvg.hu/360/20210526_Kende_Peter_Jogellenesen_a_jogtalansaggal_szemben

Nagyon jó írás alkotmányozás témában.
Amadeus

kár h nincs előfizum 😕 esetleg átdobod vmien formában?
csebi

köszi itt is. teljesen igaza van Kendének az egészben. érthetetlen, hogy Vörösék hogyan találták ki ezt amúgy ...

És egy blogger, aki abból csinál üzletet, kattintást, együttműködést, stb., hogy más üzletét rontja?
Ő egy népi hős?
Sobri Jóska

Azért meglep hogy neked, médiában tevékenykedő személynek kellene elmagyarázni olyan fogalmakat mint oknyomozó vagy tényfeltáró újságírás.
Csak az agyhalottak szerint volt az a célja hogy más üzletét rontsa, az oknyomozó célja hogy feltárja a tényeket amit a fake news elhallgat.
Ennyi erővel a fehéroroszoknak sincs más célja mintsem szétverni Lukasenka üzletét. Holott nem ez a céljük, csak szabad országban szeretnének élni, az hogy mellette szétverik Lukasenka üzletét, az nem cél hanem okozat.
Persze aki mindenben csak a saját érdekeit tartja szem előtt, annak nehéz lehet megérteni hogy van aki hajlandó is tenni valamit a köz érdekében, de attól még léteznek ilyen emberek.

Szerkesztette: eaglesmcnabb

Erre írtam, hogy szerintem pedig ezek a típusú emberek (traguikus hősök) inkább vágyvezérelt, öntörvényű, exhibicionista, jellemzően naív figurák akiknek a szándékát alapvetően nem hiszem, hogy a gonoszság hatja át, hanem sokkal inkább egyfajta bárgyú és - számomra - értelmetlen idealizmus, de nem feltétlenül élik meg azt a kort, hogy kártékonyak legyenek (jó, Nagy Imre erős kivétel de alapvetően a forradalmárok és hősök ritkán mennek nyugdíjba 😊
MC12

Tudod a helyzet, ha nem lennének bárgyú, idealista emberek, akkor túl sok nővért sem találnál a magyar egészségügyben. Nem lesz mindenkiből nemzeti hős, de mindennap kijárni a cigánysorra, és legalább a családonként azt az egy-egy gyereket "megmenteni" is elég komoly idealizmus kell. Vagy minden évben szemet szedni a Tiszából. Vagy minden katona, aki rávetődik egy gránátra is ilyen bárgyú, idealista.

Nem lesz mindenkiből tragikus hős, mert sokszor nem olyanok a körülmények, hogy az legyen, de ehhez nem kell sem vágyvezéreltnek, sem öntörvényűnek lenni.

Szerencsére az embereket sok minden más is motiválhatja a saját, önös érdekén kívül. Vagy van, hogy ez épp összeér a tömegek igényeivel.

Értem az objektivizmusotokat Sobrival, de egyetérteni sosem fogok vele 😊

De ez így van jól.
Gyurma Pappa

De a nővér vagy a cigánysorra kijáró szocmunkás kinek a zsebében turkál? Kinek az üzletét rontja? Kinek árt?
Ne mosd már őket össze az ilyen takonygerincű hülyegyerekekkel, akik ostobaságuk/idealizmusuk miatt ennyire kártékonyak.
Az idealizmus lehet analógia egy hétköznapi hőssel, de ennyi.
Én nem is róluk írtam.
Tipikusan csúsztatsz, mint amikor valaki azt mondja egy egérre, hogy "ez fehér, mint a hó", te meg álnaívan visszakérdezel, hogy "mint a hó? dehát ez az egér nem is hullik, nem is hideg, el se olvad, hogy lenne már olyan?!".
A hétköznapi hősök nem mások zsebében turkálnak, akikről én írtam, azok meg igen.
Felesleges összecsúsztatni.
Sobri Jóska

Nem tudok ezzel azonosulni, és nem is akarok.

Lukasenka nem üzletember, ő egy diktátor. OV-nél elfogadom az üzletember megközelítést, mert ő tényleg úgy kezeli ezt az egészet. De Lukasenka egy pszichopata, akinek annyi szerencséje van, hogy most Putyinak pont szüksége van rá.

Szóval mivel alapvetésben nem értünk egyet, így a továbbiakban sem fogunk.

(Továbbra sem látom a különbséget a pszichés háttér tekintetében a "hétköznapi" hősök és a belarusz tüntetők között, de haladjunk)
Gyurma Pappa

Pedig rengeteg van. Egy nővér nem egocentrikus és exhibicionista (jellemzően) - ezért nem látom a tévében és nem fogják el random diktátorok, hogy kivégezzék, a blogger srác meg az.

Abban igazad van, hogy van közös a nővérben vagy katonában és a blogger srácban. mindkettő idealista és saját hite szerint feláldozza az életét is akár, hogy megmentse, segítse azt amiben hisz. Csak az a kérdés, hogy az a hit, az az idea az milyen? Miről szól? Miért történik?

Egy nővér ledolgozik 40 évet és megment, ápol több száz, ezer életet konkrétan, egyértelműen és jól láthatóan. Bloggerünk meg hát, nem tudjuk, hogy amit csinál az valaha jó lesz-e valakinek, érdekel-e egyáltalán valakit, megment-e akár egyetlen életet is. Lehet, hogy a hatására fellázad a nép és megdönti Luksenkot, de az is lehet, hogy 3 hét múlva nem is emlékszünk rá. Szerintem ezért nem lehet egy lapon említeni az általad felsoroltakat a blogger-féle fantasztákkal.

Erre írtam, hogy szerintem pedig ezek a típusú emberek (traguikus hősök) inkább vágyvezérelt, öntörvényű, exhibicionista, jellemzően naív figurák akiknek a szándékát alapvetően nem hiszem, hogy a gonoszság hatja át, hanem sokkal inkább egyfajta bárgyú és - számomra - értelmetlen idealizmus, de nem feltétlenül élik meg azt a kort, hogy kártékonyak legyenek (jó, Nagy Imre erős kivétel de alapvetően a forradalmárok és hősök ritkán mennek nyugdíjba 😊
MC12

Tudod a helyzet, ha nem lennének bárgyú, idealista emberek, akkor túl sok nővért sem találnál a magyar egészségügyben. Nem lesz mindenkiből nemzeti hős, de mindennap kijárni a cigánysorra, és legalább a családonként azt az egy-egy gyereket "megmenteni" is elég komoly idealizmus kell. Vagy minden évben szemet szedni a Tiszából. Vagy minden katona, aki rávetődik egy gránátra is ilyen bárgyú, idealista.

Nem lesz mindenkiből tragikus hős, mert sokszor nem olyanok a körülmények, hogy az legyen, de ehhez nem kell sem vágyvezéreltnek, sem öntörvényűnek lenni.

Szerencsére az embereket sok minden más is motiválhatja a saját, önös érdekén kívül. Vagy van, hogy ez épp összeér a tömegek igényeivel.

Értem az objektivizmusotokat Sobrival, de egyetérteni sosem fogok vele 😊

De ez így van jól.
Gyurma Pappa

De a nővér vagy a cigánysorra kijáró szocmunkás kinek a zsebében turkál? Kinek az üzletét rontja? Kinek árt?
Ne mosd már őket össze az ilyen takonygerincű hülyegyerekekkel, akik ostobaságuk/idealizmusuk miatt ennyire kártékonyak.
Az idealizmus lehet analógia egy hétköznapi hőssel, de ennyi.
Én nem is róluk írtam.
Tipikusan csúsztatsz, mint amikor valaki azt mondja egy egérre, hogy "ez fehér, mint a hó", te meg álnaívan visszakérdezel, hogy "mint a hó? dehát ez az egér nem is hullik, nem is hideg, el se olvad, hogy lenne már olyan?!".
A hétköznapi hősök nem mások zsebében turkálnak, akikről én írtam, azok meg igen.
Felesleges összecsúsztatni.
Sobri Jóska

Nem tudok ezzel azonosulni, és nem is akarok.

Lukasenka nem üzletember, ő egy diktátor. OV-nél elfogadom az üzletember megközelítést, mert ő tényleg úgy kezeli ezt az egészet. De Lukasenka egy pszichopata, akinek annyi szerencséje van, hogy most Putyinak pont szüksége van rá.

Szóval mivel alapvetésben nem értünk egyet, így a továbbiakban sem fogunk.

(Továbbra sem látom a különbséget a pszichés háttér tekintetében a "hétköznapi" hősök és a belarusz tüntetők között, de haladjunk)
Gyurma Pappa

És egy blogger, aki abból csinál üzletet, kattintást, együttműködést, stb., hogy más üzletét rontja?
Ő egy népi hős?
Neked Berki is az, pusztán a médiaszemélyisége, online jelenléte alapján?

Illetve én nem ismerem Lukasenkát.
Mitől pszichopata?
Elhiszem, ha te mondod, csak mire alapozod, hogy nem egy üzletember, aki elfoglalta az államot?
És Putyinnak nem lenne jobb egy noname senki, aki úgy táncol, ahogy ő fütyül, vagy konkrétan betagozódik Oroszországba?

Erre írtam, hogy szerintem pedig ezek a típusú emberek (traguikus hősök) inkább vágyvezérelt, öntörvényű, exhibicionista, jellemzően naív figurák akiknek a szándékát alapvetően nem hiszem, hogy a gonoszság hatja át, hanem sokkal inkább egyfajta bárgyú és - számomra - értelmetlen idealizmus, de nem feltétlenül élik meg azt a kort, hogy kártékonyak legyenek (jó, Nagy Imre erős kivétel de alapvetően a forradalmárok és hősök ritkán mennek nyugdíjba 😊
MC12

Tudod a helyzet, ha nem lennének bárgyú, idealista emberek, akkor túl sok nővért sem találnál a magyar egészségügyben. Nem lesz mindenkiből nemzeti hős, de mindennap kijárni a cigánysorra, és legalább a családonként azt az egy-egy gyereket "megmenteni" is elég komoly idealizmus kell. Vagy minden évben szemet szedni a Tiszából. Vagy minden katona, aki rávetődik egy gránátra is ilyen bárgyú, idealista.

Nem lesz mindenkiből tragikus hős, mert sokszor nem olyanok a körülmények, hogy az legyen, de ehhez nem kell sem vágyvezéreltnek, sem öntörvényűnek lenni.

Szerencsére az embereket sok minden más is motiválhatja a saját, önös érdekén kívül. Vagy van, hogy ez épp összeér a tömegek igényeivel.

Értem az objektivizmusotokat Sobrival, de egyetérteni sosem fogok vele 😊

De ez így van jól.
Gyurma Pappa

De a nővér vagy a cigánysorra kijáró szocmunkás kinek a zsebében turkál? Kinek az üzletét rontja? Kinek árt?
Ne mosd már őket össze az ilyen takonygerincű hülyegyerekekkel, akik ostobaságuk/idealizmusuk miatt ennyire kártékonyak.
Az idealizmus lehet analógia egy hétköznapi hőssel, de ennyi.
Én nem is róluk írtam.
Tipikusan csúsztatsz, mint amikor valaki azt mondja egy egérre, hogy "ez fehér, mint a hó", te meg álnaívan visszakérdezel, hogy "mint a hó? dehát ez az egér nem is hullik, nem is hideg, el se olvad, hogy lenne már olyan?!".
A hétköznapi hősök nem mások zsebében turkálnak, akikről én írtam, azok meg igen.
Felesleges összecsúsztatni.
Sobri Jóska

Nem tudok ezzel azonosulni, és nem is akarok.

Lukasenka nem üzletember, ő egy diktátor. OV-nél elfogadom az üzletember megközelítést, mert ő tényleg úgy kezeli ezt az egészet. De Lukasenka egy pszichopata, akinek annyi szerencséje van, hogy most Putyinak pont szüksége van rá.

Szóval mivel alapvetésben nem értünk egyet, így a továbbiakban sem fogunk.

(Továbbra sem látom a különbséget a pszichés háttér tekintetében a "hétköznapi" hősök és a belarusz tüntetők között, de haladjunk)

Erre írtam, hogy szerintem pedig ezek a típusú emberek (traguikus hősök) inkább vágyvezérelt, öntörvényű, exhibicionista, jellemzően naív figurák akiknek a szándékát alapvetően nem hiszem, hogy a gonoszság hatja át, hanem sokkal inkább egyfajta bárgyú és - számomra - értelmetlen idealizmus, de nem feltétlenül élik meg azt a kort, hogy kártékonyak legyenek (jó, Nagy Imre erős kivétel de alapvetően a forradalmárok és hősök ritkán mennek nyugdíjba 😊
MC12

Tudod a helyzet, ha nem lennének bárgyú, idealista emberek, akkor túl sok nővért sem találnál a magyar egészségügyben. Nem lesz mindenkiből nemzeti hős, de mindennap kijárni a cigánysorra, és legalább a családonként azt az egy-egy gyereket "megmenteni" is elég komoly idealizmus kell. Vagy minden évben szemet szedni a Tiszából. Vagy minden katona, aki rávetődik egy gránátra is ilyen bárgyú, idealista.

Nem lesz mindenkiből tragikus hős, mert sokszor nem olyanok a körülmények, hogy az legyen, de ehhez nem kell sem vágyvezéreltnek, sem öntörvényűnek lenni.

Szerencsére az embereket sok minden más is motiválhatja a saját, önös érdekén kívül. Vagy van, hogy ez épp összeér a tömegek igényeivel.

Értem az objektivizmusotokat Sobrival, de egyetérteni sosem fogok vele 😊

De ez így van jól.
Gyurma Pappa

De a nővér vagy a cigánysorra kijáró szocmunkás kinek a zsebében turkál? Kinek az üzletét rontja? Kinek árt?
Ne mosd már őket össze az ilyen takonygerincű hülyegyerekekkel, akik ostobaságuk/idealizmusuk miatt ennyire kártékonyak.
Az idealizmus lehet analógia egy hétköznapi hőssel, de ennyi.
Én nem is róluk írtam.
Tipikusan csúsztatsz, mint amikor valaki azt mondja egy egérre, hogy "ez fehér, mint a hó", te meg álnaívan visszakérdezel, hogy "mint a hó? dehát ez az egér nem is hullik, nem is hideg, el se olvad, hogy lenne már olyan?!".
A hétköznapi hősök nem mások zsebében turkálnak, akikről én írtam, azok meg igen.
Felesleges összecsúsztatni.
Sobri Jóska

tehát ha viktor fejbelöveti gulyás marcit mer turkál a zsebében az teljesen normális?
oké
Negritis

Azt hiszem sietve átugrottál egy-két lépcsőfokot. Olyan hatszázat.
Kit lőttek fejbe?
Mióta diktátor Orbán?
Mióta terrorista Marci?

Nyugodtan megnézheted mit írtam a vitaindító hsz.-emben, mi volt a felvetésem.
Az kissé gáz, ha egy torzítására adott csúsztatás félreértelmezését túlzod el, mikor eléggé egyértelműen és egzaktul leírtam nekem mi a meglátásom.
Lehetnél figyelmesebb.
Sobri Jóska

marci jól passzol a rendszerre kártékony idealista barom jelzőkre aki más zsebében turkál
és viktorék általad idealizált rendszerére igencsak káros
valamint volt nem 1-2 megmozdulása ami alapján még akár terroristának is lehetne bélyegezni, el is vitték ugye a rendőrök
Negritis

És fejbelőtték?
Garázdaságot követett el polgári engedetlenségként, amit ő sem vitatott soha, sőt.
Aztán a kapott büntetésképp pár óra közmunkát.
Tudtad, hogy a fekete és a fehér között színek, árnyalatok egész garmadája áll?

Azt meg csak sidenoteolom, hogy Marci nem Orbán zsebében turkál, hanem mindenkiében, a teljes politikai palettán, pártállástól függetlenül. Gődényében, Tóth Csabáéban, a Seres családéban, és Lölőében egyaránt.
Lehet egyszer fejbelövi egy vállalkozó, vagy valaki, akinek mélyre ment a kutakodása. De nem azért, mert terrorista.

Erre írtam, hogy szerintem pedig ezek a típusú emberek (traguikus hősök) inkább vágyvezérelt, öntörvényű, exhibicionista, jellemzően naív figurák akiknek a szándékát alapvetően nem hiszem, hogy a gonoszság hatja át, hanem sokkal inkább egyfajta bárgyú és - számomra - értelmetlen idealizmus, de nem feltétlenül élik meg azt a kort, hogy kártékonyak legyenek (jó, Nagy Imre erős kivétel de alapvetően a forradalmárok és hősök ritkán mennek nyugdíjba 😊
MC12

Tudod a helyzet, ha nem lennének bárgyú, idealista emberek, akkor túl sok nővért sem találnál a magyar egészségügyben. Nem lesz mindenkiből nemzeti hős, de mindennap kijárni a cigánysorra, és legalább a családonként azt az egy-egy gyereket "megmenteni" is elég komoly idealizmus kell. Vagy minden évben szemet szedni a Tiszából. Vagy minden katona, aki rávetődik egy gránátra is ilyen bárgyú, idealista.

Nem lesz mindenkiből tragikus hős, mert sokszor nem olyanok a körülmények, hogy az legyen, de ehhez nem kell sem vágyvezéreltnek, sem öntörvényűnek lenni.

Szerencsére az embereket sok minden más is motiválhatja a saját, önös érdekén kívül. Vagy van, hogy ez épp összeér a tömegek igényeivel.

Értem az objektivizmusotokat Sobrival, de egyetérteni sosem fogok vele 😊

De ez így van jól.
Gyurma Pappa

De a nővér vagy a cigánysorra kijáró szocmunkás kinek a zsebében turkál? Kinek az üzletét rontja? Kinek árt?
Ne mosd már őket össze az ilyen takonygerincű hülyegyerekekkel, akik ostobaságuk/idealizmusuk miatt ennyire kártékonyak.
Az idealizmus lehet analógia egy hétköznapi hőssel, de ennyi.
Én nem is róluk írtam.
Tipikusan csúsztatsz, mint amikor valaki azt mondja egy egérre, hogy "ez fehér, mint a hó", te meg álnaívan visszakérdezel, hogy "mint a hó? dehát ez az egér nem is hullik, nem is hideg, el se olvad, hogy lenne már olyan?!".
A hétköznapi hősök nem mások zsebében turkálnak, akikről én írtam, azok meg igen.
Felesleges összecsúsztatni.
Sobri Jóska

tehát ha viktor fejbelöveti gulyás marcit mer turkál a zsebében az teljesen normális?
oké
Negritis

Azt hiszem sietve átugrottál egy-két lépcsőfokot. Olyan hatszázat.
Kit lőttek fejbe?
Mióta diktátor Orbán?
Mióta terrorista Marci?

Nyugodtan megnézheted mit írtam a vitaindító hsz.-emben, mi volt a felvetésem.
Az kissé gáz, ha egy torzítására adott csúsztatás félreértelmezését túlzod el, mikor eléggé egyértelműen és egzaktul leírtam nekem mi a meglátásom.
Lehetnél figyelmesebb.
Sobri Jóska

marci jól passzol a rendszerre kártékony idealista barom jelzőkre aki más zsebében turkál
és viktorék általad idealizált rendszerére igencsak káros
valamint volt nem 1-2 megmozdulása ami alapján még akár terroristának is lehetne bélyegezni, el is vitték ugye a rendőrök

Erre írtam, hogy szerintem pedig ezek a típusú emberek (traguikus hősök) inkább vágyvezérelt, öntörvényű, exhibicionista, jellemzően naív figurák akiknek a szándékát alapvetően nem hiszem, hogy a gonoszság hatja át, hanem sokkal inkább egyfajta bárgyú és - számomra - értelmetlen idealizmus, de nem feltétlenül élik meg azt a kort, hogy kártékonyak legyenek (jó, Nagy Imre erős kivétel de alapvetően a forradalmárok és hősök ritkán mennek nyugdíjba 😊
MC12

Tudod a helyzet, ha nem lennének bárgyú, idealista emberek, akkor túl sok nővért sem találnál a magyar egészségügyben. Nem lesz mindenkiből nemzeti hős, de mindennap kijárni a cigánysorra, és legalább a családonként azt az egy-egy gyereket "megmenteni" is elég komoly idealizmus kell. Vagy minden évben szemet szedni a Tiszából. Vagy minden katona, aki rávetődik egy gránátra is ilyen bárgyú, idealista.

Nem lesz mindenkiből tragikus hős, mert sokszor nem olyanok a körülmények, hogy az legyen, de ehhez nem kell sem vágyvezéreltnek, sem öntörvényűnek lenni.

Szerencsére az embereket sok minden más is motiválhatja a saját, önös érdekén kívül. Vagy van, hogy ez épp összeér a tömegek igényeivel.

Értem az objektivizmusotokat Sobrival, de egyetérteni sosem fogok vele 😊

De ez így van jól.
Gyurma Pappa

De a nővér vagy a cigánysorra kijáró szocmunkás kinek a zsebében turkál? Kinek az üzletét rontja? Kinek árt?
Ne mosd már őket össze az ilyen takonygerincű hülyegyerekekkel, akik ostobaságuk/idealizmusuk miatt ennyire kártékonyak.
Az idealizmus lehet analógia egy hétköznapi hőssel, de ennyi.
Én nem is róluk írtam.
Tipikusan csúsztatsz, mint amikor valaki azt mondja egy egérre, hogy "ez fehér, mint a hó", te meg álnaívan visszakérdezel, hogy "mint a hó? dehát ez az egér nem is hullik, nem is hideg, el se olvad, hogy lenne már olyan?!".
A hétköznapi hősök nem mások zsebében turkálnak, akikről én írtam, azok meg igen.
Felesleges összecsúsztatni.
Sobri Jóska

tehát ha viktor fejbelöveti gulyás marcit mer turkál a zsebében az teljesen normális?
oké
Negritis

Azt hiszem sietve átugrottál egy-két lépcsőfokot. Olyan hatszázat.
Kit lőttek fejbe?
Mióta diktátor Orbán?
Mióta terrorista Marci?

Nyugodtan megnézheted mit írtam a vitaindító hsz.-emben, mi volt a felvetésem.
Az kissé gáz, ha egy torzítására adott csúsztatás félreértelmezését túlzod el, mikor eléggé egyértelműen és egzaktul leírtam nekem mi a meglátásom.
Lehetnél figyelmesebb.

Erre írtam, hogy szerintem pedig ezek a típusú emberek (traguikus hősök) inkább vágyvezérelt, öntörvényű, exhibicionista, jellemzően naív figurák akiknek a szándékát alapvetően nem hiszem, hogy a gonoszság hatja át, hanem sokkal inkább egyfajta bárgyú és - számomra - értelmetlen idealizmus, de nem feltétlenül élik meg azt a kort, hogy kártékonyak legyenek (jó, Nagy Imre erős kivétel de alapvetően a forradalmárok és hősök ritkán mennek nyugdíjba 😊
MC12

Tudod a helyzet, ha nem lennének bárgyú, idealista emberek, akkor túl sok nővért sem találnál a magyar egészségügyben. Nem lesz mindenkiből nemzeti hős, de mindennap kijárni a cigánysorra, és legalább a családonként azt az egy-egy gyereket "megmenteni" is elég komoly idealizmus kell. Vagy minden évben szemet szedni a Tiszából. Vagy minden katona, aki rávetődik egy gránátra is ilyen bárgyú, idealista.

Nem lesz mindenkiből tragikus hős, mert sokszor nem olyanok a körülmények, hogy az legyen, de ehhez nem kell sem vágyvezéreltnek, sem öntörvényűnek lenni.

Szerencsére az embereket sok minden más is motiválhatja a saját, önös érdekén kívül. Vagy van, hogy ez épp összeér a tömegek igényeivel.

Értem az objektivizmusotokat Sobrival, de egyetérteni sosem fogok vele 😊

De ez így van jól.
Gyurma Pappa

De a nővér vagy a cigánysorra kijáró szocmunkás kinek a zsebében turkál? Kinek az üzletét rontja? Kinek árt?
Ne mosd már őket össze az ilyen takonygerincű hülyegyerekekkel, akik ostobaságuk/idealizmusuk miatt ennyire kártékonyak.
Az idealizmus lehet analógia egy hétköznapi hőssel, de ennyi.
Én nem is róluk írtam.
Tipikusan csúsztatsz, mint amikor valaki azt mondja egy egérre, hogy "ez fehér, mint a hó", te meg álnaívan visszakérdezel, hogy "mint a hó? dehát ez az egér nem is hullik, nem is hideg, el se olvad, hogy lenne már olyan?!".
A hétköznapi hősök nem mások zsebében turkálnak, akikről én írtam, azok meg igen.
Felesleges összecsúsztatni.
Sobri Jóska

tehát ha viktor fejbelöveti gulyás marcit mer turkál a zsebében az teljesen normális?
oké

Erre írtam, hogy szerintem pedig ezek a típusú emberek (traguikus hősök) inkább vágyvezérelt, öntörvényű, exhibicionista, jellemzően naív figurák akiknek a szándékát alapvetően nem hiszem, hogy a gonoszság hatja át, hanem sokkal inkább egyfajta bárgyú és - számomra - értelmetlen idealizmus, de nem feltétlenül élik meg azt a kort, hogy kártékonyak legyenek (jó, Nagy Imre erős kivétel de alapvetően a forradalmárok és hősök ritkán mennek nyugdíjba 😊
MC12

Tudod a helyzet, ha nem lennének bárgyú, idealista emberek, akkor túl sok nővért sem találnál a magyar egészségügyben. Nem lesz mindenkiből nemzeti hős, de mindennap kijárni a cigánysorra, és legalább a családonként azt az egy-egy gyereket "megmenteni" is elég komoly idealizmus kell. Vagy minden évben szemet szedni a Tiszából. Vagy minden katona, aki rávetődik egy gránátra is ilyen bárgyú, idealista.

Nem lesz mindenkiből tragikus hős, mert sokszor nem olyanok a körülmények, hogy az legyen, de ehhez nem kell sem vágyvezéreltnek, sem öntörvényűnek lenni.

Szerencsére az embereket sok minden más is motiválhatja a saját, önös érdekén kívül. Vagy van, hogy ez épp összeér a tömegek igényeivel.

Értem az objektivizmusotokat Sobrival, de egyetérteni sosem fogok vele 😊

De ez így van jól.
Gyurma Pappa

De a nővér vagy a cigánysorra kijáró szocmunkás kinek a zsebében turkál? Kinek az üzletét rontja? Kinek árt?
Ne mosd már őket össze az ilyen takonygerincű hülyegyerekekkel, akik ostobaságuk/idealizmusuk miatt ennyire kártékonyak.
Az idealizmus lehet analógia egy hétköznapi hőssel, de ennyi.
Én nem is róluk írtam.
Tipikusan csúsztatsz, mint amikor valaki azt mondja egy egérre, hogy "ez fehér, mint a hó", te meg álnaívan visszakérdezel, hogy "mint a hó? dehát ez az egér nem is hullik, nem is hideg, el se olvad, hogy lenne már olyan?!".
A hétköznapi hősök nem mások zsebében turkálnak, akikről én írtam, azok meg igen.
Felesleges összecsúsztatni.

De a téma nem az volt, hogy szar ember e vagy sem, hiszen a belorusz blogger srác is lehet, hogy veri a nőjét, kiskutyákat kínoz vagy részegen egy kötekedős geci. Hanem arról, hogy mi a motivációjuk, mi értelme annak amit csinálnak. Jóska szerint a cselekedeteik, motiváicójuk gonosz, rosszindulatú, kártékony és értelmetlen.

Erre írtam, hogy szerintem pedig ezek a típusú emberek (traguikus hősök) inkább vágyvezérelt, öntörvényű, exhibicionista, jellemzően naív figurák akiknek a szándékát alapvetően nem hiszem, hogy a gonoszság hatja át, hanem sokkal inkább egyfajta bárgyú és - számomra - értelmetlen idealizmus, de nem feltétlenül élik meg azt a kort, hogy kártékonyak legyenek (jó, Nagy Imre erős kivétel de alapvetően a forradalmárok és hősök ritkán mennek nyugdíjba 😊
MC12

Ezek nincsenek ellentmondásban.
Egy vágyvezérelt exhibicionista, aki rosszul értelmezett önzésből, meggondolatlan önérdekből, elvekre alapozott büszkeségből, kártékony ostobaságból, haszontalanul más zsebében turkál, és ezt hősködésnek éli meg, azzal néha megtörténik, hogy a világ bizony picsánrúgja.

És hogy mennyire példátlan, és sosemvolt az, ami most a Ryanair géppel történt, lehet válogatni:

 index.hu/kulfold/2021/05/27/belarusz-leszallitott-ryanair-gep-belavia-maritroszjan-morales-snowden-assange/

Erre írtam, hogy szerintem pedig ezek a típusú emberek (traguikus hősök) inkább vágyvezérelt, öntörvényű, exhibicionista, jellemzően naív figurák akiknek a szándékát alapvetően nem hiszem, hogy a gonoszság hatja át, hanem sokkal inkább egyfajta bárgyú és - számomra - értelmetlen idealizmus, de nem feltétlenül élik meg azt a kort, hogy kártékonyak legyenek (jó, Nagy Imre erős kivétel de alapvetően a forradalmárok és hősök ritkán mennek nyugdíjba 😊
MC12

Tudod a helyzet, ha nem lennének bárgyú, idealista emberek, akkor túl sok nővért sem találnál a magyar egészségügyben. Nem lesz mindenkiből nemzeti hős, de mindennap kijárni a cigánysorra, és legalább a családonként azt az egy-egy gyereket "megmenteni" is elég komoly idealizmus kell. Vagy minden évben szemet szedni a Tiszából. Vagy minden katona, aki rávetődik egy gránátra is ilyen bárgyú, idealista.

Nem lesz mindenkiből tragikus hős, mert sokszor nem olyanok a körülmények, hogy az legyen, de ehhez nem kell sem vágyvezéreltnek, sem öntörvényűnek lenni.

Szerencsére az embereket sok minden más is motiválhatja a saját, önös érdekén kívül. Vagy van, hogy ez épp összeér a tömegek igényeivel.

Értem az objektivizmusotokat Sobrival, de egyetérteni sosem fogok vele 😊

De ez így van jól.

Más oldalról megközelítve a belarusz blogger esetét:
Mi értelme annak, hogy egy fiatal srác azzal tölti az idejét, hogy felnőtt emberek üzletét próbálja tönkretenni?
Az én olvasatomban a "diktátorkodás" semmi más, mint egyfajta haszonszerző üzleti tevékenység. Ha egy ellenérdekelt fél (másik politikus, másik diktátorjelölt, puccsista tábornok, stb.) magának akarja a diktátor üzletét az érthető, erről szól kvázi a kapitalizmus, de már a feudalizmusban vagy rabszolgatartó társadalmakban is egymás értékeire, aranyára, embereire, földjére, váraira, stb. vágytak az emberek.
Ez olyan amilyen, de érthető, logikus, emberi.

De abban mi a logika, ha valaki nem akar a basztatott üzletember/vezető helyébe lépni, csak kellemetlenkedik, megpróbálja a profitját csökkenteni, a zsebében akar turkálni?
Ha a Burger King le akarja törni a McDonalds pozícióit, az érthető.
De ha egy lelkes faszkalap mondjuk McDriveokat gyújt fel, vagy arról bloggol, hogy hányan haltak meg Big Mac mérgezésben a világon, mert a hamburgehúst ciánnal kezelik, annak nem látom semmi értelmét.
Ugyanez a helyzet ezzel a belarusz bloggerrel is.
Külföldön él, és írja a más zsebében turkáló baromságait, miközben még a helyébe se akar lépni.
Színtiszta gonoszság, rosszindulat, értelmetlen kártékonyság.
Mintha valaki egy színész minden insta-posztja alá odakommentelné, hogy "de szar voltál", "béna vagy színésznek", stb.
Nulla haszon, csak ártó szándék.
Sobri Jóska

Elvek. Minden évszázadban van minden országban néhény szent őrült. Nem sok, és a nevét meg 1-2-nek tudod összesen. Szondy György, Petőfi, Nagy Imre hogy legyen erre pár magyar példa.

Ők mind kulcspillanatokban a saját belső elvieket követték, amik neked, nekem és az emberek 99%-nak teljesen logikátlan, értelmetlen és haszontalan dolognak tűnik. Emberként egyik sem volt egy makulátlan figura, Szondy finoman szólva sem bánt kesztyűs kézzel a parasztokkal és királyi udvarral is folyton perelt (a jó viszony kölcsönös volt) Petőfi, mondjuk ki, magánemberként egy szarházi volt, Nagy Imre meg egy padlássöprő kommunista.

Mégis, mind a hárman hittek valami magasabb rendűben, hogy ez éppen a megvalósult kommunizmus vagy a független Magyarország az mindegy is, de a kulcspillanatokban minden fölé helyezték ezt az elvet és e szerint cselekedtek - ennek következtében pedig szükségszerűen meg is haltak.

Szondy elmenekülhetett volna, újraszervezhette volna a magyar csapatok stb. ezt a korban a kutya nem vetette volna a szemére, napestig lehetne sorolni a töröktől vereséget szenvedő és annak semmilyen következményét nem látó katonai parancsnokokat. Ő mégis maradt Drégelyben és hősi halált halt.

Petőfit ksimilliószor próbálta Bem hátravonni a frontvonalból de az istennek se sikerült, sőt. Petőfitől sokmindent el lehet és kell is vitatni de konrkétan a csatatéren halt meg, amit bármikor elkerülhetett volna.

Nagy Imre szintén egy rakat alkalommal megmenkülhetett volna a biztos haláltól de nem tette. Te meg én nyilván máshogy döntöttünk volna, elmentünk volna az amerikai nagykövetségre és menedékjogot kérünk és éltünk volna a politikai emigránsok elég kellemes életében.

Ezek a dolgok önmagukban nézve értelmetlenek, logikátlanok és kellemtelenkedők?Persze. De a Te meg az én meg a társadalom 99,9%-nak a nevét a kutya nem fogja tudni két generáció múlva az övékét meg igen. Nekik ez számított.
MC12

Nagy Imre egy igazi szarházi volt, végtelenül kártékony a felépített kultusza. Annak a jelenségnek, amit írsz Wesselényi az igazi szimbóluma. Az árvízi hajós, aki akkora szarember volt civilben, hogy 40 oldalas otdk tanulmányt írtak csak erről.

Kossuth pepita ugyanez. Ez utóbbi tanulmányt volt szerencsém olvasni is.

Andrássy pedig a dualizmus Mészáros Lőrince volt, aki családilag lopta szét a magyar vasútfejlesztést.

Igazából Széchenyi és talán Deák, akik megfelelnek maradéktalanul a szeplőtlen nemzeti hős fogalmának az elmúlt 200 évből.
Amadeus

Nagy különbség a felsoroltak és az én listám között, hogy az enyémen lévők meghaltak azért amiért küzdöttek 😊 ez pedig szükséges a tragikus nemzeti hőssé váláshoz - ami most kinéz a belorusz srácnak 😊

Széchenyi és Deák valamilyen szinten megalkudtak a regnáló hatalommal, Jóska szavaival élve nem próbálták az uralkodó bizniszét tönkretenni hanem próbáltak egy mindenkinek jó, nekik jó,vagy csak az éppen aktuálisnál jobb deal-t kialkudni.

Az eredeti analógiát használva, a belorusz blogger srác előbb Petőfi, mint Deák.

Nagy Imrén lehet vitatkozni, szerintem komplett életútja egy kommunista bűnözőé, de a végén nem próbált megmenkülni és kegyelmet sem kért. Még egyszer, bármelyik nyugati államhoz mehetett volna és elbábozhatott volna egy emigráns magyar kormányt évekig, jólétben és nyugalom élt volna szép hosszú életet, a nyugat meg mint egy szent grált hodozta volna körbe mint ahogy Kossutthal is tették. Ehelyett nagy biztonsággal tudhatta, hogy minimum hosszú börtön évek várnak rá vagy halálbüntetés, ebben nem voltak saját maga előtt sem illúziói. Abban az egyben volt bizodalma, hogy talán a szovjetek kibulizzák, hogy csak börtön legyen és talán változik a politikai helyzet valamikor és talán majd ekkor ő lesz Kádár alternatívája.

Azt azért érezzük, hogy amikor a között kell választani, hogy 30 év nyugati jólét marginális de eladható politikai szereplőként vagy biztos, hosszú börtön és simán elképzelhető halálbünetés, akkor az emberek 99.9%-a valamelyik nyugati nagykövetség felé vette volna az irányt - ahogy ez racionális, logikus és egyértelmű nekünk, történlemi szempontból nézve átlagembereknek 😊

De a téma nem az volt, hogy szar ember e vagy sem, hiszen a belorusz blogger srác is lehet, hogy veri a nőjét, kiskutyákat kínoz vagy részegen egy kötekedős geci. Hanem arról, hogy mi a motivációjuk, mi értelme annak amit csinálnak. Jóska szerint a cselekedeteik, motiváicójuk gonosz, rosszindulatú, kártékony és értelmetlen.

Erre írtam, hogy szerintem pedig ezek a típusú emberek (traguikus hősök) inkább vágyvezérelt, öntörvényű, exhibicionista, jellemzően naív figurák akiknek a szándékát alapvetően nem hiszem, hogy a gonoszság hatja át, hanem sokkal inkább egyfajta bárgyú és - számomra - értelmetlen idealizmus, de nem feltétlenül élik meg azt a kort, hogy kártékonyak legyenek (jó, Nagy Imre erős kivétel de alapvetően a forradalmárok és hősök ritkán mennek nyugdíjba 😊

Djerekek, és még majd 1 év. 😀 😀 😀

Na, Cummingsnak felbaszhatták valamivel az agyát, mert "dobta a fukkot" az angoloknál, kereshetnek új miniszterelnököt.

 www.bbc.com/news/uk-politics-57253578

 444.hu/2021/05/26/boris-johnson-korabbi-jobbkeze-szerint-teljes-volt-a-kaosz-a-brit-kormanyban-a-jarvany-elejen

Ez a kedvenc részem:
"Cummings beszámolója szerint Johnson már az első lezárást is megbánta, arról beszélt, hogy úgy kellett volna viselkednie, mint a polgármesternek A cápa című filmben, aki a cápatámadások ellenére is ragaszkodott, hogy a strandokat nyitva kell tartani."
Ha végignézi a filmet, akkor azért rájöhetett volna, hogy nem az volt a nyerő stratégia.

Azért örülök, hogy itthon nincs ilyen szarkenegetés.
Sobri Jóska

Szerintem ebben semmi hirertek nincs (ezt a capas hasonlitast a bbc verzioban nem talalom)

Ami nekem lejott:
1. A kormany nem volt felkeszulve a virusra - Miert, melyik europai volt?
2. Azt hittek nem lesz ennyire sulyos - Mint mindenki mas
3. Johnsonek a nyajimmunitast tartottak a B tervnek, de elvetettek amikor kiderult mennyi ember halna meg - Ebben mi a rossz?
4. Johnson a sonteseinel nem csak az egeszsegugyi szakemberekre hallgatott, de a gazdasagi erdekeket is figyelembe vette - Nagyon helyes

+1: Erzodik, hogy Cummings meg van sertve amiert kirugtak. Ugye o vilt az aki az altala surgetett es tanacsolt lezarasok alatt szepen utazgatott a szeretojehez is, ha jol tudom

Azt is mondja, hogy o, a nagy Dominic Cummings peobalt egy strukturat felepiteni Boris korul, hogy jo donteseket hozzon 😀 Wtf… mi ez az Isten szindroma?! Egy sertett ember aki mindenkinel tobbbek hiszi magat es most “visszavag”.
undisputedly

Épp akartam írni, hogy Cummings olyan, mint Bannon, mire rájöttem, hogy Bannon inkább pénzt csinált abból, hogy dobták, szóval Cummings még rosszabb is, mert még ez se megy neki. 😀

Szerintem sincs ebben semmi érdekes, egy sértett, egomán pöcs, most jól odamondott a másik egomán pöcsnek.