Politika

Igazából Széchenyi és talán Deák, akik megfelelnek maradéktalanul a szeplőtlen nemzeti hős fogalmának az elmúlt 200 évből.
Amadeus

Deák mint nemzeti hős? ne már ...

Azért örülök, hogy itthon nincs ilyen szarkenegetés.
Sobri Jóska

ja mert akkor véletlenül kiderülne számodra is, hogy a király meztelen ...

Más oldalról megközelítve a belarusz blogger esetét:
Mi értelme annak, hogy egy fiatal srác azzal tölti az idejét, hogy felnőtt emberek üzletét próbálja tönkretenni?
Az én olvasatomban a "diktátorkodás" semmi más, mint egyfajta haszonszerző üzleti tevékenység. Ha egy ellenérdekelt fél (másik politikus, másik diktátorjelölt, puccsista tábornok, stb.) magának akarja a diktátor üzletét az érthető, erről szól kvázi a kapitalizmus, de már a feudalizmusban vagy rabszolgatartó társadalmakban is egymás értékeire, aranyára, embereire, földjére, váraira, stb. vágytak az emberek.
Ez olyan amilyen, de érthető, logikus, emberi.

De abban mi a logika, ha valaki nem akar a basztatott üzletember/vezető helyébe lépni, csak kellemetlenkedik, megpróbálja a profitját csökkenteni, a zsebében akar turkálni?
Ha a Burger King le akarja törni a McDonalds pozícióit, az érthető.
De ha egy lelkes faszkalap mondjuk McDriveokat gyújt fel, vagy arról bloggol, hogy hányan haltak meg Big Mac mérgezésben a világon, mert a hamburgehúst ciánnal kezelik, annak nem látom semmi értelmét.
Ugyanez a helyzet ezzel a belarusz bloggerrel is.
Külföldön él, és írja a más zsebében turkáló baromságait, miközben még a helyébe se akar lépni.
Színtiszta gonoszság, rosszindulat, értelmetlen kártékonyság.
Mintha valaki egy színész minden insta-posztja alá odakommentelné, hogy "de szar voltál", "béna vagy színésznek", stb.
Nulla haszon, csak ártó szándék.
Sobri Jóska

Elvek. Minden évszázadban van minden országban néhény szent őrült. Nem sok, és a nevét meg 1-2-nek tudod összesen. Szondy György, Petőfi, Nagy Imre hogy legyen erre pár magyar példa.

Ők mind kulcspillanatokban a saját belső elvieket követték, amik neked, nekem és az emberek 99%-nak teljesen logikátlan, értelmetlen és haszontalan dolognak tűnik. Emberként egyik sem volt egy makulátlan figura, Szondy finoman szólva sem bánt kesztyűs kézzel a parasztokkal és királyi udvarral is folyton perelt (a jó viszony kölcsönös volt) Petőfi, mondjuk ki, magánemberként egy szarházi volt, Nagy Imre meg egy padlássöprő kommunista.

Mégis, mind a hárman hittek valami magasabb rendűben, hogy ez éppen a megvalósult kommunizmus vagy a független Magyarország az mindegy is, de a kulcspillanatokban minden fölé helyezték ezt az elvet és e szerint cselekedtek - ennek következtében pedig szükségszerűen meg is haltak.

Szondy elmenekülhetett volna, újraszervezhette volna a magyar csapatok stb. ezt a korban a kutya nem vetette volna a szemére, napestig lehetne sorolni a töröktől vereséget szenvedő és annak semmilyen következményét nem látó katonai parancsnokokat. Ő mégis maradt Drégelyben és hősi halált halt.

Petőfit ksimilliószor próbálta Bem hátravonni a frontvonalból de az istennek se sikerült, sőt. Petőfitől sokmindent el lehet és kell is vitatni de konrkétan a csatatéren halt meg, amit bármikor elkerülhetett volna.

Nagy Imre szintén egy rakat alkalommal megmenkülhetett volna a biztos haláltól de nem tette. Te meg én nyilván máshogy döntöttünk volna, elmentünk volna az amerikai nagykövetségre és menedékjogot kérünk és éltünk volna a politikai emigránsok elég kellemes életében.

Ezek a dolgok önmagukban nézve értelmetlenek, logikátlanok és kellemtelenkedők?Persze. De a Te meg az én meg a társadalom 99,9%-nak a nevét a kutya nem fogja tudni két generáció múlva az övékét meg igen. Nekik ez számított.
MC12

Nagy Imre egy igazi szarházi volt, végtelenül kártékony a felépített kultusza. Annak a jelenségnek, amit írsz Wesselényi az igazi szimbóluma. Az árvízi hajós, aki akkora szarember volt civilben, hogy 40 oldalas otdk tanulmányt írtak csak erről.

Kossuth pepita ugyanez. Ez utóbbi tanulmányt volt szerencsém olvasni is.

Andrássy pedig a dualizmus Mészáros Lőrince volt, aki családilag lopta szét a magyar vasútfejlesztést.

Igazából Széchenyi és talán Deák, akik megfelelnek maradéktalanul a szeplőtlen nemzeti hős fogalmának az elmúlt 200 évből.

Más oldalról megközelítve a belarusz blogger esetét:
Mi értelme annak, hogy egy fiatal srác azzal tölti az idejét, hogy felnőtt emberek üzletét próbálja tönkretenni?
Az én olvasatomban a "diktátorkodás" semmi más, mint egyfajta haszonszerző üzleti tevékenység. Ha egy ellenérdekelt fél (másik politikus, másik diktátorjelölt, puccsista tábornok, stb.) magának akarja a diktátor üzletét az érthető, erről szól kvázi a kapitalizmus, de már a feudalizmusban vagy rabszolgatartó társadalmakban is egymás értékeire, aranyára, embereire, földjére, váraira, stb. vágytak az emberek.
Ez olyan amilyen, de érthető, logikus, emberi.

De abban mi a logika, ha valaki nem akar a basztatott üzletember/vezető helyébe lépni, csak kellemetlenkedik, megpróbálja a profitját csökkenteni, a zsebében akar turkálni?
Ha a Burger King le akarja törni a McDonalds pozícióit, az érthető.
De ha egy lelkes faszkalap mondjuk McDriveokat gyújt fel, vagy arról bloggol, hogy hányan haltak meg Big Mac mérgezésben a világon, mert a hamburgehúst ciánnal kezelik, annak nem látom semmi értelmét.
Ugyanez a helyzet ezzel a belarusz bloggerrel is.
Külföldön él, és írja a más zsebében turkáló baromságait, miközben még a helyébe se akar lépni.
Színtiszta gonoszság, rosszindulat, értelmetlen kártékonyság.
Mintha valaki egy színész minden insta-posztja alá odakommentelné, hogy "de szar voltál", "béna vagy színésznek", stb.
Nulla haszon, csak ártó szándék.
Sobri Jóska

Elvek. Minden évszázadban van minden országban néhény szent őrült. Nem sok, és a nevét meg 1-2-nek tudod összesen. Szondy György, Petőfi, Nagy Imre hogy legyen erre pár magyar példa.

Ők mind kulcspillanatokban a saját belső elvieket követték, amik neked, nekem és az emberek 99%-nak teljesen logikátlan, értelmetlen és haszontalan dolognak tűnik. Emberként egyik sem volt egy makulátlan figura, Szondy finoman szólva sem bánt kesztyűs kézzel a parasztokkal és királyi udvarral is folyton perelt (a jó viszony kölcsönös volt) Petőfi, mondjuk ki, magánemberként egy szarházi volt, Nagy Imre meg egy padlássöprő kommunista.

Mégis, mind a hárman hittek valami magasabb rendűben, hogy ez éppen a megvalósult kommunizmus vagy a független Magyarország az mindegy is, de a kulcspillanatokban minden fölé helyezték ezt az elvet és e szerint cselekedtek - ennek következtében pedig szükségszerűen meg is haltak.

Szondy elmenekülhetett volna, újraszervezhette volna a magyar csapatok stb. ezt a korban a kutya nem vetette volna a szemére, napestig lehetne sorolni a töröktől vereséget szenvedő és annak semmilyen következményét nem látó katonai parancsnokokat. Ő mégis maradt Drégelyben és hősi halált halt.

Petőfit ksimilliószor próbálta Bem hátravonni a frontvonalból de az istennek se sikerült, sőt. Petőfitől sokmindent el lehet és kell is vitatni de konrkétan a csatatéren halt meg, amit bármikor elkerülhetett volna.

Nagy Imre szintén egy rakat alkalommal megmenkülhetett volna a biztos haláltól de nem tette. Te meg én nyilván máshogy döntöttünk volna, elmentünk volna az amerikai nagykövetségre és menedékjogot kérünk és éltünk volna a politikai emigránsok elég kellemes életében.

Ezek a dolgok önmagukban nézve értelmetlenek, logikátlanok és kellemtelenkedők?Persze. De a Te meg az én meg a társadalom 99,9%-nak a nevét a kutya nem fogja tudni két generáció múlva az övékét meg igen. Nekik ez számított.

Na, Cummingsnak felbaszhatták valamivel az agyát, mert "dobta a fukkot" az angoloknál, kereshetnek új miniszterelnököt.

 www.bbc.com/news/uk-politics-57253578

 444.hu/2021/05/26/boris-johnson-korabbi-jobbkeze-szerint-teljes-volt-a-kaosz-a-brit-kormanyban-a-jarvany-elejen

Ez a kedvenc részem:
"Cummings beszámolója szerint Johnson már az első lezárást is megbánta, arról beszélt, hogy úgy kellett volna viselkednie, mint a polgármesternek A cápa című filmben, aki a cápatámadások ellenére is ragaszkodott, hogy a strandokat nyitva kell tartani."
Ha végignézi a filmet, akkor azért rájöhetett volna, hogy nem az volt a nyerő stratégia.

Azért örülök, hogy itthon nincs ilyen szarkenegetés.
Sobri Jóska

Szerintem ebben semmi hirertek nincs (ezt a capas hasonlitast a bbc verzioban nem talalom)

Ami nekem lejott:
1. A kormany nem volt felkeszulve a virusra - Miert, melyik europai volt?
2. Azt hittek nem lesz ennyire sulyos - Mint mindenki mas
3. Johnsonek a nyajimmunitast tartottak a B tervnek, de elvetettek amikor kiderult mennyi ember halna meg - Ebben mi a rossz?
4. Johnson a sonteseinel nem csak az egeszsegugyi szakemberekre hallgatott, de a gazdasagi erdekeket is figyelembe vette - Nagyon helyes

+1: Erzodik, hogy Cummings meg van sertve amiert kirugtak. Ugye o vilt az aki az altala surgetett es tanacsolt lezarasok alatt szepen utazgatott a szeretojehez is, ha jol tudom

Azt is mondja, hogy o, a nagy Dominic Cummings peobalt egy strukturat felepiteni Boris korul, hogy jo donteseket hozzon 😀 Wtf… mi ez az Isten szindroma?! Egy sertett ember aki mindenkinel tobbbek hiszi magat es most “visszavag”.

Na, Cummingsnak felbaszhatták valamivel az agyát, mert "dobta a fukkot" az angoloknál, kereshetnek új miniszterelnököt.

 www.bbc.com/news/uk-politics-57253578

 444.hu/2021/05/26/boris-johnson-korabbi-jobbkeze-szerint-teljes-volt-a-kaosz-a-brit-kormanyban-a-jarvany-elejen

Ez a kedvenc részem:
"Cummings beszámolója szerint Johnson már az első lezárást is megbánta, arról beszélt, hogy úgy kellett volna viselkednie, mint a polgármesternek A cápa című filmben, aki a cápatámadások ellenére is ragaszkodott, hogy a strandokat nyitva kell tartani."
Ha végignézi a filmet, akkor azért rájöhetett volna, hogy nem az volt a nyerő stratégia.

Azért örülök, hogy itthon nincs ilyen szarkenegetés.

Ez egy érdekes vélemény, pont mint az, hogy te liberális vagy 😉
ender1112

Én annak tartom magamat.
Ha te nem, az a te véleményed.
Én liberálisként elfogadom.

Más oldalról megközelítve a belarusz blogger esetét:
Mi értelme annak, hogy egy fiatal srác azzal tölti az idejét, hogy felnőtt emberek üzletét próbálja tönkretenni?
Az én olvasatomban a "diktátorkodás" semmi más, mint egyfajta haszonszerző üzleti tevékenység. Ha egy ellenérdekelt fél (másik politikus, másik diktátorjelölt, puccsista tábornok, stb.) magának akarja a diktátor üzletét az érthető, erről szól kvázi a kapitalizmus, de már a feudalizmusban vagy rabszolgatartó társadalmakban is egymás értékeire, aranyára, embereire, földjére, váraira, stb. vágytak az emberek.
Ez olyan amilyen, de érthető, logikus, emberi.

De abban mi a logika, ha valaki nem akar a basztatott üzletember/vezető helyébe lépni, csak kellemetlenkedik, megpróbálja a profitját csökkenteni, a zsebében akar turkálni?
Ha a Burger King le akarja törni a McDonalds pozícióit, az érthető.
De ha egy lelkes faszkalap mondjuk McDriveokat gyújt fel, vagy arról bloggol, hogy hányan haltak meg Big Mac mérgezésben a világon, mert a hamburgehúst ciánnal kezelik, annak nem látom semmi értelmét.
Ugyanez a helyzet ezzel a belarusz bloggerrel is.
Külföldön él, és írja a más zsebében turkáló baromságait, miközben még a helyébe se akar lépni.
Színtiszta gonoszság, rosszindulat, értelmetlen kártékonyság.
Mintha valaki egy színész minden insta-posztja alá odakommentelné, hogy "de szar voltál", "béna vagy színésznek", stb.
Nulla haszon, csak ártó szándék.
Sobri Jóska

"Az én olvasatomban a "diktátorkodás" semmi más, mint egyfajta haszonszerző üzleti tevékenység."
Rossz ez az olvasat. Némelyik diktátor valóban csak üzletel, de jó pár csak a hatalom megszállottja. Mint a rablógyilkos és sorozatgyilkos közötti különbség. Éppen ezért a következtetéseid egy része teljesen téves, a másik része pedig azért az, mert a rablógyilkost sem azért üldözi a rendőrség, hogy átvegye az üzletét.
"Nulla haszon, csak ártó szándék."
Ez egy érdekes vélemény, pont mint az, hogy te liberális vagy 😉

ender1112

1. Guantanamo viszonylatában értekezni a nemzetközi szerződések megegyezéséről és betartásáról vagy cinikus vagy naív álláspont. A naívat nem feltételezném 😊
MC12

Sorry, de hol beszéltem Guantanamoról? Sőt, eszem ágában sincs felmenteni az amerikaiakat. De ahogy undi írta: ha elhelyezed magad valahol, akkor ahhoz képest fogod látni a világot, nagyon helyesen.

Tehát Lukasenka az ellensége a nyugati világnak, és az ő ellenzéke a barátunk.

ozibozi

Gyurma Pappa

Azt írtad, hogy a nemzetközi jog úgy működik, hogy az országok megegyeznek és betartják azokat. Guantanamo puszta léte viszont szembeköpi aztán lepisili ezt a gondolatot 😊 Mert a nemzetközi jog nem így működik, az úgy működik hogy ahogy az erős akarja, hogy működjön.

Lukasanenko ellensége a nyugati világnak és mindennek, amit a demokráciáról vagy szabadságról gondolunk. Ebben nincs vita.

Csak akkor kilyukadunk oda, hogy egy terrorista nem a cselekedetei miatt lesz az vagy nem az a szemedben, hanem egy állam véleménye miatt. És ha te bízol ebben az államban, akkor elhiszed, hogy terrorista az, akit ők annak mondanak, ha meg Lukasenko mondja annak nem hiszel. Éppen bin Laden példája mutatja, hogy óvatosan kell elhinni bármit és annak ellenkezőjét is, hiszen a 80-as években még progresszív szovjet-ellenes USA barát figura volt amerikaiaknál akit támogatni kell (tehát az elméleted szerint nem terrorista) aztán 10 évvel később már egy mocskos iszlamista vérgőzös tömeggyilkos az USA-ban (az elméleted szerint terrorista) pedig bin Laden ugyanaz a szarházi volt a 80-as években mint a 90-esben csak az USA érdekei változtak. És ennek mentén a besorolása 😊
MC12

Bin Laden progresszív? Biztos ezt a szót akartad leírni? 😀

Amit megtanult az most kb a Móres, de ez nem is neki szólt konkrétan, hanem a külföldön hangoskodó elvtársaknak. Üzenet, hogy bárhol bármikor megtalálunk, úgy beszéljél bármit is.
Ez a kiscsóka meg kb minden 5 percben Twitterezett is hogy hol van, mit csinál ép. Most Követik a béna titkos ügynökök, fotózgatta őket, röhögött rajtuk. Most nem nagyon fog.
A diktatúra nem játék.
ozibozi

Továbbra is azt gondolom, Luki megfizeti ennek az árát. Vagy így, vagy úgy, de nem lesz olcsó. Lehet ennek nem fog örülni ez a gyerek, de Luki sem lesz boldog diktátor a végén.

Amit megtanult az most kb a Móres, de ez nem is neki szólt konkrétan, hanem a külföldön hangoskodó elvtársaknak. Üzenet, hogy bárhol bármikor megtalálunk, úgy beszéljél bármit is.
Ez a kiscsóka meg kb minden 5 percben Twitterezett is hogy hol van, mit csinál ép. Most Követik a béna titkos ügynökök, fotózgatta őket, röhögött rajtuk. Most nem nagyon fog.
A diktatúra nem játék.

Szerkesztette: ozibozi

Más oldalról megközelítve a belarusz blogger esetét:
Mi értelme annak, hogy egy fiatal srác azzal tölti az idejét, hogy felnőtt emberek üzletét próbálja tönkretenni?
Az én olvasatomban a "diktátorkodás" semmi más, mint egyfajta haszonszerző üzleti tevékenység. Ha egy ellenérdekelt fél (másik politikus, másik diktátorjelölt, puccsista tábornok, stb.) magának akarja a diktátor üzletét az érthető, erről szól kvázi a kapitalizmus, de már a feudalizmusban vagy rabszolgatartó társadalmakban is egymás értékeire, aranyára, embereire, földjére, váraira, stb. vágytak az emberek.
Ez olyan amilyen, de érthető, logikus, emberi.

De abban mi a logika, ha valaki nem akar a basztatott üzletember/vezető helyébe lépni, csak kellemetlenkedik, megpróbálja a profitját csökkenteni, a zsebében akar turkálni?
Ha a Burger King le akarja törni a McDonalds pozícióit, az érthető.
De ha egy lelkes faszkalap mondjuk McDriveokat gyújt fel, vagy arról bloggol, hogy hányan haltak meg Big Mac mérgezésben a világon, mert a hamburgehúst ciánnal kezelik, annak nem látom semmi értelmét.
Ugyanez a helyzet ezzel a belarusz bloggerrel is.
Külföldön él, és írja a más zsebében turkáló baromságait, miközben még a helyébe se akar lépni.
Színtiszta gonoszság, rosszindulat, értelmetlen kártékonyság.
Mintha valaki egy színész minden insta-posztja alá odakommentelné, hogy "de szar voltál", "béna vagy színésznek", stb.
Nulla haszon, csak ártó szándék.

Itt a beszélgetés leirata Minszk ATC és a RYR1TZ között
Klaci79

Köszi! Jól csinálta a pilóta.

A klasszikus baloldali vezetesu liberalis demokraciak gyengekezuek, ha kulso fenyegetesrol van szo.
undisputedly

Gyurma Pappa

undisputedly

Klaci79

undisputedly

Klaci79

1. Irannak nyiltan az a celja, hogy atomfegyvert gyartso, mindamellett az is nyiltan a celja, hogy elpusztitsa a szerintuk gonosz USA-t. Ezt minden jozan gondolkodasu amerikai vezeto kepes lenne osszerakni egy olyan egyenletben aminek az a vege, hogy akkor ezt ne hagyjuk.

Ez nem igaz. Izrael a Stuxnetet megcsinalta 2005 kornyeken. Ez a kifninomult, kemfilmekbe illo tamadas evekkel vetette vissza az irani atomprogramot:

 en.wikipedia.org/wiki/Stuxnet

Obama elso elnoksege kezdetekor csak 800 centrifugaja volt Irannak, de mivel nem volt hatarozott, tovabb vittek a programot, 10 ezer koruli centrifugara. A deal ertelmeben meg 10 ev utan mi tortenik? ott allt volna iran kozel az atomfegyverhez. Visszautalt nekik tobb milliard dollar lefoglalt vagyont, amibol evekig tudtak finanszirozni a forradalmi garda tevekenyseget. Ezzel szemben Trumpek felig megrogyasztottak a rezsimet a kemeny szankciokkal es a Garda vezetojet is kiiktattak.

2. Kinanak kezdemenyezokent nem lehet katonai ertelemben nekimenni. Az oroszoknak sem lehet, am az orsz, jelzes nelkuli katonai alakulatok ellen lehetett volna tamogatni ukrajnat fegyverekell, de Obama felt meglepni, felt, hogy felbosziti Putyint. Meg loszereket se igen akartak adni az ukranoknak. Trumpnal pedig nyilvan nem volt opcio, hogy hadsereggel bevonul evekkel kesobb.

5. Pont ez az. Obamaek semmit nem tettek. Olbe tett kezzel neztek, ahogyan Kina bekebelezi a fel vilagot az adossagcsapdaval, ahogyan egyenlotlen feltetelekkel toljak a gazdasagukat. Mindezt azert, mert szerintuk ha Kina reszeseve valik a rendszernek, nem akarja majd elpusztitani azt, ami egyertelmuen hulyeseg es jelzi mennyire nem ertik meg kinat. Vagyis ertik, csak nem akarjak elfogadni a valosagot.

Trump elnoksege rossz volt kinanak, nem veletlenul orult a teljes allami media egy emberkent amikor veszitett novemberben.

Szerk: Obama egyik nagy eroternek se mert nekimenni direkt, max a proxi orszagokban dronoztatott.
undisputedly

Csak és kizárólag a mostani izraeli akcióra gondoltam, hiszen az atomalku 2015-ös, 2018-ban lett felmondva és most volt ugye az izraeli támadás. Elvileg bizonyítékok voltak, de elvileg, mint mondtam, Irakra is ezt mondta Bush. Szerintem inkább az állt a háttérben, hogy kedvezni akart a közel-keleti szövetségeseknek Trump, Irán ellenében.
Amiről Te beszélsz 800 centrifuga, nem tudom mikor volt, mert 2015-ben Iránnak csaknem húszezer ilyen centrifugája volt, az átfogó nukleáris megállapodásban 5060-ra korlátozták a számukat. Megegyeztek továbbá, hogy 15 év alatt 98 százalékkal, 300 kilogrammra csökkentik az uránkészletüket.
Klaci79

1. Izraelnek Iran ellensege, aki a teljes megsemmisulesere tor. Evek ota folyamatosan szabotaljak (ezzel kapcsolatban volt egy kisebb botrany most, a volt kulugyer most Biden specialis nagykovete Kerry kapcsan akinek a lanya Irani vezetoi korokbe hazasodott, aki aktivan reszt vett az egyezmeny kialakitasaban, aki Trump alatt tanacsadokent szolgalt az IRani vezetesnek, es aki kiszovarogtatott hangfelvetelek alapjan elarulta Irannak par eve, hogy Izrael x szamu szabotazst hajtott vegre ellenuk bizonyos helyeken).

2. Hogyhogy nem tudod mikorra vonatkozik? Konkretan azzal kezdodik a mondatom: "Obama elso elnoksege kezdetekor csak 800 centrifugaja volt Irannak"
undisputedly

Jah értem. Obama elnökségének kezdetén.
Nem tudom, hogy jóra vezet e, ha héjaként csapunk le bárkire, aki éppen nem tetszik nekünk, vagy valamelyik szövetségesünknek. Azt hiszem, az USA évek alatt már így is túlzásba vitte ezeket az ügyeket. Nem állítom, hogy nem értettem sokszor egyet, egy-egy probléma erőszakos megoldásával, de látni, hogy hová vezetett a világban. Viszont sokszor épp az ellenkezőjét érte el ezzel a keményvonalas politikával.
Szerintem az atomalku egy jó megoldás volt és nem juttatta közelebb Iránt az atombombához. Trump legnagyobb baja inkább az volt, hogy ezt még Obama hozta tető alá.
Izrael nem fogja hagyni, hogy Iránnak atomja legyen, bármiáron. De szerintem az alku jó irány volt arra, hogy sokáig még ne legyen.

A klasszikus baloldali vezetesu liberalis demokraciak gyengekezuek, ha kulso fenyegetesrol van szo.
undisputedly

Gyurma Pappa

undisputedly

Klaci79

undisputedly

Klaci79

1. Irannak nyiltan az a celja, hogy atomfegyvert gyartso, mindamellett az is nyiltan a celja, hogy elpusztitsa a szerintuk gonosz USA-t. Ezt minden jozan gondolkodasu amerikai vezeto kepes lenne osszerakni egy olyan egyenletben aminek az a vege, hogy akkor ezt ne hagyjuk.

Ez nem igaz. Izrael a Stuxnetet megcsinalta 2005 kornyeken. Ez a kifninomult, kemfilmekbe illo tamadas evekkel vetette vissza az irani atomprogramot:

 en.wikipedia.org/wiki/Stuxnet

Obama elso elnoksege kezdetekor csak 800 centrifugaja volt Irannak, de mivel nem volt hatarozott, tovabb vittek a programot, 10 ezer koruli centrifugara. A deal ertelmeben meg 10 ev utan mi tortenik? ott allt volna iran kozel az atomfegyverhez. Visszautalt nekik tobb milliard dollar lefoglalt vagyont, amibol evekig tudtak finanszirozni a forradalmi garda tevekenyseget. Ezzel szemben Trumpek felig megrogyasztottak a rezsimet a kemeny szankciokkal es a Garda vezetojet is kiiktattak.

2. Kinanak kezdemenyezokent nem lehet katonai ertelemben nekimenni. Az oroszoknak sem lehet, am az orsz, jelzes nelkuli katonai alakulatok ellen lehetett volna tamogatni ukrajnat fegyverekell, de Obama felt meglepni, felt, hogy felbosziti Putyint. Meg loszereket se igen akartak adni az ukranoknak. Trumpnal pedig nyilvan nem volt opcio, hogy hadsereggel bevonul evekkel kesobb.

5. Pont ez az. Obamaek semmit nem tettek. Olbe tett kezzel neztek, ahogyan Kina bekebelezi a fel vilagot az adossagcsapdaval, ahogyan egyenlotlen feltetelekkel toljak a gazdasagukat. Mindezt azert, mert szerintuk ha Kina reszeseve valik a rendszernek, nem akarja majd elpusztitani azt, ami egyertelmuen hulyeseg es jelzi mennyire nem ertik meg kinat. Vagyis ertik, csak nem akarjak elfogadni a valosagot.

Trump elnoksege rossz volt kinanak, nem veletlenul orult a teljes allami media egy emberkent amikor veszitett novemberben.

Szerk: Obama egyik nagy eroternek se mert nekimenni direkt, max a proxi orszagokban dronoztatott.
undisputedly

Csak és kizárólag a mostani izraeli akcióra gondoltam, hiszen az atomalku 2015-ös, 2018-ban lett felmondva és most volt ugye az izraeli támadás. Elvileg bizonyítékok voltak, de elvileg, mint mondtam, Irakra is ezt mondta Bush. Szerintem inkább az állt a háttérben, hogy kedvezni akart a közel-keleti szövetségeseknek Trump, Irán ellenében.
Amiről Te beszélsz 800 centrifuga, nem tudom mikor volt, mert 2015-ben Iránnak csaknem húszezer ilyen centrifugája volt, az átfogó nukleáris megállapodásban 5060-ra korlátozták a számukat. Megegyeztek továbbá, hogy 15 év alatt 98 százalékkal, 300 kilogrammra csökkentik az uránkészletüket.
Klaci79

1. Izraelnek Iran ellensege, aki a teljes megsemmisulesere tor. Evek ota folyamatosan szabotaljak (ezzel kapcsolatban volt egy kisebb botrany most, a volt kulugyer most Biden specialis nagykovete Kerry kapcsan akinek a lanya Irani vezetoi korokbe hazasodott, aki aktivan reszt vett az egyezmeny kialakitasaban, aki Trump alatt tanacsadokent szolgalt az IRani vezetesnek, es aki kiszovarogtatott hangfelvetelek alapjan elarulta Irannak par eve, hogy Izrael x szamu szabotazst hajtott vegre ellenuk bizonyos helyeken).

2. Hogyhogy nem tudod mikorra vonatkozik? Konkretan azzal kezdodik a mondatom: "Obama elso elnoksege kezdetekor csak 800 centrifugaja volt Irannak"

Szerkesztette: undisputedly

A klasszikus baloldali vezetesu liberalis demokraciak gyengekezuek, ha kulso fenyegetesrol van szo.
undisputedly

Gyurma Pappa

undisputedly

Klaci79

undisputedly

Klaci79

1. Irannak nyiltan az a celja, hogy atomfegyvert gyartso, mindamellett az is nyiltan a celja, hogy elpusztitsa a szerintuk gonosz USA-t. Ezt minden jozan gondolkodasu amerikai vezeto kepes lenne osszerakni egy olyan egyenletben aminek az a vege, hogy akkor ezt ne hagyjuk.

Ez nem igaz. Izrael a Stuxnetet megcsinalta 2005 kornyeken. Ez a kifninomult, kemfilmekbe illo tamadas evekkel vetette vissza az irani atomprogramot:

 en.wikipedia.org/wiki/Stuxnet

Obama elso elnoksege kezdetekor csak 800 centrifugaja volt Irannak, de mivel nem volt hatarozott, tovabb vittek a programot, 10 ezer koruli centrifugara. A deal ertelmeben meg 10 ev utan mi tortenik? ott allt volna iran kozel az atomfegyverhez. Visszautalt nekik tobb milliard dollar lefoglalt vagyont, amibol evekig tudtak finanszirozni a forradalmi garda tevekenyseget. Ezzel szemben Trumpek felig megrogyasztottak a rezsimet a kemeny szankciokkal es a Garda vezetojet is kiiktattak.

2. Kinanak kezdemenyezokent nem lehet katonai ertelemben nekimenni. Az oroszoknak sem lehet, am az orsz, jelzes nelkuli katonai alakulatok ellen lehetett volna tamogatni ukrajnat fegyverekell, de Obama felt meglepni, felt, hogy felbosziti Putyint. Meg loszereket se igen akartak adni az ukranoknak. Trumpnal pedig nyilvan nem volt opcio, hogy hadsereggel bevonul evekkel kesobb.

5. Pont ez az. Obamaek semmit nem tettek. Olbe tett kezzel neztek, ahogyan Kina bekebelezi a fel vilagot az adossagcsapdaval, ahogyan egyenlotlen feltetelekkel toljak a gazdasagukat. Mindezt azert, mert szerintuk ha Kina reszeseve valik a rendszernek, nem akarja majd elpusztitani azt, ami egyertelmuen hulyeseg es jelzi mennyire nem ertik meg kinat. Vagyis ertik, csak nem akarjak elfogadni a valosagot.

Trump elnoksege rossz volt kinanak, nem veletlenul orult a teljes allami media egy emberkent amikor veszitett novemberben.

Szerk: Obama egyik nagy eroternek se mert nekimenni direkt, max a proxi orszagokban dronoztatott.
undisputedly

Csak és kizárólag a mostani izraeli akcióra gondoltam, hiszen az atomalku 2015-ös, 2018-ban lett felmondva és most volt ugye az izraeli támadás. Elvileg bizonyítékok voltak, de elvileg, mint mondtam, Irakra is ezt mondta Bush. Szerintem inkább az állt a háttérben, hogy kedvezni akart a közel-keleti szövetségeseknek Trump, Irán ellenében.
Amiről Te beszélsz 800 centrifuga, nem tudom mikor volt, mert 2015-ben Iránnak csaknem húszezer ilyen centrifugája volt, az átfogó nukleáris megállapodásban 5060-ra korlátozták a számukat. Megegyeztek továbbá, hogy 15 év alatt 98 százalékkal, 300 kilogrammra csökkentik az uránkészletüket.

...
Gyurma Pappa

Bocs, de az egész amit írsz relativizálás.

Én nem moralizálok, sőt, pont arra próbáltam rávilágítani, hogy a ti moralizálásotok mennyire értelmetlen és maga a megtestesült kettős mérce, hiszen mindenki a saját nézőpontját erőlteti ebben is, miközben csak simán az erősebb kutya baszik.
Vagyis felesleges moralizálnod.

Engem személy szerint nem zavar az se, hogy 5 megkínzott valódi iszlamista terroristára jutott 10 ártatlan arab, hisz ahol fát vágnak, ott forgács is hull, de ez pragmatikus, tehnokrata, utilitarista megközelítés, nulla erkölccsel, etikával.
Ez az USA, és a fejlett Nyugat érdeke, csinálják csak.
Csak akkor megeshet ugyanez rohingákkal, ujgurokkal, kis bisz-basz őslakosokkal Dél-Amerikában, belarusz bloggerekkel, amerikai szivárogtatókkal vagy orosz ellenzékiekkel egyaránt.
Ennyire keplékeny ez.

Itt a beszélgetés leirata Minszk ATC és a RYR1TZ között
Pilot: 09:28:58 Minsk, Good day, RYR 1TZ, FL390 approaching SOMAT

ATC:09:29:04 RYR 1TZ, Minsk Control, good afternoon, radar contact.

ATC: 09:30:49 RYR 1TZ, Minsk

Pilot: Yes, go ahead.

ATC: RYR 1TZ for your information, we have information from special services that you have bomb on board and it can be activated over Vilnius.

Pilot: 1TZ Standby.

Pilot. 09:31:17: Ok RYR 1TZ could you repeat the message?

ATC: RYR 1TZ, I say again we have information from special services that you have bomb on board. That bomb can be activated over Vilnius.

Pilot: Roger that, standby.

ATC: 09:31:42: RYR 1TZ for security reason we recommend you to land at UMMS.

Pilot: Ok…that.it.understood give us alternate please.

Pilot:09:32:59: RYR 1TZ

ATC: RYR 1TZ

Pilot: The bomb…direct message, where did it come from? Where did you have information about it from?

ATC: RYR 1TZ stanby please.

ATC: 09:33:42: RYR 1TZ

Pilot: Go ahead.

ATC: RYR 1TZ airport security stuff informed they received e-mail.

Pilot: Roger, Vilnius airport security stuff or from Greece?

ATC: RYR 1TZ this e-mail was shared to several airports.

Pilot: Roger, standby.

Pilot:09:34:49: Radar, RYR 1TZ.

ATC: RYR 1TZ.

Pilot: Could you give us frequency for (unreadable) company so that we would be able to (unreadable).

ATC: RYR 1TZ say again what frequency do you need.

Pilot: We just need to quawk with the operation of the company, if there any frequency for that (unreadable).

ATC. Do you need RYR operation frequency?

Pilot: That is correct 1TZ.

ATC: Standby please.

ATC: RYR 1TZ ,Standby please

Pilot: Standing-by.

Pilot:09:39:30: RYR 1TZ Any adverts?

ATC: RYR 1TZ Standby, waiting for the information.

Pilot: Could you say again that I have to call for the airport that authorities … (unreadable) to divert to.

ATC: RYR 1TZ I read you THREE, say again please.

Pilot:09:39:57: Radar, RYR 1TZ .

ATC : RYR 1TZ ,Go.

Pilot: Can you say again the IATA code of the airport that authorities recommended us to divert to?

ATC: RYR 1TZ roger, standby please.

Pilot: OK, I give you (unreadable) can you say again IATA code of the airport that authorities have recommended us to divert to?

ATC: RYR 1TZ Standby.

Pilot: Standby, Roger.

ATC :09:41:00: RYR 1TZ .

Pilot: Go ahead.

ATC: IATA code is MSQ.

Pilot: can you say again please?

ATC:IATA code MSQ.

Pilot: MSQ, thanks.

Pilot: 09:41:58: RYR 1TZ Again, this recommendation to divert to Minsk where did it come from?Where did it come from?Company? Did it come from departure airport authorities or arrival airport authorities?

ATC: RYR 1TZ this is our recommendations.

Pilot: can you say again?

ATC: RYR 1TZ this is our recommendations.

Pilot : unreadable.

Pilot: Did you say that your recommendation?

ATC: RYR 1TZ , Charlie-Charlie.

ATC: 09.42.49: RYR 1TZ we have ground stuff frequency for Vilnius 131.750

Pilot. 131.75 and we have contact… (unreadable).

ATC:09:44:38 RYR 1TZ advise your decision please?

Pilot: Radar ,RYR 1TZ

ATC:RYR 1TZ advise your decision please.

Pilot; 09:44:52: I need answer the question what is the code of the (unreadable) green, yellow or amber red.

ATC: Standby.

ATC:09:45:09 RYR 1TZ they say code is red.

Pilot: Roger that, in that case we request holding at present position.

ATC: RYR 1TZ Roger, hold over your position, mantain FL390 turns at own discretion.

Pilot; Ok holding at our discretion at present position mantaining FL390 RYR 1TZ.

Pilot:09:47:12: RYR 1TZ we are declaring an emergency MAYDAY, MAYDAY, MAYDAY RYR 1TZ. our intentions would be to divert to Minsk airport

ATC: RYR 1TZ MAYDAY, Roger.Standby for vectors.

Pilot: Standby RYR 1TZ .

Pilot: 09:48:10 RYR 1TZ request descent to 10000 feet.

ATC: RYR 1TZ , descend FL100.

Pilot: descend (unreadable) RYR 1TZ .

ATC:RYR 1TZ from present position cleared direct point KOLOS : Kilo Oscar Lima Oskar Sierra.

Pilot: Direct to KOLOS RYR 1TZ.

ATC:09:50:15 RYR 1TZ how do you read me?

Pilot: I read you 5 RYR 1TZ .

ATC: Roger.

ATC:09:50:24: RYR 1TZ do you need any aerodrome details and weather information?

Pilot : We can (unreadable)ATIS from Minsk …enough.

ATC: RYR 1TZ do you need ATIS frequency?

Pilot: We got it.09:It is 128.850, 1 TZ.

ATC:09:51:50: RYR 1TZ

Pilot: 1TZ , go ahead.

ATC: RYR 1TZ KOLOS 2H arrival, RW in use 31R and if you need vectors advise.

Pilot: Ok, KOLOS. could you say the (unreadable).

ATC: KOLOS 2H arrival.

Pilot: KOLOS 2H arrival, RW 31R, RYR 1TZ

ATC: And ATIS frequency is 128.850

Pilot: 28.85.

ATC:09:52:29: RYR 1TZ and advise passengers on board and if any dangerous goods on board.

Pilot: No dangerous goods, standby…and we need 130 to avoid.

Pilot:09:53:00 RYR 1TZ turning heading 130 to avoid.

ATC: RYR 1TZ roger heading 130 report clear of weather.

Pilot: WILCO.

Pilot :09:54:45: RYR 1TZ persons on board is 133.

ATC: Persons on board 133 copied thank you.

ATC:09:55:33 RYR 1TZ when ready report estimating time of arrival.

Pilot: 09:56:48: RYR 1TZ request descend 9000 feet.

ATC: RYR 1TZ descend FL90.

Pilot. Descend FL90, RYR 1TZ .

ATC: 09:57:12: RYR 1TZ now contact Minsk approach on 125.9.

Pilot: 125.9, RYR 1TZ

 hvg.hu/360/20210526_Kende_Peter_Jogellenesen_a_jogtalansaggal_szemben

Nagyon jó írás alkotmányozás témában.
Amadeus

kár h nincs előfizum 😕 esetleg átdobod vmien formában?

Hűha az origonál rápörögtek az ösződ 15re 😊 applikációban az első 11 cikk erről szól 😊

A klasszikus baloldali vezetesu liberalis demokraciak gyengekezuek, ha kulso fenyegetesrol van szo.
undisputedly

Gyurma Pappa

undisputedly

1., Cserébe az idióták lelőttek egy polgári utasszállítót és ismét felpörgött az atomgyártás. Izraelnek köszönhető talán egyedül, hogy még nincsenek igazán közel.
2., Oroszország szilárdan áll az elcsatolt területeken, kénye-kedve szerint zár le bármit ukrán érdekek elől. Aki Putyinnak keresztbe tesz, az börtönben (jobb esetben) vagy hullaházban végzi. De 15-ször elmondta, Putyin mennyire jó srác, végeredményben sajnos semmi. Putyin erősebb mint valaha.
3., Törökország Oroszországhoz dörgölőzik a NATO ellenében, ami óriási szar a tengerben, de azt aláírom, hogy a vegyifegyveres bombázás tényleg tökös húzás volt Trumptól.
4., Ezért cserébe kereskedelmi háború alakult ki, amelynek végén Trump megelégedett azzal, hogy Kína több amerikai terméket vásárol, de cserébe összerúgta a port, a hagyományos szövetségeseivel, hogy ne legyen annyi Merci az USA-ban.
5., Ennyit kb Rodman is elért. Bármikor robbantja az atomját a kis hülye, meg lövi a rakétákat a Japán tengerbe és állítólag egyre messzebb. Közben pedig zsarolóvírusokkal szedi a pénzt.
Biztosan velem van a baj, de nem sok pozitívat tudtam felfedezni Trump külpolitikájában.
Klaci79

1. Az hol Trump hibaja, hogy az Irani legvedelem osszetevesztett egy civil gepet egy katonaival es lelottek? Ennyi erovel Europa hibaja, hogy az oroszok lelottek a malajziai utasszallitot? Nem.

A forradalmi garda sajat bevallasa szerint is Soleimani megolese visszavetette oket. A foszer abban a regioban ahol a torzsi es vallasi szervezodes kiemelkedoen fontos (mint kelet-europaban ismerni a "jo embert" az okos megoldashoz) Soleimani likvidalasa kiemelkedoen fontos es sikeres lepes amit mar korabban meg kellett volna tenni, csak senkinek nem volt toke hozza. O egymaga fogta ossze es kontrollalta az Irani destabilizaciot a tersegben, fegyverekkel es taposoaknakkal latta el irakot es afganisztant.

Igen, az elhibazott balos politika kovetkezmenye, hogy Izral virustamada kellett a centrifugak tonkretetelehez. Ezert is volt jo lepes kilepni az egyezmenybol, es ezert nagy hiba ismet visszalepni es targyalopartnernek tekinteni oket.

2. Es miert all magabiztos labakon az elcsatolt terulet meg mindig? Mert akkor nem jott valaszreakcio az USA-tol, sot, meg fegyvereket se igen akartak kuldeni. Btw, ki volt Obama megbizottja az Ukran ugyben? Biden.
Evekkel utana mar nem lehet csak ugy bevonulni es lerohanni a regiot amerikai katonakkal.

3. Torokorszag az Ottoman birodalmat epiti vissza. Vagyis helyesebb azt mondani, hogy Erdogan. Az, hogy Nato tagok semmit nem jelent. 2016-os puccskiserlet utan amerika joggal nem adta ki az ellenzeki vezert, de pl az ott tarolt atomfegyvereket elszallittatta, ha jol tudom, viszont mivel orosz raketarendszert vettek, Trumpek nem adtak el nekik a legmodernebb vadaszgepeket.

4. Kereskedelmi haboru ami az egyetlen esszeru lepes volt. Nyilt katonai konfrontacioba nem lehet ok nelkul belemenni, de a kinai diplomaciat es gazdasagi terhoditast vissza kell fogni, aminke egyik leghatasosabb modja pont a kereskedelmi defivit kiegyenlitese.

5. Eszak-korea egy elzart rezsim, szegenyek, csak a sajat tulelesuk a prioritas. Nem destabilizal regiokat, nem szponzoral orult penzekkel terroristakat, "csak" atomot akarnak a sajat meguk biztonsagara. Olyan Kim, mint egy orult. Trump azt mondta, talalkozzunk vele, nezzuk meg van-e benne valamennyi racio, mit akar, hogyan gondolkodik? El is ert sok mindent. Kevesebb teszt, kis merteku leszereles, de ami a legfontosabb, E es D kozeledett egymashoz, ujbol targyaltak a felek, kozos olimpiai indulas is szobajott.

Obama ezzel szemben csak tetlenul nezte meg ures lozungokat hajtogatott, holott egy orulttel pont a legrosszab dolog amit tehetsz, hogy magara hagyod.
undisputedly

1., Még csak célozni sem akartam ilyesmire. Természetesen nem Trump hibája, mindössze a beavatkozás következménye lett. Én nem ítélem el amúgy a beavatkozást, ugyanakkor másképp látom a tárgyalások eredményeit. Nem olvastam olyan elfogulatlan véleményt, hogy Irán atomfegyvert csinált volna a szerződés ideje alatt, sőt az ellenőrzést is lehetővé tették. Netanjahu-nak sem tudok maradéktalanul hinni sajnos. Kicsit ez olyan volt, mint amikor Irakban vegyi fegyvereket "találtak".
Izraelnek most kellett támadnia iráni atomlétesítményt, évekkel azután, hogy az USA felmondta a szerződést.
2., Na az mondjuk furcsa gondolkodás, hogy Kínának nem szabad nekimenni, de Oroszországgal lehet konfrontálódni. Ha az USA akkor beavatkozik, most lehet nem beszélgetnénk itt. Miközben egyébként máshol azt olvassák Obama szemére, hogy nem félt beavatkozni, pl a közel-keleten.
3., Ebben egyetértünk, abban, hogy Szíriában a vegyifegyveres támadásra adott reakción kívül az USA árait jól csinált volna, már nem. És valahol meg is értem őket. Nem feltétlen érdekük, hogy aztán amerikaiak haljanak meg. Az oroszoknak érdeke, mert nem akarják, hogy Szirián keresztül szaudi olaj menjen EU-ba. Törököknek érdeke, mert Erdogan a kurdokkal akarja megfizettetni a faszságainak az árát. Ez több misét is megérne.
4., Nekem pont az a bajom, hogy nem fogott vissza semmit. Egyre erősebb kínai hadsereg, egyre komolyabb gazdasági teljesítmény....és a kereskedelmi háború mindössze azért, hogy több szóját adjunk el Kínának (sarkítok persze).
Kínát valóban meg kell állítani, bár jó kérdés, hogy ha mondjuk még Iránt is feléjük lököm az olajával, az mennyit segít ezen az ügyön. Komoly erőfeszítések nélkül ez nem fog menni, de pont ezért kellene egy baromi biztos, erős és kereskedelmi háborúktól mentes USA-EU tengely, mert csak együtt lehet fellépni. Látszódik már a Kína-Orosz tengely is a másik oldalon. Trumpnak ebben csak szavai voltak, de valahol érthető, hogy ő inkább volt kiváló üzletember, mint kiváló politikus.
5., Nem egészen így látom, de ebben van legkevésbé vita köztünk. Jól tette, hogy leült vele, bár elérni bármit egy örültél szemben...előbb értem meg a női logikát.
Klaci79

1. Irannak nyiltan az a celja, hogy atomfegyvert gyartso, mindamellett az is nyiltan a celja, hogy elpusztitsa a szerintuk gonosz USA-t. Ezt minden jozan gondolkodasu amerikai vezeto kepes lenne osszerakni egy olyan egyenletben aminek az a vege, hogy akkor ezt ne hagyjuk.

Ez nem igaz. Izrael a Stuxnetet megcsinalta 2005 kornyeken. Ez a kifninomult, kemfilmekbe illo tamadas evekkel vetette vissza az irani atomprogramot:

 en.wikipedia.org/wiki/Stuxnet

Obama elso elnoksege kezdetekor csak 800 centrifugaja volt Irannak, de mivel nem volt hatarozott, tovabb vittek a programot, 10 ezer koruli centrifugara. A deal ertelmeben meg 10 ev utan mi tortenik? ott allt volna iran kozel az atomfegyverhez. Visszautalt nekik tobb milliard dollar lefoglalt vagyont, amibol evekig tudtak finanszirozni a forradalmi garda tevekenyseget. Ezzel szemben Trumpek felig megrogyasztottak a rezsimet a kemeny szankciokkal es a Garda vezetojet is kiiktattak.

2. Kinanak kezdemenyezokent nem lehet katonai ertelemben nekimenni. Az oroszoknak sem lehet, am az orsz, jelzes nelkuli katonai alakulatok ellen lehetett volna tamogatni ukrajnat fegyverekell, de Obama felt meglepni, felt, hogy felbosziti Putyint. Meg loszereket se igen akartak adni az ukranoknak. Trumpnal pedig nyilvan nem volt opcio, hogy hadsereggel bevonul evekkel kesobb.

5. Pont ez az. Obamaek semmit nem tettek. Olbe tett kezzel neztek, ahogyan Kina bekebelezi a fel vilagot az adossagcsapdaval, ahogyan egyenlotlen feltetelekkel toljak a gazdasagukat. Mindezt azert, mert szerintuk ha Kina reszeseve valik a rendszernek, nem akarja majd elpusztitani azt, ami egyertelmuen hulyeseg es jelzi mennyire nem ertik meg kinat. Vagyis ertik, csak nem akarjak elfogadni a valosagot.

Trump elnoksege rossz volt kinanak, nem veletlenul orult a teljes allami media egy emberkent amikor veszitett novemberben.

Szerk: Obama egyik nagy eroternek se mert nekimenni direkt, max a proxi orszagokban dronoztatott.

Szerkesztette: undisputedly

amúgy ez érdekes kérdés, és csebi felé menne is célzottan, hogy oké, hogy mondjuk egy BA vagy AF fedélzetére nem mehet fel intézkedni senki (mert nemzeti légitársaság, tehát angol/francia felségterületnek minősül), de egy Ryanair-re, vagy en bloc a fapados légitársaságokra milyen szabályok állnak? vagy elég az, ha van lajstromszámuk valamilyen ország alatt, mert így annak a zászlója is felkerül a gépre, és akkor ezek is szuverén területnek minősülnek?
slowmotion

Szerintem nincs koze annak, hogy melyik nemzeti legitarsasag vagy sem. A felsegjelzes (lajstrom) szamit. Elvileg az 1963-as Tokioi Egyezmeny kotelezi a reszes orszagokat, hogy a buntetojogukat pl kiterjesszek az eppen kulfoldon repulo, de adott orszag lajstroma alatt levo repulore. Tehat, ha te egy magyar lajstromu Wizzair geppel repulsz Londonba, es ut kozben alkovetsz valamit, akkor a magyar buntetojog mindenkeppen vonatkozik rad, ez benne is van a Btk-ban.

Ettol viszont meg nem lesz egy repulo diplomaciailag vedett, ugy, mint mondjuk egy nagykovetseg, ami olyan, mintha az adott allam resze lenne, tehat Londonban siman felsetalhat a gepre a helyi rendorseg es orizetbe vehet.
undisputedly

jó, hát amikor az egyezmény született, akkor viszonylag ritják voltak a fapadosok, még minden légitársaság (legalábbis ami nemzetközit repült), az nemzetinek számított. akkor még code sharing sem volt, ugye.

A klasszikus baloldali vezetesu liberalis demokraciak gyengekezuek, ha kulso fenyegetesrol van szo.
undisputedly

Gyurma Pappa

undisputedly

1., Cserébe az idióták lelőttek egy polgári utasszállítót és ismét felpörgött az atomgyártás. Izraelnek köszönhető talán egyedül, hogy még nincsenek igazán közel.
2., Oroszország szilárdan áll az elcsatolt területeken, kénye-kedve szerint zár le bármit ukrán érdekek elől. Aki Putyinnak keresztbe tesz, az börtönben (jobb esetben) vagy hullaházban végzi. De 15-ször elmondta, Putyin mennyire jó srác, végeredményben sajnos semmi. Putyin erősebb mint valaha.
3., Törökország Oroszországhoz dörgölőzik a NATO ellenében, ami óriási szar a tengerben, de azt aláírom, hogy a vegyifegyveres bombázás tényleg tökös húzás volt Trumptól.
4., Ezért cserébe kereskedelmi háború alakult ki, amelynek végén Trump megelégedett azzal, hogy Kína több amerikai terméket vásárol, de cserébe összerúgta a port, a hagyományos szövetségeseivel, hogy ne legyen annyi Merci az USA-ban.
5., Ennyit kb Rodman is elért. Bármikor robbantja az atomját a kis hülye, meg lövi a rakétákat a Japán tengerbe és állítólag egyre messzebb. Közben pedig zsarolóvírusokkal szedi a pénzt.
Biztosan velem van a baj, de nem sok pozitívat tudtam felfedezni Trump külpolitikájában.
Klaci79

1. Az hol Trump hibaja, hogy az Irani legvedelem osszetevesztett egy civil gepet egy katonaival es lelottek? Ennyi erovel Europa hibaja, hogy az oroszok lelottek a malajziai utasszallitot? Nem.

A forradalmi garda sajat bevallasa szerint is Soleimani megolese visszavetette oket. A foszer abban a regioban ahol a torzsi es vallasi szervezodes kiemelkedoen fontos (mint kelet-europaban ismerni a "jo embert" az okos megoldashoz) Soleimani likvidalasa kiemelkedoen fontos es sikeres lepes amit mar korabban meg kellett volna tenni, csak senkinek nem volt toke hozza. O egymaga fogta ossze es kontrollalta az Irani destabilizaciot a tersegben, fegyverekkel es taposoaknakkal latta el irakot es afganisztant.

Igen, az elhibazott balos politika kovetkezmenye, hogy Izral virustamada kellett a centrifugak tonkretetelehez. Ezert is volt jo lepes kilepni az egyezmenybol, es ezert nagy hiba ismet visszalepni es targyalopartnernek tekinteni oket.

2. Es miert all magabiztos labakon az elcsatolt terulet meg mindig? Mert akkor nem jott valaszreakcio az USA-tol, sot, meg fegyvereket se igen akartak kuldeni. Btw, ki volt Obama megbizottja az Ukran ugyben? Biden.
Evekkel utana mar nem lehet csak ugy bevonulni es lerohanni a regiot amerikai katonakkal.

3. Torokorszag az Ottoman birodalmat epiti vissza. Vagyis helyesebb azt mondani, hogy Erdogan. Az, hogy Nato tagok semmit nem jelent. 2016-os puccskiserlet utan amerika joggal nem adta ki az ellenzeki vezert, de pl az ott tarolt atomfegyvereket elszallittatta, ha jol tudom, viszont mivel orosz raketarendszert vettek, Trumpek nem adtak el nekik a legmodernebb vadaszgepeket.

4. Kereskedelmi haboru ami az egyetlen esszeru lepes volt. Nyilt katonai konfrontacioba nem lehet ok nelkul belemenni, de a kinai diplomaciat es gazdasagi terhoditast vissza kell fogni, aminke egyik leghatasosabb modja pont a kereskedelmi defivit kiegyenlitese.

5. Eszak-korea egy elzart rezsim, szegenyek, csak a sajat tulelesuk a prioritas. Nem destabilizal regiokat, nem szponzoral orult penzekkel terroristakat, "csak" atomot akarnak a sajat meguk biztonsagara. Olyan Kim, mint egy orult. Trump azt mondta, talalkozzunk vele, nezzuk meg van-e benne valamennyi racio, mit akar, hogyan gondolkodik? El is ert sok mindent. Kevesebb teszt, kis merteku leszereles, de ami a legfontosabb, E es D kozeledett egymashoz, ujbol targyaltak a felek, kozos olimpiai indulas is szobajott.

Obama ezzel szemben csak tetlenul nezte meg ures lozungokat hajtogatott, holott egy orulttel pont a legrosszab dolog amit tehetsz, hogy magara hagyod.
undisputedly

1., Még csak célozni sem akartam ilyesmire. Természetesen nem Trump hibája, mindössze a beavatkozás következménye lett. Én nem ítélem el amúgy a beavatkozást, ugyanakkor másképp látom a tárgyalások eredményeit. Nem olvastam olyan elfogulatlan véleményt, hogy Irán atomfegyvert csinált volna a szerződés ideje alatt, sőt az ellenőrzést is lehetővé tették. Netanjahu-nak sem tudok maradéktalanul hinni sajnos. Kicsit ez olyan volt, mint amikor Irakban vegyi fegyvereket "találtak".
Izraelnek most kellett támadnia iráni atomlétesítményt, évekkel azután, hogy az USA felmondta a szerződést.
2., Na az mondjuk furcsa gondolkodás, hogy Kínának nem szabad nekimenni, de Oroszországgal lehet konfrontálódni. Ha az USA akkor beavatkozik, most lehet nem beszélgetnénk itt. Miközben egyébként máshol azt olvassák Obama szemére, hogy nem félt beavatkozni, pl a közel-keleten.
3., Ebben egyetértünk, abban, hogy Szíriában a vegyifegyveres támadásra adott reakción kívül az USA árait jól csinált volna, már nem. És valahol meg is értem őket. Nem feltétlen érdekük, hogy aztán amerikaiak haljanak meg. Az oroszoknak érdeke, mert nem akarják, hogy Szirián keresztül szaudi olaj menjen EU-ba. Törököknek érdeke, mert Erdogan a kurdokkal akarja megfizettetni a faszságainak az árát. Ez több misét is megérne.
4., Nekem pont az a bajom, hogy nem fogott vissza semmit. Egyre erősebb kínai hadsereg, egyre komolyabb gazdasági teljesítmény....és a kereskedelmi háború mindössze azért, hogy több szóját adjunk el Kínának (sarkítok persze).
Kínát valóban meg kell állítani, bár jó kérdés, hogy ha mondjuk még Iránt is feléjük lököm az olajával, az mennyit segít ezen az ügyön. Komoly erőfeszítések nélkül ez nem fog menni, de pont ezért kellene egy baromi biztos, erős és kereskedelmi háborúktól mentes USA-EU tengely, mert csak együtt lehet fellépni. Látszódik már a Kína-Orosz tengely is a másik oldalon. Trumpnak ebben csak szavai voltak, de valahol érthető, hogy ő inkább volt kiváló üzletember, mint kiváló politikus.
5., Nem egészen így látom, de ebben van legkevésbé vita köztünk. Jól tette, hogy leült vele, bár elérni bármit egy örültél szemben...előbb értem meg a női logikát.

Szerkesztette: Klaci79

A klasszikus baloldali vezetesu liberalis demokraciak gyengekezuek, ha kulso fenyegetesrol van szo.
undisputedly

Gyurma Pappa

Ne kezdjuk mar el 19. alkalommal is ezt a vitat a kozgazdasag iranyaba terelni. Diplomaciarol es kulpolitikarol van szo. Alapvetes minden diplomaciai temaju konyben amit olvastam, hogy az eszkoztar amivel dolgoznak a diplomaciailag baloldalon levok, joval gyengebbek, kompromisszumkereso jelleguek, mint a tobbnyire jobbosok altal hasznaltak.

Obama gyenge kezu volt:
1. Irannal (atomalku, elfogott tengereszek megalazasa)
2. Oroszokkal (Ukrajna reszbeni elcsatolasa)
3. Sziriaval (vegyifegyver bevetese civilek ellen)
4. Kinaval (nem tett semmit a felemelkedesuk ellen)
5. Nem csinalt semmit EszakKoreaval

Trump:
1. Kiiktatta Soleiminit, kilepett az atomalkubol
2. Oroszokkal szemben ugye kevesebb mozgastere volt, mert alatta nem tortent tovabbi foglalas, de azert a kotelezot hozta: ( www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2018/09/25/on-the-record-the-u-s-administrations-actions-on-russia/ )
3. Meghuzta a vorosvonalat es lettek kovetkezmenyei, plusz Bassadot is meg akarta oletni (kicsit reach lett volna - LOL)
4. Felvette a harcot Kinaval es elismerte, hogy ok a legnagyobb fenyegetes
5. Megprobalt deeszkalalni, parolazott a torpe horcsoggel

Szerk: De a szinten Repi es jobboldali Bush is siman szetverte a kozel-keletet katonakkal az olajert. Bonuszkent meg az USA ellensegei kozul is kiiktatott egyet. (amugy ez egy szornyen elcseszett hulyeseg volt)
undisputedly

1., Cserébe az idióták lelőttek egy polgári utasszállítót és ismét felpörgött az atomgyártás. Izraelnek köszönhető talán egyedül, hogy még nincsenek igazán közel.
2., Oroszország szilárdan áll az elcsatolt területeken, kénye-kedve szerint zár le bármit ukrán érdekek elől. Aki Putyinnak keresztbe tesz, az börtönben (jobb esetben) vagy hullaházban végzi. De 15-ször elmondta, Putyin mennyire jó srác, végeredményben sajnos semmi. Putyin erősebb mint valaha.
3., Törökország Oroszországhoz dörgölőzik a NATO ellenében, ami óriási szar a tengerben, de azt aláírom, hogy a vegyifegyveres bombázás tényleg tökös húzás volt Trumptól.
4., Ezért cserébe kereskedelmi háború alakult ki, amelynek végén Trump megelégedett azzal, hogy Kína több amerikai terméket vásárol, de cserébe összerúgta a port, a hagyományos szövetségeseivel, hogy ne legyen annyi Merci az USA-ban.
5., Ennyit kb Rodman is elért. Bármikor robbantja az atomját a kis hülye, meg lövi a rakétákat a Japán tengerbe és állítólag egyre messzebb. Közben pedig zsarolóvírusokkal szedi a pénzt.
Biztosan velem van a baj, de nem sok pozitívat tudtam felfedezni Trump külpolitikájában.
Klaci79

1. Az hol Trump hibaja, hogy az Irani legvedelem osszetevesztett egy civil gepet egy katonaival es lelottek? Ennyi erovel Europa hibaja, hogy az oroszok lelottek a malajziai utasszallitot? Nem.

A forradalmi garda sajat bevallasa szerint is Soleimani megolese visszavetette oket. A foszer abban a regioban ahol a torzsi es vallasi szervezodes kiemelkedoen fontos (mint kelet-europaban ismerni a "jo embert" az okos megoldashoz) Soleimani likvidalasa kiemelkedoen fontos es sikeres lepes amit mar korabban meg kellett volna tenni, csak senkinek nem volt toke hozza. O egymaga fogta ossze es kontrollalta az Irani destabilizaciot a tersegben, fegyverekkel es taposoaknakkal latta el irakot es afganisztant.

Igen, az elhibazott balos politika kovetkezmenye, hogy Izral virustamada kellett a centrifugak tonkretetelehez. Ezert is volt jo lepes kilepni az egyezmenybol, es ezert nagy hiba ismet visszalepni es targyalopartnernek tekinteni oket.

2. Es miert all magabiztos labakon az elcsatolt terulet meg mindig? Mert akkor nem jott valaszreakcio az USA-tol, sot, meg fegyvereket se igen akartak kuldeni. Btw, ki volt Obama megbizottja az Ukran ugyben? Biden.
Evekkel utana mar nem lehet csak ugy bevonulni es lerohanni a regiot amerikai katonakkal.

3. Torokorszag az Ottoman birodalmat epiti vissza. Vagyis helyesebb azt mondani, hogy Erdogan. Az, hogy Nato tagok semmit nem jelent. 2016-os puccskiserlet utan amerika joggal nem adta ki az ellenzeki vezert, de pl az ott tarolt atomfegyvereket elszallittatta, ha jol tudom, viszont mivel orosz raketarendszert vettek, Trumpek nem adtak el nekik a legmodernebb vadaszgepeket.

4. Kereskedelmi haboru ami az egyetlen esszeru lepes volt. Nyilt katonai konfrontacioba nem lehet ok nelkul belemenni, de a kinai diplomaciat es gazdasagi terhoditast vissza kell fogni, aminke egyik leghatasosabb modja pont a kereskedelmi defivit kiegyenlitese.

5. Eszak-korea egy elzart rezsim, szegenyek, csak a sajat tulelesuk a prioritas. Nem destabilizal regiokat, nem szponzoral orult penzekkel terroristakat, "csak" atomot akarnak a sajat meguk biztonsagara. Olyan Kim, mint egy orult. Trump azt mondta, talalkozzunk vele, nezzuk meg van-e benne valamennyi racio, mit akar, hogyan gondolkodik? El is ert sok mindent. Kevesebb teszt, kis merteku leszereles, de ami a legfontosabb, E es D kozeledett egymashoz, ujbol targyaltak a felek, kozos olimpiai indulas is szobajott.

Obama ezzel szemben csak tetlenul nezte meg ures lozungokat hajtogatott, holott egy orulttel pont a legrosszab dolog amit tehetsz, hogy magara hagyod.

Obama a classic "nemzetkozi kooperacio"-t tolta, amikor meg kellett volna toketlen volt (pl Sziria). Ezek a fenti rezsimek meg csak az eroszakbol vagy kemeny kezbol ertenek.

Trump alatt:
1. Nyugalom volt Izraelben es az elfoglalt teruleteken, tobb arab orszag eloszor elismerte Izraelt (abragam accord stb)
2. Pofan verte Irant, gazdasagi szankciokat vezetett be
3. Kinaval konfrontalodott
4. Elintezte az afgan kivonulast (amit sokaig a hadiipar es katonai vezetes szabotalt)
5. Relativ lenyugtatta az orult horcsogot

Summa summarum, ha latod, hogy kint a kertben egy vadidegen eppen gyufat gyujt a masik kezeben meg benzines kanna, oda mesz es a sz@rt is kivered belole, meg mielott rad gyujtja a hazat, nem pedig terdre borulva esedezel, hogy ugyan mar, ne gyujtsa fel, majd nezed vegig, hogy megis megteszi, majd meg ezek utan amikor ujraepited a leegett hazat, a kovetkezo gyujtogatot meg sutire is meghivod.

Szerkesztette: undisputedly

 hvg.hu/360/20210526_Kende_Peter_Jogellenesen_a_jogtalansaggal_szemben

Nagyon jó írás alkotmányozás témában.