Politika

Attól, hogy valakinek joga van erőszakot alkalmazni, még nem lesz minden erőszakos cselekedete jogszerű.
Még mielőtt az egész Rtv-t beidézitek. 😀

Most mar lassan egy eve olvasgatva ezt a topikot, siman ugy erzem, hogy kerek 100 evvel ezelott sokatok allt volna mind a voros-, mind a feher-terror brigadok soraiban, elvezettel bantva (fizikailag) a maskent gondolkodokat. Remiszto, hogy elvileg az atlagnal jobban tajekozott es intelligens itteni forumozo kozott milyen nagy szamban van aki elfogadja az eroszak politikai okokbol torteno alkalmazasat. (ezt nem kifejezetten az alattam levo 2-3 kommentre ertem).
undisputedly

Igaza van:
...
Nem kell illegalisan migralni, aztan ezek a serulesek sem lesznek.

Oruljenek, hogy egy pofonnal megusszak 😊 Regi idokben kicsit komolyabb buntetese lett volna a buncselekmenyuknek.
undisputedly

undisputedly

miközben teljesen egyetértek veled, amiben fentebb írtál most (bár lehet, hogy engem is a vörös brigádba sorolsz, annak ellenére, hogy én aztán elutasítok mindenféle erőszakot, sőt ha vmiben naív vagyok az az, hogy hiszek abban, hogy lehetne másképpen is politizálni vagy működtetni egy országot, ahogy a világ nagy részén működtetik -nem csupán nálunk mielőtt-, de az is tény, hogy egyre kevésbé érdekel főleg a magyar politika).

sajnos nem tudok elmenni amellett, amit pár napja írtál, és sztem ezeken a helyeken validáltad az erőszakot politikai okokból. lehet vmit félreértettem, de nekem ez így tűnik. ugye, hogy kontextusba helyezzem ezeket a sérülésüket, szó szerint ezekre reflektáltál sérülés alatt:

"gumibottal jól megverik ezeket az embereket vagy a kutyákat úgy rájuk küldik h maradandó sérülések keletkeznek"

próbáltam úgy fogalmazni, hogy véletlenül se legyen a fenti hsz személyeskedés, ha mégis az lenne, kérlek írd le, hogy mi az, és a jövőben megpróbálok előre odafigyelni, így remélem tudunk normális beszélgetést, vitát folytatni.
csebi

Az egyik a belpolitikai hatalom megszerzesere es megtartasara iranyulo allampolgari eroszak, ami egy demokraciaval 100%-ban ellentetben van.

A masik az allam alkotmanyos kotelezettseget jelento hatarvedelemet ellato, arra alkotmanyosan felhatalmazott rendvedelmi/katonai szerv amelyik nem allampolgar hataratlepokkel szemben lep fel, jogszeruen.
undisputedly

nem jogszerű. de még ha jogszerű is lenne, a fenti büntetések aránytalanok.
csebi

Ha jol tudom a rendorseg latja el a hatarvedelmet itthon, marpedig az Rtv. VI. fejezete alapjan (ha ez vonatkozik a hatarvedelmet ellatokra is) testi kenyszer es szolgalati kutya is alkalmazhato.

Jogszabalyt szegnek, illegalisan lepnek be az orszag teruletere, ha ez kell az ellenallasuk lekuzdesehez, teljesen esz- es jogszeru.
undisputedly

igen az Rtv. szabályozza, mint ahogy azt is, hogy milyen eljárása van a rendőri intézkedésnek (pl. jegyzőkönyv, személy beazonosítása stb.). na most ezek nem történnek meg. a határőrök leadnak egy számot arról, hogy a szolgálatuk alatt hányan próbáltak átkelni a határon (ami megérne egy külön misét, hogy ez miért visszás több szempontból is) meg maximum jó esetben készítenek egy fotót róluk. na most, ha a törvényben lefektetett eljárási szabályokat nem tartja be a rendőr akkor az, hogy lehet jogszerű?

illegális belépés: a menedékkérőnek a Genfi Egyezmény, a más nemzetközi egyezmények (pl. EJEE), de EU-s jogszabályok (pl. Alapjogi Charta, Eljárási Irányelv -amit OV kormányának teljes támogatásával fogadták el 2010 után tehát nem lehet azt mondani, hogy OV-re kényszerítették ezt) sőt még a magyar jogszabályok (Alaptörvény, Met.) alapján joga van a területen való tartózkodásra amíg kérelmét elbírálják, és amíg végleges döntéssel nem utasítják el, jogszerűen tartózkodik, ergó nem lép be illegálisan. ez a jog megilleti azt a személyt is, aki szándéknyilatkozatot tesz menedékkérelem céljából tehát, akit elfognak határon és csupán annyit mond szóban, hogy "asyl vagy refugé" azokat is.

megjegyzem, hogy az EU-s szabályok (ellentétben mondjuk a Genfi Egyezménnyel) lehetőséget adnak határon lefolytatott eljárásra, amelynek épp ez lenne a célja, hogy kvázi őrizetben lehet tartani a menedékkérőt 28 napig, ahol megszűrheted a kérelmét és egyúttal azt is, hogy a területhez férjen vagy ne. Csupán ezt kellene megfelelően alkalmazni, és akkor ugyanúgy eltudná az állam látni a határvédelmét, de akkor feltételezem nem lehetne harcolni Brüsszellel, és akkor elérkezünk oda, hogy az erőszakot nem a határvédelem céljából alkalmazzák hanem a belpolitikai hatalom megtartása miatt (ugye még mindig elég komoly szavazat tartó körülmény, hogy megvédi OV hazánkat).
csebi

De nem minden illegalis hataratlepo menedekkoro is egyben. Marpedig ha valaki nem nyujt be menedekkerelmet, vagy meg mielott menedekkerelmet nyujtana be, a rendornek joga van kenyszerito intezkedest hasznalni, ha arra van szukseg.

1. § (1) * A rendőrség feladata az Alaptörvényben meghatározott feladatok mellett a határforgalom ellenőrzése[...]

46/F. § * A rendőr az államhatár rendjének és a határőrizeti tevékenység zavartalanságának biztosítása érdekében megakadályozza, hogy Magyarország területének[...] megfelelő külső határ szerinti határvonalától, illetve a határjeltől számított 8 km-es sávon belülre olyan személy lépjen be, valamint az ott tartózkodó olyan személyt távozásra kötelezi, akivel szemben a határzár tiltott átlépése, a határzár megrongálása, a határzárral kapcsolatos építési munka akadályozása, embercsempészés, jogellenes tartózkodás elősegítése , jogellenes bevándorlás elősegítése, támogatása bűncselekmény miatt büntetőeljárás van folyamatban.

47. § A rendőr - intézkedése során - az ellenszegülés megtörésére testi erővel cselekvésre vagy a cselekvés abbahagyására kényszerítést (testi kényszert) alkalmazhat.

(3) A rendőr szájkosár és póráz nélküli szolgálati kutyát alkalmazhat [...]

Most mar lassan egy eve olvasgatva ezt a topikot, siman ugy erzem, hogy kerek 100 evvel ezelott sokatok allt volna mind a voros-, mind a feher-terror brigadok soraiban, elvezettel bantva (fizikailag) a maskent gondolkodokat. Remiszto, hogy elvileg az atlagnal jobban tajekozott es intelligens itteni forumozo kozott milyen nagy szamban van aki elfogadja az eroszak politikai okokbol torteno alkalmazasat. (ezt nem kifejezetten az alattam levo 2-3 kommentre ertem).
undisputedly

Igaza van:
...
Nem kell illegalisan migralni, aztan ezek a serulesek sem lesznek.

Oruljenek, hogy egy pofonnal megusszak 😊 Regi idokben kicsit komolyabb buntetese lett volna a buncselekmenyuknek.
undisputedly

undisputedly

miközben teljesen egyetértek veled, amiben fentebb írtál most (bár lehet, hogy engem is a vörös brigádba sorolsz, annak ellenére, hogy én aztán elutasítok mindenféle erőszakot, sőt ha vmiben naív vagyok az az, hogy hiszek abban, hogy lehetne másképpen is politizálni vagy működtetni egy országot, ahogy a világ nagy részén működtetik -nem csupán nálunk mielőtt-, de az is tény, hogy egyre kevésbé érdekel főleg a magyar politika).

sajnos nem tudok elmenni amellett, amit pár napja írtál, és sztem ezeken a helyeken validáltad az erőszakot politikai okokból. lehet vmit félreértettem, de nekem ez így tűnik. ugye, hogy kontextusba helyezzem ezeket a sérülésüket, szó szerint ezekre reflektáltál sérülés alatt:

"gumibottal jól megverik ezeket az embereket vagy a kutyákat úgy rájuk küldik h maradandó sérülések keletkeznek"

próbáltam úgy fogalmazni, hogy véletlenül se legyen a fenti hsz személyeskedés, ha mégis az lenne, kérlek írd le, hogy mi az, és a jövőben megpróbálok előre odafigyelni, így remélem tudunk normális beszélgetést, vitát folytatni.
csebi

Az egyik a belpolitikai hatalom megszerzesere es megtartasara iranyulo allampolgari eroszak, ami egy demokraciaval 100%-ban ellentetben van.

A masik az allam alkotmanyos kotelezettseget jelento hatarvedelemet ellato, arra alkotmanyosan felhatalmazott rendvedelmi/katonai szerv amelyik nem allampolgar hataratlepokkel szemben lep fel, jogszeruen.
undisputedly

nem jogszerű. de még ha jogszerű is lenne, a fenti büntetések aránytalanok.
csebi

Ha jol tudom a rendorseg latja el a hatarvedelmet itthon, marpedig az Rtv. VI. fejezete alapjan (ha ez vonatkozik a hatarvedelmet ellatokra is) testi kenyszer es szolgalati kutya is alkalmazhato.

Jogszabalyt szegnek, illegalisan lepnek be az orszag teruletere, ha ez kell az ellenallasuk lekuzdesehez, teljesen esz- es jogszeru.
undisputedly

igen az Rtv. szabályozza, mint ahogy azt is, hogy milyen eljárása van a rendőri intézkedésnek (pl. jegyzőkönyv, személy beazonosítása stb.). na most ezek nem történnek meg. a határőrök leadnak egy számot arról, hogy a szolgálatuk alatt hányan próbáltak átkelni a határon (ami megérne egy külön misét, hogy ez miért visszás több szempontból is) meg maximum jó esetben készítenek egy fotót róluk. na most, ha a törvényben lefektetett eljárási szabályokat nem tartja be a rendőr akkor az, hogy lehet jogszerű?

illegális belépés: a menedékkérőnek a Genfi Egyezmény, a más nemzetközi egyezmények (pl. EJEE), de EU-s jogszabályok (pl. Alapjogi Charta, Eljárási Irányelv -amit OV kormányának teljes támogatásával fogadták el 2010 után tehát nem lehet azt mondani, hogy OV-re kényszerítették ezt) sőt még a magyar jogszabályok (Alaptörvény, Met.) alapján joga van a területen való tartózkodásra amíg kérelmét elbírálják, és amíg végleges döntéssel nem utasítják el, jogszerűen tartózkodik, ergó nem lép be illegálisan. ez a jog megilleti azt a személyt is, aki szándéknyilatkozatot tesz menedékkérelem céljából tehát, akit elfognak határon és csupán annyit mond szóban, hogy "asyl vagy refugé" azokat is.

megjegyzem, hogy az EU-s szabályok (ellentétben mondjuk a Genfi Egyezménnyel) lehetőséget adnak határon lefolytatott eljárásra, amelynek épp ez lenne a célja, hogy kvázi őrizetben lehet tartani a menedékkérőt 28 napig, ahol megszűrheted a kérelmét és egyúttal azt is, hogy a területhez férjen vagy ne. Csupán ezt kellene megfelelően alkalmazni, és akkor ugyanúgy eltudná az állam látni a határvédelmét, de akkor feltételezem nem lehetne harcolni Brüsszellel, és akkor elérkezünk oda, hogy az erőszakot nem a határvédelem céljából alkalmazzák hanem a belpolitikai hatalom megtartása miatt (ugye még mindig elég komoly szavazat tartó körülmény, hogy megvédi OV hazánkat).

Most mar lassan egy eve olvasgatva ezt a topikot, siman ugy erzem, hogy kerek 100 evvel ezelott sokatok allt volna mind a voros-, mind a feher-terror brigadok soraiban, elvezettel bantva (fizikailag) a maskent gondolkodokat. Remiszto, hogy elvileg az atlagnal jobban tajekozott es intelligens itteni forumozo kozott milyen nagy szamban van aki elfogadja az eroszak politikai okokbol torteno alkalmazasat. (ezt nem kifejezetten az alattam levo 2-3 kommentre ertem).
undisputedly

Igaza van:
...
Nem kell illegalisan migralni, aztan ezek a serulesek sem lesznek.

Oruljenek, hogy egy pofonnal megusszak 😊 Regi idokben kicsit komolyabb buntetese lett volna a buncselekmenyuknek.
undisputedly

undisputedly

miközben teljesen egyetértek veled, amiben fentebb írtál most (bár lehet, hogy engem is a vörös brigádba sorolsz, annak ellenére, hogy én aztán elutasítok mindenféle erőszakot, sőt ha vmiben naív vagyok az az, hogy hiszek abban, hogy lehetne másképpen is politizálni vagy működtetni egy országot, ahogy a világ nagy részén működtetik -nem csupán nálunk mielőtt-, de az is tény, hogy egyre kevésbé érdekel főleg a magyar politika).

sajnos nem tudok elmenni amellett, amit pár napja írtál, és sztem ezeken a helyeken validáltad az erőszakot politikai okokból. lehet vmit félreértettem, de nekem ez így tűnik. ugye, hogy kontextusba helyezzem ezeket a sérülésüket, szó szerint ezekre reflektáltál sérülés alatt:

"gumibottal jól megverik ezeket az embereket vagy a kutyákat úgy rájuk küldik h maradandó sérülések keletkeznek"

próbáltam úgy fogalmazni, hogy véletlenül se legyen a fenti hsz személyeskedés, ha mégis az lenne, kérlek írd le, hogy mi az, és a jövőben megpróbálok előre odafigyelni, így remélem tudunk normális beszélgetést, vitát folytatni.
csebi

Az egyik a belpolitikai hatalom megszerzesere es megtartasara iranyulo allampolgari eroszak, ami egy demokraciaval 100%-ban ellentetben van.

A masik az allam alkotmanyos kotelezettseget jelento hatarvedelemet ellato, arra alkotmanyosan felhatalmazott rendvedelmi/katonai szerv amelyik nem allampolgar hataratlepokkel szemben lep fel, jogszeruen.
undisputedly

nem jogszerű. de még ha jogszerű is lenne, a fenti büntetések aránytalanok.
csebi

Ha jol tudom a rendorseg latja el a hatarvedelmet itthon, marpedig az Rtv. VI. fejezete alapjan (ha ez vonatkozik a hatarvedelmet ellatokra is) testi kenyszer es szolgalati kutya is alkalmazhato.

Jogszabalyt szegnek, illegalisan lepnek be az orszag teruletere, ha ez kell az ellenallasuk lekuzdesehez, teljesen esz- es jogszeru.

Most mar lassan egy eve olvasgatva ezt a topikot, siman ugy erzem, hogy kerek 100 evvel ezelott sokatok allt volna mind a voros-, mind a feher-terror brigadok soraiban, elvezettel bantva (fizikailag) a maskent gondolkodokat. Remiszto, hogy elvileg az atlagnal jobban tajekozott es intelligens itteni forumozo kozott milyen nagy szamban van aki elfogadja az eroszak politikai okokbol torteno alkalmazasat. (ezt nem kifejezetten az alattam levo 2-3 kommentre ertem).
undisputedly

Igaza van:
...
Nem kell illegalisan migralni, aztan ezek a serulesek sem lesznek.

Oruljenek, hogy egy pofonnal megusszak 😊 Regi idokben kicsit komolyabb buntetese lett volna a buncselekmenyuknek.
undisputedly

undisputedly

miközben teljesen egyetértek veled, amiben fentebb írtál most (bár lehet, hogy engem is a vörös brigádba sorolsz, annak ellenére, hogy én aztán elutasítok mindenféle erőszakot, sőt ha vmiben naív vagyok az az, hogy hiszek abban, hogy lehetne másképpen is politizálni vagy működtetni egy országot, ahogy a világ nagy részén működtetik -nem csupán nálunk mielőtt-, de az is tény, hogy egyre kevésbé érdekel főleg a magyar politika).

sajnos nem tudok elmenni amellett, amit pár napja írtál, és sztem ezeken a helyeken validáltad az erőszakot politikai okokból. lehet vmit félreértettem, de nekem ez így tűnik. ugye, hogy kontextusba helyezzem ezeket a sérülésüket, szó szerint ezekre reflektáltál sérülés alatt:

"gumibottal jól megverik ezeket az embereket vagy a kutyákat úgy rájuk küldik h maradandó sérülések keletkeznek"

próbáltam úgy fogalmazni, hogy véletlenül se legyen a fenti hsz személyeskedés, ha mégis az lenne, kérlek írd le, hogy mi az, és a jövőben megpróbálok előre odafigyelni, így remélem tudunk normális beszélgetést, vitát folytatni.
csebi

Az egyik a belpolitikai hatalom megszerzesere es megtartasara iranyulo allampolgari eroszak, ami egy demokraciaval 100%-ban ellentetben van.

A masik az allam alkotmanyos kotelezettseget jelento hatarvedelemet ellato, arra alkotmanyosan felhatalmazott rendvedelmi/katonai szerv amelyik nem allampolgar hataratlepokkel szemben lep fel, jogszeruen.
undisputedly

nem jogszerű. de még ha jogszerű is lenne, a fenti büntetések aránytalanok.

Szerkesztette: csebi

Most mar lassan egy eve olvasgatva ezt a topikot, siman ugy erzem, hogy kerek 100 evvel ezelott sokatok allt volna mind a voros-, mind a feher-terror brigadok soraiban, elvezettel bantva (fizikailag) a maskent gondolkodokat. Remiszto, hogy elvileg az atlagnal jobban tajekozott es intelligens itteni forumozo kozott milyen nagy szamban van aki elfogadja az eroszak politikai okokbol torteno alkalmazasat. (ezt nem kifejezetten az alattam levo 2-3 kommentre ertem).
undisputedly

Igaza van:
...
Nem kell illegalisan migralni, aztan ezek a serulesek sem lesznek.

Oruljenek, hogy egy pofonnal megusszak 😊 Regi idokben kicsit komolyabb buntetese lett volna a buncselekmenyuknek.
undisputedly

undisputedly

miközben teljesen egyetértek veled, amiben fentebb írtál most (bár lehet, hogy engem is a vörös brigádba sorolsz, annak ellenére, hogy én aztán elutasítok mindenféle erőszakot, sőt ha vmiben naív vagyok az az, hogy hiszek abban, hogy lehetne másképpen is politizálni vagy működtetni egy országot, ahogy a világ nagy részén működtetik -nem csupán nálunk mielőtt-, de az is tény, hogy egyre kevésbé érdekel főleg a magyar politika).

sajnos nem tudok elmenni amellett, amit pár napja írtál, és sztem ezeken a helyeken validáltad az erőszakot politikai okokból. lehet vmit félreértettem, de nekem ez így tűnik. ugye, hogy kontextusba helyezzem ezeket a sérülésüket, szó szerint ezekre reflektáltál sérülés alatt:

"gumibottal jól megverik ezeket az embereket vagy a kutyákat úgy rájuk küldik h maradandó sérülések keletkeznek"

próbáltam úgy fogalmazni, hogy véletlenül se legyen a fenti hsz személyeskedés, ha mégis az lenne, kérlek írd le, hogy mi az, és a jövőben megpróbálok előre odafigyelni, így remélem tudunk normális beszélgetést, vitát folytatni.
csebi

Az egyik a belpolitikai hatalom megszerzesere es megtartasara iranyulo allampolgari eroszak, ami egy demokraciaval 100%-ban ellentetben van.

A masik az allam alkotmanyos kotelezettseget jelento hatarvedelemet ellato, arra alkotmanyosan felhatalmazott rendvedelmi/katonai szerv amelyik nem allampolgar hataratlepokkel szemben lep fel, jogszeruen.

Nem tudom, én beletartozom-e, de nálam kevesen utálják jobban az erőszakot. Életemben talán egyszer kellett az öklömet használnom, akkor is önvédelemből, és nem esett jól. 😊
OG-nak minden jogát elismerem, de a politika (és itt most nem a nagypoltikát értem alatta, hanem a "sima" közéletet) természetéből fakad, hogy nem lehet úgy diskurzusokat folytatni, hogy folyton azt nézzük, hogy mikor ki sérül egy-egy mondat kapcsán. A másik oldalról meg mindig megkapja az ember, hogy túltoljuk a pc-t. Hol van akkor a határ? A gyereknél? Elfogadom. A családnál? Ok. Vagy a magánéletnél? Ezt is elfogadom. De ha ennyire kitoljuk a határokat, és mindenki elfogadja, és betartja, akkor nem esünk abba a csapdába, hogy kiüresednek a közéleti viták? Nem lesz tétje annak, hogy ki mit csinál, milyen politikát folytat, mert lényegében nem sérülhet senki és semmi ami neki fontos (ha fontos), és onnantól lesz igazán tét nélküli a politika. Ha nekem fontos a család meg a gyerek, akkor nem csinálok olyan dolgot, amivel keresztbe teszek nekik. Ezt egy politikus figyelmen kívül hagyhatja, mert nála csak fel kell kiáltani, hogy "el a kezekkel a gyerekemtől", és máris az lesz a gonosz, aki szóba hozta. Nem azt mondom, hogy pellengérre OG-ral, de ha ez bármennyire is elgondolkoztatja OV-t, akkor szerintem megérte. Mert OG-on kívül még nagyon sokan vannak hasonlóan szar helyzetben , és pont az ő apja az, aki tehetne ez ellen. De nem tesz...
Lecsó

Szvsz a voros vonal a demokracia es minden mas kozott az, hogy a politikai eszkoztarbol teljesen hianyzik a megfelemlites vagy a fizikai eroszak. Es ebbe beletartozik mondjuk az is, hogy a neked nem tetszo allasponton levo kepviselot arcon utod, lekopod stb.

"Serules" okozasa nem okollel kell, hogy vegbemenjen. A demokracia resze, hogy lemondunk az onkenyes eroszakrol es szavazassal intezzuk a nezeteltereseket. Akkor is, ha frusztraltak vagyunk amiert nem az a vegeredmeny amit mi akarunk. Ahogyan irtam, ezt nem a fia nemi iranyultsagaval kapcsolatos kommentekre ertettem, kifejezetten megfelemlitesre es fizikai eroszakra valaszoltam. Btw., az, hogy hova teszi be a gyereke, szerintem senkire nem tartozik, ahogyan nem is kozszereplo, igy azt is elitelem, hogy a politikai harcterre cibaljak.

Engem kifejezetten az remiszt meg, hogy rendszeresen vannak itt olyan tulfutott kommentek amik sokszor expressis verbis kimondjak, hogy szeretnek holtan latni ezt vagy azt, vagy esetleg szivesen kart tennenek benne.

Most mar lassan egy eve olvasgatva ezt a topikot, siman ugy erzem, hogy kerek 100 evvel ezelott sokatok allt volna mind a voros-, mind a feher-terror brigadok soraiban, elvezettel bantva (fizikailag) a maskent gondolkodokat. Remiszto, hogy elvileg az atlagnal jobban tajekozott es intelligens itteni forumozo kozott milyen nagy szamban van aki elfogadja az eroszak politikai okokbol torteno alkalmazasat. (ezt nem kifejezetten az alattam levo 2-3 kommentre ertem).
undisputedly

Igaza van:
...
Nem kell illegalisan migralni, aztan ezek a serulesek sem lesznek.

Oruljenek, hogy egy pofonnal megusszak 😊 Regi idokben kicsit komolyabb buntetese lett volna a buncselekmenyuknek.
undisputedly

undisputedly

miközben teljesen egyetértek veled, amiben fentebb írtál most (bár lehet, hogy engem is a vörös brigádba sorolsz, annak ellenére, hogy én aztán elutasítok mindenféle erőszakot, sőt ha vmiben naív vagyok az az, hogy hiszek abban, hogy lehetne másképpen is politizálni vagy működtetni egy országot, ahogy a világ nagy részén működtetik -nem csupán nálunk mielőtt-, de az is tény, hogy egyre kevésbé érdekel főleg a magyar politika).

sajnos nem tudok elmenni amellett, amit pár napja írtál, és sztem ezeken a helyeken validáltad az erőszakot politikai okokból. lehet vmit félreértettem, de nekem ez így tűnik. ugye, hogy kontextusba helyezzem ezeket a sérülésüket, szó szerint ezekre reflektáltál sérülés alatt:

"gumibottal jól megverik ezeket az embereket vagy a kutyákat úgy rájuk küldik h maradandó sérülések keletkeznek"

próbáltam úgy fogalmazni, hogy véletlenül se legyen a fenti hsz személyeskedés, ha mégis az lenne, kérlek írd le, hogy mi az, és a jövőben megpróbálok előre odafigyelni, így remélem tudunk normális beszélgetést, vitát folytatni.

Szerkesztette: csebi

Nem tudom, én beletartozom-e, de nálam kevesen utálják jobban az erőszakot. Életemben talán egyszer kellett az öklömet használnom, akkor is önvédelemből, és nem esett jól. 😊
OG-nak minden jogát elismerem, de a politika (és itt most nem a nagypoltikát értem alatta, hanem a "sima" közéletet) természetéből fakad, hogy nem lehet úgy diskurzusokat folytatni, hogy folyton azt nézzük, hogy mikor ki sérül egy-egy mondat kapcsán. A másik oldalról meg mindig megkapja az ember, hogy túltoljuk a pc-t. Hol van akkor a határ? A gyereknél? Elfogadom. A családnál? Ok. Vagy a magánéletnél? Ezt is elfogadom. De ha ennyire kitoljuk a határokat, és mindenki elfogadja, és betartja, akkor nem esünk abba a csapdába, hogy kiüresednek a közéleti viták? Nem lesz tétje annak, hogy ki mit csinál, milyen politikát folytat, mert lényegében nem sérülhet senki és semmi ami neki fontos (ha fontos), és onnantól lesz igazán tét nélküli a politika. Ha nekem fontos a család meg a gyerek, akkor nem csinálok olyan dolgot, amivel keresztbe teszek nekik. Ezt egy politikus figyelmen kívül hagyhatja, mert nála csak fel kell kiáltani, hogy "el a kezekkel a gyerekemtől", és máris az lesz a gonosz, aki szóba hozta. Nem azt mondom, hogy pellengérre OG-ral, de ha ez bármennyire is elgondolkoztatja OV-t, akkor szerintem megérte. Mert OG-on kívül még nagyon sokan vannak hasonlóan szar helyzetben , és pont az ő apja az, aki tehetne ez ellen. De nem tesz...

Most mar lassan egy eve olvasgatva ezt a topikot, siman ugy erzem, hogy kerek 100 evvel ezelott sokatok allt volna mind a voros-, mind a feher-terror brigadok soraiban, elvezettel bantva (fizikailag) a maskent gondolkodokat. Remiszto, hogy elvileg az atlagnal jobban tajekozott es intelligens itteni forumozo kozott milyen nagy szamban van aki elfogadja az eroszak politikai okokbol torteno alkalmazasat. (ezt nem kifejezetten az alattam levo 2-3 kommentre ertem).
undisputedly

aztistuggyuk, hogy te nem vörösbrigádos lettévóna

Most mar lassan egy eve olvasgatva ezt a topikot, siman ugy erzem, hogy kerek 100 evvel ezelott sokatok allt volna mind a voros-, mind a feher-terror brigadok soraiban, elvezettel bantva (fizikailag) a maskent gondolkodokat. Remiszto, hogy elvileg az atlagnal jobban tajekozott es intelligens itteni forumozo kozott milyen nagy szamban van aki elfogadja az eroszak politikai okokbol torteno alkalmazasat. (ezt nem kifejezetten az alattam levo 2-3 kommentre ertem).

Szerkesztette: undisputedly

Azért Ha már beült parolázni a díszpáholyba politikusok, sportvezetők közé olyan meccseken,
WB döntőkön ahova mezei halandó sosem fog eljutni, azt csinál amit akar, amihez kedve van, szektázhat, safarizhat bármit korlátok nélkül akkor viselje el ha azt mondják rá, hogy ott az a kis buzi.
A jó édes apukája épít egy olyan országot ahol így beszélnek,
és nem egyenlő azzal hogy szőke haja van. Ürüljön ha pár év múlva nem verik meg a másságáért.
Először A faternek tegyen szemrehányást, utána jöhet a többi bunkó akik ezeket a keretek tudomásul vették, és még tetszik is nekik.

Alapvetően igaz, hogy nem szabadna belekeverni a családtagokat, de azért ez egy speciális helyzet.

Mibe is keverik bele Gáspárt? Azt mondják róla, hogy meleg. Pontosan kik azok, (vagy még pontosabban ki az) akik miatt ez itt bármilyen negatív töltéssel bír?

Egy normális országban ez kb. annyit kellene, hogy jelentsen mintha azt mondták volna, hogy katolikus, vagy barna hajú, vagy szemüveges. Ez nem egy választott negatív tulajdonság. Elvileg. De itt valakik, valaki miatt mégis annak lett beállítva.
zinedine5

Vannak más speciális helyzetek is vagy csak ez? Sorolnál mèg pár speciális helyzetet ahol elfogadható magánemberek nyilvános szétszedése akaratuk ellenére? Vagy Gazsinak nem jár a magánélet szentsége mert az az apja aki? Ha holnap elkezdi a Fidesz média szétszedni MzP gyerekeit és találnak mondjuk olyat, hogy a legnagyobb gyerek ittasan vezetett mondjuk hódmezőn vagy a középső csokit lopott a suli büfében akkor az is egy speciális eset lesz és jogosan szedi szét a média a gyerekeket, mert MzP szerint a lopást súlyosan kell büntetni és ő személy szerint letöltendő börtönbe küldené az ittas sofőröket? Ott is ugyanezt fogod gondolni?
MC12

Ha az apjuk ez ellen hergeli a "szellemileg amúgy sem túl acélos magyar társadalmat" (köszönöm ezt a mondatrészt VanillaSky) és utána szembe jön a valóság, akkor igen.
zinedine5

Tehát szerinted az egyén jogai semmibe vehetők ha az egyén valamely hozzátartozója széles nyilvánosság előtt mond/állít/véleményt formál valamiben vagy valamiről, amivel szerinted hergeli a társadalmat.

A nàci és a kommunista rezsimeknek ez kifejezetten kedvelt érvelése volt. Ha az apja kommunista/nàci akkor börtönbe az egész családdal.
MC12

ok. akkor náci és/vagy kommunista vagyok

Sorolnál mèg pár speciális helyzetet ahol elfogadható magánemberek nyilvános szétszedése akaratuk ellenére?
MC12

szvsz nincsen semmilyen ilyen helyzet.
csebi

Ha sokminden másban nem is ebben biztosan egyetértünk.

Alapvetően igaz, hogy nem szabadna belekeverni a családtagokat, de azért ez egy speciális helyzet.

Mibe is keverik bele Gáspárt? Azt mondják róla, hogy meleg. Pontosan kik azok, (vagy még pontosabban ki az) akik miatt ez itt bármilyen negatív töltéssel bír?

Egy normális országban ez kb. annyit kellene, hogy jelentsen mintha azt mondták volna, hogy katolikus, vagy barna hajú, vagy szemüveges. Ez nem egy választott negatív tulajdonság. Elvileg. De itt valakik, valaki miatt mégis annak lett beállítva.
zinedine5

Vannak más speciális helyzetek is vagy csak ez? Sorolnál mèg pár speciális helyzetet ahol elfogadható magánemberek nyilvános szétszedése akaratuk ellenére? Vagy Gazsinak nem jár a magánélet szentsége mert az az apja aki? Ha holnap elkezdi a Fidesz média szétszedni MzP gyerekeit és találnak mondjuk olyat, hogy a legnagyobb gyerek ittasan vezetett mondjuk hódmezőn vagy a középső csokit lopott a suli büfében akkor az is egy speciális eset lesz és jogosan szedi szét a média a gyerekeket, mert MzP szerint a lopást súlyosan kell büntetni és ő személy szerint letöltendő börtönbe küldené az ittas sofőröket? Ott is ugyanezt fogod gondolni?
MC12

Ha az apjuk ez ellen hergeli a "szellemileg amúgy sem túl acélos magyar társadalmat" (köszönöm ezt a mondatrészt VanillaSky) és utána szembe jön a valóság, akkor igen.
zinedine5

Tehát szerinted az egyén jogai semmibe vehetők ha az egyén valamely hozzátartozója széles nyilvánosság előtt mond/állít/véleményt formál valamiben vagy valamiről, amivel szerinted hergeli a társadalmat.

A nàci és a kommunista rezsimeknek ez kifejezetten kedvelt érvelése volt. Ha az apja kommunista/nàci akkor börtönbe az egész családdal.

Alapvetően igaz, hogy nem szabadna belekeverni a családtagokat, de azért ez egy speciális helyzet.

Mibe is keverik bele Gáspárt? Azt mondják róla, hogy meleg. Pontosan kik azok, (vagy még pontosabban ki az) akik miatt ez itt bármilyen negatív töltéssel bír?

Egy normális országban ez kb. annyit kellene, hogy jelentsen mintha azt mondták volna, hogy katolikus, vagy barna hajú, vagy szemüveges. Ez nem egy választott negatív tulajdonság. Elvileg. De itt valakik, valaki miatt mégis annak lett beállítva.
zinedine5

Vannak más speciális helyzetek is vagy csak ez? Sorolnál mèg pár speciális helyzetet ahol elfogadható magánemberek nyilvános szétszedése akaratuk ellenére? Vagy Gazsinak nem jár a magánélet szentsége mert az az apja aki? Ha holnap elkezdi a Fidesz média szétszedni MzP gyerekeit és találnak mondjuk olyat, hogy a legnagyobb gyerek ittasan vezetett mondjuk hódmezőn vagy a középső csokit lopott a suli büfében akkor az is egy speciális eset lesz és jogosan szedi szét a média a gyerekeket, mert MzP szerint a lopást súlyosan kell büntetni és ő személy szerint letöltendő börtönbe küldené az ittas sofőröket? Ott is ugyanezt fogod gondolni?
MC12

Ha az apjuk ez ellen hergeli a "szellemileg amúgy sem túl acélos magyar társadalmat" (köszönöm ezt a mondatrészt VanillaSky) és utána szembe jön a valóság, akkor igen.

Sorolnál mèg pár speciális helyzetet ahol elfogadható magánemberek nyilvános szétszedése akaratuk ellenére?
MC12

szvsz nincsen semmilyen ilyen helyzet.

Alapvetően igaz, hogy nem szabadna belekeverni a családtagokat, de azért ez egy speciális helyzet.

Mibe is keverik bele Gáspárt? Azt mondják róla, hogy meleg. Pontosan kik azok, (vagy még pontosabban ki az) akik miatt ez itt bármilyen negatív töltéssel bír?

Egy normális országban ez kb. annyit kellene, hogy jelentsen mintha azt mondták volna, hogy katolikus, vagy barna hajú, vagy szemüveges. Ez nem egy választott negatív tulajdonság. Elvileg. De itt valakik, valaki miatt mégis annak lett beállítva.
zinedine5

Vannak más speciális helyzetek is vagy csak ez? Sorolnál mèg pár speciális helyzetet ahol elfogadható magánemberek nyilvános szétszedése akaratuk ellenére? Vagy Gazsinak nem jár a magánélet szentsége mert az az apja aki? Ha holnap elkezdi a Fidesz média szétszedni MzP gyerekeit és találnak mondjuk olyat, hogy a legnagyobb gyerek ittasan vezetett mondjuk hódmezőn vagy a középső csokit lopott a suli büfében akkor az is egy speciális eset lesz és jogosan szedi szét a média a gyerekeket, mert MzP szerint a lopást súlyosan kell büntetni és ő személy szerint letöltendő börtönbe küldené az ittas sofőröket? Ott is ugyanezt fogod gondolni?

Röviden: OG a collateral damage.
Ráadásul ő egy jogászból lett egyházvezetőből lett katonai akadémista. Érti a fogalom jelentését, és ha tényleg meleg, gondolom megértőbb lesz MZP-vel, mint mi.

Szerkesztette: Lecsó

Alapvetően igaz, hogy nem szabadna belekeverni a családtagokat, de azért ez egy speciális helyzet.

Mibe is keverik bele Gáspárt? Azt mondják róla, hogy meleg. Pontosan kik azok, (vagy még pontosabban ki az) akik miatt ez itt bármilyen negatív töltéssel bír?

Egy normális országban ez kb. annyit kellene, hogy jelentsen mintha azt mondták volna, hogy katolikus, vagy barna hajú, vagy szemüveges. Ez nem egy választott negatív tulajdonság. Elvileg. De itt valakik, valaki miatt mégis annak lett beállítva.
zinedine5

Nem tisztem védeni MZP-t, nem is a kedvencem, és a coming out magánügy,de:
nehéz úgy beszélni ennek a homofób politikának a visszásságáról, ha a hasonló példák nem jönnek elő. Persze lehet, csak akkor meg nincs éle az egésznek, és úgy tűnik, mintha minden rendeben lenne, nem is lenne visszás, és a meleg oldal csak hisztizne... Ha valaki a homofóbia ellen szól, vagy az elfogadás mellet, akkor nem teheti meg úgy, hogy közben tabuként kezeli azt, akik mellett elvileg ki akar állni, vagyis magukat a melegeket. Ez az igazi kognitív disszonancia.
Ráadásul most kiktől féltjük OG-t? Nem a melegektől, nem a társadalom elfogadóbb részétől, hanem pontosan azoktól, akiket az apja hergel erre a hülyeségre.

Szerkesztette: Lecsó

Alapvetően igaz, hogy nem szabadna belekeverni a családtagokat, de azért ez egy speciális helyzet.

Mibe is keverik bele Gáspárt? Azt mondják róla, hogy meleg. Pontosan kik azok, (vagy még pontosabban ki az) akik miatt ez itt bármilyen negatív töltéssel bír?

Egy normális országban ez kb. annyit kellene, hogy jelentsen mintha azt mondták volna, hogy katolikus, vagy barna hajú, vagy szemüveges. Ez nem egy választott negatív tulajdonság. Elvileg. De itt valakik, valaki miatt mégis annak lett beállítva.
zinedine5

A szexuális életed, irányultságod törvényben deklarált különleges szenzitiv adat. Amit, ha te - mint közlő saját esetedben - bármikor nyilvánosságra hozhatsz, de más rólad nem!

Így ezért problémás.

Ha Gáspárt elő akarják venni, valamiért akkor maximum azért lehetne, hogy nem állt ki és nem mondta el, hogy legszívesebben leköpném az apámat amiért az amúgy szellemileg amúgy sem túl acélos magyar társadalmat folyamatosan még ostobábbá próbálja formálni.

Hoppá, Márki-Zay kimondta, hogy Orbán gyereke meleg.
Vajon lesz e ebből hacacáré?
37:30-37:50 között.

Sobri Jóska

Ennél kisebb sertésekbe is beleállnak 😊

OV sem gondolhatja komolyan, hogy ezt nem veszi elő valaki, amit kb. mindenki tud
Gyurma Pappa

Én eskü Gáspárt sajnálom a legjobban. Amióta ismerem (futólag a suliból) az apja miatt szívatják. MZP meg megint süllyedt egyet a szememben. Ha GFG-től nem tartottam elfogadhatónak azt, amit Tóbiás nejével műveltek, akkor biza ez sem az.
Amadeus

A kettő nekem nem egy. Rába kisasszony 30 éve saját jogán közszereplő - modell - műsorvezető stb. A saját nyilvános profilján igen sok lenge fotó volt saját magáról (babàval közös meztelenkedés wtf??) amivel gyűjtötte a lájkokat. Nem is beszélve arról, hogy nyilvános aktfotók voltak tehát nem valami kéz alatt sundámbundám megszerzett szupertitkos anyag, azért csinálta anno, hogy pénzt keressen férfiak meg kiverjék rà. Ha csak ennyi lett volna, hogy egy firkász leírja, hogy sokszor kiverte egy közszereplőre az lehet ízléstelen meg szar meg hitvány újságírás de elfogadhatatlannak nem nevezném. Nem ez lenne az első eset a történelemben.
A határàtlépés ott szintén a gyerek belekeverése volt fotóval meg azzal, hogy mivel járunk jobban ha kurva lesz vagy ha politikus. Szóval szerintem helyesen ott az a mondás, hogy amit GFG Tóbiás gyerekével csinált az nem elfogadható.

Alapvetően igaz, hogy nem szabadna belekeverni a családtagokat, de azért ez egy speciális helyzet.

Mibe is keverik bele Gáspárt? Azt mondják róla, hogy meleg. Pontosan kik azok, (vagy még pontosabban ki az) akik miatt ez itt bármilyen negatív töltéssel bír?

Egy normális országban ez kb. annyit kellene, hogy jelentsen mintha azt mondták volna, hogy katolikus, vagy barna hajú, vagy szemüveges. Ez nem egy választott negatív tulajdonság. Elvileg. De itt valakik, valaki miatt mégis annak lett beállítva.

MZP meg megint süllyedt egyet a szememben. Ha GFG-től nem tartottam elfogadhatónak azt, amit Tóbiás nejével műveltek, akkor biza ez sem az.
Amadeus

Nem, valóban.

Annyira szép végignézni az evolúciódat, ahogy szépen évek alatt összerakod magadnak, hogy mindegyik egykutya, nincs jobb, rosszabb, korrektebb, inkorrektebb, csak napi (heti, havi) harcok vannak és van, amikor szimpatizálsz a "győztessel" és van amikor nem.
Sobri Jóska

Nem okvetlenül. Szimplán van egy erkölcsi mezsgye, amiből nem vagyok hajlandó engedni. Nem értek egyet sem Orbánnal, sem Gáspárral nagyon sok mindenben, de azt gondolom, hogy a családtagok támadásának tabunak kell(ene) lennie mind a politikában, mind a bizniszben. Nem hiszem, hogy a szélesebb társadalomnak tudnia és beszélnie kell arról, hogy Orbán Gáspár horribile dictu meleg-e. Ugyanígy rosszul vagyok attól, amikor - az általam amúgy idiótának tartott - Schmidt Márián azért röhögnek, mert Ungár Péter coming outolt. Szintalatti, ízléstelen, prosztó, proli. Nívótlan. Hozzá kell tenni, hogy MZP-nek nem ez az első ilyen okádék megnyilvánulása a közéletben, engem személy szerint már a gyerekverésről alkotott nézetei is kiakasztottak. Nekem ő egy ilyen pacalmentes, ellenzéki némethszilárdnak tűnik.

Az külön pikáns, hogy Gáspár vélelmezett "melegségét" egy olyan politikai erő emeli be a közbeszédbe, amely egyébként kikéri magának a homofób törvényt.

Amit írsz amúgy arra vonatkozóan korábban már leírtam, hogy mit gondolok (vö. a magyar néplélek és a gucci esete). Nem látom a kiutat, nem látom a megoldást, dacára annak, hogy napi szinten találkozom a magyar rögvalósággal a rendőrségen, börtönben, bíróságon, magyar kkv szektorban, ergo egy viszonylag teljes és reális összképpel rendelkezem arról, hogy milyen hétköznapi problémák és kihívások vannak idehaza (persze lehet, hogy ez egy önámítás, fasz tudja). Addig addig tépelődtem ezen, míg feltettem magamnak azt a triviális, ha úgy tetszik nulladik kérdést, hogy vajon nekem kell-e ezen pörögnöm egyáltalán és jelenleg az a válaszom erre saját magamnak, hogy nem.

Összességében szeretnék egy olyan országban élni, ahol nem azzal lehet valakit a földig alázni és lejáratni, hogy a fia meleg. Ez speciel pont egy olyan dolog lenne, amitől nem csökkenne a szememben Orbán Viktor megítélése.
Amadeus

Csak itt jön a tyúk és tojás esete h a melegek megalázását mint intézményt éppen OV emelte be most újra a közbeszédbe. Ettől függetlenül egyet értek veled teljes mértékben. Csak hogy is van a mondás: aki kardot fog …
csebi

Igazad is lenne, ha Gazsi megnyilvánult volna ebben a kérdésben, akkor vesszen kard által. Csakhogy nem tette, nem fogott kardot. Ez klasszikus “apák bűnei miatt szenvedjen csak a fiú” eset, ami mélyen visszataszító. MzP eddig se volt a kedvencem, de most sem került közelebb.
MC12

Nyilván van realis lehetősége ebben megnyilvánulni. De amúgy a magyar politikában ezt utalom talán a legjobban h előveszik a családtagokat így a fiú bunhodjon apa miatt vagy apa fiú miatt
csebi

Persze hogy van. Neked is van meg nekem is van. Meg bármelyik közszereplő gyermekének aki akar. És akkor már viselje a kritikát, véleményt akármit. De amíg nem szólalnak meg addig hagyjuk békén őket. Minden kritika jó helyre megy amikor Ráhelt turisztikai kérdésekben basztatjuk vagy a férjét - bármiért amit csinál 😆
De Gazsi vagy a kisebbik lány semmi ilyesmit nem tett.

Érintőlegesen de amit a Dézsi csinált Győrben, hogy belekeverte az idegbeteg Fb posztjába az azonnali újságírójának családját és vélelmezett családi helyzetét az ugyanez a mélyről jött alávaló gonoszság - mindegy mit okozok a másiknak, csak fájjon neki.
MC12

Ezt még anno Vonáék kezdték el ipari mértékben nyomni, sajna rákapott a szcéna. 😕

MZP meg megint süllyedt egyet a szememben. Ha GFG-től nem tartottam elfogadhatónak azt, amit Tóbiás nejével műveltek, akkor biza ez sem az.
Amadeus

Nem, valóban.

Annyira szép végignézni az evolúciódat, ahogy szépen évek alatt összerakod magadnak, hogy mindegyik egykutya, nincs jobb, rosszabb, korrektebb, inkorrektebb, csak napi (heti, havi) harcok vannak és van, amikor szimpatizálsz a "győztessel" és van amikor nem.
Sobri Jóska

Nem okvetlenül. Szimplán van egy erkölcsi mezsgye, amiből nem vagyok hajlandó engedni. Nem értek egyet sem Orbánnal, sem Gáspárral nagyon sok mindenben, de azt gondolom, hogy a családtagok támadásának tabunak kell(ene) lennie mind a politikában, mind a bizniszben. Nem hiszem, hogy a szélesebb társadalomnak tudnia és beszélnie kell arról, hogy Orbán Gáspár horribile dictu meleg-e. Ugyanígy rosszul vagyok attól, amikor - az általam amúgy idiótának tartott - Schmidt Márián azért röhögnek, mert Ungár Péter coming outolt. Szintalatti, ízléstelen, prosztó, proli. Nívótlan. Hozzá kell tenni, hogy MZP-nek nem ez az első ilyen okádék megnyilvánulása a közéletben, engem személy szerint már a gyerekverésről alkotott nézetei is kiakasztottak. Nekem ő egy ilyen pacalmentes, ellenzéki némethszilárdnak tűnik.

Az külön pikáns, hogy Gáspár vélelmezett "melegségét" egy olyan politikai erő emeli be a közbeszédbe, amely egyébként kikéri magának a homofób törvényt.

Amit írsz amúgy arra vonatkozóan korábban már leírtam, hogy mit gondolok (vö. a magyar néplélek és a gucci esete). Nem látom a kiutat, nem látom a megoldást, dacára annak, hogy napi szinten találkozom a magyar rögvalósággal a rendőrségen, börtönben, bíróságon, magyar kkv szektorban, ergo egy viszonylag teljes és reális összképpel rendelkezem arról, hogy milyen hétköznapi problémák és kihívások vannak idehaza (persze lehet, hogy ez egy önámítás, fasz tudja). Addig addig tépelődtem ezen, míg feltettem magamnak azt a triviális, ha úgy tetszik nulladik kérdést, hogy vajon nekem kell-e ezen pörögnöm egyáltalán és jelenleg az a válaszom erre saját magamnak, hogy nem.

Összességében szeretnék egy olyan országban élni, ahol nem azzal lehet valakit a földig alázni és lejáratni, hogy a fia meleg. Ez speciel pont egy olyan dolog lenne, amitől nem csökkenne a szememben Orbán Viktor megítélése.
Amadeus

Csak itt jön a tyúk és tojás esete h a melegek megalázását mint intézményt éppen OV emelte be most újra a közbeszédbe. Ettől függetlenül egyet értek veled teljes mértékben. Csak hogy is van a mondás: aki kardot fog …
csebi

Igazad is lenne, ha Gazsi megnyilvánult volna ebben a kérdésben, akkor vesszen kard által. Csakhogy nem tette, nem fogott kardot. Ez klasszikus “apák bűnei miatt szenvedjen csak a fiú” eset, ami mélyen visszataszító. MzP eddig se volt a kedvencem, de most sem került közelebb.
MC12

Nyilván van realis lehetősége ebben megnyilvánulni. De amúgy a magyar politikában ezt utalom talán a legjobban h előveszik a családtagokat így a fiú bunhodjon apa miatt vagy apa fiú miatt
csebi

Persze hogy van. Neked is van meg nekem is van. Meg bármelyik közszereplő gyermekének aki akar. És akkor már viselje a kritikát, véleményt akármit. De amíg nem szólalnak meg addig hagyjuk békén őket. Minden kritika jó helyre megy amikor Ráhelt turisztikai kérdésekben basztatjuk vagy a férjét - bármiért amit csinál 😆
De Gazsi vagy a kisebbik lány semmi ilyesmit nem tett.

Érintőlegesen de amit a Dézsi csinált Győrben, hogy belekeverte az idegbeteg Fb posztjába az azonnali újságírójának családját és vélelmezett családi helyzetét az ugyanez a mélyről jött alávaló gonoszság - mindegy mit okozok a másiknak, csak fájjon neki.